L'âge du Sphinx MENACÉ par une Étude qui Dérange !
Вставка
- Опубліковано 31 бер 2023
- Sphinx de Gizeh - L'étude qui dérange !
➡️ Pour rejoindre le prochain Voyage Egypte 🇪🇬 bit.ly/3jo1pQn
Que nous dit vraiment le Sphinx de Gizeh ? Quel est l'âge du Sphinx ?
Daté aux environs de 2500 avant JC, le Sphinx est considéré comme le gardien des Pyramides de Gizeh. Toutefois, sur base de certains éléments du Sphinx, des dates plus reculées sont proposées par certains. Bien que la période proche des - 10 000 soit populaire, l’eau du Nil et celle présente sur le plateau de Gizeh semblent confirmer l’âge du Sphinx aux temps dynastiques à l'époque des Pharaons de la 4ème dynastie : Kheops, Khephren et Mykerinos.
Et grâce à une nouvelle étude, il est désormais démontré que le Sphinx n'a pas pu être taillé AVANT 3500 avt JC.
➤ Lien des études mentionnées
- Nile waterscapes facilitated the construction of the Giza pyramids during the 3rd millennium BCE
bit.ly/42SZQiH
- Late Quaternary history of the Nile
www.nature.com/articles/288050a0
➤ Pour me soutenir avec un petit coup de pouce sur Tipeee :
fr.tipeee.com/planete-raw
➤ Facebook : / planeteraw
➤ Instagram : / frenchy_nomad - Розваги
Vous suivant depuis bien des années, je constate que vous tombez petit à petit dans l'archéologie conventionnelle. Vous n'êtes plus qu'un colporteur de plus du taillage du granit avec un burin en cuivre.
J’ai lu en vitesse les deux premières pages des deux publications sur le Nil montrées dans la vidéo. D'abord l’étude mexicain ne cite jamais le sphinx ni le fait qu'il aurait pu être inondé ou submergé sous les creux du Nil. En effet cette étude décrit la géométrie du Nil dans le secteur de Gizeh, avec ce méandre de Kheops aujourd’hui desséché qui à l’époque rapprochait le cours de la rivière ver le plateau de Gizeh et qui aurait favorisé le transport et le débarquement des pierres, fait d’ailleurs déjà connu. Je rappelle que les pierres transportées n’étaient pas forcement celles destinées aux grandes pyramides, vu que la zone était habitée et civilisée sur plusieurs milliers d’année). L’auteur doit avoir aussi oublié une vidéo où lui-même analysait une des soi-disant preuves de la construction des pyramides sous Kheops : le papyrus de Merer qui en effet ne démontre rien saur le fait que des pierres étaient transportés le long du Nil avec de bateau depuis les carrières au sud jusqu’à le plateau dei Gizeh. Et je rappelle qu’en plus des 3 pyramides tout le plateau est plein de construction de toute sorte y compris les mastabas. Donc l’étude mexicaine ne parle guère du Nil qu’inonde le sphinx ni ce secteur avant 4500 ans.
L’autre étude géologique simplement reconstruit l’évolution du Nil les derniers 20'000 ans sans sortir rien de nouveau. Le Nil était une fleuve à méandres dans la période « sèche » durant la dernière glaciation et a connu une période chaude et plus riche d’eau à partir de 12'500 environ avec la fin de la dernière ère glaciale, ou mieux juste en correspondance du Dryas récent. Dans cette période le fleuve à méandres se transforme dans une large rivière qui apparemment occupe la plupart de la plaine d’inondation. Or ca suffi de regarder sur Google earth ou maps3d la région de gizeh avec images satellitaires pour voir sans aucun doute quel est le bassin du Nil, et sa plaine d’inondation post glaciaire, toute verdoyante. On voit aussi très très bien les limites avec le plateau de Gizeh qui se surélève de la plaine. On voit aussi très très bien comment le sphinx se trouve surélevé par rapport à la plaine d’inondation du Nil, même si de peu. Sur la base des observations géomorphologiques satellitaires on peut bien imaginer que le sphinx pendant la période d’expansion maximale du Nil se devrait trouver très proche de ses rives surélevé de quelque mètre par rapport au niveau de l’eau, exactement Comme un port ou un édifice en bordure de rivière, rien de plus.
Apres Il faudrait écrire un roman sur les incongruences de la vidéo mais je m’arrête la car je ne suis pas paye pour ça à différence de l’auteur. Finalement vu son changement de route à 180° j’espère qu’il a été bien payé pour lui demander ce cette négation de toute l’histoire de lui-même et de planète raw.
Embarrassant
0:20 : "Être géologue ne veux pas forcément dire qu'on a raison." Commentaire valable pour les égyptologues également.
Je dirai même "Commentaire surtout valable pour les égyptologues" (et un peu pour les autres aussi)
Zahy Hawass sort de ce corps
Merci encore une fois pour votre partage.
Et si le sphinx avait été érigé il y a plus de 12.000 ans ? Qu'en sait-on du niveau du Nil à des époques plus reculées ? Comment expliquer la disproportion entre la tête et corps ? Les sculpteurs égyptiens n'avaient pas l'habitude de bâcler leur œuvres.
Donc il est évident que la tête actuelle n'est pas la tête originale.
C'est évident que la tête a été modifiée, peut-être a cause des crues... Autre point, l'érosion par l'eau: on retrouve des statues, des pyramides sous l'eau en calcaire, granit, et elles sont quasiment intactes alors que les courants marins sont constants, pas comme une crue... Comment l'expliquer?
La tête originale était une tête de lion
@@francoisehulin3592 oui fort probable mais ce ne sont pas les pharaons qui ont érigé la statue qui pointe vers la constellation du Lion plus de 5000 ans avant la première dynastie pharaons . Les bâtisseurs n'auraient pas pu aligner le lion n'importe comment.
Le sable ramené par différents crue aurait pue protéger le corp et moins la tête du coup qui aurait subit outrage du temps et donc a la retaille automatiquement plus a l’échelle
Ayé, tu te conformes pour quelques subventions ? L'appât du gain.........
Si seulement on pouvait retrouver le permis de construire de ce satané Sphinx, le problème serait réglé une fois pour toutes ! 🤣 Merci Jan pour cette nouvelle vidéo 👍
Magnifique Jarvis ❤
Justement y en a pas eu, presque 4000 ans de procédure pour le détruire. C'est pas gagné.
@@faudran meme pas foutu de signer et dater leur boulot! Moi quand je coule une dalle j inscris l année discretement,quand je fais du parpaing je met mes canettes de coca dans le creux des parpaings,ou le paquet de gateau vide pour qu'ils comprennent dans le futur🙄
@@mekateknik3717 , ça fait plaisir, des gars qui ont de l’humour ❤
😂😂😂😂😂
En cette lointaine époque, la mer Méditerranée était bien plus basse (voir les monuments égyptiens sous l'eau le long de la côte égyptienne) ; et qui dit mer plus basse, dit fleuve plus bas, et crues avec moins de différentiels.
Donc, je ne pense pas qu'on peut être si affirmatif.
Il y a plus d'une centaine de cités englouties dans la Méditerranée !
Il a dit qu’Ils ont étudié le cour du Nil sur plusieurs milliers d’année c’est faisable en regardant les couches sédimentaires autour du fleuve. Donc meme si le fleuve est plus haut de nos jour, ca me change rien pour l’etude
C'est ce que je m'apprêtais à écrire ... La hauteur de l'eau d'un fleuve dans sa plaine alluvionnaire est directement conditionnée par la hauteur de la mer ! Et tout le monde sait que la Méditerranée était au plus bas pendant la dernière glaciation, il y a plus de 12 000 ans (je crois). Depuis, son niveau n'a cessé de monter jusqu'à aujourd'hui ...
Exact d’ailleurs il le dit lui même dans la vidéo qu’en période de cru le Nile était 30m au-dessus du niveau de la mer ! Donc si la mer était 40m plus bas (comme pendant la construction d’heraclion) alors le nile se comportait comme un torrent de montagne et ressemblait à un filet d’eau hors crues !
@@fredericchatelain7524 la mediterranée est connecxté a l ocean atlantique donc le niveau de la mediterranée et celle de l ocean atlantique
Mauvais calcul, quand les auteurs disent que le Nil est à 40% de son niveau maximum, c'est la profondeur locale, pas l'altitude. Ce qu'il faut voir, c'est la profondeur du bras de Keops durant le 2e empire, puis la multiplier par 2,5. Et non pas multiplier l'altitude par 2,5. C'est évident que si le fond du Nil était juste au niveau de la mer le fleuve ne coulerait pas... Selon Wikipedia la profondeur moyenne du Nil est de 3m, cela semble raisonnable aussi près de l'embouchure (environ 300 km je crois) et donc à un endroit où le fleuve est très large et très encombré d'alluvions. Sur la base d'une crue moyenne de 6m à l'époque Ptolémaïque, on peut imaginer donc 15m de crue en 10 000 avant JC, soit 10m de plus que le niveau normal du bras de Keops, cela ne suffit pas à inonder le sphinx.
Il y a une chose qui pourrait complètement invalider cette théorie, on ne sait pas à quelle période le sphinx était enterré ni pendant combien de temps. Supposons que le sphinx ai été construit il y a 100 000 ans puis complètement enterré jusqu’à il y a environ 5000 ans... nous avons aucun moyen de savoir ce qu'il en est réellement.
Pour moi la chose la plus dérangeante avec ce monument et la disproportionnalité entre la tête et le reste du corps. Il évident que la taille actuelle de la tête n'était pas celle qu'il avait lors de sa construction.
J'ai la chance d'être Canadien ( donc bilingue) et toute cette saga avec Graham, Robert et Randall à propos de l'âge du Sphinx est passionnante à suivre dans l'actualité. J'apprécie que tu prennes le temps sur ta chaine de mettre à jour tout ceci pour les francophones qui n'ont pas la chance de savoir parler anglais.
Ah non non non, moi i speak english like a vache spagnol
@@nicolascado2707 😂🤣😂👍😜
Bilingue?
Donc tu arrives à lécher 2 trous en même temps... 👅👅
😏
chrché le TlTRE : Bible l'image de la Bête c la loi donné au nom de Babylone ? et Antechrist Dajal au nom d'un homme ?
Ce n'est pas une conclusion qui déplaît : c'est un élément intéressant à prendre en compte et merci de la partager. La vérité se construit peu à peu, il suffit de rester curieux et aux aguets 🙂
Intéressent mais bon je me demande toujours comment peuvent t'il s'avoir le temps qu'il faisait il y 5000 ans et genre ou était l'eau , alors qu'on galère a savoir si il va faire beau demain , ca n'empêche pas qui sois bien plus vieux et qu'il est était dans l'eau pendant une longue période car comme on le vois bien , le Sphinx a était restauré avec de petite brique et on vois bien qu'avant ça il avais la même érosion que sur la zone creusé autour de lui .
Chacun y va de son affirmation parce qu'il ou elle a raison en fonction de sa propre sélection de critères qui lui conviennent.
Jusqu'au moment éventuel où on découvre enfin de vraies faits et preuves qui font que ceux qui se sont "" trompés "" font généralement profil bas en changeant de sujet, ou bien persistent et signent en disant "c'est ce que j'ai toujours dit, vous m'avez mal compris", parfois nient les nouvelles preuves, et même de manière rares admettent s'être trompés.
Quasiment jamais, par contre, le discours pourtant plus sincère de " j'ai parlé sans vraiment savoir en faisant des affirmations comme si elles étaient des vérités absolues parce j'ai mon ego et que je pense de manière immature et narcissique que j'ai forcément raison." ne se fera entendre 🤔😉.
Bref....
@@gofieldsandsay je n'est fait aucune affirmation , je me pose juste des questions et montre que le fait qu'il y est eu de l'eau a cette période ou non ne veut pas dire que le sphinx a était fait après , il aurais pu être fait avant et fut restauré après , Bref ...
@@matouuu13 Je ne parlais pas de vous. Je pourrais même ajouter "bien au contraire".
Je partage en bonne partie votre avis.
Disons qu'avec l'habitude de m'intéresser aux recherches dans différents domaines, notamment ceux qui devraient être a priori exercés de manière scientifique, j''ai pu observer la liste infinie de théories affirmées comme des vérités, se contredisant les unes les autres sur de nombreux points pour la plupart. J' ai fait souvent le laborieux et pénible effort de vérifier au mieux certaines théories qui m'intéressaient fortement, pour constater au final le manque de sérieux (fondamental, pas formel, car généralement les humains sont assez bons comédiens ) dans les méthodes de travail. Notamment celui de l'énorme risque de parti pris comme vecteur du postulat final.
Certes, il y a souvent des points de vues intéressants, et des pertinences, mais ces dernières sont souvent l'arbre qui cache la forêt de vacuité de la proposition de ces "chercheurs".
Le débat est vaste.
Mais on ne peut oublier que des fortunes sont continuellement dépensées dans des recherches qui s'avéreront stériles, telles qu'il était très rapidement évident de constater en utilisant de vraies méthodes scientifiques d'évaluation. En prenant compte en même temps qu'une très grande proportion de découvertes fondamentales l'ont été "par hasard".
Autant dire qu'un peu de modestie collective quant à l'intelligence que nous nous prêtons serait juste la manifestation d'un peu de bon sens.
Je fais bien référence aux découvertes dites fondamentales, en faisant la différence importante entre ceux qui découvrent et ceux qui théorisent (ou qui font une compilation unifiée de théories, comme par exemple Newton.)
Ben... Quand vous vous levez le matin, vous voyez si il a plu pendant la nuit. C'est pas pour autant que vous pouvez dire le temps qu'il fera demain... Plus sérieusement, ça s'appelle la géologie: on étudie le sol et on peut savoir quel climat il y avait en fonction de la composition du sol. C'est de la science, et ça prend du temps à apprendre et à comprendre.
Parles pour toi qd tu es là c’est que tu recherches les vérité et que tu as étudié ce qui se passe ailleurs l’égyptologie est une affaire occidentalo bisness , le savoir occidental soit disant suprématiste est en fait le vol d’un lègue humanitaire dont les benigerants se servent pour asservi et contrôler un peu comme Macron qui a 1 second mandat malgré le 1er et surtout les retours médiatiques de l’inverse de ce qui a été aboyé ..!?
On voit bien à 14:20 que le sphinx est dans une enceinte et que même avec les niveaux hauts du nil, il est protégé des flots. Par contre, il peut avoir baigné et subis les fluctuations. Donc il peut aussi avoir été là il y a 20'000 ans...
C'est bien que tu donnes beaucoup d'informations, par contre je trouve tes interprétations un peu chaotiques et peu solides. Merci pour ton travail !
Jan très bonne vidéo comme d'habitude sauf que l'âge du sphinx et même de l'Égypte ancienne depuis longtemps n'est plus scientifique mais plutôt politique. Il y a un effort immense qui est fait autour de cette question pour que l'Égypte et ses sites ne dépassent pas les moins 4000 ans AV et on a mis des moyens colossaux pour que cela demeure ainsi alors que l'Égypte est en relation directe avec le tout début de l'histoire humaine. Dites moi dans quelle partie du monde les grandes forêts se sont desertifiées en moins de 10000 ans. Il n'y en a pas. Regardez l'Amazonie d'aujourd'hui, croyez vous qu'elle se desertifiera dans 4000 ans?Les grandes forêts prennent des millions d'années avent de se desrtifier et c'est le cas du territoire où le sphinx s'est immortalisé quand il était entouré de grandes forêts. l'Égypte a pris des millions d'années avant de devenir ce désert aride que nous voyons donc donnez au sphinx un âge de 10000 ans, c'est réducteur.....
Pas du tout le Sahara était encore vert 6000 ans avJc !
Avec les bouleversements climatiques du Drias récent, de l'ère de Bolling ou bien encore l'holocène (période l'interglaciaire actuelle) pour ne citer qu'eux... En quelques centaines d'années des territoires ont complètement changé de configuration.
Voir également l'assèchement à 95% de lac de Malawi (800 metres de profondeur) a maintes reprises depuis l'Eemien (-130 000 ans AvJc)
Ah ! Enfin un commentaire qui a de la hauteur de vue.
Incroyable comment vous avez viré à 180 degrés dans vos réflexions au fil des années.
D'esprit critique vous avez fini par embrasser toutes les thèses officielles.
😏... d‘autant plus que la mer était bien plus basse à l'époque!
@@fenchuy7637 plus hautes
@@dadafsb67170 non bien plus basse
Oui bien plus basse du fait que certaines terres se tenaient qu’ensuite elles ont été immergées.
malheureusement ce sont des choses qui arrivent... c'est la doxa qui veut ça... et la monétisation 😂
Super, merci encore pour tes vidéos. Une question me vient vue que le sphinx était ensablées. Serait-il possible que ce sable fut ramené par une forte crue, voir plusieurs, et de ce fait que celui-ci ai donc protégé le sphinx pendant d’autre crue et du coup la tête n’étant pas recouverte subit plus de dégâts que le reste du corp (puis celle-ci fût retaillée mais pas a l’échelle car beaucoup plus abîmé)
c'est la thèse du déluge qui elle au moins est mentionnée par des gens de l'époque ! et pas par des chercheurs de pollens xD
Qui vous dit que le sphinx a été sculpté dans son intégralité dès la première fois ? Comme toute sculpture de ce genre cela commence par le haut. Il se pourrait donc que sa conception n'est commencée que par la sculpture de la roche qui dépassait uniquement du sol. Seulement pour tailler sa tête, avant que des millénaires après, le sol devenant plus sec, ils décident d'en sculpter son corps. Sachant qu'une hypothèse tient tant que personne n'a été capable de prouver qu'elle est impossible.
bon sang vous venez de détruire sa théorie rire
Il y a 5 ans : ua-cam.com/video/p4j9iTIDBUs/v-deo.html
C'était mieux avant, comme beaucoup de choses 😂
Merci, j'étais en train de la chercher. Je n'aime pas dire ça... mais bon, c'était mieux avant."
Si le conditionnel était employé pour le titre de la video, j'aurais cliqué sur lecture. 😂
ah le fameux débat ! :D connait on vraiment le niveau d'eau et de terrain a -8000 ? là est la vrai question
Merci pour cette nouvelle vidéo. Les arguments que tu développes ne m'ont pas totalement convaincu, mais pas non plus contrarié dans mes intuitions. Rien n'interdit de penser que le sphinx visible aujourd'hui est en fait un sphinx 2.0, reconstruit à l'identique après de gros ravages dus à une immersion presque totale. Ce n'est qu'une hypothèse, bien sûr, mais comment expliquer son alignement presque parfait sur le plan astronomique ? J'aime bien la nouvelle inspiration que tu donnes à cette chaine. Tu restes un chercheur de vérité, même quand tu contredis tes propos anciens. Mais ne jette pas le bébé avec l'eau du bain !
Je suis d accords mais basculer dans le politiquement correct est mieux pour le business... Retournement de veste total !
@@deconnexionencours6574 exact ! Jamais été crédible pour moi...je suis trop éveillée pour ce genre d'arguments qui sonnent faux ! La vérité est ailleurs...
A DJ nomade. Oui c très vrais ainsi que la grande pyramide aligné parfaitement .
Et la science b à pas toujours raison surtout dans la datation
@@deconnexionencours6574 Oui c se sue je pense
Comprends pas? Son alignement serait plus réaliste s'il avait 12.000 ans que 4.500?
Vous venez de théoriser pourquoi le corps du Sphinx est érodé par l'eau et pas sa tête ›› par un niveau élevé du Nil selon les relevés scientifiques. Mais si le Sphinx a été construit après 5500 ans av J.-C., comment expliquez-vous alors son érosion à des périodes reconnues comme sèches et qui n'auraient pas permis d'obtenir cette dégradation ?
La roche de la tête est plus dure
J'ai toujours un souci avec les vidéos sur ce sujet.
On essaie d'expliciter les sujets avec les connaissances d'aujourd'hui.
Je suis convaincu d'une déperdition. Les bâtisseurs avaient bien plus de connaissances...
De même, je reste convaincu que l'eau joue un role primordial dans les constructions voire fonctionnement, ...
Arrêtons d'être dans l'émotion et remobilisons nous sur le réel...
Oups, comme tout le monde, pour l'instant je n'ai que des questions.... 🙂
Bravo pour votre travail...
salut...Passionnant comme d'habitude. En ce qui me concerne, je me suis toujours interrogé sur cette disposition bien particuliere a réduire LES NEZ des statues égyptiennes à coup de burin, ou de boulet, les cartouches et autres éléments sculpturaux. Comme ont pu en être victimes la plupart des statues des rois de France lors des différentes révolutions sur le sol français! le calcaire rongé, c'est sans doute vrai.... encore... qu'immergées les pierres tiennent plus le coup(surtout en gros blocs soudés entre eux...)le sable semble bien les protéger, la mer ou les tourbes de même quand il s'agit d'artefacts... aussi les crues emportent bien des ponts du moyen-âge dans le sud ouest de la France certes! Je ne suis pas scientifique mais un truc me chiffonne quand même: cet empressement de la communauté scientifique a valider des théories qui semblent plausibles mais pas franchement certaines...j'aime nettement plus tous les commentaires qui doutent et remettent en cause la version officielle et "revisitent" avec beaucoup d'imagination toute "cette vérité" imposée alors que personne n'y était!!! pour rappel: les scientifiques nous ont imposé la VERSION COLONIALISTE ET ANGLO-GERMANIQUE DE L'EGYPTE(comme encore aujourd'hui d'ailleurs) depuis 120 ans!( et personne n'a bronché)...que dire aussi de ces pyramydes construites avec des boulets ronds comme outils et autres délires du genre???? allez ciao!
Le nez je pense que c'est parceque ça montrait que c'était des égyptiens noirs. C'est surement arrivé en 1600 ou après.
C’est bien ce que je dis vous êtes tellement aliénés et régressifs que les afrocentristes en rajoutent lamentablement si le sphinx était un lion ou un chacal alors expliquez moi le nez cassé pour cacher la morphologie …de plus l’ensemble du crâne représente un faciès negroïde !?? Alors plutôt que de spéculer et créer ces questionnement qui alimenteront les compteurs de YT tout en nous vulgarisant les mensonges officiels…!!?
@@dossantosrodrigues évidemment que c'est une blague, certains fous veulent à tout prix negrifier l'Égypte ancienne... les nez enlevés c'est à cause de l'érosion !
@@dossantosrodrigues Allez on lance les hostilités...
@@aceathor "Je pense", "c'est sûrement" 🤣🤣🤣
Juste pour la forme, pourquoi "en 1600 ou après", ou plutôt pourquoi pas avant 1600?
Oui pour creuser le rapport entre Khéops et le Sphix. Merci
Informer, c'est bien, encore faut il avoir les bonnes informations. Je vous encourage à aller voir le documentaire de BAM bâtisseurs de l'ancien monde où l'on comprend pourquoi le sphinx avant d'être revêtu d'une tête de pharaon possédait une tête de lion. Celle ci était alignée avec la constellation du même nom qui apparaissait dans le ciel il y a 12500 ans...
Bam ça c'est de l'investigation scientifique 😂
Et Robert Bauval, ce n'est pas non plus un scientifique. Il était juste ingénieur... 🤫😁✋ Vous devriez lire ses thèses... Et étudier le climat en ces temps là ! L'explication de l'érosion du sphinx se cache derrière ces mots.
@@fabricejarry6313 Robert bauval la caution scientifique de' hanghock ' donc parce que les pyramides sont alignés sur le baudrier d' orion c'est forcément construit en-10500, ce qu'il oublie volontairement c'est que cette alignement théorique n'est pas exact ou parfait, je rappelle comme ça que les preuves les plus anciennes de construction ont été découverte en annatolie avec le sites de gobeklie tepe et ses alentours et ont été parfaitement datée à-8500 av jc soit 2000 ans avant la construction théorique du sphynx et quand on voit la différence de travail et de précision ça va pas dans le sens de l'histoire, après c'est vrai il y a les extra terrestre 🤭
@@rolivoreo1399 vous avez vraiment un esprit étriqué ! Ouvrez le ! C'est un conseil qui vous sera utile 😒
Reste à savoir si ce même Sphinx possédait une tête de poisson il y a 30 000 ans .A l'époque où il était aligné sur la constellation des Poissons.
C’est curieux que pas une fois tu émettes l’hypothèse d’une antériorité bien au-delà du Dryas, qui défierait tout entendement genre precesssion en… lion (avant d’avoir été « récupérée » à l’image des égyptiens d’alors (retravaillé d’où ces improbables maivaise peoportions ?) ; siiiiii loiiiiiin que les strates sur ses côtés pourraient - en tout bon sens - être corrélés à des niveaux d’eau (de mer pas du Nil :p) et l’érosion.
Comme pour le sstatues de paque entérrées aux 2/3 pour bien tenir en place, ct’e farce (le truc pèse des tonnes pour suffisemment tenir debout 🤣, et ils se sont emmerdés à les entérrer aux 2/3. Peut-être tout simplement que comme pour Gizeh, ça remonte à si loin (perso je tablerais en centaine de milliers voir millions d’années càd un claquement de doigts sur 4 milliards d’années) que la sédimentation fait +6 mètres de haut.
Et puis en contexte il y a 3000 ans, le sphynx n’a aucun sens (avec les moyens rudimentaires en plus, comme pour la grde pyramide - toutes deux sont liées et ont eu les mêmes bâtisseurs (…)), bien moins qu’un lion, et bien moins qu’une appropriation à leur image.
Perso tout ça (ct’e vid..) quelque chose d’une « tempête dans un verre d’eau » envie de dire… Après c’est peut-être moi qui suis perché à des millénaires :)
Bravo pour cette vidéo. J apprécié particulièrement la remise en cause au vu des faits.
Deux hypothèses :
- Soit les Égyptiens était débiles et ont construit le Sphynx dans une cuvette, cf les strates verticales sur les murs périphériques, donc sous le niveau du Nil (en crue ou pas) et dans ce cas il ne peut y avoir de souterrains en-dessous.
- Soit il était construit très largement au-dessus du niveau du Nil afin de permettre d'y creuser des souterrains, ce qui permet de rebondir sur ce que Yan disait dans une vidéo précédente, à savoir que "barque solaire de Khéops" a été retrouvée dans une fosse funéraire au pied de la pyramide... donc à l'abri de l'humidité, à moins d'être, la-aussi, débile!
Quant aux states horizontales, le vent ou l'eau? Le vent cela parait peu probable pour faire des stries aussi parfaitement horizontales, reste l'eau.
Sachant que le plateau Gizeh est à un bon 60 mètres au-dessus du niveau de la mer, et si on rajoute 10 mètres pour la strate la plus haute, le niveau de la mer serait donc monté au maximum de 70 MÈTRES lors de la plus haute et longue crue... il ne devait plus rester grand chose de toutes les constructions existantes sur une bonne partie de l'Égypte "Niliènne" (une crue ne fait des strates que s'il y a un mouvement de l'eau)
Bon, je sais ça ne fait pas avancer le schmilblick, mais j'avais envie de le dire ! 😂
Le plateau de Gizeh est en pente. A gauche, la chaussée empêche l'eau de passer.
Donc quand il pleut, cette eau est dirigée très exactement ... vers la fosse du Sphinx.
Voila qui explique facilement les traces verticales.
Pas besoin de chercher des explications tordues et invérifiables.
Le niveau des océans / mer n'a cessé de monter depuis 20.000 ans. Il n'a jamais été plus haut que chaque jour qui passe.
Et si il était déjà enseveli sous terre pendant la période où les eaux étaient censées entièrement le noyer ?
Ils est beaucoup plus vieux que l'on pense.
Pour validé cette hypothèse du niveau du Nil, il faudrait démontrer qu'il n'y avait aucune habitation en dessous de ce niveau dans le delta du Nil à cette époque ...
J'hallucinne le ramassi d'absurdités...
Annonce que l'eau est courbe au passage, c'est scientifique 🤣
bonjour,il est vrai que savoir définitivement à qui il appartient
merci; ok pour savoir qui représente le Sphynx. Bon dimanche et bonne semaine Jan.
l'état de fait n'a clairement pas été le même au moment de l'édification du "Sphinx" qui était un Lion au départ,
[ Une ère astrologique dure 2150 ans]
Puisse que si on remonte à l'ère du Lion qui débute il y a précisément -12 900 ans avant aujourd'hui. On comprends bien que cette ère là était au tout début encore un pieds dans l'ère Glaciaire puis à la fin de cette ère astrologique un pieds dans l'ère Interglaciaire avec une montée des eaux globales et un réchauffement climatique s'amplifiant, (phénomènes cyclique bien connu aujourd'hui)
donc montée des eaux marines, augmentation des températures, donc aridification le tout amplifiée par un phénomène mentionnés dans diverses culture qui est le Déluge biblique qui a englouti une bonne partie des terres actuelles et surtout l'Afrique du nord.
Celui ci se serait déroulé entre -11825 et -9675 ans avant aujourd'hui. Puisse que la première civilisation connue agropastorale date de -8423 ans (culture d'obeides)
L'eau de mer étant salée elle a stérilisée les terres verdoyantes d'Afrique qui sont devenus un désert aride par la suite et aurait rayé de la carte l'ancienne "Babylone", une civilisation avancée dont les tours s'approchait du ciel (Buildings)
D'ailleurs les premiers buildings n'ont ils pas été construit à Shibam au sud du proche orient ?
Petite question "combien de temps faut il a la nature pour recouvrir ou ensevelir le sphinx et ou les pyramides comme il et elles le furent au 19 ème sciele...."
Cela ne prouve absolument pas que le sphinx a été construit forcément après la monté du Nil. Cela démontre plutôt qu’il fut largement improbable avec nos connaissance actuelle d’avoir construit le sphinx il y a 10000 quand le Nil était à l’is 30 mètre au dessus du niveau de la mer. Avaient-ils la technique pour le faire quand même ? Ces études ne le disent pas !
Et si le sphinx était encore plus vieux ?!! C’est sûrement le cas ! Ne l’avons nous pas retrouvé enseveli ?!
Pourquoi tant de changements dans les propos de cette chaîne ?? Je m'étais abonné pour une vision qui disparaît au fil des vidéos... Juste au titre je n'ai pas envie de voir, je regarde de moins en moins et finirai sûrement par me désabonner 😕
Perso, cette chaîne est trop dans la thèse officielle. Jamais été vraiment convaincue...
Bonsoir taxe! Qui avait un règne du temps où Moïse fût chassé d'égypte et avec un projet pour ses 2 petits enfants dont salomon fût le père et Simon et salomée les grands parents il faut savoir qu'à l'époque les monuments n'était pas forcément des tombeaux mais aussi des temples de commémoration à la vie des peuples et aussi écoles d'initiation à l'enseignement christique et non religieux voir aussi temples de soins dans bien des cas! Il est plausibles qu'à la suite d'une des crues justement Maat avec l'ancien représentée sur les frseques justement l'expliquant ce pourquoi le sphinks n'était pas là que pour l'enseignement égyptiens mais aussi pour préserver les écrits et les sous sol miniers !
Elle tue ses vidéos.
Merci 🙏🏽🙏🏽📂📽
Salut, perso, je suis persuadé que la date du Sphinx est lié à quelle est la première Pyramide du plateau, Cheops ou Chephren. Je sais c’est compliqué;-) mais si on considère l’idée comme kwa la Grande Pyramide a été agrandie, du coup le plus grande a été Chephren, et seulement plus tard Cheops. Quand je sais pas, mais il a été je crois déjà démontré que le plateau a été réinvestit et rénové. La question c’est quand et dans quelle mesure? Les premières parties de Cheops sont évidemment les plus anciens du plateau, mais l’extérieur visible, on peu se poser la question. Et je me dis que tout ça peux complètement changer la chronologie de l’histoire du plateau, et donc du Sphinx, nana ? Je cherche pas des théories fumeuses, mais y a tellement de trous dans cette histoire … Exemple: C’est pas parce qu’on a pu prouver que les ouvriers du Plateau était bien nourri, qu’il faut conclure que ce n’était pas des Esclaves. Si ils doivent travailler du, il vaut mieux bien les nourrîtes ! A toujours vouloir réécrire l’Histoire plus rien a de sens, on voit le résultat aujourd’hui. Plus personne a tort ou raison, y’a plus de vérité que celle qu’on choisis, il ne reste que des opinons personnelles. JE ME CALME !!!
Bonjour, étude certainement sincère de la part de tous ces chercheurs, mais malheureusement pas convaincante .
Merci pour ces informations.
Oui enfin, les flux et reflux expliqueraient les détériorations sur le corps.
Les pattes ne sont plus d'origine, la tête a certainement été retaillée.
Je ne pense personnellement pas qu'il soit antérieur à 10k ans mais je ne pense pas que ces nouveaux arguments soient catégoriquement déterminants.
Bien sur, s'il tue plais fait un video sur le Sphinx et Keops. ❤👍👍
Donc a 100 miles de la mer,on etait a 25 m en dessus de la mer,pouvez vous me trouver les chutes ?
C'est bien de reconnaître ses erreurs, bravo.
Si cette étude est du même acabit que les études du GIEC, on est pas proche de la vérité ! On résume : incapable d'expliquer l'érosion du sphinx, on contourne la question avec une autre théorie capilo-tractée. C'est un peu comme : il ne sert à rien de se demander si un événement était techniquement possible, c'était techniquement possible puisque c'est arrivé ! Hula hup, barba truc... J'attends toujours des explications crédibles quant à l'érosion de ce monument ! Et s'il avait été érigé à une époque bien plus ancienne, genre -80'000 ? Contrairement au sphinx, on est pas sorti du sable 😉
Vous brûlez. Je fais partie des plutôt rares qui connaissent deux ou trois trucs sur le sphinx et qui n’intéressent personne car ils ne sont pas bardés de diplômes et ne peuvent prouver ce qu’ils avancent.
Vous voyez juste, le grand sphinx est extrêmement vieux, bien plus vieux encore que les pyramides. Le temps et toutes sortes de catastrophes, naturelles ou pas lui sont passés dessus.
On pourrait en apprendre beaucoup plus si on avait pas, dans le souci de ne pas bousculer les fausses affirmations des ”scientifiques” que doivent gober les bons peuples, interdit les fouilles autour du sphinx. C’est pas pour le préserver qu’ils ont mis cette interdiction mais faudrait pas qu’on sache qu’il ne repose pas sur du sable entre autres.
Je peux pas en dire plus ici, la plupart des gens acceptant difficilement qu’un pauvre individu parfaitement anonyme puisse être au courant de choses qu’ils ne savent pas. Cependant je pourrais en dire davantage et je sens que j’aurais pu discuter avec vous car.... vous avez raison : ils ne faut pas se demander si un événement...etc...😅😅😅
@@dominiquemagnin5286 D'après ce que j'ai découvert, il y a de gigantesques constructions en dessous. Naturellement je n'ai pas pu aller vérifier par moi-même. Pour moi ce bâtiment a vécu au moins un cycle complet de précession des équinoxes et probablement plusieurs. Là on ne parle pas du mois d'octobre 😉 Merci pour votre message, je me sens moins seul 😉
Tu a raison de parler du nil, il est très important dans l'histoire egyptienne.
Bonjour et merci pour cette vidéo.
Pour qui aime les isotopes je vous conseille cet article: " Evolution du climat et du régime alimentaire pendant l’Egypte ancienne " par Alexandra Touzeau, Christophe Lécuyer et Romain Amiot.
14'21, jolie vue à partir du Golden Pyramids, je présume. Et toujours une chouette ambiance en face au Pyramids Paradise.
Sur cette vue, on peut constater que l'enceinte protège bien le sphinx d'éventuels flots, et que son erosion pourrait tout à fait découler d'un long bain, avec marées.
merci pour cette démarche scientifique , la vérité se trouve dans la remise en question suite à de nouveaux éléments ou pistes de réflexion bravo beaucoup d'archéologue ou historien devraient en prendre de la graine !!!
Oui video sur kheops et meme urgent. Merci
et si tout simplement il y avait bien une tres ancienne sculpture qui aurait été endomagée par l érosion de la pluie et autre et qu en fait les égyptiens de l époque pharaonique avaient tenté de rèparer comme ils le pouvaient d oú la petite tête...
Vos yeux sont nos guides et il y a tellement à voir ou ressentir. Ce que vous montez de ce Sphinx a des proportions étranges de plus on voit un truc sur sa tête à 13:55, une consolidation? Merci de votre passion
Théorie intéressante. Je suis curieux de connaitre ce qu'il y a dans ces modèles de crues du Nil.
Cette théorie concorde avec les nouvelles études qui suggèrent la fin d'une ère glaciaire lors du pliocène récent. Ils parlent d'un montée des eaux de plus de 120m.
Juste un avis: pourquoi personne ne se pose la question si la tête n’a pas d’abord été créer puis lorsque le Nil était plus bas , la suite du corp aurait été construite en profondeur ….?
Pourquoi alors avoir une tête sous dimensionnée? Il serait intéressant d'avoir un comparatif avec une autre masse rocheuse soumise àl'érosion d'un fleuve.Merci.
Très intéressant en effet ! Cependant, que le SPHYNX soit taillé ou pas, le rocher dont il provient n’aurait pas tenu non plus face aux crues que tu décris ! Donc pas de rocher pas de SPHYNX !?? A suivre 😊
C'est vrai. L'hypothèse de cette vidéo ne tient pas. L'auteur continue de nous parler d'orage pour justifier l'érosion de la plate-forme mais si c'était vrai, les monuments construits à cette époque (et à fortiori ceux avant) auraient eux aussi des traces d'érosion. Or ce n'est pas ce que l'on constate, donc c'est faux.
Oui mais le niveau de la mer était bien plus basse a l'époque , beaucoup anciens port romain sont sous eau aujourd'hui donc ?
Ce qui me pose question suite à cette nouvelle avancée d'étude du sphinx.
Comment les égyptiens savaient il que les crues du nil à partir de - 3500 n'atteindraient plus le plateau de Gizeh pour en permettre la construction?
Le Sphinx et les pyramides ont été construits vers -2500, soit 1000 ans plus tard que -3500. Autant dire que de mémoire d'homme, la question ne se posait pas.
Les égyptiens utiliser un nilometre très compliquer à expliquer mais ça leur permettais de connaître les cru et à l avance la météo
Logiquement le niveau d'un cours d'eau se fait par rapport au fond de son lit, pas par rapport à la mer, donc les 15m ne sont PAS les 40% puisque le niveau est plus faible (sauf si il est effectivement au niveau de la mer) et le maximum est pas aussi haut qu'exposé
Chaque nouvelles découvertes sont chassées par d'autres découvertes, le futur montrera surement comment les anciens égyptiens ont pu protéger un monument sacré de l'eau !
Je suit cette chaîne depuis bien longtemps...
Je trouvais la petite musique d'intro sympa et les sujets étaient traités on va dire "en accord " avec ma vision des choses.
(On a le droit de se poser des questions et de rêver un peu)
Cette chaine a bien retourné sa veste.
Je pense que certains lieux ne devaient plus lui être autorisés..
Ce qui est embêtant quand on trimballe des touristes et que c'est son gagne pains...😅
Dommage...
😅😅😅 j'adore ce genre de commentaire, vraiment
@ merci, vraiment...
Je trouve que tu as un débit verbal un peu plus accélèré, moins pondéré, me trompe-je ? ...
Serais-tu sur la défensive ?
Le constructeur n'a évidemment pas construit le sphinx en zone inondable, voire à proximité du lit du fleuve donc celui-ci était ailleurs.le lit des fleuves peut se déplacer considérablement au cours du temps. On veut absolument qu'il ait été près des pyramides car on estime cela nécessaire pour l'acheminement des pierres mais est-ce prouvé ? Quand on peut les hisser à 147 m, on doit pas avoir trop de soucis à les déplacer sur route... par ailleurs pourquoi chercher plus près de nous si le sphinx n'a pas pu être érigé en -10 000, pourquoi -3000 et pas par exemple -20 000 rien ne nous permet de mettre des limites si ce n'est cette certitude que les pyramides ont à voir avec l'ancien empire ce qui comme chacun sait ne repose quasiment sur rien.
Il y a pleins d'éléments à mettre en perspectives face à ces affirmations. Déjà l'histoire du courant me paraît peut probable étant donné qu'on est au bout d'un bras du Nil et pas dans le lit même du fleuve. Donc pourrait-on penser qu'une accumulation de sédiments aurait pu ensevelir le sphinx (comme à Louxor par exemple) et préserver celui-ci ?
De plus il y a des cités comme Heraclion qui sont ensevelies, on peut comparer avec leur état de conservation et constater que le Nil était donc bien plus bas à l'époque de construction.
Je me pose aussi la question de la montée des nappes phréatiques, à Abidos l'ancien temple est en partie immergé.
Et on ne parle même pas des nombreuses galeries sous terraines sous les pyramides de Gizeh.
Et si il avait été construit en plusieurs fois?.
La tête en premier quand le niveau du nil été haut et le corps plus tard quand le niveau été plus bas.
D'ou la disproportion du corps et de la tête vu qu ils n avaient pas prévu de faire le corps en première intention et qu ils se sont adapter a la roche mis au jour plus tard avec la baisse de l'eau.?
On aperçoit sur le haut du corps des strie horizontale preuve de l'érosion dû au different niveau de l'eau dans le temps, on peut apercevoir le même style de traits dans les gorges du gardon.
Et la partie basse du corps ne semble pas comporter de signe d' érosion, sans doute du a des travaux de réhabilitation récent peut etre car sinon je ne comprend pas pourquoi le bas du corps semble mieux conserver que le haut...
De plus l érosion est incontestable dû à l eau ce n est pas du au sable ou au vent, qui forme des strates temporel
En fait rien n’est sûr les suppositions prévalurent 🥴😵💫
chrché le TlTRE : Bible l'image de la Bête c la loi donné au nom de Babylone ? et Antechrist Dajal au nom d'un homme ?
Il dit que le niveau du Nil était beaucoup plus haut il y a 10500 ans mais il me semble que le niveau des océans (donc celui de la méditerranée) était beaucoup plus bas à cette époque (fin de période glaciaire oblige). Donc en suivant cette logique, le delta du Nil devait ressembler à des géantes chutes du niagara 😮😂
Le raisonnement semble intéressant mais qu'en est-il du niveau de la mer à une époque reculée comme -- 10 000? Niveau ayant pour effet d'abaisser le niveau maxi des crues...
Quand on lit le titre de la vidéo on pense l'inverse... Que faut-il pas faire pour avoir des vues ;-)
En regardant le sphinx il y a quelque chose de dérangeant dans les proportions, la tête paraît minuscule par rapport au corps, et les pattes avants beaucoup trop grandes.ça jure à côté de toutes ces constructions et statues égyptiennes travaillées à la perfection.
L âge du Sphinx est plus vieux - 3500 ans car il était recouvert d or et recouvert de sables par les tempêtes seul ça tête qui était plus grosse à subie les éléments et retailler ensuite.a chacun sa théorie car nul humains n à de preuves.merci beaucoup pour tout les extraordinaires vidéos et voyages,vraiment a vous gratitude .j aime tout les vidéos merci encore.❤
Il faudrait les estimations en millions de mètres3 et la connaissance de l'étendue des réseaux souterrains et les millions de mètres 3. Pour une possible alternative
Tous ces éléments n excluent pas la possibilité que A : le plateau voir toute l egypte ait changé de hauteur suite aux grands cataclysmes B : le sphinx soit plus vieux encore...
Que de mystères...:-)
Eh les strié de coulure d eau du décaissement t'en fais koï ?
Maiiiiis si le sphinx était recouvert par du sable, tout en étant sous l'eau ?
Quelle eau ?
Qui vient d'où ?
Du nil 😅
plus de conditionnel a quand une vidéo pour acrediter la technique du maillwt des pierre pour tailler l granite et aplanir le sol sur lequel est construit les pyramides j ai hate
Cette partie de la plaque continentale africaine était elle à la même hauteur il y a 10 000 ans ?
Merci pour le lien des études.
Avant de les lire, une petite réflexion : et is le sphinx a été construit bien avant la montée du niveau de la mer ? Complètement sous eau, il aurait pu être protégé des intempéries et la baisse de niveau de l'eau pourrait expliquer les traces d'érosion.
C'est bein entendu une réflexion faite avant d'avoir lu les études ^^
La réponse à cette énigme se trouve à notre humble avis résiderait dans une synthèse de toutes les études et hypothèses;
Que penser des événements décris dans " monde en collision " de Emmanuel Vélikosky, il ne faut pas oublier que la planète fut perturber aux niveau météorologique par certains événements qui ne peuvent être pris en considération dans des études qui font des moyenne de statistiques.
Cette étude est intéressante mais n'est pas forcément exacte, ce n'est qu'une hypothèse de plus, nous n'avons malheureusement pas trouvé de photo, donc ne pas s'emballer et comme le dit Bruno Dahli, la mer méditerranée n'était pas au niveau actuel, il n'y a qu'à regarder les constructions qui plongent dans la mer autour du bassin méditerranéen à Malte en Italie...
À partir de 03:55 dans votre vidéo, vous mentionnez que "si le Sphinx avait été construit il y a moins de 10 000 à 12 000 ans, comme certains le prétendent, il aurait été submergé par les flots du Nil pendant des milliers d'années".
Mais les traces d'érosion horizontale sur le corps du Sphinx pourraient justement appuyer la thèse d'une submersion prolongée par le fleuve et donc suggérer un âge supérieur à 10 000 ans.
Je suis surpris que vous utilisiez un argument aussi peu solide et qui peut être retourné contre votre propre thèse, surtout compte tenu du nombre d'éléments qui penchent aujourd'hui en faveur d'un Sphinx beaucoup plus ancien que ce qui est admis officiellement.
Si auparavant, votre chaîne était intéressante car elle proposait un point de vue différent, aujourd'hui, elle semble se conformiser à dessein.
Je me demande si le principe de votre chaîne était de commencer avec du contenu dérangeant pour attirer les "non-conformistes", puis de changer progressivement l'orientation de la chaîne pour les convertir peu à peu à "bien penser".
Si j'étais vous, je me poserais pas la question de savoir combien de temps à le Sphinx, mais combien de temps durera votre chaîne avec cette nouvelle orientation.
Bonjour à tous
Et si le sphinx avait été créé bien avant 12000ans avant notre ère ?
Puis le déluge aurait tout chamboulé dans le monde.
Puis il paraît qu'il y a une chambre sous le sphinx, pourquoi la construire si elle était au niveau ou sous le niveau du Nil🤔
Pas d'accord car tu oublies un fait essentiel , la restauration par Kâfré car "il tombait en ruine" !
Très intéressante cette nouvelle théorie et si le Nil nous étais conté .....
Tout ceci est totalement faux!
Et surtout en total contradiction avec les dernières analyses de datations. Mais non pas sur les restaurations aux fils des temps.. et de bien d’autres…. Une réel datation sur la structure première! (Qui avait déjà été faite mais caché!) Toutes les analyses démontres que cela est bien plus vieux et érodées par l’eau de mer , et cela pendant un bon moment….
Des coquilles pétrifiées d’un mollusque des mères qui vivent en s’accrochants aux rochers et autres bloc solide qui sont submergés d’eau de mer ont étés mêmes retrouvés ! Mais de tous cela personne n’en parle! Je suis désolé et je parle généralement, ce n’est pas personnel, mais de dire des inepties pareil à notre époques…ou les scientifiques et archéologues de la nouvelle génération parlent librement et disent la vérités, alors que les précédents étaient tous des vendus aux systèmes, et ils y en à encore. Avec les journalistes (médias) et tous les lobbys qui vont avec!!! Pour affirmer cela en t’en que vérité absolue est vraiment d’une prétention et d’une étroitesse d’esprit! Essayer de vous instruire correctement avant de faire une vidéo d’histoire en affirment une vérité qui est dites par tous comme non résolue et incompréhensible!
Si vous emprunter le chemin tortueux de contredire c’est sujet ne louvoyez uniquement comme connaisseurs de vérité ´s! Démontez toutes les preuves inverses avec des théories incontestables sinon la vérité il y a que les personnes sir place au moment de sa création qui peuvent la dire et encore… mais cela est encore une autres affaires!!! La vérité absolue sur de telles sujets sont très risqués car à présent ils vous faut faire le reste prouvé que vous avez raison tout en affirmant que les preuves de ces théories ne sont rien!!!
Merci beaucoup
Bonjour, auriez vous des sources qui appuient vos propos, ça m'intéresse fortement. Je vous remercie passez une agréable journée.
@@Mysterionz4567
Par des recherches à ce sujet!
Entre autres l’unes des plus récente, et très méticuleuse!
C’est l’études très strictes qui a été entreprise et faites par l’université d’Allemagne de Dresde.
Un groupes de chercheurs, d’archéologues , de scientifiques et autres dans ce domaine l’ont prouvés, sur place.. Avec preuves à l’appuie, allez consultez déjà cette étude… … Les recherches de l'Université de Dresde sont criantes de vérités.
Mais ils y’a pléthores d’autres d’études sur ces sujets, et avec preuves incontestables… regardez déjà cette recherches et ce qui en est sorties!
De grands scientifiques l’ont prouvé et admis en le démontrant! J’ai écrit ce que j’avais a écrire. Je ne fait pas de vidéos de désinformations, ni d’informations d’ailleurs…..
j’ai posé une question, et avant cela je pensais que dans mon commentaire tout était dits!!
J’avais posé moi même une question qui m’a été retournée à l’identique …
Je vous ai répondu et repose ma question initiale! Merci!…
Merci. Bon Raisonement! Beaucoup d´autres détails de votre part ne peuvent que conduirent vers une solution plus proche de la vérité (peut-etre solution finale!)
Super mon cher, depuis que tu ré-ajustes les pendules selon les faits en avouant avoir expliqué la mauvaise voie jadis, est d'autant plus à ton honneur en ce monde du marketing de la pseudo science , et ça m'aide beaucoup à te recommander pas mal plus que Joe Rogan. Merci, !!!
Surtout Joe Rigan est anglophone donc pas le même public.
Le fleuve a possiblement changé de course dans l'antiquité.
Le problème .c est que cette simulation prend le niveau de la mer actuelle.alors qu il était bien plus bas a ce moment là.ca change tout.
A refaire la simulation non?
Dans quelles conditions le Sphinx a-t-il été redécouvert au 19eme siècle déjà...?
Un enlisement aurait-il pu le prévenir des érosions et des crues du nil?
😏
Le problème la plupart des chercheurs archéologique sont jamais d'accord
C'est simple s'ils savais construire de tel merveille ils savais comment bloquer l'eau pour ne pas toucher le sphinx tous simplement
Sauf s'il y a eut effectivement un choc météorite qui a modifié les reliefs de l'Afrique voir des continents !! Bref ces arguments n'auraient plus aucune valeur d'être si toute la structure des plaques et niveau par rapport aux océans étaient totalement... Différentes
Le déluge qui a fait disparaître l'Atlantide et dont les prêtres égyptiens d'origine atlantéenne ont relaté l'histoire à Solon vers 500 avant J.C.
@@richelios6772 ua-cam.com/users/liveUCMZkoCdU-w?feature=share