Відео

El proyecto en cuestión presenta notables deficiencias en su desarrollo. Para futuras ampliaciones o episodios relacionados con el tema, resulta esencial considerar y analizar las posturas de diversos sectores involucrados, especialmente cuando el proyecto de regulación impone cargas excesivas que podrían terminar afectando al propio deudor “consumidor”. Aunque el proyecto tiene una finalidad clara, carece del sustento normativo necesario para convertirse en una propuesta viable y efectiva. Es crucial, por tanto, fortalecer los fundamentos y abordar las diversas perspectivas jurídicas y sociales que puedan influir en su implementación.

Excelente, como siempre. Pero, a modo de recomendación, creo que el Dr. Bejarano debería permitir a los invitados terminar sus respuestas, o desde el inicio advertir de un tiempo máximo para responder.

Gracias, como siempre interesante. Para un próximo episodio, qué tal el tema de la reforma a la insolvencia de persona natural no comerciante? También sería útil saber el estado del trámite legislativo de tal reforma, así como acá el doctor De la Calle pudo precisar.

Excelente entrevista. Muchas gracias.

Excelente

Con la posición de la Ley es una gran dificultad tener una doble filiación... así sea con una anotación el Registro Civil de Nacimiento del menor.

Excelente capitulo.

En mi humilde criterio, los arts. 5 de la ley 2388 y 21 num. 21 de la ley 1564 de 2012, dejan intactos los dos procedimientos: el reconocimiento voluntario del hijo de crianza (llamado declaración voluntaria) que hacen los padres de crianza y la investigación de paternidad de crianza (aquí llamada "conocimiento" o posesión notoria) que adelanta el presunto hijo de crianza a quien, además, no podría cercenárse el ppio de acceso a la justicia... Muchas preguntas. Excelentes panelistas, excelente podcats👍

Aprovecho la ocasión para pedirle al Dr. Bejarano que retome su canal de you tube el Profesor Bejarano. Este canal es muy interesante y didáctico.

Gracias Dr. Bejarano, excelentes invitados!! Saludos

Excelente análisis del Dr Buitrago

Las entidades no tienen ni idea de las sentencias de unificación, siempre esperan que sea el juez el que emitan sentencias. Pero si hay que reconocer que los juzgados administrativos son muy ágiles, muy trabajadores.

Lis jueces jamás actúan como conciliadores, no proponen fórmulas, no invitan las a las partes. No conocen la conciliación.

Todos los procesos están retrasados. Esa cantidad de etapas. Nada práctico.

Esa jurisdicción es malísima, solo mirar los procesos y sus tiempos.

Doctora más clarito.

La magistrada muy superficial.

El Doctor Bejarano es muy brillante.

Que abogada tan inteligente.

Muchas gracias. Todos maravillosos.

Qué sucede y cómo está funcionando la notificación por WhatsApp

La norma no sólo umpone la carga de decir como se obtuvo la dirección de correo, sino también aportar las evidencias de ello. Y en muchos juzgados no se toma como causal de inadmisión, sino para tener como válida la notificación.

Excelente ,bienvenidos nuevos temas

El Dr. Bejarano tiene cuerda para rato.

Muy bueno! Excelente iniciativa

Para complemento: ver T-323-2024 de la Corte Constitucional.

Buenas tardes, Dr. Ramiro. Por favor hablar sobre la extición de la notificación personal del 291 y ss del CGP, con la entrada de la Ley 2213 del 2022, Art. 8. ¿Se va a extinguir o queda como supletoria/accesoria?

Muchas gracias Doctores

Por momentos oigo muy bajito el volumen (de pronto soy yo solamente). A veces me toca subir el volumen de mi PC (que la verdad sea dicha, no es que tenga la mejor tecnología de audio) al máximo.

¡Gracias, felicitaciones, muy interesante! Estoy a la expectativa del avance de la Reforma.

Sin mencionar que los Jueces de la Sic son los PEORES PAGOS DEL PAIS !

Desconoce el Doctor Robledo, que cada año que pasa aumentan las cantidades de procesos radicados e igualmente la celeridad se pierde por la contigencia con relacion a los procesos de las aerolineas y muchas de esas areas no cuentan con el Capital humano para suplir dicha demanda de procesos.

Que equivocada la Doctora si considera mas rapida la justicia ordinaria que el actuar de una Entidad con facultades jurisdiccionales, como se nota que no litiga

Salvo los procesos verbales pero en insolvencia esa única instancia es pavorosa.

Qué decir de la Supersociedades con una sola instancia haciendo todo tipo de acrobacias.

Excelente tema sobre este punto del derecho, la herramienta de la inteligencia artificial como influiria en una providencia judicial.

El maestro Ramiro Bejarano, como siempre, el mejor.

Muy buenas noches. Con el respeto del Dr. Ramiro Bejarano, el Magistrado Marco Antonio Álvarez y la Dra. Mónica León, me veo en la tarea de señalar que encuentro una serie de planteamientos y afirmaciones que no son correctas y que pueden conducir a error a las personas que escuchen o vean este podcast. Esto podría opacar las ideas y planteamientos que se buscan destacar, restando importancia a un tema tan delicado. A continuación, procedo a enumerar mis comentarios en el orden en que fueron planteados en el programa: 1. A la pregunta del Dr. Bejarano sobre la definición de Inteligencia Artificial (de aquí en adelante IA), el magistrado Álvarez no explica que en la actualidad no existe una definición o medida precisa para determinar qué es la IA. Si tomamos la explicación del magistrado sobre lo que es una IA, esta definición se extiende a todo programa o sistema informático. Por ejemplo, el programa de Word, que es un sistema construido a partir de algoritmos, puede identificar errores ortográficos y señalarlos con una línea roja, basándose en datos para determinar si existe o no un error. 2. Los sistemas de asistentes digitales como Siri o Alexa no son IA. Son herramientas que ayudan al usuario a ejecutar tareas predeterminadas en el teléfono o dispositivo electrónico y que se activan con el lenguaje o audio. 3. La búsqueda de información en metabuscadores no es utilizar IA. Estos buscadores utilizan algoritmos para extraer palabras de diferentes páginas web, identificar elementos y temas, y clasificar la información según los criterios del buscador. 4. El magistrado Álvarez no explica la diferencia entre IA General, IA específica, IA Generativa y sistemas expertos. 5. A la pregunta del Dr. Bejarano sobre las traducciones y la respuesta de la Dra. León me permito señalar que: la Dra. León confunde a las IA con redes neuronales. En efecto Google traductor venía siendo utilizado por las personas para traducir palabras, frases o textos de un idioma a otro. Sin embargo, estas respuestas que suministraban no siempre eran correctas o adecuadas, según el contexto, ya que anteriormente este programa realizaba traducciones palabra por palabra, por ejemplo, en las primeras versiones, al pedir traducir la oración "política pública" Google traductor nos ofrecía múltiples respuestas tales como " Public Policy - Public Politics - Public political" ya que la palabra Política tiene esas 3 traducciones y depende del contexto para saber cuál era la correcta. Otro problema que no se explica es que, al hacer las traducciones a idiomas de Asia, como el japonés, la construcción gramatical cambia. En el caso del japonés, por ejemplo, la estructura gramatical de las frases cambia de sujeto + verbo + predicado a sujeto + predicado + verbo, acompañado de elementos adicionales llamados partículas que están entre el sujeto, el verbo y el predicado, las cuales se usan para definir el sentido o alcance de la frase, sin dejar de lado la dificultad de determinar que partícula utilizar según el contexto (caso de la partícula wa y ga). El uso de la tecnología de redes neuronales permitió que este programa nos ofrezca una respuesta más adecuada al contexto. 6. La aplicación HABI no es una IA. HABI es una plataforma de intermediación para la compra y venta de bienes inmuebles. Si la Dra. León se refiere a la herramienta que HABI utiliza para realizar valoraciones, es importante señalar que no se revela qué tipo de modelo o procedimiento se implementa, por lo que no se puede determinar si realmente es una IA o un software de cruce de información. 7. Con respecto a la validez probatoria del avaluó de HABI dentro de los procesos judiciales, no es posible acapararla al caso de la revista Motor, toda vez que, tal como ya se indicó HABI compra y vende inmuebles. 8. Con respecto al caso reportado del abogado sancionado en Miami, Florida. Este caso publicado en el periódico el tiempo en nota del 11 de abril de 2024, tomando como fuente el blog LawSites, y la nota del abogado y Periodista Robert Ambrogi. Es importante señalar que la nota de El tiempo se queda corta con respecto a la fuente original. En la nota original se hace referencia al caso del abogado Thomas Grant Neusom. Este abogado fue sancionado tras varias actuaciones irregulares, entre las que se destaca la fabricación de casos (precedentes judiciales). El abogado Neusom manifestó que utilizo buscadores tradicionales como Westlaw y Fastcase, luego procedió a utilizar IA para hacer un borrador de los documentos que posteriormente presento a la corte. Esta sanción también se da después de que en enero de este año, la misma barra de Florida diera luz libre al usos de estas herramientas de IA generativa pero señalara que esta debía de ser utilizada con precaución y cuidado por parte de los abogados. 9. Respecto a la necesidad de muchos datos, algoritmos mal construidos o prompts mal elaborados, es importante aclarar que existen mediciones para determinar la cantidad de datos necesarios según los parámetros de precisión y exactitud deseados. Los LLM utilizan técnicas de aprendizaje profundo para predecir las palabras que deben utilizarse. Sin suficientes datos, estas predicciones no serán correctas para los usuarios. 10. Sobre la afirmación del magistrado Álvarez de que no es posible manejar IA en sistemas de administración de justicia en Colombia, se omite el uso de técnicas de Embedding, que permiten utilizar modelos ya preentrenados para procesar textos. Modelos como LLAMA, GPT, Gemini, Word2vec, etc., pueden descargarse y utilizarse para crear IA en campos específicos. 11. El Magistrado Álvarez no aclara que actualmente la comunidad europea tiene una propuesta regulatoria sobre la IA, futuro proyecto de ley, basado en la teoría del riesgo y la administración de justicia, al ser un servicio público, podría ser clasificado en el riego alto, sin embargo no se encuentra taxativamente clasificada en alguna de las categorías existentes. 12. En cuanto a los sesgos, es importante señalar que, al igual que las personas, los modelos de IA pueden reaprender o cambiar su postura según nuevos criterios. El proceso de reentrenamiento, o fine-tuning, puede cambiar con la aparición de nuevos modelos. 13. Uno de los mayores problemas no es solo el dinero, sino que los datos no están estructurados. Los modelos actuales gastan mucho tiempo procesando información no organizada adecuadamente, lo que ralentiza los procesos de reentrenamiento y reduce la calidad de los resultados. 14. El sistema COMPAS, utilizado en algunos estados de EE.UU. para determinar la reincidencia de presos, no es una IA generativa. Este sistema ha sido criticado por sesgos en la información. 15. La afirmación del magistrado Álvarez de que los modelos de IA de otros países no pueden implementarse en Colombia es cierta en parte. El reentrenamiento de modelos en un idioma diferente puede ser complicado, como se ha visto en la experiencia de España al utilizar modelos creados en el Reino Unido para temas administrativos. 16. Las herramientas que menciona el magistrado Álvarez para buscar testimonios y hacer referencias a textos están disponibles no solo para el despacho. Herramientas como Copilot de Microsoft y otras de análisis de video y texto también permiten estas funciones. UA-cam, por ejemplo, ofrece la opción de hacer transcripciones y acceder a momentos específicos del video.

No es preferible poetizar la justicia ?. En el fin de la filosofía y la tarea del pensar -Sendas perdidas- Heidegger anticipó el peligro de los peligros para este siglo: des-aprender a pensar por la evolución quieta y pacífica de la tekné...sigan el hilo

Excelente espacio.

excelente me sirve mucho para mis estudios de derecho

Este PROTOCOLO deja muchos vacíos respecto, al manejo de las AUDIENCIAS en poblaciones de Colombia en dónde los JUECES PROMISCUOS tratan a los LITIGANTES de manera desconocida. Este PROTOCOLO es un saludo a la bandera y pensado para DINAMARCA y no para Cundinamarca . Los JUECES deben dar la posibilidad absoluta de la PRESENCIALIDAD, especialmente en la práctica de Pruebas, más cuando hay ABOGADOS que llevan a sus TESTIGOS a la Sala de su casa y desde allí los preparan un LIBRETO que leen . Lo peor para un País como este fue haber acabado con la PRIORIDAD de la PRESENCIALIDAD.

Es una decisión, que como Externadista 1981, Derecho, hacía mucha falta. Un POD de formación de Abogados, dada la corrupción tan alta en el ejercicio de esta Profesión. Un saludo para mi Profesor DR. RAMIRO .

Yo tomé café Hoy en audiencia 😊 y bueno me leí el protocolo

muy corto

Muy importante abrir estos espacios... gracias....en qué fecha es el siguiente episodio??? Serán espacios mensuales o quincenales??? Cual sera el siguiente tema??? Importante que conozcamos la agenda del podcast 😊