Відео

Андрей, здравствуйте. У меня такой вопрос, какой программой лучше всего пользоваться для расчета нагрузок для зданий из ЛСТК, если они у меня все одноэтажные.

По поводу "Скомкивания" -посмотрите СП 16 стальные конструкции п.8.2.2. Расчет на прочность стенки балки, не укрепленной ребрами жесткости, при действии местного напряжения в местах приложения нагрузки к верхнему поясу, а также в опорных сечениях балки. сигма лок это те самые напряжения под полкой от которых происходит "скомкивание"

Спасибо за вебинар. Как всегда - очень полезно. Для интересующихся: посмотрите плейлист англоязычного инженера Dirk Bondy, посвящённого расчету на сейсмику ручным/полуавтоматическим методом. Есть также лекция по пушоверу. Проясняет очень многие моменты.

Все отлично . Но зачем столько «ДАкать»?

Принцип "как запроектируешь так и -засейсмит- заработает". работает даже здесь. как всегда очень познватально.

Сначала мы уменьшаем свойства материала потому что он в трещинах (нормы сша).... потом мы увеличиваем свойства потому что сталь же твердая и вообще нормы сша... а потом я перестал что либо понимать и уснул. Я программе Лира тоже пытался указания давать что и как учитывать, но она меня не поняла... она же украинская)

Лайк не глядя. Если Андрей взялся за сейсмику, то сейсмике лучше бежать😎

а почему когда воображаемый инженер решил, что сжатая связь выключается, то он все равно ее оставил в расчетной схеме, а не произвел расчет конструкции только с одной связью, растянутой? p.s. пардон, писал сразу же, не досмотрев лекцию до конца. но тогда вопрос: почему этот вариант прямо "так себе"? p.p.s: надо досматривать видосы сначала😅

Ну вы можете несколько кандидатских и докторских диссертаций написать с таким знаниями. Я не шучу

Спасибо за лекцию. Где можно посмотреть этот подкаст ''Занимательное сталеварение"?

Огромное спасибо за ролик. Неясным остался вопрос с коэффициентом 2 при податливой заделке (допускающей ограниченный поворот). Непонятно, что подразумевается под этим, ведь при любой заделке так или иначе сечение повернется? Та же заделка производственного здания может ограниченно повернуться как из-за раскрытия трещин, так и из-за незначительного поворота столбчатого фундамента. Существует ли вообще заделка которая абсолютно исключает поворот...

У меня возник вопрос , поправьте , если не прав . При расчете стадов умножаете несущую способность на коф k , который равен 0,5 при двух болтах , как то это странно что при двух болтах получается меньшая несущая способность , не нужно ли умножать полученную несущую способность одного болта на 2 ? Сам сейчас считаю упоры от Хилти , вот и задумался

Кстати в СТО сказано о частичной композитности и что с этого и следует начинать расчёт ) просто там об этом сказано по другому , а именно « сила взаимодействия «

Спасибо за ваши невероятные труды ! Подскажите пожалуйста , а профлист без рифов на поверхности может использоваться в качестве внешней арматуры ?

это инфоцыганство ?

Интересно, а выкройки можно делать? 3-д маски?

А Где расчеты, одни ссылки , хоть бы несколько стандартных узлов разобрал бы, а то бла бла бла и все

Пару замечаний: в AISC 360 есть пункт который рекомендует при шарнирных базах колонн Ga брать равным 10, а в случае жёстких баз равным 1. Да в этом случае с мкэ сходимость будет похуже. Но тем не менее такая рекомендация отображена в их нормативе. Второе: есть формулы позволяющие определить коэффициент расчетной длины по Ga и Gb, не решая трансцендентное уравнение. Данные формулы приводит James Swanson в своих видео на своем одноименном канале. Формулы дают такой же результат как и трансцендентальное уравнение.

В какой программе рассчитывает КЗУ, не расслышал, техчэлемент послышалось

В Экселе трансцендентное уравнение можете решить при помощи надстройки "Поиск решения". Проверено, корень данного уравнения находит.

Большое спасибо за эти видео. Даже сравнивая с Еврокодом, AISC 360 изрядно вырвался вперед в этом вопросе. У меня есть вопрос по поводу раскрепления верхней полки балки профлистом к соседней балке. Профлист однопролетный, но на торцах балок закреплен к поперечным связям. Тем самым профлист будет диафрагмой и работать как свободно опертая балка. Т.е. такой случай - это в неком роде прислоняющаяся-панельная-распределенная связь на смещение с переменной жесткостью. Просмотрел AISC и не нашел там подобного случая. Я так понимаю это только с помощью FEA проверять?

Андрей, добрый день! Спасибо за видео, очень познавательно! Но один момент у меня всё-таки не сходится. Во всех формулах учета сз присутствует "длина соединения". Со сваркой всё понятно. А вот по болтам - это расстояние между крайними рядами болтов. Так вот если вертикальный ряд только один, то получается длина соединения из уравнения исключается и остается только отношение площадей элементов?

на 15.40 мин Q=Sin1.4 = 0.0244, Cos1.4 = 0.999, результат не получается как у Вас. Что не так с углом Тетта?

Добрый день ! Отличное видео, многое стало понятнее. Хотел тольок добавить уточнение, что в изм.3 к СП 16 табличку из приложения Ж неплохо так расширили на разные варианты эпюр, теперь ей намного удобнее пользоваться

Отличное видео! Спасибо за лекцию. Очень жаль, что ютуб блокируют дяди, для которых ютуб всего лишь продукт западной державы. Можете подсказать, пожалуйста, где скачать упомяную книгу?

Здравствуйте!А как вы анимированные узлы сделали?)

В формуле требуемой жесткости крутильных связей по балкам в числителе стоит 2,4. Такой коэффициент применялся в AISC 360-10. Начиная с AISC 360-16 коэффициент 3,6. Ну и вообще, если следовать американскому нормативу там другая формула для определения требуемой жесткости крутильных связей. Одна из ее составляющих это формула, которая приведена в видео, с поправкой на коэффициент 3,6. Но как я понял дисторсионную составляющую вы просто высунули в формулу определения крутильной жёсткости непосредственно самой системы (так сказать доступной в принципе жёсткости). По поводу потери устойчивости по стесненной оси. Это очень интересная тема. Потому что из этой темы можно узнать о крутильной форме потери устойчивости сжатых элементов, которая не освещена в данных лекциях. Конечно она как правило не доминирует, но... Как всегда но. Но если соблюдён ряд условий, проверок. Насчёт данной темы есть хорошая статья у Helwiga и Yura "Torsional bracing of columns". На эту статью ссылаются в AISC-360. В ней и даны формулы определения требуемой жесткости и прочности для крутильных связей при крутильной форме потери устойчивости и при потери устойчивости по стесненной оси. Советую почитать.

Замоделировал схему, которая показана на 4 минуте. Получил Ib.min=558 см4. Принял 140х4 трубу. Замоделировал в Лире схему. Точки в месте крепления стоики с балкой перемещаются. Т.е. той формы потери устойчивости как показано в лекции нет. Увеличил сечение балки до 300х12 - такая же ситуация. Значит ложная информация в лекции?

В чем различие между точечными и прислоняющимися связями по балкам?

Кто знает как решить данное трансцендентное уравнение?

Здравствуйте! Вопрос не в тему связей, но тоже интересный: как определить требуемую жесткость базы, для центрально сжатой свободно стоящей колонны?

Класс! Спасибо большое за такие труды. Аналогов в ютубе нет

Добрый день, я ищу уроки как работать в Скад . Урок норм но дальше полный ноль .покажи для начинающих,как вообще освоить эту программу?.

Кто проектирует в России на сегодня?

Спасибо за лекции, очень много полезного! Не совсем понятен остался момент (около 39-40 минут), где вычисляем жесткость болтового соединения, чтобы перемычка была крутильной связью: за счет чего (и физически, и в IDEA) фрикционное соединение соединение обладает настолько бОльшей жесткостью на поворот, чем срезное? Интуитивно понятно, что фрикционные соединения всегда намного жестче, но не понимаю, за счет чего и как это учитывает программа. Заранее большое спасибо за ответ:)

Крутяк. Спасибо большое. Многое стало понятнее намного

Мне не понятно. Расчет в программе ETABS показал, что прямой метод дает отличный результат от косвенного. Т.е. в расчетных программах невозможно рассчитать с коэффициентами как в СП 355?

Спасибо за очень интересные разборы. Небольшой комментарий к вопросу №3 на 13:49. Если коэффициент приведения длины равен 0,718, то процент от двойной критической силы для эйлерова стержня будет 97%, а не 95% т.к. ((1/0,718^2)/2)*100%=97%. Для 95% получается коэффициент приведения длины 0,725 ведь (1/1,9)^0.5=0.725.

Класс😊

Большое спасибо за такой видеоролик. Очень познавательно. Восполнили мои пробелы.

Здравствуйте. Как быть с проверкой устойчивости стенок и полок сварных колонн, получается как только мы принимаем К=1 гибкость элемента,для проверки предельной гибкости полок и стенок по СП16 , уменьшается(к примеру раньше К=2.7), а так как в СП16 заложена (насколько я понял, может я ошибаюсь))равноустойчивость стенок полок и элемента в целом, то предельная гибкость стенок и полок также уменьшаются (напряжения в элементах изменились не значительно, а гибкости колоны уменьшились значительно). Корректно ли при прямом методе ограничивать предельные гибкости стенок и полок по СП16?

Досмотрел до половины. Пора на работу, но комментарий оставлю, так как возмущён другими комментариями. Конечно можно подумать, что одна вода, но, простите, а что должно быть в водном ролике о курсе? Автор в легкой, доступной форме рассказывает о том, что предстоит узнать из его курса. Настраивает на последующую работу по его освоению. Уже можно накидать список тем, ради которых хочешь дальше посмотреть. Приправлено визуальными вставками, которые не раздражают а дополняют рассказанное. Нет отвлекающего фона и музыки, что позволяет сосредоточится на материале. Хочется выразить автору благодарность за подход к вопросу и пожелания дальнейшей плодотворной работы. Спасибо.

где найти курс?🙏

На 1:22:35 почему значения совпали если до этого говорилось, что по нашим нормам несущая способность стад болтов почти в 2 раза ниже чем у американцев, и в 1.5 по сравнению с еврокодом?

На 9 минуте какой брать модуль упругости? Начальный или пониженный как для плиты перекрытия с коэф 0,2-0,3?