Відео

¡Hola! Muchas gracias por tu pregunta!!! Desconozco la patología renal en estos pacientes y su tratamiento, pero te contestaré "metodológicamente". Puedes hacer una revisión sistemática para comparar qué intervención es mejor para tratar una determinada patología. Las intervenciones no tienen porqué parecerse entre sí. Por ejemplo, intervenciones para reducir la ansiedad las hay desde farmacológicas hasta no farmacológicas como el uso de gafas de realidad virtual o la terapia cognitivo-conductual. En este caso, es el investigador el que elige - después de haber leído al respecto - qué quiere investigar exactamente. Yo podría decidir estudiar solo los tratamientos farmacológico. Si en tu caso, te interesa comparar esos dos tratamientos, o incluso más, lo puedes hacer. Lo ideal es que antes revises qué literatura hay - y no te preocupes que no es hacer trampa - mediante una búsqueda preliminar. Si ya se han publicado estudios comparativos, lo tendrás más fácil para decidirte. Así, podrás definir qué es mejor estudiar y comparar. Espero haberte ayudado y mucha suerte con tu TFG! Saludos.

¡Muchas gracias a ti! Como bien dices, la guía PRISMA sirve para el reportaje de los datos del estudio y adaptar el manuscrito a esas normas. Para evaluar la calidad metodológica tienes herramientas de valoración global, con las que puedes examinar muchos diseños de estudios - por ejemplo, los criterios SORT o SIGN - o herramientas específicas - como la escala Newcastle Ottawa Scale que es para estudios de cohortes / casos-controles, el Risk of Bias de Cochrane que es para evaluar ensayos clínicos aleatorizados, o el QUADAS-2 que es para estudios de precisión diagnóstica, entre otros. En definitiva, tienes herramientas para todo tipo de estudios. En el canal encontrarás un vídeo donde explico distintas herramientas de evaluación de la calidad metodológica. ¡Espero haberte ayudado!

muchas gracias!@@draalbasanchez

Muchas gracias :)

Hola!!! Creo que podrías simplificar el uso de palabras clave y eliminar algunos sinónimos. Por ejemplo, en el campo de la cirugía, algunos estudios hablan de "wisdom tooth" pero prácticamente todos hablan de "third molar". Por eso, yo usaría solo esta última palabra. Podrías hacer diversas búsquedas exploratorias, basándote sobre todo en las palabras que has leído que más se suelen utilizar. Y verificar así, si te siguen saliendo artículos que ya tenías identificados en esta nueva búsqueda con menos palabras clave. Las búsquedas en distintas bases de datos no tienen porque tener la misma estrategia ;) ¡¡Espero haberte ayudado!!

Muchas gracias por tu sugerencia, la anoto!

Muchas gracias por tu respuesta! Puedes escribirme al correo albasancheztorres@ub.edu Saludos cordiales!

¡Hola Nieves! Mi consejo es que te planifiques bien cada tarea a realizar dentro de la revisión y que para cada tarea dediques unas horas en las que puedas hacer cada paso de forma seguida. También que tu objetivo tenga un alcance razonable para el tiempo que tienes, es decir, evita estudiar "muchas variables de resultado" y acotar lo que quieres investigar. A partir de aquí, ir paso a paso: 0º "Empaparte" de literatura de la temática e iniciar la redacción de la introducción. 1º Define tu objetivo principal y crea una estrategia de búsqueda. 2º Criterios de inclusión y exclusión. 3º Busca en 1 o 2 bases de datos (no más, ya que lo haces sola y tienes un tiempo limitado). 4º Cribado de títulos y resúmenes. 5º Lectura a texto completo de los seleccionados. 6º Evaluación del riesgo de sesgo / calidad metodológica. 7º Redacción... ¡Muchos ánimos!

¡Hola Alejandro! Muchas gracias por compartirlo. En la actualización PRISMA2020 los autores explicitan que la del 2009 ya no se debería utilizar para asegurar una trazabilidad de los métodos utilizados a lo largo de la revisión y aumentar la certeza de los resultados. Si lo envías a revista con el PRISMA2009 podría ocurrir que los revisores te pidieran hacerlo con la versión actualizada. Mi consejo es que puedas modificarlo con tiempo, pero eso depende de la decisión que toméis con tu equipo.

¡¡¡Muchas gracias!!!

Como lo realizaste tu

¡Muchas gracias Natalia, me alegro!

Tenes mucha razón ,hay que replantear todo

¡Hola Oscar! ¡Exacto! Cuando un estudio explica que ha aleatorizado por no detalla cómo lo ha hecho, el riesgo de sesgo es "dudoso o no claro" y en el caso de haber ocultado la asignación con sobres sellados/opacos el "allocation concealment" es de bajo riesgo de sesgo. ¡Muchas gracias por tu visita!

¡Muchas gracias por tu comentario! Efectivamente, según el manual de Cochrane se considera que un estudio tiene alto riesgo de sesgo cuando alguno de los dominios que se evalúan tiene alto riesgo de sesgo. La herramienta que explico en este video es la RoB1. Ahora, tienes disponible la RoB2 que es la versión mejorada de esta herramienta. Esta incluye más preguntas dentro de cada dominio y también te da más opción para puntuar cada uno de ellos como “sí parcial”, “no parcial” o “no aplicable”. Puedes consultar el artículo que explica el desarrollo y el uso de RoB2 en el siguiente enlace www.bmj.com/content/366/bmj.l4898. Recuerda que si vas a realizar una revisión sistemática para publicar debes registrar el protocolo en PROSPERO y efectuarla por duplicado con un compañerx. ¡¡¡Saludos!!!

¡Muchas gracias a ti por el interés!