Відео

Espero haber contribuido en algo al progreso de la Filosofía española. Muchas gracias por tu amable comentario. Mientras tenga fuerzas, seguiré intentándolo. Un muy cordial saludo.

No puedo creer que sea usted quien tradujo La filosofia de la redencion y haga videos, muchas gracias por su trabajo, es un honor poder leerle! <3

Conoce a Fernando Vallejo?

Nuevamente gracias a usted, por esta amena y brillante exposición, sobre un tema por demás útil e interesante. Saludos cordiales desde Argentina!

Excelente comparativa de grandes autores; nos ha sido de mucha utilidad; saludos desde Argentina!

Hay también una edición en FCE que desconozco en qué medida es o no la obra completa Saludos

Tampoco yo entenderé nunca esa demencial reivindicación de Nietzsche por parte de la izquierda, a sabiendas de que su ideario era centralmente antiizquierdista, antiprogresista y antimoderno.🔨♀️

Por tus palabras parece que hm admites que pueda haber vida postmortem. Las pruebas en contra son tan abrumadoras que me niego a creer que alguien en su sano juicio pueda creerlo. Qué decepción! Y cuánta soberbia!

Desde el inicio todo esta mal al considerarse el hombre algo especial en esta naturaleza. No es mas que un mono mas que va en una evolución naturaly cultural desde lo salvaje a lo mas civilizado. Sin etica somos el peor de los mamíferos.

Creo que J.J.R apelaría a lo que hoy llamaríamos "conviviencia social", es decir, a un trato más cordial entre todos, sin subterfugios, envidias o cicaterías. El problema que yo le veo a esta fórmula social es que al ser humano le aburre lo bueno cuando se acostumbra y tiende a querer siempre más, especialmente los jóvenes. Cualquier cosa que le des a un joven te lo romperá, lo tirará o lo transformará. Ellos lo llaman "mejorar" pero en realidad lo único que quieren es crear su propio mundo. Nunca se valora lo que se tiene ni lo que se da hasta que se pierde. Incluso yo quitaría la educación obligatoria: que vaya a la escuela quien quiera ir, que tenga ganas e interés. El resto que vaya a limpiar campos, alcantarillas o que haga carreteras, tambien necesitamos gente allí. Así que yo me imagino a Emilio de mayor haciendo lo que le da la real gana y luego de viejo echando de menos lo que se ha perdido. Es inevitable.

Hola Manuel, (aunque juraría que te conocíamos como Manolo en el instituto) ¿Cómo te trata la vida? Me acabo de topar con tu canal de UA-cam y no podía dejar pasar la oportunidad de escribirte. Imposible que te acuerdas de mí. Fui alumno tuyo en el Puig Adam en 2º de bachillerato allá por 2011. La clase era un poco peculiar, éramos unos 8 o 10 porque había muchos repetidores que ya habían aprobado tu asignatura y no tenían que asistir. Tú y yo tampoco tuvimos muchas interacciones. Yo solía sentarme al fondo, completamente a mi rollo. Pero te escuchaba, y vaya si te escuchaba. Antes de tus clases, la filosofía ni fu ni fa. Venía de hacer dos años de filosofía en 1º de bachillerato (sí, repetí dos veces) y nunca me había llamado la atención (en realidad, ninguna asignatura lo había hecho hasta entonces, salvo economía quizá). Pero joder, algo cambió desde el primer día que tuve clase contigo. No recuerdo si nos harías una introducción a la filosofía o empezamos directamente con el temario. En cualquier caso, sí que recuerdo perfectamente la primera vez que nos hablaste de Platón y el mundo de las ideas, como pintaste aquel triángulo imperfecto en la pizarra. Fue como “A ver, un momento. Este tío, ¿qué está contando, y este otro (Platón) cómo ha planteado esto? Joder, qué majadería, pero qué forma más brillante de buscarle sentido a algo. Este Platón es un “rayado”, pero está intentando buscar un sentido a la realidad, menudo rebelde. ¿Pero a este le escuchaban en su época? Joder, digo yo que sí, estamos aquí 2500 años después estudiándolo en clase. Este tío cuestionaría todo lo que pone en los malditos libros de texto que tenemos ahora. ¿Nadie más se ha dado cuenta? ¿Nadie más en esta clase está flipando con lo que está contando? ¿Quién ha puesto esto en el plan de estudios? ¿Por qué nadie me lo había explicado así? Ah, claro, hasta ahora solo se trataba de que el profesor dijera con otras palabras lo que ya pone en el libro y yo, por mi parte, memorizar el libro y volcar todo el contenido en una hoja el día del examen”. Bueno, pues así me pasó prácticamente con cada uno de los autores que vimos aquel año. Desde entonces, recuerdo que tu clase parecía una de estas series a las que te enganchas y estrenan un capítulo a la semana; terminabas la clase y yo pensaba “no jodas, pero sigue contando”. Me encantaba cuando desarrollabas un tema en profundidad, y quizás te desviabas demasiado del tema principal. Odiaba cuando tenías que recapitular y volver al tema que teníamos que dar ese día para que fuésemos al día (maldito plan de estudios, cargaos CMC y dadme un par de horas más con este hombre). Menos mal que al menos, tú eras el autor de nuestro libro de texto. El caso es que tus clases me abrieron la puerta al mundo del conocimiento, del pensar y cuestionar. Ese año fue un punto de inflexión para mí. Entendí que el saber era mucho más que memorizar aquellos libros. Pensaba “Joder, todos estos libros los tendrá que haber escrito alguien, y para que pusieran lo que ponen, alguien tuvo que cuestionar y sentir curiosidad por algo. En algún momento, alguien decidió que eso era lo suficientemente cierto como para plasmarlo en un libro de texto. Y si hubo gente que hizo todo eso en el pasado, ¿quién me dice a mí que en el futuro no habrá gente que lo cuestione? Me mostraste que la filosofía no era solo teoría, sino una herramienta para entender y desafiar el mundo que nos rodea. Me di cuenta de que las creencias, valores y ciencias no eran inmutables; habían sido cuestionados y aceptados por personas como nosotros. Despertaste en mí un espíritu crítico y una curiosidad insaciable. Dejé de ver el estudio como una obligación y comencé a verlo como una aventura intelectual. Aunque no te voy a engañar, eso no solo me trajo cosas buenas, también me generó mucha frustración. Me hizo darme cuenta demasiado joven de la precariedad del sistema educativo. No hablemos ya de cuando entré en la universidad; qué expectativas tenía y qué ostias me llevé. Después del instituto, te seguí un tiempo a través de tu blog Eleusis, pero con el tiempo te perdí la pista hasta que me he encontrado hoy con tu canal de UA-cam. Siempre había querido transmitirte esto. Ahora, mientras escribo desde mi oficina como CEO y fundador de Brand Dawson, una consultora de marketing, me gusta pensar que el espíritu crítico, el cuestionar el status quo y el gusto por saber que intento transmitir a mi equipo tienen, de algún modo, su origen en aquellas clases de filosofía. Así que aquí estoy, 13 años después, dándote las gracias por todo. Me alegra ver que sigues compartiendo tu conocimiento y pasión. Un abrazo enorme, Sergio!

Que lujo haberte encontrado. Gracias por el conocimiento maestro.

Muy bien explicado, Kant es un filósofo algo complicado cuando se lo lee... Saludos!

Muchas gracias por el vídeo me has salvado el bachillerato 😂😂

Jodido chalado (Mainlander..)

Entiendo que lo del mundo sub-lunar y extra-luñar no va a ninguna parte, lo apartamos y ya está... pero no entiendo dónde está el problema, si es que es un problema. No entiendo eso de "El problema"

Gracias, maestro. Muy interesante filósofo.

Hermosos los ideales políticos de Mainländer!

Gracias, ale!!

Un saludo desde Madrid. Seguiremos trabajando, mientras haya fuerzas...

¡Hola! Saludos desde México 🖤

Gracias por difundir el pensamiento de estos grandes filósofos, y por la magnífica traducción de sus obras, por la cuál los hispanoparlantes ya tenemos acceso a ellas, en realidad es una titánica labor la que usted hace, procuraré conseguir los libros y estudiar a mayor profundidad a los filósofos pesimistas. Saludos!

Yo compré Filosofía de la redención, el primer libro publicado por Alianza, no sé si sea conveniente comenzar a conocer su filosofía con ese libro. Saludos!

Genial.

Hola maestro ¿se decidirá algún día a hacer una serie de videos sobre Schopenhauer?

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

Sus libros se pueden conseguir en formato pdf?

nihilismoparatodos.blogspot.com/2023/09/nihilismo-catastrofista.html

Excelente exposición de esta filósofa, muy interesante su pensamiento, espero conseguir su libro, gracias por ilustrarnos sobre el pesimismo. Saludos!

"Buda proclamo el suicidio como extraordinariamente meritorio recomendándolo de forma incondicional, solo a sus sacerdotes les prohibió quitarse la vida pues de lo contrario el universo no podría ser redimido por lo tanto les exigió renunciar a la auto aniquilación como un duro sacrificio. Cristo nada ha dicho sobre el suicidio, sin embargo atendiendo a que en la mención del mal que procede del corazón del ser humano (marcos 7 21 al 22), el suicidio no aparece, se puede concluir que Cristo no habría sido capaz de privar a un suicida del ilustrado reino celestial esotérico. Como se deja evidenciar, la moral cristiana no es nada más que el mandato hacia un lento suicidio y por ello realmente se puede llegar a manifestar que recurriendo además a la profetizada caída del mundo, tanto Cristo como Buda han aconsejado el suicidio. Insisto tanto en este punto porque como francamente he de confesar lo único que todavía me indigna en lo más profundo es el desalmado juicio sobre los suicidas por parte de la mayoría de los hombres, particularmente de los curas. Quisiera en adelante destruir además todos los motivos fútiles que puedan amedrentar a los hombres que buscan la noche sosegada de la muerte y si mi confesión que me quitaré de encima cuando mi anhelo por la muerte aumente en ínfima medida puede tener el vigor para apoyar a cualquiera de mis prójimos en su lucha contra la vida, entonces lo efectuó en este acto. Quien se vista con el manto del filósofo ha prestado juramento ante la bandera de la verdad y en adelante cuando sea menester servirla toda otra diferencia respecto a lo que sea es una traición infame, es Schopenhauer. Hermanos míos, salgan sin temblar de esta vida si cargan con tanto peso sobre ustedes, no encontrarán ni un reino celestial ni un infierno en la tumba, por cierto, la filosofía inmanente también se dirige con su ética a los que están cansados de vivir y busca volver a atraerlos con amables palabras de persuasión exhortándolos a enardecerse por el devenir universal y mediante su sola actuación ayudar a acelerar este devenir para otros, sin embargo, si incluso este motivo no actúa cuando es insuficiente para el respectivo carácter entonces la filosofía inmanente se retrae en silencio y se somete al curso del mundo el cual precisa de la muerte de este determinado individuo y por eso debe extinguirlo con necesidad, pues si se saca al ser más insignificante del mundo el curso del mundo será distinto a si hubiese permanecido. La filosofía inmanente no debe sentenciar, no puede hacerlo, ella no exhorta al suicidio pero en obsequio la verdad tuvo que destruir contra motivos de enorme poder." Philipp Mainländer - Apología del suicidio

Pienso que debemos ser claros en este punto y no hacer mas concesiones. Por algún motivo que desconozco (en realidad no es así, pero ahora no tengo ganas de indagar en ello), en occidente hay complacencia, amabilidad o simpatía hacia estas religiones o misticismos orientales (me niego a llamarlas filosofías porque van contra la razón y contra la mente, o lo que ellos hábilmente llaman ego) mientras que las religiones tradicionales monoteístas están de capa caída, especialmente el cristianismo porque los musulmanes en el mundo árabe son tan fuertes como siempre y los judíos parecen una etnia-religión, que aunque minoritaria es poderosa e inmortal, para desgracia de muchos. Partamos de la base de que todas las creencias son subjetivas, donde en el 100% de los casos fueron concebidas, inventadas, imaginadas e impuestas por seres humanos con todos los defectos, hace miles de años, a igual que todas las religiones que son basadas en ellas y las “deidades”, inexistentes fuera de nuestra mente e imaginación e inconsciente colectivo; primero para dar explicación a lo que el raciocinio (y la ausencia de la ciencia) no les daba por aquel entonces, y después para someter, manipular y abusar de otros seres humanos, lo que sigue al día de hoy. No existe ningún Ser Celestial y Cósmico, como tampoco existe ningún otra deidad que fantasiosamente se describen, ya que todas fueron inventadas e imaginadas por seres humanos, y fuera de nuestra mente no existe ninguna, ni dios o Dios, Allah, Krishna, YHVH, ni el karma, que es otra invención humana para someter y controlar a otros seres humanos, en la India en particular que fue donde surgió hace mas de 5.000 años, donde se propuso una sociedad dividida en castas (status socioeconómicos), con la mentira y la excusa que si se portaban "bien" ascendían un escalón en la ‘siguiente vida’, y al revés si se portaban "mal". Cuentitos fantasiosos, infantiles e irreales para mantener bajo la pata y orden a los individuos y a las masa (mas fácil aun) en el nirvana o el bardo. Ni el Cielo y el Infierno de la Edad Media, ni santos, ángeles ni demonios, ni nada de lo que las escrituras, todas concebidas por seres humanos en el 100% de los casos describen cuentos fantasiosos, irreales, la mayoría inexistentes y que nunca pasaron, y otros sumamente exagerados y maquillados para manipular mejor. No tiene sentido basar la vida en creencias y religiones, las cuales son TODAS basadas en subjetividades, mentiras infundadas, manipulaciones y exageraciones de eventos que muchos, sino la mayoría, ni siquiera pasaron, y otros al mejor estilo Marvel, están exagerados y maquillados para que se acoplen mejor para manipular individuos y a las masas (mas fácil aun), y que lo seguimos viendo al día de hoy. Hay que madurar internamente y dejar de creer en seres e historias fantásticas inexistentes. A los crudos hechos, es lo mismo ‘creer’ en Dios, dios, Allah, YHVH, Krishna, Brahma, Vishnu, Shiva, los dioses del Olimpo, el chaman de la esquina, Ashtar Sheran, Bigfoot o el monstruo de Log ness.. porque esta todo dentro de nuestra mente y no fuera.

Que buen aporte. Donde podria encontrar mas sobre la exposicion moral que expone, por favor

Excelente clase

Claro que nos causa dolor o incomodidad cuando alguien joven se suicida (o cuando una persona joven muere de cáncer o de accidente) pero también cuando lo hace una persona mayor. Pero eso es causa de la programación que nos inculcan la naturaleza y la propia cultura, pero esto a menudo va contra la propia razón y la compasión porque en muchos casos se puede decir que para alguien o miles de personas habría sido mejor que se hubieran muerto antes, por ejemplo los esclavos africanos o los presos en los campos de concentración, habría sido mejor que les hubieran asesinado o se hubieran suicidado. De hecho, yo estoy convencido de que para el 100% de los seres vivos sintientes que alguna vez apareciendo en la vida habría sido mejor que nunca lo hubieran hecho. Al final todo esto son trucos y estrategias que solo les sirven a los poderosos que gobiernan todo, por supuesto que si tienes un ganado, no querrás que se reduzca, por eso el suicidio es ilegal o inmoral, igual que lo fueron (y lo son en muchos lugares) la homosexualidad o el aborto. Yo es ahí cuando veo esas similitudes entre cristianismo y budismo, o esa asociación entre las religiones y los estados donde me empiezan a entrar nauseas. Ahora que hay exceso de población y que pueden tener maquinas y robots para producir es cuando en algunos lugares se permiten o no están mal vistas familias sin hijos, la homosexualidad, y en algunos paises la eutanasia sin condicionantes. Pero eso es porque aquellos que promovieron el incremento de la población humana en el pasado para tener mas trabajadores y consumidores y hacerse mas ricos, ahora parece que quieren reducirla.

Hay monjes budistas que se han prendido fuego en modo de protesta por alguna situación política, es ese suicidio aceptable para el gran Buda? Ósea, es aceptable sacrificarse por "altruismo", por algún bien colectivo (Stirner nos diría que eso es una farsa y que hay egoismos ocultos), pero no por uno mismo. No se me ocurre una visión moral mas malvada que esa, donde los individuos no sirven o no tienen derechos, solo son como herramientas. Se dice que los iluminados tiene el deber de liberar a los demás, pero parece que es una misión que nunca se acabara porque si miramos los siglos que llevan existiendo estas religiones, que progreso han realizado? Ninguno, cero patatero. Yo lo que veo en todos estos movimientos anti morticion es que hay una moralina que no se sostiene, y es el mismo problema que veo a los Schopenhauer o Cioran o Camus. Todos ellos básicamente te dicen que vivir es dolor, un absurdo, una tortura.... pero no te dejan salirte del juego voluntariamente.

Nietzsche critica al budismo ya que su doctrina de eliminar los deseos se basa en otro deseo, lo hace en la cuarta intempestiva si no recuerdo mal. Del mismo modo, en contra de los ascetas, cristianos, pesimistas, nihilistas y demás predicadores de la muerte lenta, el les dice que se vayan de la tierra cuanto antes, que la tierra esta cansada de ellos. Pero no solo defiende esta salida de la vida para los débiles y fracasados, sino también para los hombres nobles y elevados, una vez que su fuerza, poderío o vitalismo comience a declinar. Yo en esto soy muy nietzscheano aunque soy bastante alérgico a su vitalismo. Y no se trata de tomar decisiones impulsivas o sin pensar, Nietzsche nunca recomendaría eso. En todo caso yo nunca entendí que sea aceptable o recomendable el dejarse morir de hambre pero no otras formas de matarse. Uno esta eligiendo dejarse morir al no querer comer, de hecho, no comer implica tener mas fuerza de voluntad que hacerlo siguiendo el instinto biológico o del ADN, y no es que esa decisión sea algo así como algo impersonal. Para los que somos ateos o no creemos en mitologías de ningún tipo, esos posibles temores a las reencarnaciones del budismo no nos afectan por lo que Hegesias se nos hace un guía mas certero. Además esta teoría de las reencarnaciones tiene un problema, si la mayoría de humanos no han aprendido las lecciones del apego y los deseos y reencarnan una y otra vez, si no se les hace ver que son una reencarnación (y hasta el momento nadie ha podido verlo) cual es el efecto del castigo? Tampoco explican como han podido aumentar el numero de humanos en millones, eso sugiere que se han creado nuevos humanos que no son reencarnaciones de otros humanos. Pero se dirá que eran animales. Y es aquí donde un filosofo serio corta de raíz porque no se pueden aceptar mas cuentos sin ninguna prueba científica o de algún tipo de ello. O por ejemplo, si un meteorito gigante destruyera literalmente el planeta y acabara con toda forma de vida, donde y como se reencarnarían los pecaminosos si no hay otro lugar físico conocido que pueda albergar la vida humana? Y ya para terminar, porque el universo, dios, el cosmos o lo que sea que creo la vida, crearía unos seres llenos de deseos y apegos para luego castigarlos por no poder liberarse de esos deseos, de ese ego? Se me hace que ese tipo creador es un psicópata a años luz mas malvado y sádico de lo que pudo haber sido un Hitler.

Yo pensé que el recomendaba el suicidio directo, pero esto de dejar de comer no veo que sea muy diferente a los santos o ascetas budistas e hinduistas, los que Schopenhauer tenia como ejemplos para librarse de la voluntad. Ahora, yo no se como vivían en esa época, pero no eran la mayoría esclavos? La calidad de vida de la mayoría debería ser horrible, no muy diferente a como vivían en los campos de concentración, pero en esos casos extremos, todavía el instinto hace que las personas quieran continuar existiendo. Pero si así es como vivían y si el rey se lo cargo por ser una molestia, no creo que su consejo fuera tan inapropiado, pero por desgracia, la mayoría no le haría ni puñetero caso, como bien se demuestra en esta cita. "Paradójicamente, el apego a la vida suele ser más fuerte que todas las miserias del mundo, y aunque se juzgue que la vida no vale la pena ser vivida, son pocos finalmente los que obran según esta premisa". Philipp Mainländer

Veo que Hegesías se adelanto a Benatar con el tema de la asimetría en la vida por haber mas dolores que placeres, o ser mas intensos esos dolores o sufrimientos que posibles victorias o éxitos. Schopenhauer decía igualmente que esto es un negocio ruinoso, y para demostrar esa asimetría ponía el ejemplo de la diferencia enorme entre el placer que tiene una manada de hienas en devorarse viva a una cría de cebra o cervatillo y el dolor y sufrimiento al que esa presa es expuesto.

Vaya, no conocía tu canal, te han mencionado en el canal de los filósofos malditos y te leí en un prologo en una obra de Mainlander, un gusto encontrarte, al menos mientras no hagamos lo que el gran Hegesias nos aconsejaba tan amablemente

Maestro, gracias por tan maravilloso contenido, para mi es un privilegio que muchos se pierden.

Muchas gracias por este video, muy claro resumen del pensamiento racionalista y su gran aporte al conocimiento. Saludos desde Lima, Perú

Moltes gràcies!!!

tengo el examen final en dos días, este vídeo me ha salvado del problema de Ortega y Gasset, muchas gracias!!

Muy interesante!!!!

¡Muchas gracias profesor Cornejo, por otra excelente video-presentación!

Gran profesor

Me ha gustado mucho tu vídeo

muy buen video!!! muchas gracias y posee usted un don para la explicacion.

Sócrates habla de la liberación del alma. Hablando de optimismos sobre la gente joven hahahha

Muchas gracias por compartir tus conocimientos