Відео

Die Fragestellung mit und nach dem Vertrauen in die Medizin, das kann man fast gleichsetzen mit der Problematik des Vertrauens in den „Staat“ und die „Politik“, es ließen sich hier viele Analogien finden und Chancen, die dem Menschen und seinem Leben im sozialen Netzwerk dienen könnten, auch gerade im Sinne von der „Menschenwürde“. Dankeschön - für das wertvolle Gespräch und ich stimme Herrn Giovanni Maio gerne zu, daß ohne unsere Verletzlichkeit - wir Menschen uns nicht weiter entwickeln und entfalten können, ich würde ergänzen zum „wahren Mensch-Sein“ hin - mit einem „Höheren Bewusstsein“, beruhend auf der eigenen „Bewusst-Sein-Werdung“, die ohne die individuelle Fähigkeit zur Introspektion und Reflexion - keinen Erkenntnisprozess leisten und meistern könnten würde, wir als beseelte Lebewesen. UND damit ist das höchste Ziel, das ein wahrhaftiger „Mensch Sein“ an- und ausgesprochen, ansonsten bleibt die Frage heutzutage offen: „Wo ist hier ein Mensch?“, denn die Menschlichkeit wird und wurde in den letzten Jahren und Jahrzehnten mit Füßen getreten. Unsere Gesellschaft und deren Zustand, auch international gesehen und all die vielen unnötigen Kriege auf Erden - sind ein Zeugnis dessen, und sprechen eine eindeutige Sprache. Verletzlichkeit vs. Verrohung (Tendenz steigend)!? „Carpe diem.“ Herzensgruss Beate ❤

es braucht stärke, um sich verletzlich zu zeigen, was auch mit unabhängigkeitsstreben vereinbar ist, meisterhaft in "sigmas" zu sehen. medizin sollte mal zum mea culpa kommen vor allem was das sich missbraucht-gemachthaben in coronazeit angeht

Sehr wichtiges Thema!

Es macht gut zein.🙂🙂

Philosophie ist keine Gewissheitsaufhebungswissenschaft. Sie ist es ohne es sein zu wollen. Philosophen streben nach Gewissheit. Der Typ verwechselt Nihilismus mit der Liebe zur Weisheit.

Falscher Titel, eigentlich geht’s nur um die Didaktik…

Herr Maio beschreibt das grundsätzliche Problem der modernen Medizin. Der Mensch als Maschine und gewinnbringendes Objekt. Der Mensch als geistig-seelisches Wesen existiert dort nicht. Vielen Dank für das Interview 😎

Ohne Philosophie des Nietzsche kann man Russische Revolution, Nationalsozialismus - danach gab es 70 Jahre lang Frieden - und dann wieder - Neo-Liberalismus und anschließend Post-Modern nicht im Komplex verstehen. Genauso wenig, wie Christentum ohne Hellenismus... Sein Lieblingsautor - Fjodor Dostojewsky - und sein größter Wiedersprecher unter Zeitgenössen - Leo Tolstoj - überzeugten ihn, dass nur imperiale Mentalität der Slawischen Völker einen Rationalen Kern besitzt und sprach sich offen für engere Zusammenarbeit zwischen diesen zwei Völker - Germanen und Slawen. Gestern war sein 180-ster Geburtstag. ⚡ Hochachtungsvoll....

Hab was gesucht, was ich (wie so oft) zur Hausarbeit HÖREN kann. Da die Fragen nur als Text erscheinen - tschüß! Schade, aber ich bin zu intelligent & beschäftigt, um wie ein Zombie auf den Screen zu glotzen.

Mit 60 noch Privatdozentin, das sagt schon Alles

Sehr lohnenswerter und informativer Vortrag in klarer Sprache. Herzlichen Dank und beste Grüsse aus dem Aargau.

Wo wart Ihr Schwätzer denn in der Corona Plandemie? Ihr habt genauso versagt wie die Mediziner! 🤮

11:05, zur "Kanon"-Frage: der neue "Ueberweg" wird doch mal am Ende aus ca. 50 Bänden bestehen, mit grandiosen Beiträgen zur jüdischen Philosophie, mit einer ganzen Reihe zur arabischen - islamischen, irgendwann auch zur afrikanischen. Zwei dicke Bände allein zur islamischen Philosophie 19./20. Jahrhundert, was für eine Leistung! D.h. Sie und Ihre Disziplin haben Ihren Kampf gegen den "Kanon" doch längst gewonnen, liebe Frau Germann. Wieso immer noch diese Attitüde des Aufbegehren-Müssens gegen die toten weißen Männer in der Philosophiegeschichte? Und wenn Sie recht hätten, wie könnte man sich dann die tausende von Arbeiten zu Klein-Problemen bei unbekannten Philosophen erklären, die die Ueberweg-Bibliographien füllen? "Note on William of Conches's Commentary on Macrobius I, 2, 10-11". Sie kennen das ja.

Danke für das Interview. Ich bin Physio und mich beschäftigt die soziale Ebene und damit eine philosophische Perspektive auf Medizin sehr. Für mich bleibt die Frage übrig: Wie soll man als Mensch im Gesundheitswesen (egal ob Arzt, Physio, Ergo, Pfleger...) mit einer zeitlichen Beschränkung (wie viele Minuten hat ein Arzt im Schnitt für einen Patienten?) den Menschen hinter dem Befund kennenlernen und ihn auf seinem Weg begleiten?

Also stellt Kant es dogmatisch dar? Und ich denke es kann ein Weg to go sein aber ich empfinde es als falsch wenn's sagt es gibt nur eine Wahrheit weil da die menschliche Individualität dann mit rein spielt. Mein Ziel ist es da immer zu berücksichtigen dass man einen Weg findet egal worüber man diskutiert dass es nicht "wert" ist einen Krieg dafür zu führen sondern dass man eher diese Verstännisbrücke versuch auf zu bauen. Was nicht heißt dass man alles alles verstehen muss aber dass man lernt auch gerade als kongurente Personen miteinander klar zu kommen. Weil Gesellschaftlich Betrachtet gibt es ja zB so viele verschiedene Wünsche wie es Menschen gibt bzw Wünsche die befriedigt werden wollen und dann kommt die frage wie man das am geschicktesten machen könnte. Leider ist die Umsetzung schwer weil einige Menschen seltsam e Ansichten haben. Aber genau da muss man ansetzten und kommunizieren damit dieser eine funken vielleicht dazu beiträgt dass wir als gesamte menschliche Einheit schafft dass jeder etwas zu essen hat es muss ja nicht viel sein oder etwas schutz sprich Haus/Gesundheit und sowas.

Wieso wird davon ausgegangen dass jeder einen Gerechtigkeitssinn hat. Ist es etwas allgemeingültig, etwas durchschnittlich betrachtetes? Denn ich bin der Meinung dass es n unterschied macht wie man es betrachtet weil wenn man es passiv betrachtet denke ich "hat" der Mensch soetwas aber ob er es benutzt ist eine andere Sache. (Nur meine Idee oder Meinung ich kann mich auch irren darum frag ich nach um nochmal darüber nach zu denken) Und was ich cool finde ist dass Sie unmoralischeThemem ansprechen weil ich denke dass das wichtig ist aber mit vielen kann man da nicht normal drüber reden ohne dass man gleich es gleich ein emotionalen Kampf gibt. Und zum Thema alleine menschliche Eigenschaften ich glaube dass wir quasi 1000 Gläser haben und die Sache ist die dass wenn man jeden Menschen einzeln betrachtet und deren Gläser. Da sind die Gläser unterschiedlich gefüllt. So hat jedes Glas eine füllmenge von ganz voll bis ganz leer wobei noch zu beachten ist dass die Gläser noch ein unterschiedliches Fassungsvolumen haben. Und ich hoffe dass Philosphie dazu bei trägt dass wir uns nicht immer so stark streiten trotz unterschiedlicher Meinung. Was ich damit meine ist dass zB ein Workaholic mit einem Arbeitslosen befreundet sein kann ohne dass man sich die Köpfe einschlägt nur weil man in diesem Punkt Unterschiedlich ist. Dabei passiert es manchmal dass "Freunde" dann sagen diese Eihenschaft ist so dramatisch dass eine Freundschaft noch möglich ist und da frage ich mich dann auch egal wie viel positive Eigenschaften man hat ist es dann wertlos oder kann man die 1:1 gegeneinander anlehnen oder wie funktioniert das. Und selbst wenn Memschen so handeln muss man das auch akzeptieren auch wenn da kongurent ist. Das ist das wo man einen Krieg direkt erstickt dass man trotz unsympathie miteinander auskommt

Ganz woanders bei null anfangen, wie schlimm. In der privatwirtschaft kannst du jederzeit rausfliegen.

Er leitet unseren Seniorengesprächskreis "Philisophisches Cafe". Zum Ende kommen Wunschthemen zur Abstimmung. Am 14.7.2024 wurde der Antrag, auch mal über eine Philosophin (konkret über Hannah Arendt und ihre Abhandlung über die Banalität des Bösen) von ihm zur Abstimmung abgelehnt. Und das von einem Schweizer und Universitätsprofessor.

Hallo, vielen Dank für den Podcast und die gut nachvollziehbare Argumentation.

Fragen in diesem Ausschnitt des Gesprächs: 0:10 - Könnten Sie sich zu Beginn kurz vorstellen? 0:35 - Welche Fragen interessieren Sie besonders? 1:19 - Was heißt Medizinethik eigentlich? 2:06 - Was ist Verletzlichkeit und was hat das mit Medizin und Ethik zu tun? 2:43 - Was genau sind die Ermöglichungsbedingungen der Verletzlichkeit? 4:06 - Wenn man an die Verletzlichkeit des Menschen denkt, wird diese oft als ein Mangel aufgefasst. Sie argumentieren, dass die Anerkennung und der richtige Umgang mit Verletzlichkeit zu einer inneren Freiheit führe. Wie kommt das? 5:47 - Was hilft, um dahin zu kommen die notwendige Sorge für andere zu tragen? Reicht es, sich seiner eigenen Verletzlichkeit bewusst zu werden? 7:49 - Wie ließe sich im Medizinsystem besser auf die Verletzlichkeit des Menschen eingehen? 9:54 - Woran liegt es, dass wir diese vorherrschende Vereinseitigung im Medizinsystem haben? 12:39 - Sie haben auch ein Buch über das Gesundheitswesen als Geschäftsmodell geschrieben, in dem Sie u. a. die Kommerzialisierung der Heilkunst kritisieren. Könnten Sie einige der Hauptpunkte dieses Buchs erläutern? 15:10 - In einem weiteren Buch gehen Sie auf das Thema Vertrauen in der Medizin ein. Könnten Sie daraus einige Aspekte etwas erläutern?

Philosophie ist abstraktes denken und sprechen oder schreiben über die Welt. Ein Teil davon bezieht sich auf Kultur, ein weiterer auf Wissenschaft und ein letzter auf Fragen des Lebens. Die Antworten der Sätze sollten wahr sein.

Das ist nur für den Algorithmus. Mehr kann ich nicht beisteuern, denn ich bin nicht mitgekommen. Leider zu hoch für mich. Weiter so... na ja, vielleicht ein wenig unkomplizierter ;-) Beste Grüße

ist nicht Anthropologie nicht das gleiche wie Psychologie 🤔 Wo ist der Unterschied? Ich höre zum ersten Mal davon, war neugierig...

Sehr interessant 5:15 ff, aus der Mehrdeutigkeit der Schriftzeichen erschließt sich wohl auch das Wesen der chinesischen Poesie.

Leider nicht besonders ergiebig.

Regal ist zum Glück noch fast leer. Klingt ja einigermassen frisch. Nur das Thema Verantwortung ist öde und hat mit PHI nix am Hut

Ach wie kurzweilig

Endlich Ruhestand die alte Schachtel

Vielen Dank für diesen Beitrag!!!

Fragen in diesem Ausschnitt des Gesprächs: 0:10 - Könnten Sie sich zu Beginn kurz vorstellen? 0:20 - Welche Themen interessieren Sie besonders? 2:00 - Sie sind seit August 2023 Leiter der Günther-Anders-Forschungsstelle an der Universität Freiburg. Was zeichnet diese Stelle aus? 6:06 - Wer war eigentlich Günther Anders? 8:38 - Anders hat sich u. a. auch mit anthropologischen Fragen und der Philosophie der Technik befasst. Könnten Sie uns einen allgemeinen Einblick in sein Denken geben? 16:33 - Was zeichnet Anders’ Philosophie methodisch aus?

Für einen Ingeniör ,also Fachidiot, doch leicht gewöhnungsbedürftg. Um nicht zu sagen, etwas nervig. Nacht

Bahh Zorn - ich verstehe nicht, warum der noch irgendwo eingeladen wird!

Fragen in diesem Ausschnitt des Gesprächs: 0:10 - Könnten Sie sich zu Beginn kurz vorstellen? 0:32 - Wie würden Sie inter- und transkulturelle Philosophie zusammenfassen? 3:06 - Sie arbeiten u. a. zum Thema ›Arabische Philosophie‹. Was kann man sich darunter vorstellen? 9:32 - In der Philosophiegeschichte wurde immer wieder behauptet, dass Philosophie allein ein europäisches Phänomen sei. Warum hält sich diese Überzeugung so hartnäckig? 14:55 - Gibt es bestimmte Themen und Denkprobleme, die in der ›Arabischen Philosophie‹ besonders typisch sind?

Vielen Dank!

Danke für die Info!!

Die Frage war, warum Gender studies unbeliebt sind und als antwort kommt weil es technischen Fortschritt gibt.😂😂😂 Ihr lebt wirklich in eurer eigenen Welt. Wäre schön wenn Sie sich irgendwann echten Problemen der heutigen Zeit widmen würden. Oder vllt mal über den Tellerrand gucken würden, was die Leute wirklich gerade besorgt und unglücklich macht.

Es gibt nur zwei Geschlechter

Toller Kanal, aber kaum People of Color, nur weiß gelesene und ältere Personen aus Europa, die über den Rest der Welt sprechen. Schwach, nicht im 21. Jhd angekommen.

Fragen in diesem Ausschnitt des Gesprächs: 0:10 - Könnten Sie sich zu Beginn kurz vorstellen? 2:23 - Worum geht es bei Gender Studies? 4:11 - Woher kommen die große Ablehnung und die Vorurteile von gewissen Teilen der Gesellschaft gegenüber Gender Studies? 8:55 - Im Englischen gibt es die Unterscheidung zwischen ›gender‹ und ›sex‹, im Deutschen haben wir dafür den mehrdeutigen Begriff ›Geschlecht‹. Worin unterscheiden sie sich? 11:28 - Was würden Sie sagen, welche Rolle spielt Queer-Theorie für die Gender Studies? 15:28 - In einem Artikel schreiben Sie über „Muße als Bedingung der Möglichkeit inter- und transdisziplinärer Forschung“, könnten Sie das ausführen?

Da hat jemand Individualismus falsch verstanden.

Woher Müll

Danke, dass ihr Philosophie mit der Behandlung solcher Themen in die Lächerlichkeit zieht

Also, ich habe da einen etwas anderen Ansatz: Die sog. Klimakrise ist eine direkte und notwendige Folge der industriellen Revolution, also eines historischen Prozesses, dem sich niemand entziehen konnte und kann. Und niemand will ja auch in vorindustrielle Zeiten zurück; gerade die Entwicklungs- und Schwellenländer streben danach, ihre sozioökonomische Lage zu verbessern. Der Klimawandel ist ein globales politisches Problem, das auch nur in diesem Rahmen gelöst werden kann. Das anti-kolonialistische Moralisieren hilft m. E. dabei nicht weiter. Ich finde allerdings, dass die reichen Länder die armen darin unterstützen müssen, aber nicht aus einem historischen Schuldkomplex heraus, sondern - neben mitmenschlicher Solidarität - aus wohlverstandenem Eigeninteresse. Im Übrigen halte ich den Vergleich des individuellen "Fußabdrucks" für irreführend: Nicht Einzelne haben es in der Hand, das Klima zu ändern, sondern ausschließlich Gesellschaften, und am meisten diejenigen, die aktuell am meisten CO2 ausstoßen.

den woken mist mag man nicht mal mehr argumentativ widerlegen

Habt ihr auch Philosophaußen Interviewt?

Gute Darstellung von Wittgensteins Überlegungen zu Privatsprache und Schmerz. Interessant such die Bemerkungen zum Fußball.

Faszinierend

👏🏻👏🏻👏🏻

Was für ein super Typ, sehr gutes Interview!

Wichtiges Thema, mir gefällt das neue Format Mittelpunkt sehr gut, weiter so.