Відео

@@Adam-s7y1z Nie zajmuję się profesjonalnym fotografowaniem, niestety nie wiem nic. Wiem natomiast, że aparat pokaże bardziej aberrację niż widać w wizualu czyli foty lepiej robić czymś co ma szkło ED. Będą filmy i recenzja z porównania tej lunety i Svbony 80ED która jest w bdb cenie.

Z achromatów najczystszy obraz, jednak brak reklamy sprawia, że nie jest popularna.

@@lightcatcher590 też o niej nie słyszałem. Dopiero od Pana.

@@kosmos921 Ale ja nie twierdzę, że lornetka nie ma zalet, kompaktowość i obuoczność to podstawa przewagi nad lunetami i teleskopami, cały film jest o tym, czy lornetki powiększające 20x są sprzętami dalekiego zasięgu, wg mnie nie, niech każdy sam oceni oglądając porównanie. Film nagrałem bo wkurzają mnie opisy handlowe zwodzące ludzi i działające na wyobraźnię laików, że niby mają sprzęt przeznaczony na dalekie dystanse. To tak jakby mówić, że motocykle typu cruiser są wygodnymi środkami transportu..., no od crossa są duże wygodniejsze, ale jak wypadają przy zwykłym Oplu ?

@@kosmos921 Absolutnie nie da się zobaczyć więcej przez lornetkę niż teleskop...za wyjątkiem lornetek z wymiennymi okularami i dużymi soczewkami, ale nie przez takie jak na moim filmie ani podobne, żeby nie wiem jakiej jakości były. Co do 30 kilometrów to ja nie obserwuję nawet na 10 km bo nie ciekawi mnie drgające zanieszczyszczone zapylone i mgliste powietrze z pływającym za nim obrazem. Mnie np. nie interesują drzewa tylko co na nich siedzi, jeśli ktoś siedzi na drzewie i pije piwo to 30km nawet przez ED 185 nie zobaczymy czy to piwo czy mleko bo obraz będzie zniszczony przez falownie powietrza, mgłę, pyłki i spaliny...

@@Adam-s7y1z Moja waga kuchenna wskazała 1620 gram, bez osłonek okularu i soczewki, gotowa do pracy.

@@lightcatcher590 Dziękuję bardzo

@@Ciapek77 W rękach nie miałem, model 16x50 jest bardzo dobry, teoretycznie inne modele serii nie powinny odbiegać.

Yeah, just good and not expensive.

@@personal.UA-cam.channel All the three have got twister eyecup but the eyerelief if Carson isn't long enough to twist its eyecup, perhasps at 7x it's ok but more you magnifie less eyerelief you have. The last thing, I said im my video that you can see more, a little bit more through it but no thanks to eyecup but thank to its power.

@@kosmos921 Nie raz na kanale mówiąc lub opisując porównania wspominam o tym, że jasność lornetki lub jej niedomagania w tym względzie są bardziej widoczne wieczorem, przy silnym zachmurzeniu lub na mgławicach, mówilem i pisałem o tym wielokrotnie, łatwo sprawdzić tylko trochę już tego jest do przejrzenia. Nie powiedziałem, że różnice to drobnostki, po prostu je przedstawiłem, obiektywnie, nie każda cecha ma dla ludzi taką samą wartość. Nie wiem czy mam źle podejście skoro kilka dni temu ktoś pod innym filmikiem zadał pytanie, czy Nikon sobie jaja robi puszczając ponad 2 raz droższą lornetkę od Delty z obrazem takim samym tylko bardziej widoczną aberracją chromatyczną. Chyba jest jednak tak, że ludzie po cenie spodziewają się też jakości optyki a ja wyjaśniam, że płacimy za coś innego. Sam dziś tego doświadczyłem, kupiłem lornetkę Levenhuk ED, mój Bresser Hunter jest o dwa poziomy ostrzejszy a przecież 2 razy tańszy, będę właśnie wyjaśniał ludziom na kanale, że dachówki tak mają, że wodoodporność kosztuje, że ED ma też różne poziomy jakości, że krótka ogniskowa i mniejsza średnica nie sprzyja jakości bo gorzej z rozdzielczością itp, wydaje mi się, że stwierdzenie o moim złym podejściu jest nietrafione, polecam też porównać Deltę Optical Discovery 12x lub 16x razy pod kątem aberracji chromatycznej i jakości obrazu z jakąś dachówką za 2 tyś z takim samym powiększeniem, obstawiam, że różnica malutka a w cenie siedmiokrotna...

Dostałem wiadomość na tel ale nie widziałem wtedy, dokładnie tak jest z Vortexem jak i Olympusem. Jak Delta się sprawuje?

@@lightcatcher590 nie mialem okazji przetestowac dobrze, ale jest lekka i wydaje mi sie, ze lepiej utrzymac obraz niz w Nikon Action EX 12x50. Jade po pracy na lotnisko i obczaje. Uznalem, ze moge max wydac 400.

@@Kondzio411 Delta najlepsze co ma to obraz z bardzo ograniczoną aberracją chromatyczną, czyli fioletowe lub różowe obwódki wokół ciemnych przedmiotów na tle bardzo jasnych, np maszty czy gałęzie na tle nieba. Nie widziałem żadnego achromatu z tak dobrą korekcją tej wady, obraz podobny do semi apo czyli do taniego ED. Polecam dać ją na statyw i wtedy pobije bez problemów Kronosa z ręki i pokaże najwięcej Detalu z Pana kolekcji, polecam też odwinąć muszle oczne aby bliżej przyłożyć oko, ma duże pole widzenia.

@@lightcatcher590 ok. Nad Kronosem to wiadomo, ze goruje. Calkiem inny obraz. Jutro porownam ja z Nikonem 12x50. To taki sprzet do patrzenia jeszcze z reki na dalekie dystanse. Patrzylem na odleglosc 1200 m.

@@Kondzio411 Sprzęt do patrzenia na dalekie dystanse z ręki to chyba najtrafniejsze określenie tej lornetki. W razie niedosytu szczegółów zamiast kupować coś mocnego warto kupić statyw za 80 zł i będzie o 30% więcej widać a statyw podejdzie też pod aparat, lunety czy mały teleskop.

Mogę doradzić po zapoznaniu się z oczekiwaniami, podzielić doświadczeniem, nagrać film z czymś podobnym, porównać, ostrzec przed pułapkami których z początku się nie wyłapuje... jednak w ramach korepetycji z optyki, wystawiam faktury...sporo ludzi pisze, sporo czasu też poświęcam na nagrywanie, sprzętu też nikt mi nie kupił, wiedza dużo mnie kosztowała i wiele można zaoszczędzić dzięki moim radom, proszę mnie zrozumieć..

Tylko nie myślcie, że mam sporo kasy i tak sobie kupuję bo jest odwrotnie...Mam kolekcję ale to efekt kilku lat wyrzeczeń, szukania promocji i nawet targowania się. Poza tym ciągle coś kupuję ale i sprzedaję lub pożyczam np Pentax widoczny na filmie nie jest mój.

@@lightcatcher590 spoko, znam ten ból, bo sam kiedyś dużo musiałem oszczędzać żeby coś kupić, a i tak zawsze kupowałem sprzęt najtańszy. Teraz mam tylko tanią lornetkę Bresser Swing 12x32 i tyle.

@@sylwester5767 Ostrość podobna bardzo bo mają zbliżone źrenice wyjściowe, ktoś może powiedzieć, że Bresser Pirsh ale wg mnie to wynika z tego, że im mniejsze przybliżenie tym mniej drganie i zanieczyszenie powietrza jest widoczne.

@@lightcatcher590 ok dzięki za odpowiedź

@@sylwester5767 Do 30x obraz ciężko odróżnić od szkła ED.

@@sylwester5767 Pokrętło ostrości to bolączka Bresserów, model Pirsh ma je dopracowane jak należy.

@@lightcatcher590 no nic najlepiej samemu w sklepie popatrzeć i porównać. Niestety w sklepie w moich okolicach mają głównie Bressery , dlatego wypytuję się pod filmami. Miałem Nikona 10x50 i żałuję że go sprzedałem.

@@Kondzio411 Z tanich lunet to Bresser Spektar 15-45x60, świetny obraz i komfort obserwacji, Levenhuk Blaze Plus, dobry detal i jasność, ze słyszenia i internetu celestron Optima 80 ale przy oku nie miałem, ogólnie polecam lunety ze szkłem ED.

@@lightcatcher590 Dzieki. Z ED to raczej poza budzetem.😑

@@Kondzio411 To te dwie lunety lub Celestron, Levenhuk Blaze Plus do 50x jest przyzwoity, jasność na wysokim poziomie, EDki są po 1600zł obecnie dostępne z pow. 60x.

@@lightcatcher590 u mnie budzet to pewnie ten Bresser Spektar. 60mm. Statyw bym musial dokupic. Tez mam kilka lornetek. A jak wypada Kronos 20x60 w stosunku do DO Discovery 16x50? Bo mam Kronosa, ale obraz zółtawy. No i ciezka jest. Discovety jest mobilna.

@@Kondzio411 Nie wiem nic o Kronosie ale mam na kanale test Pentaxa 20x60 z Deltą 16x50, wg mnie Delta świetnie się broni, a model z zoomem 22x być może jest najciekawszą opcją budżetową dla sporych powiększeń obocznych w kompaktowym wydaniu.

Wiem, dlatego nie mam jednego tylko kolekcję sprzętu jak widać na kanale. O aparacie myślałem ale to dalszy plan...

Luneta to Levenhuk Blaze PLus 25-75x90, sprawdza się dobrze w stosunku do wydanych za nią pieniędzy, jednak jeśli mam czas i miejsce to wolę teleskop widoczny w nagraniu, szkło ED, więcej ogniskowej i 2 cm więcej apertury dają razem wyśmienite efekty.

Właściciel nagrywa filmik, żeby ludzie mogli zobaczyć jak działa lornetka...

Hello, how close do you want to see your son ? Do you want to see him like he was 100, 50 or 20 meteres from you ? Remember that from 1 km sometimes it will be difficult to observe because of air haze...

@@a.co.dzisiaj Statyw samochodowy, statyw naokienny, statyw do szyby, statyw na szybę. Nie chcę reklamować nikogo ale jest obecnie większy wybór niż 3 lata temu gdy nie było naprawdę gdzie kupić.

@@lightcatcher590 Dziękuję nie wiedziałem jaką nazwę wpisywać w wyszukiwarce później poszukam jeszcze raz dzięki.Pzdr

@@towa5822 Nie miałem przy oczach, z parametrów wynika, że to typowy krótki achromat w plastikowej obudowie jak mój Levenhuk Blaze Plus, szału jakościowego nie ma ale raczej warta swojej ceny i u kogoś nie przyzwyczajonego do optyki może robić duże wrażenie, raczej sporo pokaże, w tym zakresie cenowym można trafić na przyzwoicie złożony egzemplarz lub bubel z wadami i nieostrym obrazem.

Dziękuję za odpowiedź.Pozdrawiam.

@@miloszgierczak4806 wystarczy poszukać w necie albo zapytać w teleskopy.pl

@@lightcatcher590 wystarczy nie być przemądrzałkiem i odpisać rzeczowo na postawione pytanie :) dzięki za radę, nie skorzystam.

Jak ta lornetka z jakością obrazu i ostrością się sprawuje?

@@miloszgierczak4806 Nie przemądrzałkiem tylko człowiekiem który szanuję swój czas, poświęcam wiele godzin na testy i opisy, komentarzy coraz więcej, niby dlaczego ktoś ma nie poszukać tylko ja mam gotowe linki wysyłać? Wiedza kosztuje, nikt mi za darmo nie dał sprzętu, nie poddał linków do polskich i zachodnich stron, nikt nie uczył mnie za darmo języków obcych, nikt nie pracuje na mnie abym poświęcał czas na wysyłanie linków bo komuś nie chce się poszukać w google, czas jest wartością bezcenną. Oczekiwanie dodatkowej usługi i pisanie epitetów pod adresem kogoś kto za free robi tyle co ja jest po prostu bezczelne.

@@sylwester5767 Tak jak opisałem pod różnymi filmikami, jest tam sporo informacji, nie mam niestety czasu pisać każdemu z osobna...

@@stevostevic-z9c Yes, but they are 3 times heavier than theses ones and 5 times more expensive. They can have the magnification of 50x times.

@@ВікторБобуський Nie znam takiego modelu ale przy takich parametrach raczej będzie miał ostry obraz.

Ale jest, ja przed zakupem nie miałem takiego porównania nigdzie, zrobiłem kilka, po ang i po pl, z opisami, z podobnymi modelami, ludziom dużo łatwiej zdecydować o zakupie niż mnie 2 lata temu.

@@lightcatcher590

@@towa5822 Bresser ma moc 23x, Skymastery nie wiem jak w realu, Bresser ma odstęp źrenicy 17 mm, czyli patrzę na statywie bez dotykania okularu, nic nie drży, Skymaster tego nie ma chyba, trzeba sprawdzić w specyfikacjach, Bresser ma wąskie pole, reszta podobna bardzo.

Dziękuję.

szkoda pieniedzy obydwie badziew..

@@wielkimistrz889 Może jakieś uzasadnienie, szczegóły a nie na zasadzie epitetu, przypominam , że nie istnieje kryterium lepszości i gorszości...

Dzięki Panu kupiłem Delta16x50 jest super mam też Tento20x60 w jakości obrazu wygrała Delta.Obraz jest jaśniejszy,ostrzejszy.Tento trochę więcej zbliża i obraz bardziej żółty.

a może w ogóle pomyśleć nad monokularem. sam już nie wiem😅

Zależy jak chwiejne masz ręce, jaka odległość Cię interesuje, czy będziesz podpierał się o coś, czy chcesz wykorzystać lornetkę do innych obserwacji, kwestia też gabarytu, Delta jest spora ale 12x to wg mnie świetna relacja ceny do osiągów i jakości. A może 10x42 np Levenhuk Nitro, ale nie miałem przy oczach, mają też 12x42, kompakt i moc, wybór jest ogromny, wg mnie Nikon Monarch 12x42 to najatrakcyjniejszy model. 8x to bardzo duże przybliżenie jeśli porównasz z gołym okiem, serio. 12x jest sporo większe ale przepaści nie ma, 8x to bardzo małe powiększenie jeśli porównasz np z Lunetą Levenhuk z mojego kanału (75x).

@@jacekniec762 Dzień dobry, ja sporo pisałem pod różnymi filmikami na moim kanale o różnych lornetkach, krótko mówiąc, model 20x60 to specyficzna lornetka, nie rozumiem dlaczego nie skorygowano w niej aberracji chromatycznej, ostrości od brzegu do brzegu też nie ma ale drugiej strony nie ma na rynku dobrze wykonanej wodoodpornej lornetki o tej mocy i tak ostrej w centrum pola, Skymastery to poziom niżej. Dziękuję za komentarz.

@@jacekniec762 I don't understand, why did you expect 18x50 if I wrote 16x50 in the title ? Why 18x is minimum ? The most binoculars have 10/12 or 15 power...

@@lightcatcher590 I checked statistically magnification on double stars in constellation Lira or Swan, Saturn Jupiter and more objects on sky coming to conclusion that practical magnification of binoculars should be be not less than 18X ! 10X BK7 binoculars are also too weak and thee don t show or split even basic close double stars. I had 15x70, I sold it. Pentax replace all 16X60 by 20X60 since 2000 year. I use 10X-22X 300$ Nikon Zoom bino probably having internal BK4 elements.👍

@@jacekniec762 If I need power I observe through my Bresser Spezial Astro 25x70, if I need more power I use Levenhuk Blaze Plus 25-75x90, if I need more than that I observe through my telescope TS Optics 110ED... All od them you can see here on my channel. The 16x50's are used when I have no time or no possibility to set up the tripods, they are wrak for me too but very light and small. Greetings from Poland!

@@trident8872 Could you develope your comment please?

@@lightcatcher590 what did you mean??

@@trident8872 I'd like just better understand your comment.

@@trident8872 Sorry, it's ok, I read stars instead od starts ... :-) You are absolutely right. Thanks for your comments.

Polecam przeglądać kanał, będzie jeszcze trochę tych porównań przez kilka najbliższych miesięcy, dziękuję za docenienie.

@@tomaszazarz3781 Dzięki Pana filmom wybrałem lornetkę miała być to Bresser25x70 lub Skaymaster 25x70,a padło na Delta16x50 dziś przyszła do tej pory miałem Tento20x60.Nie będę się tu rozpisywał co i jak ale wygrała Delta obraz żyleta pozdrawiam z D.Śl.

Skąd wiesz nie mając twoich przy moich w tych samych warunkach? Może mają, może nie, może taki sam, chyba nie wyciągasz wniosków z obrazu YT przetworzonego elektronicznie...

@@lightcatcher590 Szkła w radzieckich lornetkach były bardzo wysokiej jakości bo były robione na licencji Zaisa tak więc nie zdziwiło by mnie gdyby jakość była lepsza. Zresztą miałem w ręku lornetki współczesne do 500 złotych i jakość wcale nie była zbyt dobra. Obraz lekko rozmazany. A w moich radzieckich lornetkach praktycznie nie ma się do czego przyczepić

@@szalonazaba8069 zgadzam się bo sam mam zrt 457M i wszędzie chwalę, natomiast czym innym jest prawdopodobieństwo lepszości a czym innym autorytatywna ocena która wg mnie może być tylko po testach sprzętu obok siebie i najlepiej nie przez jedną osobę. Poza tym obraz to nie wszystko choć jest najważniejszy, jest jeszcze odstęp źrenicy, wodoodporność, zażółcenie obrazu, masa... w tych kategoriach radziecki sprzęt przegrywa wyraźnie. Zgadzam się też, że lornetki do 500zł są słabe i już jakiś czas temu w opisach filmików pisałem o dużej aberacji Nikona Aculona który jest 2 razy droższy od Delty Optical i też nie jest wodoodporny, ale ja moje wnioski formułowałem z doświadczenia i porównania a nie z filmików na YT. Dlatego też odesłałem Nikona i mam Deltę, choć np jakość wykonania jest nieco lepsza w Nikonie i obraz płaski, może jaśniejszy, odstęp źrenicy taki sam, nie spodobała mi się duża aberracja chromatyczna i zbyt ciepłe kolory.

@@lightcatcher590 W moich radzieckich lornetkach Tento i MP nie występuje zażółcenie a aberracja jest bardzo znikoma. Mam jeszcze dwie lornetki zza wschodniej granicy Sotem i Dioptex. Sotem jest nieznacznie gorsza od Tento ale obraz jest jeszcze bardzo czysty , natomiast Dioptex ma jakby obraz lekko przydymiony. Być może jest to wina gorszej jakości pryzmatów. Jeśli chodzi o lornetki hermetyczne to one kosztują niemałe pieniądze, lornetki Tento 200-300 złotych w doskonałym stanie. Z lornetkami z tworzywa sztucznego jest taki problem że pod wpływem temperatury z czasem może się obudowa zdeformować,co prowadzi do rozdwojenia obrazu. Chyba jednak zostanę przy radzieckim sprzęcie,😉

@@szalonazaba8069 Może i deformują się te obudowy z plastiku tylko jak dotąd nie stwierdziłem tego, poza tym Delta i Pentax o ile wiem to aluminium, i jeszcze jedna kwestia, Pentax 20x60 to nie jest lornetka za 500 zł jak sugerowałeś na początku naszej rozmowy, nowej nie kupisz poniżej 1100zł. A lornetki też mam inne, 3 Bressery (Hunter, Spezial Astro i Pirsh), wszystko wrzuciłem na kanał i jeszcze dodam kilka porównań a potem poleci TS 110ED bo niewiele było do tej pory i nie miałem dobrych akcesoriów.

Chyba nigdzie, sam je zrobiłem z taśmy, ale niezbyt to wyszło z wyglądu, w praktyce trochę tylko lepsze niż oryginalne.

Obie wg mnie świetne za te pieniądze, ja jestem zepsuty lunetą zrt 457 którą mam od podstawówki, powiększenie 60 z dobrą ostrością więc lubię duże powiększenia i dlatego mam lornetkę 16x. Jednak jeśli nie jesteś przyzwyczajony do dużej mocy to 12x jest bdb wyborem, tym bardziej z ręki. Ludzie i tak używają i doradzają moc typu 8x lub 10x, ja uważam, że 12x z ręki jest najlepsze, 16x ok ale trzęsie po dłuższej sesji. Podpowiem tylko, że mając 12x nie tylko zyskujesz na stabilności obrazu ale też na odległości źrenicy wyjściowej (zapoznaj się z opisem tech.) tzn nie musisz wpychać lornetki w oczy, to niedoceniana zaleta. 12x będzie jeszcze mniej aberacji pokazywać choć nawet 16x jest pod tym względem świetna, lepsza od Aculonów i Pentaxów w tym względzie. 12x ma szerokie pole i bdb jasność, można spokojnie o zmierzchu obserwować z dobrym wrażeniem. Jeśli chcesz mocy i stabilności to jeszcze weź pod uwagę zoom 10-22x50 od Delty, nie miałem jej w rękach ale po tym co prezentuje model 16x można wnioskować, że jest niezła. Jak poczytasz i obejrzysz mój kanał to sporo kasy zaoszczędzisz i rozczarowań.

​@@lightcatcher590ZRT 457 rewelacja.Używam do tej pory.

Which one ?

Hi, the camera, I mean my phone, was handheld but for all my videos I use tripods or sometimes car window mounts. This monocular has got the thread for standard tripods, photographic tripods.