Відео

A jouer avec le feu, on attise le mal car comme vous le dites si bien c'est la pêche à la ligne pour comprendre qui va gagner. M

Les études sur le revenu universel montrent plusieurs effets positifs qu'on ne peut pas ignorer. D'abord, il est prouvé qu'il réduit le stress financier, en permettant aux gens de ne plus être obsédés par l'incertitude économique. Cela leur permet de se concentrer sur des projets à plus long terme, comme se former ou entreprendre. Ensuite, il a un effet bénéfique sur la santé mentale, avec une diminution de l'anxiété et une meilleure gestion des difficultés personnelles. Le revenu universel donne aussi une vraie liberté. Ceux qui en bénéficient peuvent prendre le temps de réfléchir à leur avenir, se réorienter ou même se lancer dans des activités créatives, sans être coincés dans des emplois mal rémunérés ou aliénants. Cela favorise l’épanouissement personnel et professionnel. Et là où je trouve la critique de Laurent Alexandre particulièrement réductrice, c’est qu'il distille encore une fois sa pensée de classe méritocratique. Il fait passer les classes les plus modestes pour des gens incapables de s'autonomiser ou de faire quelque chose de constructif, même s’ils ont les moyens. C'est une forme déguisée de mépris de classe, comme si, parce qu'ils viennent d'un milieu plus humble, ces gens n'avaient aucune capacité à se saisir des opportunités. C'est un discours qui nie toute forme de résilience, de créativité ou de potentiel. Mais c’est là que le revenu universel change la donne : il redonne à ces individus la possibilité de se prendre en main, de se réinventer. Peut-être que c’est justement parce que ce n’est pas la classe à laquelle Laurent Alexandre appartient qu’il ne voit pas cela. Ceux qui ont grandi dans un milieu privilégié ont souvent du mal à comprendre que l’accès à des ressources de base n’est pas une garantie pour tout le monde. Pour ceux qui sont issus de milieux plus modestes, le revenu universel pourrait être une chance de briser le cercle vicieux de la précarité, de réécrire leur histoire et de saisir des opportunités qu’ils pensaient hors de portée. Bien sûr, il y a des limites à cette approche. Par exemple, l'étude menée par Sam Altman sur le revenu universel a duré trois ans, une période relativement courte pour évaluer les effets sur la santé mentale, qui peuvent prendre plus de temps à se manifester. La santé mentale dépend aussi de nombreux facteurs externes, comme l'environnement social ou l'accès aux soins, ce qui rend l'impact du revenu universel plus complexe à mesurer. Mais les résultats montrent déjà qu'il permet de réduire le stress financier, de donner plus de liberté aux individus et d'ouvrir des opportunités. Si ces effets se poursuivent dans le temps, le revenu universel pourrait avoir un véritable impact positif sur la société. Donc, contrairement à ce que prétend Laurent Alexandre, les résultats de l'étude ne sont pas catastrophiques. Au contraire, ils montrent qu'une société ultra-capitaliste, en maintenant les classes les plus modestes dans un état de stress permanent, leur empêche justement d'évoluer et de s'épanouir. C'est cette pression constante pour "survivre" qui les empêche de se libérer et de contribuer pleinement à la société. Le revenu universel, loin de rendre les gens passifs, pourrait justement leur donner l'opportunité de se réinventer et de s'engager d'une manière plus créative et constructive. Alors oui, il y aura toujours des abus, comme dans n’importe quel système, mais les bénéfices sont clairs : moins de précarité, plus d’opportunités, moins de stress et plus d’autonomie. Le revenu universel pourrait véritablement aider à rééquilibrer une société qui, aujourd'hui, n’offre pas les mêmes chances à tous. Il est grand temps de dépasser les jugements de classe et d’explorer ce potentiel.

Cet exposé est un ramassis d’erreurs et d’affirmations gratuites. "ChatGPT permet de pirater tout ce qui bouge" : Honnêtement, il faut bien plus que ChatGPT pour pirater quoi que ce soit. Cela nécessite des compétences spécifiques, des moyens techniques, des VPN efficaces, une armada d’adresses IP, et parfois même des accès particuliers sur le dark web. Si c’était aussi simple, tout le web serait déjà à feu et à sang. Certes, les menaces évoluent, mais heureusement, les outils de sécurité progressent également. Sur ce point, il n’y a pas de quoi s’alarmer outre mesure. "Les chatbots ne sont pas compris et on ne les contrôle pas" : Là encore, je ne suis pas d’accord. Le fonctionnement de l’IA générative est très bien compris : elle a été conçue et codée par des humains, je vous le rappelle. Certes, la quantité de données à gérer pour simuler un raisonnement est gigantesque, mais cela ne signifie pas qu’elle échappe à notre compréhension. Actuellement, les chatbots sont entièrement sous contrôle. Il est vrai que la sécurité dans l’IA est encore perfectible, mais était-ce différent à l’époque des débuts du web ? Rappelez-vous des virus sous Windows 98 : la sécurité n’était pas optimale, mais elle a évolué avec le temps.

Notre Chien nous prend pour un Dieu. Si une IA devient plus intelligente que nous avec le même ratio que le rapport chien/humain. Nous aurons alors créé un Dieu. Espérons juste que ce Dieu aime les chiens !

Franchement, je pense que Laurent Alexandre se plante complètement. Dire que les "classes intellectuelles" vont s’adapter à l’IA parce qu’elles apprennent vite, c’est passer à côté de l’essentiel. Beaucoup d’intellectuels ne doivent pas leur réussite à une intelligence supérieure, mais au milieu social qui les a portés, qui leur a offert les bonnes opportunités au bon moment. Ça ne veut pas dire qu’ils sont plus novateurs ou plus capables de se réinventer. Et c’est là que l’IA pourrait faire bouger les choses. Elle pourrait donner leur chance à des gens brillants issus de milieux modestes, ceux qu’on n’a jamais laissés jouer dans la cour des grands. Et, au passage, mettre sur la touche tous ces "intellectuels" qui se reposent sur leurs privilèges et leur statut sans jamais se remettre en question. Ce bouleversement ne se fera pas sur des acquis sociaux ou des titres, mais sur la créativité, la curiosité et la capacité à penser différemment. Et ça, ça risque de piquer pour certains.

Bon. Laurent Alexandre étant assez vocal sur les questions d'IA, cet épisode était une bonne opportunité d'en savoir plus sur ses arguments concernant le futur de l'IA (peu développés dans ses ouvrages). Mais, malgré les relances de Shaïman, il ne développe pas comment l'intelligence humaine et machine resteraient complémentaires. Alors qu'à une échelle de décennies, c'est vraiment la pierre angulaire de tout son raisonnement ! Une intelligence générale et dangereuse ? « Je n'y crois pas » ou « je ne peux pas anticiper l'an 3000 ». Même Yann Le Cun, qu'il cite pourtant, voit ces avancées venir bien avant 2050. Alors forcément, dans un monde où il n'y a pas ce danger, un scénario de guerre froide devient plus probable. Mais pas inévitable ! C'est en clamant qu'il ne peut pas, jamais, y avoir de coopération, que l'on s'assure de l'enterrer. Laurent Alexandre ne parvient pas à expliquer comment diverses améliorations technologiques permettraient l'humain à garder le rythme, son argument principal étant « les élites ne se laisseront pas dépasser ». Rhétoriquement astucieux, peu crédible, si l'usage de l'IA prolifère autant. Bref, peu de détails, trop de diversions sur le retard de l'Europe, une vision particulièrement belliqueuse de l'avenir, hélas.

Pauvre homme

Ce mec parle du seul truc dont il est démuni... Grotesque ...

Sam Altman, le PDG d'OpenAI, est un fervent défenseur du revenu universel de base (RUB). Il a conduit une étude à travers son organisation OpenResearch (anciennement Y Combinator Research) pour tester l'idée. Le projet a été lancé en 2016 et impliquait plusieurs centaines de participants, répartis entre ceux qui recevaient un revenu de base et un groupe témoin. Le but était de comprendre comment un revenu garanti affecte des aspects comme la santé, le bien-être, l'emploi, et la dynamique sociale. Les résultats précis ne sont pas encore totalement publics, mais voici ce qui se dégage des annonces et analyses intermédiaires : 1. Effets positifs sur la stabilité et le bien-être : Les participants ayant reçu un revenu universel ont rapporté un meilleur sentiment de sécurité financière et de satisfaction générale. Cela leur a permis de se concentrer davantage sur des objectifs à long terme, comme l'éducation ou des projets personnels. 2. Aucun effet majeur négatif sur l'emploi : Contrairement à certaines craintes, les données montrent que les gens ne cessent pas de travailler lorsqu'ils reçoivent un RUB. Ils tendent plutôt à chercher un emploi plus adapté à leurs aspirations. 3. Défis organisationnels : L'expérience a souligné la complexité d'implémenter un programme universel à grande échelle, en termes de financement et de logistique. Sam Altman continue de plaider pour un revenu universel, arguant que l'automatisation et l'intelligence artificielle rendent ce modèle économique essentiel pour maintenir la cohésion sociale.

Je veux bien croire qu'à l'avenir, il faudra plus d'intelligence pour effectuer certains métiers mais ces personnes seront seulement l'élite des intellectuels, pas l'ingénieur lamba. Selon lui, ceux qui seront riches et utiles seront les plus intelligents, le 1% des 1% des intellectuels, dont peut-être même lui ne fait pas partie. Ce sera la caste et le reste, les inutiles qui ne pourront plus s'enrichir mais vivront d'aides. Seulement les inutiles pourront aussi être compétitifs, plus que maintenant, en utilisant une IA puissante, sans avoir besoin d'être augmenté, au point que ceux qui seront génétiquement modifié ou naturellement très intelligent n'auront qu'un maigre avantage. Et en plus ceux qui auront un QI augmenté ne réussiront pas forcément s'ils ne s'intéressent pas à ces sujets et préfèrent vivre leur vie allègrement. Dans une société où tout sera automatisé, le capitalisme sera mort et l'élite intellectuelle qui voudra rester dans la classe haute aura bien du mal à se reconvertir car souvent elle s'enrichissait ou grimpait vers le haut grâce à l'argent ou le soutien de la classe moyenne, les gilets jaunes ou les inutiles comme il les appelle. Mais ceux-ci n'existeront plus. Je pense que ceux qui seront riches avant l'AGI ou l'ASI le resteront et le reste vivra du minimum ou bien ils gagneront leur vie avec d'autres systèmes d'échange.

Laurent Alexandre se dissimule derrière ce qu'il appelle l'intelligence pour ne pas montrer sa vraie nature, celle d'un homme authentiquement et purement d'extrême droite dure. Le pire c'est qu'il croit de bonne foi faire partie de ceux qui pèsent et qui seraient, selon lui, plus intelligents que la moyenne ! Mais cela n'a rien à voir avec l'intelligence, il n'y a qu'à ressortir les archives pendant la crise du Covid où il a ostracisé, stigmatisé et méprisé d'honnêtes personnes pour des considérations mercantiles de Big Pharma, ramifié en véritable mafia du crime international. S'il avait été intelligent, il aurait compris que l'intelligence ne peut se concevoir sans la soif de justice et de la défense des plus faibles car nous faisons un tout naturel d'une extrême complexité. C'est ce paradoxe d'une grande simplicité qu'il n'arrive pas à comprendre, probablement parce que cela demande de l'empathie qu'il n'a manifestement pas, et pourtant, ce type se dit médecin ! Quand la vérité éclatera au grand jour, tous ces médecins de plateau corrompus devront rendre des comptes à leurs innombrables victimes.

Bon j'avoue que l'étude citée de Sam Altmann ne semble pas correspondre à ce qu'il en dit. Par contre, il est très loin d'être à côté de la plaque. Je peux comprendre que son discours puisse crisper. C'est pas ce qu'on a envie d'entendre. C'est angoissant. Mais on ferait sans doute mieux d'écouter vraiment ce qu'il dit plutôt que de réagir émotionnellement. Merci pour cette interview!

Ce qui est certain , c’est Laurent Alexandre a un petit QI .

Wouaw ... vraiment incroyable d'être aussi intelligence et avoir autant de connaissance et de dire autant de conneries en 1h30. C'est d'une prétention élitiste et ldu foutage de gueule sans nom. Malgré peut-être 2-3 trucs à sortir où il a raison. En tout cas bravo pour ce professionnalisme et ce podcast au super top de ce tout qui fait.

Les élites si intelligentes de l'assemblée nationale ne s'intéressent toujours pas à 'IA, malgré leurs grandes études... La définition de l'intelligence par Laurent Alexandre me déconcerte. Je ne vais pas dire que Mr Alexandre ment éhontément à propos de l'étude sur le revenu universel. Mais peut-être aurait-il fallu lire l'étude au lieu de citer bêtement un article de l'Express. Mais pardon, cela fait certainement de moi un conn*rd de complotiste que de vérifier les sources.

je le trouve tres autain, le pauvre,il pose ses questions, l autre lui dit presque que c est un cretin, c est pas une attitude ca

Disruption <3

Bcp de commentaires cretins qui pensent que Laurent Alexandre est responsable de tous les maux de la société...😅😅 Effectivement, les êtres humains ne sont pas egaux en intelligence.

Un Laurent Alexandre toujours aussi visionnaire et genial !! Merci M. Alexandre

ca fait quand meme pas mal peur pour le futur de la France et du Monde 2024 ..

la nouvelle puce quantique de google qui à était présenté y a pas longtemps à beaucoup plus de qbits et la ou ça risque de changer radicalement et d'accélérer l'informatique quantique car il vont ui coller une IAquantique donc oui l'ia risque d'évoluer gràce a l'informatique quantique ;cependant il y a pas que des mauvaise chose avec l'informatique quantique donc comme toutes technologie je dirai le problème c'est pas l'outil mais celui qui ce sers de l'outil un couteau peut te servir à manger mais aussi à tuer

Ce mec est insupportable. Il peut sans doute faire preuve d'intelligence dans son domaine mais sa lecture sociale démontre qu'il est aussi capable d'être stupide.

Quand il a dit « j’ai la conviction » j’ai quitté la vidéo

Enorme escroquerie : -Les gens intelligents vont s' en sortir ... oui et non ! Les gens dont il parle ne sont absolument pas plus intelligents mais sont les fils de ... Ils ont souvent le capital et les réseaux ! ca permet de rebondir. Mettez ces fameuses personnes dans le troupeau et ils coulent direct car ils ont la particularité de n' avoir aucune résilience ! -L' éducation nationale forme avant tout des gens qui suivent des règles et des programmes et détruit tous ceux qui sortent des lignes. La plupart des gens ingénieux sont des personnes excentriques car libres d' esprit ! Donc c 'est mort pour les fils de ... -Le revenu universel ? une étude sérieuse blabla blabla, qui avec qui, quelles origines, combien de temps etc ? foutage de gueule ! Tuer le travail pour détruire la valeur. -Pour conclure, j' ai dans mon entourage des personnes qui ont bien évolué en statut en partant de rien et ce sont des personnes qui percutent dans notre langage. celà signifie que face à un problème urgent il n' y a pas le son du bug windows où il faut demander au n+1 quoi faire ! non, ils analysent et agissent ! bref, l' intelligence mais sans capital et sans réseau ... Mettez un seul de ces gosses dont il parle dans une situation difficile sans aide et il n' y a plus personne. C' est de la merde son discours ! - Il n' n' y a aucune grande entreprise en France dans le numérique ? sous le grand Charles on a créer Ariane, le tgv, le concorde, le parc électro nucléaire, airbus, atos, la 2 eme puissance mondiale dans l' armement . que c' est il passé ? Vous voulez que l' on parle des traitres et de ces fameux gens diplômés intelligents qui ont coulé les plus grandes boites grâce au réseau ? JP petit, si on l' avait suivi, on serait les maître de la MHD et donc de l' hyper sonique. - Je suis un con et je ne sais pas de quoi je parle ! AH ? première nouvelle ! Alors je m' estime au moins supérieur à ce monsieur même si je n' ai pas ses revenus ! capital et réseau ... -C' est un libéral macroniste ? ! bon je dois vraiment vous expliquer comment l' avoir dans le LUC intellectuellement mais surtout physiquement ? Alors le top ! : Les fameux 100 % ! là, honnêtement, vous gobez le chibre ou pas sur la peur ? couche d' ozone , carbone , clovid ;p, non genré, le tout assaisonné d' un traitement à vie ''(°db°)' l' oeuf ou la poule , il y a débat ! lui et la honte non !

"Un homme plein de lui-même fait un joli petit paquet."

48:50 M. Alexandre veut envoyer des troupes françaises en Ukraine, il est totalement dans son droit cependant comme l'a dit Chouard, ceux qui sont pour la guerre doivent être ceux qui la font avec leur famille en première ligne. Donc M. Alexandre n'a qu'à rejoindre les militaires ukrainiens sur le front avec sa famille et il sera cohérent avec ce qu'il déclare😉 C'est tellement plus facile d'envoyer les enfants des autres se faire massacrer non...

mdr ce mec ne connait rien a l'IA, aucune compétence technique du tout mais a l'entendre il prévoit et sait absolument tout

Ce monsieur a peut être été performant par le passé, mais son vocabulaire répétitif, sa pensée hautaine mais stéréotypée ainsi que son visage fatigué et bouffi me font penser, à l'aune de mes 30 ans de psychologie, qu'il va très rapidement rejoindre la charrette des laissés pour compte qu'il stigmatisme à souhait.🥶

Je sais pas si c'est fait exprès mais il y a trop de pub xD

Tu parles des complotistes, mais t’es le parfait exemple du mouton qui suit sans réfléchir. Reste dans le troupeau, ça demande moins d’effort que de penser par toi-même.

Gloire au plus grand futurologue de cette vidéo : Shaïman. SHAIMAN JE T'AIME

"Toi qui te crois au-dessus des autres avec ton air supérieur, sache que ton arrogance ne te rend pas plus grand. Ton mépris et tes idées dépassées montrent seulement tes failles. Moi, j’en ai assez. C’est terminé. Va te regarder dans un miroir et réfléchis un peu, parce que ta soi-disant intelligence ne te rend ni meilleur ni respectable."

"La roue tourne enfin ! Les intellectuels, longtemps épargnés, vont désormais connaître ce que les travailleurs manuels vivent depuis toujours : la concurrence des machines et le changement brutal des métiers. Les champs ont vu les bœufs remplacés par les tracteurs, les ouvriers par les machines... et maintenant, l'intelligence artificielle vient bousculer les métiers intellectuels. Tout le monde se retrouve au même niveau, ou presque. Ceux qui travaillent de leurs mains ont déjà traversé ces épreuves, mais leur savoir-faire reste irremplaçable. Les autres, eux, commencent seulement à comprendre ce que signifie s'adapter et survivre."

Dès les premières minutes...Le rendement agricole ? Comment ça se calcule ? Au nombre de navets produits ou à la qualité nutritionnelle de chaque navet produit ?

L'opposition radicale entre deux camps se précise chaque jour davantage. Laurent Alexandre l'appelle « gilets jaunes vs. personnes qui aiment apprendre ». Hugo de Garis l'appelle « terrans vs. cosmists », David Goodhart, « somewheres vs. anywheres », d'autres encore, plus nombreux, le nomment « peuple vs. élites ». Il me semble que l'opposition la plus pertinente est celle que Luc Ferry a introduite dans une conférence commune avec Laurent Alexandre : l'opposition entre ceux et celles qui ont une vie intérieure et ceux et celles qui n'ont pas de vie intérieure. Ceux et celles à qui l'oisiveté profite, et ceux et celles à qui elle ne profite pas. (La retraite et les expériences d'accès au revenu universel permettent d'observer l'effet sur les personnes - et les couples - de l'oisiveté financièrement abordable). Quel que soit le nom qu'on donne à cette opposition, elle est bien LE problème socio-politique qu'il faut absolument traiter de manière satisfaisante si on est un tant soit peu nietzschéen et qu'on veut voir émerger le surhomme par le truchement de la technologie. Pour commencer, admettons qu'elle ne va pas disparaître, que nous n'allons pas vers l'unité. Ceux et celles qui sont branchés sur TF1, NRJ, etc. ne partagent pas grand-chose en termes de conception de la vie avec ceux et celles qui sont sur Arte, France Musique, etc. Ce que ne comprennent pas les personnes qui en sont restées à l'épisode précédent, c'est qu'il ne s'agit plus pour les élites _d'asseoir leur domination,_ mais de _faire sécession._ L’archipélisation est notre destin. La divergence des destins est, je l'espère, l'avenir de l'espèce. Je rappelle que quand les premiers amphibiens ont quitté les océans pour aller explorer la terre ferme et y vivre, ils ne sont pas aller demander aux bancs de sardines l'autorisation de se barrer. En outre, quiconque a lu Nietzsche et interprète l'histoire à l'aune de sa philosophie sait bien que s'il y a menace à l'encontre du meilleur de ce que l'espèce humaine peut produire : l'intelligence (humaine ou artificielle), cette menace vient des « faibles », pas des « forts ». Elle vient du troupeau traditionaliste, pas des individus innovateurs. Il s’ensuit que je suis en désaccord avec Laurent Alexandre sur son égalitarisme, sur sa morale du travail, sur son opposition au revenu universel. La crise des gilets jaunes l'a montré en 2018-2019 : si on veut ne pas être forcés de répondre aux demandes du peuple en termes de sens de la vie, d'autant plus que maintenant que l’intelligence artificielle va tout changer sur ce plan, il faut satisfaire ses exigences en termes de partage équitable des ressources matérielles.

ce type est un eugéniste maléfique 🤮😡

D'accord ou pas avec Alexandre , c'est une bonne interview, instructive .

Il est plutôt direct ce Mr 😅. Merci Shaïman pour cette interview !

Un robot ça peut se casser aussi et une tête humaine c'est beaucoup plus fragile qu'un robot.

laurent alexendre qui parle d'intelligence, la seule chose qu'il n'a pas. Par contre la folie 100% pour lui, le meilleur. Pourquoi tu désactive les pouces vers le bas ? @Le Futurologue Podcast rien que pour cela je vais me désabonner 😆😂🤣

Face aux réactions méprisantes de Laurent Alexandre, bravo à l'interviewer d'avoir osé continuer à poser les questions qu'il avait prévu de poser. Je trouve l'interview remarquablement bien menée.

J’ai rarement entendu autant de bêtises sur l’IA. Il suffirait de lui demander ses sources pour se rendre compte qu’il ne sait absolument pas de quoi il parle.

La performance mène à la guerre.

Mais c'est fou ce mensonge : les résultats de l'étude de Sam Altman sur Le Revenu Universel montrent exactement le contraire de ce qu'affirme Mr Laurent Alexandre. Les gens ont consommé moins de drogues. Sur la santé mentale ça semble être positif la première année et sans effet la deuxième année.

Mon dieu! Quel discours abject! Le renouveau du darwinisme social dopé au technologisme le plus mortifère. On sait où de tels discours élitistes et inégalitaires mènent !

Mr Laurent Alexandre, évitez de comparer notre société actuelle avec celle de l'avenir...Je pense que l'on dira que le travail était de l'esclavage. Si certains ont encore un travail de supers intelligents comme vous dites, ils seront tellement minoritaires qu'il seront obligés de garantir une vie acceptable aux moins intelligents beaucoup plus nombreux.

Le ton et l attitude meprisante et hautaine nuisent au propos qui souleve neanmoins des points importants

Sur le revenu universel l'étude de sam alman semble juste mais il ont oublié un aspect important de l'humain. Ici c'est que le revenu est donné à des gens qui se sont construits sur des bases socioéconomique de l'ancien modèle. Les symptômes sont essentiellement du au phénomène de Manque d'où alcool drogues. Ces êtres humains n'ont pas été capable de se recréer un système de valeurs de comportements d'occupation du temps en dehors de l'ancien modèle genre travail etc pour s'adapter au modèle du revenu universel. A 1h La vie des jeunes est plus agréable aujourd'hui car moin de guerres qu'au Xx siècle hormis si l'on applique le programme de ce Mr Alexandre de guerre totale avec la Russie et envoie de troupes Et sa morale politique c'est à vomir du style '' tout système qui n'est pas libéral voire ultra libéral est une dictature '''. C'est niveaux idéologique primaire

Oui sur le débat sur les niveaux d'intelligence humaine et les niveaux de compétences ainsi que la rénumération mais seulement à court terme. Avec l'arrivée de la singularité de la machine supérieure à l'être humain ds tous les domaines cette problématique disparaît càd que face à l'IA l'humain intelligent ou pas est égal à quasiment zéro. La problématique disparaît donc. Résultats il ne resterait aux dominants que la rente accumulée auparavant pour faire la différence

Laurent Alexandre ment sciemment au sujet de l’étude financée par Sam Altman sur le revenu universel. La santé psychologique des gens ayant perçu le revenu n’a pas baissé au contraire. Et l’on constate une diminution de la consommation de médicament et d’alcool. C’est juste l’inverse de ce qu’il dit…