Відео

O czym ty pie... Dzieciaku przygotuj się do szerokiego spektrum historii a nie wybierasz sobie rzeczy które wiesz a te o których nie masz pojęcia pomijasz albo przeinaczasz

Karol Wielki nie był cesarzem frankijskim, lecz rzymskim. Tytuł ten istniał do początków XIX w.

Koleś uzupełnij wiedzę

Niemcy to już Cesarstwo. Tak Polacy, czy Czesi już we wczesnych wiekach określali zachodnie niemowy :)

Czemu Austria nie jest częścią słowiańskiej Czecho-Słowenii (Czecho-Karantanii)?

Jako konkluzję warto dodać, że odrzucenie tożsamości niemieckiej przez Austrię miało miejsce nie tyle przez złe skojarzenia, co chęć uniknięcia odpowiedzialności za skutki II WŚ. Za wypracowaniem odrębnej tożsamości opowiadały sie głównie partie lewicowe i liberalne. Z kolei od nieco ponad 20 lat czyli czasów dojścia do władzy Jörg Haidera tożsamość niemiecka przestaje być tematem tabu zarówno na prawicy, jak również w cenrtum życia politycznego Austrii. Niemniej nie zmierza to w kierunku unifikacji (faktycznie zbyt silne skojarzenia z preludium II WŚ), tylko kwestii tożsamości.

Bzdety s,wajcaria też jest częściowo niemieckie a dlaczego Portugalia nie jestrazem z Brazylia lub meexyk nie jest hiszpański debilizm

Niemcy jak dla mnie to wszystkie kraje niemiecko języczne ale dobrze że ani Austria ani Szwajcaria nie są połączone z niemcami właściwymi bo był by to zbyt potęrzny kraj.

Czesc i Chwala Bohaterom❤

Że co? jedyna narodowość jaka w obecnych czasach w Austrii powstaje to ta muzułmańska chyba...

Wrocław i Poznań w 1939 nie był Polski. Niemcy tam nie musieli wkraczać.

Teraz szwaby robia to bez czolgpw.

Polska 100% 🇵🇱👍

Cześć i chwała Bohaterom 🇵🇱 - Pamiętamy!!!

Państwo Niemcy istnieje dopiero od 1871 roku i powstało nie przez dobrowolne zjednoczenie, lecz w wyniku przymusu militarnego wobec takich państw jak Hanower, Bawaria, Wirtembergia i Badenia przez Prusy, które same nielegalnie zagrabiły polskie ziemie, co przyznał sam Fryderyk II mówiąc „Prusy nie posiadały tytułu do zaboru polskiego Pomorza. Nie chciałbym udowadniać tęgości praw do tej ziemi”

Reparacje od Niemiec❗🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱

Cześć i chwała Bohaterom którzy oddali swe życie za naszą ojczyznę ❤❤❤

Ten Wrocław to tak średnio tu pasuje😁

Jeszcze Polska nie zginela

Umieranie za anglosaskie sprawy

Cześć i chwała Bohaterom!

co to za naród który nie ma swego języka.

Zapomniałeś o Powstaniu Wielkopolskim, dzięki któremu Wielkopolanie witali Napoleona u siebie. I na mapie zaznaczyłeś części z zaboru pruskiego jakie te z rosyjskiego - Wielkopolskie właśnie😂

Film ogólnie jest słaby. Zasadniczo bym nie komentowała go, gdyby nie fakt, że mimo sporej liczby wyświetleń, jest w nim masa komentarzy typu „dobrze i sensownie wytłumaczone”. I dlatego będę trochę brutalna. 1. Karol Wielki został cesarzem rzymskim nie frankijskim! Został mianowany nie za pomoc w walce z Arabami, tylko przywrócił zdetronizowanego rok wcześniej papieża Leona III na tron. Wtedy pojawiło się pytanie, kto ma prawo orzec, że oskarżenia wobec papieża były zasadne? Dla ówczesnych oczywiste było, że władzę nad Rzymem sprawuje imperator. W Konstantynopolu (który jest stolicą państwa rzymskiego!), panowała Irena, ale zgodnie z prawem rzymskim kobieta nie może być cesarzem. Więc tron de facto był nieobsadzony. De iure nie było innej możliwości jak podniesienie godności Karola Wielkiego do cesarskiej. 2. Podzielił państwo ze względu na obawę o walki o władzę. Za Karolingów, tron królestwa Franków pozostawał dziedziczny. Wynikało to z patrymonialnej koncepcji państwa oraz faktu, że król wzięty z panującego rodu zapewnia pomyślność ludności. Nota bene Karolingowie mieli pochodzić od św. Arnulfa. Skutkiem pojmowania państwa w kategoriach patrymonialnych była nie tylko zasada dziedziczenia, lecz zasada dzielenia królestwa między synów monarchy, jeżeli miał ich więcej niż jednego. Zwróć również uwagę, że, mimo iż żył Karol Wielki, to w tym samym czasie na tronie longobardzkim zasiadał Pepin, a akwitańskim Ludwik. 3. „Święte Cesarstwo Rzymskie było bezpośrednim spadkobiercą Cesarstwa Zachodnio rzymskiego”. Brednie. Bezpośrednim spadkobiercą Cesarstwa Zachodnio rzymskiego jest Bizancjum. Tam Odoaker odesłał insygnia koronacyjne cesarzy. Dlaczego Kodeks Justyniana z 565 r., jest nazywany prawem rzymskim, skoro cesarstwa rzymskiego już nie ma? Bo my współcześnie na nich mówimy Bizantyjczycy, podczas gdy oni nazywali samych siebie Rzymianami i de facto oraz de iure mieli prawo tak się nazywać. 4. Nie będzie twojego cytatu, bo cały twój monolog jest zły i chaotyczny. Masakra. Bazowo skupimy się na tym „…cesarstwo nie pełniło już funkcji jednego państwa…”. Jestem na 4 minucie filmu. Z tego, co powiedziałeś osoba ciebie słuchająca, może odnieść wrażenie, że Państwo Niemieckie od 919 r. to zwarty jednorodny monolit i na przestrzeni wieków z tego monolitu zaczęły powstawać landy. Nie! Królestwo Niemieckie od samego początku to była związek księstw plemiennych. Umarł ostatni Karoling, więc miejscowi możni reprezentujący plemię dokonali wyboru króla spośród siebie. Dlatego nie mógł król czy później cesarz ot, tak mieszać się w sprawy tych księstw, bo by jego potomków nie wybrali na króla. Stąd ci elektorzy. Stąd taka decentralizacja w Niemczech później Rzeszy. Ty natomiast w ogóle o tym nie wspominasz! Wprowadzasz pojęcie elektorów. Mówisz o tym, po co oni tam są, ale nie skąd się tam wzięli. Nota bene, każdy cesarz rzymski najpierw był wybierany na króla niemieckiego, dopiero potem starał się o diadem cesarski. 5. „…jeżeli chodziło o politykę zagraniczną i wojny wtedy wszystkie państewka prowadziły wspólnie jako jedno cesarstwo…” Nie! Nawet mi się nie chce rozpisywać, dlatego tak w skrócie. W średniowieczu miałeś Marchie z Margrabiami, którzy mieli uprawnienia do prowadzeni samodzielnej polityki zagranicznej. Czy słyszałeś o bitwie pod Cedynią z 972r.? Margrabia Hodo(n)? Skoro wszyscy działają wspólnie, to jak to się stało, że cesarz dowiedział się o bitwie post factum? Mówimy tu o końcówce X w. Skoro natomiast wiemy, że z czasem organizmy polityczne w Rzeszy zyskiwały coraz większą autonomię to, jaki będzie logiczny wniosek? 6. Przechodzisz dalej, ale pominąłeś moim zdaniem jedną ważną rzecz. Stawiasz hipotezę. Jak Austria stała się osobnym państwem od Niemiec, mimo że większość historii, należała do Rzeczy Niemieckiej? Dlatego uważam wręcz za kardynalny błąd, jeżeli pominiecie informacji o podniesieniu godności marchii austriackiej do godności księstwa. Wyjmując ja spod panowania Babenbergów i oddzielając ją od Bawarii. Mówisz o Austrii, a nie wspominasz o jej powstaniu? To tak jak byś pisał o początkach państwa polskiego, a zapomniał powiedzieć o chrzcie Mieszka. 7. Wiesz, co w tym wszystkim jest najlepsze? Że jestem dopiero na 4:40 filmu. Nie chce mi się dalej tłumaczyć. Tak, więc mała konkluzja. Nie bierz się za coś, czego nie rozumiesz. Zobacz ile osób ciebie obejrzało, ilu osobom wpoiłeś zakłamany obraz historii. Nie mówimy tu o błędnym interpretowaniu jakiegoś faktu historycznego jak np. argumenty za tym, czy Kopernik był Polakiem, czy Niemcem. O sporze czyja prawda jest bardziej mojsza. Tylko o kłamstwie wynikającym z niewiedzy. Dlatego Jak nie umiesz czegoś zrobić, to się za to nie bierz, bo możesz komuś zrobić krzywdę, np. prawdzie historycznej. Dobra rada. Może na początku skup się na komentowaniu węższych ram czasowych, gdzie zmiennych jest mniej. Pozdrawiam i życzę poprawy, jakości prezentowanych treści.

Państwo Franków w Galicji, tego jeszcze nie grałi :)

Napoleon przez cały czas chciał aby Rosja była sojusznikiem i dlatego tak lawirował ws Polski...

Nie 'obejrzcie' tylko 'obejrzyjcie'

Ja uważam że o państwie niemieckim mówimy dopiero gdy powstało królestwo prus

to tak jak Polska Polacy nasze istnienie nawet ponad 2000 tys lat temu i nikt na siłę nie wymusza jej istnienia jak niektórzy naród Niemiecki , bo jak nie patrzeć Niemcy są młodsze.

moim zdaniem wtedy Polska była już na straconej pozycji, ostatnim królem który mógł zatrzymać ten proces był August II, jeśliby kontynuował politykę sobieskiego i starał się stopniowo reformować kraj a nie angażował się w bezsensowną wojnę ze Szwecją która zniszczyła wszystko co Jan III wypracował przez całe swoje rządy, wtedy był nam potrzebny stanowczy i mądry monarcha a nie jakiś nimfoman z niemiec.

Galli, nie Galicji, Verdun to nie dobrowolny podział i buzi - buzi między braćmi, ale efekt wojen. Itd, itd... Trzeba wiedzie, co się mówi. Powodzenia

Nie było, nie ma i nie będzie żadnego "gdyby Napoleon wygrał!!! Kutuzow miał wszystko: olbrzymią głębię strategiczną, doskonale podporządkowane społeczeństwo w Rosji carskiej, na skalę Napoleona NIWYCZERPANE ZASOBY LUDZKIE i czas. Napoleon nie miał najmniejszych szans na wygraną, rosyjska awantura była skazana na niepowodzenie ZANIM jej autor wpadł na jej pomysł. A Polacy jak zwykle: głowę pod topór w beznadziejnej sprawie!

chłopcze do szkoły, słuchać tych bzdur się nie da.

No widać od początku poprawę, wreszcie jakiś scenariusz ale trochę mało researchu (z ciekawości otworzyłem podręcznik Samsonowicza i lecisz z niego w kontekście czasów saskich bardzo dosłownie) ale co do kwesti merytorycznych od początku choćby sama elekcja tutaj mamy więcej kandydatów niż dwóch bo mamy i Liviego który był blisko z wpływową Marią Kazimierą (po rezygnacji jej syna), mamy dwóch Wittelsbachów innych elektorów jednego z Palatynatu drugiego z Bawarii i brak uwzględnienia ogromnej roli w tym wszystkim Radziejowskiego (Syna Hieronima tego od potopu, polecam biografie tych dwóch), co do Sasa sam atak i odzyskanie inflant poza stworzeniem księstwa dziedzicznego miał też charakter finansowy znaczenie istotniejszy nawet w kontekście konieczności wypłat ze skarbu rekompensat za utracone majątki (do tego istotnym była sama chęć i delegacja lokalnej szlachty do króla obiecujących poparcie), sam atak też był bardzo rozsądny Karol XII był młody i nie miał dobrej reputacji (babiarz i pijak) a Sasowi udało się zbudować potężną koalicje Danii, Saksoni i Rosji (później też Brandenburgi) co gwarantowało w zasadzie zwycięstwo. Brakuje uwzględnienia tego, że stronnictwo dawnego kandydata Francuskiego było odpowiedzialne za zaproszenie Karola XII oferując poparcie na ziemie polskie (tu zwłaszcza istotną role odegrał Sapiecha węsząc prywate wraz ze swoim stronnictwem które to także było odpowiedzialne za namowe do detronizacji) więc to nie polityka królewska do końca jest odpowiedzialna za kolejne straty gospodarcze ale prywata części Panów Polskich (w tym także Leszczyńskiego który nie bez powodu znalazł się przy osobie Karola XII). Co do kandydatów to tu znów brakuje uwzględnienia Radziejowskiego i jego wpływu na króla poza Sobieskim tam przejawiał się ponownie choćby Contini (a sam radziejowski został interreksem kolejny raz) i to jest moment który pokazuje, że Leszczyński nie za bardzo był nadzieją bo nawet wśród stronnictwa anty-saskiego i jego kluczowych postaci nie miał on poparcia (ostatecznie przysięgli mu wierność ale przysięgać to przysięgali i Sasowi). Co do wojska i kwoty 24 tysięcy w ówczesnym okresie nie miało to za bardzo różnicy bo zniszczenia i luki podatkowe w skarbie i tak nie pozwoliły by na utrzymanie większej ilości więc w ówczesnej sytuacji w krótkim okresie czasu był to pozytyw pozwalający odbudować się gospodarczo co przez następne lata robiono (tu polecam prace prof. Staszewskiego który o sasach pisał naprawde wiele i źrodłowo przez badanie historii gospodarczej czasów Saskich uzasadnił tą decyzje na podobne elementy bodajże wskazywała także prof. Zofia Zielińska) więc chcąc nie chcą taka ilośc wojska nie była tragedią bo nawet na więcej stać by nas nie było i z sąsiadami nie ma co się porównywać. Co do gwarancji nierozbiorowych one nie upadły dlatego, że Francja nie miała króla przychylnego na polskim tronie etc. Tylko w danym okresie po prostu była za słaba by wywiązać się z i tak danych postanowień (gwarantowanych jeszcze w traktacie Oliwskim). Niewiele wnosi tu postać tego kto był by na polskim tronie. Wow wreszcie jakieś realne podejście do czasów Stanisławowskich na twoich materiałach :D Co do podsumowania ostatniej nadziei aby prowadzić w polsce polityke ówcześnie trzeba było czegoś więcej niż bycia Piastem i poparcia silnej choć odległej Francji, większe szanse na reformy od Leszczyńskiego miał już nawet Sas bo to na co wskazuje choćby późniejszy wybór Poniatowskiego na króla polski (znów odsyłam do prof. Zofii Zielińskiej choćby "Polska w okowach systemu północnego") który został królem właśnie przez brak stronnictwa politycznego (W kontrze do Czartoryskich mimo wywodzenia się z tej samej rodziny i obozu). To samo by spotkało Leszczyńskiego. To, że poparła go familia i stronnictwo hetmańskie niewiele w tym temacie zmienia bo to nie wiązało się z chęcią reform wspólnie a jego panowanie dalej było by pełne walki stronnictw o prywate. Co do "kosy" to trochę się zapominasz w kontekście późniejszego sojuszu Prusko - Francuskiego i tego, że Francja nawet inwestowała w Prusy by miały za co rwać sejmy polskie. I kolejny raz bdzura. Jeżeli Francja nie chciała wzmocnienia tych państw czemu nie interweniowała przy rozbiorach? Bo nie miała czym (tu odsyłam do poczytania o misji Ksawerego Branickiego do Wersalu czy działań diuka d’Aiguillon które tylko otworzyły Prusom drogę do rozbiorów nie mówiąc już o Austrii która w rozbiorach brała udział a była już wtedy sojusznikiem Francji) bliskość rosji dalej przeważyła by w budowaniu stronnictwa w Polsce mimo panowania Leszczyńskiego i niewiele by tu zmieniła zarówno w interesie Pruskim czy Rosyjskim. Leszczyński był naprawdę inteligentny był świetnym reformatorem, administratorem to co zrobił ze swoim księstwem było przykładem tego jak rządzić ale dalej spotkał by się ze ścianą niczym król SAP, bo dalej nie posiadał by stronnictwa (Francuskie niewiele dało co pokazał Sobieski podczas prób prowadzenia polityki wewnętrznej). Więc tak Leszczyńsk byłby dużo lepszy niż Sas ale dalej nie myślisz ani razu krytycznie wobec wizji alternatywnej jaką przedstawiasz stawiasz, że wszystko by mu sie udawało pomimo realiów co zaplanował (a jak widać po 1 Sasie i jego porażce w wojnie to nie było nawet mimo świetnego planowania takie łatwe nie jest). Podsumowując jednak obecnie to twój najlepszy film (z 3 jakie do teraz widziałem na głównej), dalej brakuje źródeł, sięgania do więcej niż jednej publikacji czy trochę krytycznego podejścia na stawiane tezy ale oby tak dalej idziesz w dużo lepszą stronę.

2:56 to nie prawda, pierwsze banki powstały już w średniowieczu przy okazji Krucjat, to właśnie z powodu bogactw związanych z posiadaniem Banku Filip IV zniszczyl zakon Templariuszy

Vivat Sigismundus III Vasa !!! ✝️👑

Co to za mapa na początku

Ładny masz zegarek

oczywiście że dynastia saska była lepsza od leszczyńskich

Austriacy to mistrzowie dyplomacji. Przekonali świat, że nie są Niemcami, ale równocześnie, że Hitler był Niemcem...

Młody kanał, młody twórca. Bardzo dobrze ! Tak trzymaj !

Bardzo bym był zadowolony gdyby powstał film o historii Niemiec

dawaj film o II potopie szwedzkim

Prawdziwym pytaniem jest czemu Niemcy nie są częścią Austrii

Germany to ludność położona na północ od cesarstwa rzymskiego.

a z drugiej strony, jeśli Augustowi II udało się wprowadzić absolutyzm do polski to historia również mogła potoczyć się zupełnie inaczej, razem z doskonałą saksońską gospodarką nadal mogliśmy grać w pierwszej lidze państw

1:28 gdy ktoś krytykuje Sobieskiego to niech weźmie pod uwagę w jakich czasach rządził, to nie był już złoty wiek, raczej miedziany. był ostatnim który dał nam wielkie zwycięstwo przed rozbiorami

Super film, widać progres oby tak dalej!!!!

Czy Austria chciała być częścią Niemiec, to nie jest jednoznaczne. Co do referendum, to zgodnie z tym, co mówił Stalin, jest ważne, nie kto jak głosuje a kto liczy głosy:) Mimo, że Wiedeń po II wojnie światowej był w oficjalnie się nazywającej "Radzieckiej (czy jak kto w woli w tłumaczeniu na polski- Sowieckiej) strefie okupacyjnej, to tam pomnik żołnierzy radzieckich zostawili, w odróżnieniu od Polski. Nawet w Bawarii po II wojnie światowej był separatyzm. Np. Niemcy północni mają język bliższy holenderskiemu niż bawarskiemu (dialektowi, póki są częścią Niemiec, ale oddalony to jest dialekt od głównego niemieckiego, o wiele bardziej niż śląski od polskiego, nie mówiąc już o serbskim i chorwackim)

Polecam nad montażem bardziej posiedzieć ale reszta chula aż miło słuchać