Відео

Я вот думаю, что Уотсс, это продолжение линии начатой Гибсоном, Стерлингом и Суэнвиком. По стилю и вайбам похоже.

А мне вот он Гибсона напоминает, особенно в цикле "Подсолничники".

А превью к ролику сами рисовали?

Правильнее ТРИ ст. Плмр. Элдрча...

Эксперты, уровень которых я однозначно не могу оценить, утверждают, что успех кроется в правильно составленном prompt. Но о "увольнении" писателей прямо-таки нынче... пока вроде речи не идёт. Может современному ИскИну (нейросеть), чтобы он написал нечто художественно удобоваримое, надо "скормить" в виде промта готовую работу человека? 🙂

Что касается Лейбера, едва ли удивительно, что в столь отдаленные времена ему удалось таковое прозрение. Ведь речь о истории Голема или Франкенштейна, с той разницей, что условная глина подменяется электричеством и, в конечном итоге, электроникой. Суть же неизменна.

Доброго!) Выскажу некоторые соображения в пользу оптимизма по данному вопросу) Момент первый. Когда-то кто-то не верил ни в возможности ии в Starcraft или Го. Не оправдалось. Момент второй - уже сейчас способ получения информации для ии бывает совершенно непрозрачен, - а это не есть то, что типично для просто программы/алгоритма. Третье - человеческое мышление само по себе не столь оригинально, как ему приписывается, мы учимся мыслить так же, как это делают нейросети (в известной степени, насколько точно это подобие удается воспроизвести). В этом смысле любой текст - не только творческий акт, но также и результат взаимодействия человека и его окружения. И последнее - если именно сознанию мы приписываем возможность истинного творчества, то до тех пор, пока неочевидно, является ли сознание (осознание) тем, что может быть получено путем той или иной эволюции (прелполагая, что "материя", условное квантовое пространство и т.п., может иметь в себе такой потенциал, подобно тому каквозможность биологии заложена на уровне физики), или же существует априори (будем считать, что это условно вечное бытие), отдельно от всего, как некое представление о духе, душе, - так вот, - до тех пор невозможно с уверенностью утверждать, что и сам человек не способен вольно или невольно создать нечто, что можно определить как сознание. И даже если все упростить и представить себе Вавилонскую библиотеку (почти) по Борхесу, ограниченную любым известным языком и его смысловыми конструкциями, то даже и тогда не так сложно представить себе произведение, созданное ии, на основе паттернов тех образов, из которых строит текст мышление человеческое. Не знаю, что необходимо (необхоимо иметь в человеке(!)), чтобы получился новый условный Пинчон, когда совокупность текста дает нечто большее, чем те сюжетные моменты, которыми этот текст наполнен. Но отрицать саму возможность (для ии) я не готов. Уже потому, что вопрос сводится к уникальности не сознания как такового, а к уникальности, собственно, Пинчона, к той механике, которая дает имеющийся результат. А мезаника - все же только механика и не более того.

Не люблю детективы, но люблю фантастику и Вэнса в том числе. Не попадался этот его цикл.

6:24 Hangman это, все таки, палач. А рассказ называется "The Hanging Stranger".

Обожаю рассказы Филиппа Дика! Прочитала все, до которых только смогла дотянуться! И на мой взгляд, рассказы у него даже лучше, чем масштабные сочинения

Большое спасибо! Великий автор, мой любимый фантаст! Сейчас вышло новое издание его Полного собрания рассказов от Фанзона в отличных переводах Дмитрия Старкова. Горячо рекомендую! Лайк и подписка!

Из экранизаций я бы посоветовал помимо упомянутых фильмов ещё и "Помутнение" и "Свободное радио Альбемута". Из романов, как по мне, лучшие - "Убик", "Лабиринт смерти", "Распалась связь времен", "Помутнение", но много и муторных романов, читая которые, я хотел, чтобы быстрее это безобразие закончилось. У Дика замечательные рассказы, многие гораздо интереснее объёмных романов. Из того, что вспомню :" Потомок","Городишко", "Вера отцов наших","Электрический муравей" (окончания рассказа боялся сам автор), ну и много других, конечно.

По мне Дик переоценён , нормальных вещей у него максимум 10% , остальное " третий сорт не брак " , очень много самоповторения , сами сюжеты неплохие , но вот харахтеры и мотивация персонажей через чур примитивны , с другой стороны Голливуд такое любит , т.к. очень легко адаптировать под киносценарии - берёт общую идею и максиум осебятины .

Читала этой зимой. Очень понравилось! Написано очень хорошо! Живо, живописно, детали и исторические какие-то мелочи и особенности выписаны очень хорошо, даже кулинарные рецепты!!! Ну теологии и философии завались! Понимаю, что не всем людям нравится эти теологические и политико - историко- теологические изыски! Но я такое люблю.

Прошу прощения за оффтоп, но очень понравился Ваш материал)) Не планируете сделать выпуск по Головачеву? Да, он спорный, и не все его творчество прямо скажем, стоит внимания, но есть Реликт, да и Черный человек с Джинном.. Для меня эти вещи, несмотря на известные недостатки, невероятны

Но заметьте, насколько естественны у Гамильтона эти ламповые звездолеты)

Добрый вечер! Спасибо за видео! Будем обсуждать "Шесть прогулок в литературных лесах" 22 сентября в 18:30 онлайн. В литературном клубе Bedlam. Ссылку не прикрепляю, потому что ютуб блокирует комментарии со ссылками. Приходите, если будет время и желание!

Возмущен тем, что спикер не раскрыл смысл имён главных героев. Это вы так классно объяснили мне всё?🤬

Ну по мне " Голем " ничуть не хуже первых двух романов , мне прям очень зашло.

Главное в зрелом возрасте читать , мне по юнности вообще не зашёл, первые три части кое как осилил, но практически ничего не понял , после армии опять попробовал (типа я повоевал и возмужал) , но опять мимо и только за сорокет ( когда при взгляде на красивую девушку мысли типа " я бы ей второй раз, кабы первый дала " стали посещать меня гораздо реже) перечитал , и понял фишку романов Херберта ( жалкие поделки от сынка и подражателей на ум не берёт) - " можешь убить - убей ! "

Мне классическая экранизация ( с Шоном Коннери) понравилась гораздо больше , чем книга , т.к. характеры и мотивы главных персонажей в фильме раскрыты гораздо лучше , чем в книге .

Проблема "Соляриса" Тарковского в том, что это вообще не "Солярис" Лема. Фильм совсем о другом. Может быть, как фильм он и гениален, но как экранизация -- абсолютно провален. Я считаю, что если хочешь снимать о своём, снимай своё и не трогай книги. Так что негодование Лема понимаю и разделяю.

Действительно.

спасибо за видео!

Прочитала с удовольствием. Ожидания оправдались. И жизнеутверждюще, и оптимистично. Возможно, несколько наивно, но именно этого и хотелось. В первой части довольно азартно угадывать, что находят путники , странствуя) Спасибо

Экранизация Линча мне понравилась, есть в ней какой то свой особый шарм, смотрел в "режиссерской" расширенной версии. К тому же Toto - одна из моих любимых групп. Экранизация Вильнева, сомнительно... но окэй! Местами зрелищно, но как по мне, от книги он отошел еще дальше чем Линч. Сериал не смотрел. В общем таки да - наверно идеальной экранизации мы пока не видели, и не факт, что увидим. А может оно нам и не надо.

В целом согласен с вашим мнением! Новую "моду" задают те, кто не следует слепо текущей, а создает что то свое, а уж аудитория найдется.

Шорох дождя Шорох, шипение ливня, ветренно свежесть кружит, ссохшие сучья, как бивни, веток и листьев пружины плавно играют, неплавно, веско колышутся, мох ватно впитает и явно влаги спадающей слог. Реки, озёра напьются чистых капелей сим днём. Локоны-кроны примнутся. Моется земность дождём. Ветер легонько просушит, нежно причешет меха девы-природы, и дружно выведет в свет, как слуга, эту невесту на встречу с миром, что добр и свеж... Двое в раю будут вечно, вольно, без ноши одежд...

Да уж, цитата просто завораживает...

Спасибо за обзор. Точно не буду читать, поскольку идея "вычисления Бога" - крайне, крайне слабая. Если это Бог - то Его нельзя вычислить, просто по определению. Если герои романа кого-то вычисляют, и называют это Богм -то это точно не Бог, а значит, герои ( представители как бы продвинутой цивилизации) - мягко говоря не разумны от слова совсем, и межзвездные путешествия им просто не могут быть доступны. Т.е., автор романа в исходном посыле весьма и весьма далек от обычной логики - значит, и весь роман будет так же от неё далек.

Спасибо за очередной интересный обзор! Надо же, столько книг, столько писателей, о которых я даже и не слышал! Очень радует Ваше "До новых встреч." Надеюсь, их ещё будет много!

Спасибо за интересный разбор. Два комментария - насколько я знаю, слова насчёт милости от природы принадлежат Мичурину. Кроме того, в начале прошлого века в России самоубивались практически все, от гимназистов до офицеров. Поэтому то, что эта практика как-то упорядочивается в романе - представляется ответом на актуальные вызовы времени.

Очередная интересная книга в список прочтения. Спасибо огромное!

А как же "Девочка, которую подключили"? Это же натуральный киберпанк.

Спасибо вам большое за рекомендацию!

Спасибо за новый обзор! Не уверен, что буду читать эту книгу, как-то не зацепила идея. Вроде бы концепция "научного бога" должна быть интересна, но... Нет. Даже не знаю, почему. Если в "Фирменный поезд "Фомич"" я как влюбился, пока слушал Ваш обзор, так и не разлюбил после прочтения, если "Тигр! Тигр!", как заинтересовал, так и не разочаровал, и за эти произведения я Вам благодарен, причём безумно, то здесь у нас с Вами какое-то несовпадение. Это не критика, ни в коем случае! Просто мнение.

Спасибо. Пойду вычеркну эту книгу из своих планов (=

Спасибо за обзор

нас мало но мы есть. спасибо книгоед за поднятое знамя

Простите, но Анафем, это та самая крутая книжка, которая зацепила!) Я оторватся не мог, проглотил залпом!

Что должен писатель? 1) Хотеть сказать; 2) Уметь сказать; Это по большему счёту. В целом, согласен с Вами полностью. Больше книг, разных, для разных настроений, для разных времён. Для разных читателей. Одно "но": начав рассказывать историю читателю писатель ДОЛЖЕН её закончить. Меня просто убивает, когда книга зацепила, а писатель раздумал писать продолжение своей незаконченной истории...

Воскрешение школы перипатетиков? Уже за одно это лайк! Досмотрю, напишу по поводу содержания. Форма- роскошная!

Так не честно! Я читаю "Фирменный поезд "Фомич"" сейчас, не быстро, поскольку времени на чтение не много, плюс, начал я с "Качелей Отшельника", а тут- новое видео, новая книга... Я же просто не успеваю!!! Перефразируя Шурика "Помедленнее, пожалуйста! Я читаю!"

Места красивые. 👍