Відео

Sajnálom, ha csalódást okoztam, az emlékeim alapján írtam. A 80-as években nőttem fel, az elején még kicsi voltam. Amikor lehetőségem volt utazni, akkor már megvolt a limit. Pontosabban korábban voltunk rokonoknál, de akkor is valami meghívólevél kellet az utazáshoz. Szerencsére apám többször is utazhatott vállalati kiküldetés miatt, így tudott hozni haza gépet. Arra már jól emlékszem amikor a 80-as évek második felében ment a fekete valuta váltás.

@@MrFrescho hello. Nincs semmi gond. :) A többi infó, és ez a lényeges viszonylag pontos.

Meg az ár. Azt megemlítettem, hogy ahogy elkezdte bővíteni az ember az ár/érték arány ment a levesbe. A sok-sok PC klón ilyen téren jobb ár/értéket tudott a tömegtermeléssel produkálni, mint a szűk Amiga átépítgető piac. Sok más dologról is lehetne beszélni, ha van rá igény, akkor ha lesz rá időm, akkor lehet szó róla. A500-ból is volt átépítés, lehetne szó a HDD/RM bővítésről, turbo és PC bridgeboardokról stb. Most is azonn küzdök, hogy a következőt visszavágjam, mert a rövid angol verzió is kb 1 óra lett elsőre.

@ ezért is írtam, hogy nem kritika. De ha belemész lehetne beszélni az Amigaone-ról Amiga os 4.1 stb. Ez csak ötlet. Szivesen néznék ilyent mert az Amiga a mai napig a szívügyem.

@@pmikeske Nem vettem negatív kritikának, csak gondoltam leírom, hogy mi az oka. Bacsissal egy TVC-ről is el tudunk beszélget több, mint egy órát. Amit felsoroltál az bőven elég fél évre :)

Sajnos egy hamvába holt variáns volt, nem lett belőle olyan család, mint a 4 meghatározóból. Az Acorn RISC masinákat is mellé lehetnne amúgy csapni, azok relevánsabbak még ma is.

Attól is függ, hogy melyik évben nézzük. Az Amiga, amit később A1000-ként hívtunk, elég sok dologban volt az első 1985-ben. Aztán évekig nem fejlesztették érdemben és lépésenként a PC beérte, majd le is hagyta apránként minden téren a 90-es évekre.

@@MrFrescho Ja, eleinte minden jó volt, legalábbis tartották a frontot, de én a folyamatot mondom. A specializáció meggyilkolta a Commodore és Atari egyébként fantasztikus computereit. Mert végül minden oldalon lehetett jobbat venni. A PC karrierjét segítette ráadásul még a Microsoft DOS, később Windows is. És aztán ott voltak a kínai klónok, azzal "PC-compatible" árak is elérhetőek lettek mindenkinek, nem kellett drága IBM-et venni többé. De azért nem szabad elfelejteni az C64-eket meg Amigákat, zseniális dolgok voltak a háziszámítógépek őskorában. Legalábbis én mindig nagy szeretettel gondolok vissz rájuk.

@@telelaci2 Teljesen egyetértek, a fejlesztés elmaradása és egyáltalán a management töketlenkedése miatt elveszett a tudásbeli és ár előnyük is. Kár értük.

@@telelaci2 Az érdekes a specializáció amit említesz. Semmivel sem voltak specializáltabbak a PC-nél vagy az almáknál. A két cég, de főként a C= vezetése képtelen volt igazán kitörni a "gyereknek játék gép" kategóriából. Eközben az Amigát és az Atarit is sokan használták komoly munkára, például CAD, DTP vagy animációs célokra.

@@MrFrescho Na jó de én éppen fordítva mondom. A PC volt speciális, mert úgy rakrad össze ahogy akartad. Memória, videó kártya, audio kártya, háttértár, mind moduláris. A programozási nyelvek Turbo C 2.0, Turbo Pascal, Borland C++ 3.0, később aztán a Visual C++, mind sokkal jobb fejlesztő rendszer volt, mint az Amigán akármi. Norton Guide, Norton Commander... sok frankó utility. Szóval a PC speciálisan munkára, programozásra jobb volt. A playstation is speciálisan játékra sokkal jobb lett, igaz, hogy az már a 90-es években jelent meg, késői Amiga években. Az Apple/Macintosh speciálisan egy grafikus tervező gép volt, meg CAD-re is jó volt. Az Amiga és Atari ST ezekhez képest allround számítógépek voltak, játék felé erősen eltolódva, de tulajdonképp mindenben rosszabbak voltak, mint az előbb említett "speciális" társaik.

1993 végén meg 1700 DM, tehát picit több, mint 1000 USD, vagy MWST nélkül inkább 800USD. Akkor, amikor itthon 286-os gépeket árultak, míg a németeknél a 386DX40/486SX25 volt az olcsó gép. A német átlagfizu 2100-2200 DM volt, a hazai pedig 27173 Ft (átszámolva 460-470 DM) Tovább is van mondjam még? 😀

Ez egy érdekes kérdés. 486SX 33-nál a különbség 10% alatti az ISA Trident és a VLB S3 között. Cx486DX2-nél sincs akkora különbség, még mindig bőven 20% alatti a diffi. Nem gondoltam volna, hogy ennyire kevés, de már nyílik az olló. Az ISA busz-os kártyát egészen 35FPS-ig el tudtam hajtani még gyorsabb CPU-val, de ott már egyértelműen nem skálázódik, kell a VLB. Most visszanézve egy 486DLC mellé jobban megérte volna 8MB RAM-ot rakni, mint VLB kártyát. Persze Windows alatt borul az egész, mert az S3-mas olyat tud amit a Trident nem. Azt kevésbé értem, hogy miként játszottam 386SX-en Doom-ot. Ugyanolyan alaplappal és kártyával teljes képernyőn 3,6 FPS-t tud a gép. Negyed képernyőn, bélyeg méretben is csak 12-15 FPS lehet. Ezzel játszottam vidáman? Ugyanez X-Wing alatt közepes részletességnél most látom, hogy 20-25 FPs lehet, akkor meg simának tűnt.

@@MrFrescho Tisztán emlékszem a csalódottságomra (94 vagy 95 karácsonya), amikor a 386DX 40-es gépet 486DX2 66-ra cserélve sem futott az elvárt módon (és itt egy helyesbítés következik) a doom2. Tehát nem a doom-ot, hanem már a doom2-őt toltam (viszont feltételezem ugyanazt a játékmotort használta). Játszható volt ugyan a 16bites ISA trident mellett is, de nem volt meg a 'kés a vajban' érzés. Egy trident 9400VLB volt az a kártya amivel már képes volt a doom2 mosolyt csalni az arcomra. :)

@@plinker439 Nekem egy DX2 100MHz-en járatva volt a végső megoldás. Igaz Peltierrel kellett hűteni. De mire meglett jött a quake és kezdődött előről a küzdés.

Ezt azért vitatom, mert a Commodore eljutott az alig használható pár kB RAM-mal rendelkező PET 2001-től a super PET-ig a 8000-es szérián keresztül. 1982-ben szántották be ezt a szériát az új CBM sorozat kedvéért. Mellé volt egy VIC-20 és a C64 is megjelent. Másik példa: ZX-80, ZX-81, Spectrum, évente léptek előre. Az Apple is próbálkozott a II-as széria külöböző revízióival. Az IBM-et is megették a klónok, nem futott elég gyorsan előre.

Kiegészíteném azzal, hogy az IBM lenyúlta a personal computer nevet. Ezt eredetileg az összes gépre értették, például a PET-re, Apple II-re, TRS-80-ra. Szóval a személyi számítógép kategóri a már régen létezett az IBM PC előtt. Ha már említettem a TRS-t, akkor érdemes megnézni annak is a családfáját, oda is jöttek az újabb gépek szépen folyamatosan.

Akkor tetszeni fog a következő videó. Az én gépem félkarú volt: színes VGA monitorral, de 20MB-os MFM vinyóval rendelkezett...

Az nagyon szép előrelépés. Nagyjából ez melyik évben volt?

@MrFrescho talán 95. 13 lehettem talán.

@@ProjectNullTheGame Erre mondtuk azt, hogy mázlista. Nekem tákolt-mákolt gépem volt úgy 98 végéig. 95-ben kb. egy csurig húzott DX2 100Mhz-en Peltierrel hűtve.

@@MrFrescho oszttarsam meg gazdag volt, és 586 osa volt úgy emlékszem. Direkt jobbat vett, mint ami nekem volt. Destruction Derby kicsit jobban ment rajta.

Műszaki paramétereiben a sima SB csak mono volt, de az elérhető mintavételezés sebességben és AD-ban már karistolta alulról. Az SB Pro technikailag már meg is haladta az Amigát. Az egy más kérdés, hogy melyik program használta ezt ki. A PC-n ugye CPU-ból kellett mixelni. Sokkal több meló volt ezt lefejleszteni és jól ütemezni, hogy szépen fusson a sok fajta hardveren. De a lehetőség már megvolt. A 386-os procik meg már elég kakaót adtak ehhez. Hogy egy 286-on is meg lehetett csinálni arra itt egy jó példa: ua-cam.com/video/vRTO6DFvwbw/v-deo.html A Pinballt írók zseniálisak voltak, mert még PC speakeren és Covoxon is egész tűrhetően szólt a játék.

@@MrFrescho Az SB Pro 2db YM3812 chipet tartalmazott, hogy sztereo legyen. Az SB Pro2 már 1db YMF262 chip-pet használt. Technikailag fejlettek voltak, de a Yamaha chip által használt hangkészlet sokkal gyengébb volt, mint az AMIGA-é! Kivéve, ha nagyon jól írták meg. Mint ahogy a pinball példád bizonyítja, hisz a PC-s Pinball Dreams és a Pinball Illusions teljesen ugyanolyanok a zenéjüket tekintve, mint az AMIGA-vagy akár a SNES! Bár a SNES bit rate-je egy kicsit kisebb.

@@Zsolt_Peter_Kodner Nem csak FM szintézisre volt képes. Az Amiga 2x2 DA csatornát támogatott, 2-2 csatornát oldalanként. Az SB Pro sima sztereó DA-t kapott. Az Amiga chipset képes volt programozottan lejátszani a RAM-ba töltött sample-ket. A PC-n sima DMA volt, a mixet a CPU-val kellett előre kiszámoltatni. Az elérhető minőség és sok paraméter tekintetében a PC már nem volt hátrányban, csak ki kellett tanulni. Egy 386 már elbírt a mod lejátszáshoz szükséges remixeléssel is, csak meg kellett írni hozzá a programot. De ez még meg is fordult 1992 őszén amikor megjelent a GUS. Az egyszerűen köröket vert az Amigára DA-ban, csatornaszámban... Az volt a helyzet, hogy a PC vasban elérte azt a pontot, hogy felé billent a mérleg. Azért nem voltak játékok amik kihasználták volna, mert az Amiga volt az elsődleges platform. A DOS-on programozók nem értek fel a feladathoz, azonban 92-93 táján ez is átfordult. Mondjuk a GUS az félig-meddig mostohagyerek maradt, elég ritkán használták ki az igazi képességeit.

@@MrFrescho Mindenben igazad van! A GUS "fényévekkel" elhagyta az AMIGA-t és a SB-eket. Hisz 16 bites ez is, és a midi része is sokkal fejlettebb volt! Nekem csak 1 évig volt AMIGA-m 1993 elejétől 1994 elejéig, mert azonnal 486-ra váltottam. Akármennyire is szerettem az AMIGAT, de láttam, h már akkor - 1993 - halott. Az 1200 és a 4000-es sem vette már fel a versenyt a PC-kkel, ha csak a MHz-et nézzük. Sokkal előbb kellett volna lépnie a Commodore-nak a fejlesztésekben! Én már a '92-es AMIGA 500 Plust és a 600-as beharangozásakor sem értettem, hogy miért még mindig ua. azt a CPU-t kapják, mint az akkor már 7 éves A1000-es???!!! Zárógondolatként, amikor '89-ben C64-ezés közben mutattak egy 386DX33-at MT32-vel én nem hittem a szememnek és a fülemnek. :D Akkor mondták, hogy ez (a PC) a jövő és a Commodore nem fogja sokáig húzni... és igazuk lett!

Igen, a gyerekkori emlékek. Találtam egy olyan 386-os lapot, mint az első teljesen saját építésű gépemben volt. Felülírt elég sok tervet... Ha jól pozícionálják a CDTV/CD32 párost, nem csak olyan programok jönnek amik eredeti játékok felfújt verziói, akkor talán. A hozzászólások között erről már írt valaki, teljesen jogosan. De nem tették. A konzolok támadták őket egy irányból, a PC másikból...

Nem santit abban semmi, nagyon jol irta. Gyakorlatilag a CPU-nak sorba kellett allni ahhoz hgy elerje a CHIP-RAM-ot. Nagyon eloremutato fejlesztes volt amikor keszult, csak az ido haladt kozben. Egyszerusitette a video keszitoje az erthetoseg kedveert, nyilvan cizellaltabb volt, sok DMA-val megtamogatva stb, de alapjaiban kb igy mukodott. Kepzeld el egy mai PC-nel, hogy a GPU-d es a CPU-d egy memoria teruletet hasznal, es amig az egyik molyol rajta, a masik unatkozik. Ugye a DRAM-ok orajel alapjan mukodnek, egy ciklus az egyiknek, egy a masiknak jut - mintha a jelenlegi gepeden lefelezned a RAM sebessegeket. Kiprobalhato, lepj be a BIOS-ba, es ha nem alapsebesseggel megy a RAM-od, pl DDR4 3200-van, vedd vissza annyira amennyire a BIOS engedi. El fog indulni, de koszonet nem lesz benne.

Ráadásként Gouldot is vigye magával.

@@MrFrescho Akár hárem hölgynek is. :) 500+ és CD32 tulaj voltam. Szörnyű volt látni mekkorákat bénáznak és ahogy az undormány PC-k hogy elhúztak és válnak egyeduralkodókká.

Az A2000 és a mellette pihenő PC10 hasonlít nagyon. A C= vezetősége sem tudta szerintem eldönteni, hogy mit is lehetne csinálni a platformmal. Bár erős a gyanúm, hogy nem is akartak a pénz kiszedésén kívül nagyon mást tenni.

Az itthon elérhető csúcs volt a DLC. mi csak töredék piac voltunk, érdemes a német-angol-holland piacot, újságokat nézegetni. Akkoriban már vols SB Pro ami még 8 bites, de már sztereó kártya. Ezzel voltak a később érkező hangkártyák kompatibilisek. 92-93-ban már megjelentek a különböző ESS, Opti stb. verziók fél áron az eredeti SB-hez képest. A gépek akkor nem voltak elég erősek, hogy nagy felbontást mozgassanak. 320x200 az kb 64 kB-ot jelentett. Ha ezt CPU-ból kellett átmásolni és kb. 2MB/s körül volt az ISA valós sávszélessége, akkor az 31 fps-t jelentett volna, ha a processzor semmi mást nem csinál. Legalábbis a PC-nél ez gondot jelentett, mert a valóságban mozgatásnál még ennyit sem ért el a VGA RAM sebessége a CPU felöl. Érdekes időszak volt, az Amigát nagyon sajnálta. A vezetés nagyon eltolta a dolgokat...

@@MrFrescho Nekem sajnos sok pénzem ment bele a folyamatos fejlesztésbe, mert amiket mutattál mind nagyon lassunak találtam már akkor is. Régebben C64 is ASM-ben irtam introkat, demokat, majd Ammigára diskmagot, egyebeket. A váltás után a a PC assembler és felépítés egy kész csőd volt nekem, az alsó, felső memoria kezelés, stb. Amiga után igazi kínpad. Amugy igen, jó lenne ha az ilyen régi arcoknak ujra lenne találkozója mint anno a Csoki (csak olvastam róla, mert vidéken éltem akkoriban és csak 2004 tól jöttem Bp-te) sok dolgot át lehetne beszélni. Van ilyen élő fórum is vajon? Jah és még 1x nagyon köszönöm az időutazást, meg a szuper videót. :) (ja a start kocka egy Primot mutat, tervezel magyar gépek bemutatót is? TVC, Primo, stb? (Anno nyertem is TVC gépet számtech versenyen, alapból design hibás volt a beépített joy, mert hamar feladta és a panelon volt. :) )

@@itpros-z Csokiban most is vannak találkozók, ha jól tudom. Tavaly legalábbis voltam egyen. Én pont az a korosztály voltam aki a bleső körbe nem kerülhetett már be, mert túlságosan fiatal volt, de még átesett a ZX81-Speccy-C64-A500-PC kurzuson. A PC-re fejlesztés nekem a Z80-as múlt miatt annyira nem volt idegen, de a DOS memória kezelése nem volt a legjobban átgondolt dolog ahogy az Intel is tákolgatta a részben 8 bitből örökölt utasításkészletet. De ma már mindenki 5 réteggel feljebbi nyelven fejleszt... Igen, tervben vannak a magyarok is. Szoktam azokat barkácsolni. Két apró "fogd meg a söröm" projectet is tervezek ismét elővenni: ua-cam.com/video/LCopyd4x9qo/v-deo.html ua-cam.com/video/Rj_fAHjp2ow/v-deo.html

A sima 68k jobb, volt a kezdő 8088-nál. A 286-os már véleményes, de a 386-ossal szemben már csak a 68030 állta meg a helyét. Ezt az Amigánál okos felépítéssel kompenzálták. Szerintem nagyon jó volt a koncepció. Sajnos fejlesztések hiányában ez egy ponton túl ez már nem volt elég. Az 1200-be rakott 14MHz-es 68020 sokkal lassabb volt egy 40MHz-es 386-os gépnél. A sebesség különbség elég volt ahhoz, hogy az Amiga "okosságát" a PC izommal kompenzálja.

Nagyon sok pénz volt. Kb. két havi nettó átlagfizu lehetett. Én egy év alatt tudtam összekalapálni nagyjából 40k-t mindenféle munkákból, nyáron dolgozva. Hogy milyen irányba indultam el az majd a következő videóból kiderül.

@@MrFrescho Azért nem egészen, most ránéztem és 18k volt az átlagkereset, azaz majdnem fél év lett volna új gépet venni. Én jobban is kerestem, meg volt egy feleslegessé vált C64 -em, illetve PC vásárlás előtt már Amigám. Mindig csak 10-15k körül kellett plusszolni, ami azért már nem volt akkora összeg egy hobbira. De így szerencsére kimaradt a CGA/EGA korszak, egyből VGA -val kezdtem. A haverom sokáig kitartott az Amiga mellett, talán 96 -ban cserélte le az akkor már 1200 -esét.

@@komojtalan5938 27173Ft volt a ksh szerint az átlagkereset. Aha, csakhogy az ugye bruttó, szóval ugyanarról beszélünk. Az tuti, hogy drága hobbi volt, de mára kifizetődött. Persze ment az okosság: Diákként úgy emlékszem járulékot vagy valamit nem kellett fizetni, több maradt. ÁFA is valahogy lekerült az árról, amit meg lehetett kéz alatt, használtan vettük. Minden fillér számított.

Szép és érdekes project. Én valószínűleg pár évvel később, már PC-vel készítettem hasonlót. Képes volt egységugrásra adott válasz, fázis és frekvenciamenet mérésére is. Sajnos nincs már meg a korabeli kód, csak félig görögül írt jegyzetet találtam az hangkártya programozása könyvben az FFT algoritmusnál :)

@@MrFrescho 6502 es CPU ra az elsö gépi programra emléxem amit kipróbáltam elöször: LDA #65 STA $40000; a képernyö bal felsö sarkának cime RTS Kézzel assembliroztam: 165, 65, 141, 64, 156, 96 Mikor megjelent a nagy A betü, akkor a plafonig ugráltam. 1994 ben. Turbo Pascal v7 ben irtam Windows szerüs OS környezetet, amiben az arra irta alkalmazásokat lehetett futtatni. pixel felbontású grafikus környezet. Hasonlóra faragtam mint az Atari windows szerü TOS desktopja. Volt rolettás menü, akár grafikus item el is. Dinamikus memória alokáció. stb.. és utána 1995 ben megjött a Windows 95 és már nem volt kedvem fejleszteni az OS omat. Most is vannak jó napjaim. Az AI t fedezem fel. Szintet emel mindne szinten annak, aki képes hatékonyan promtolni.

Köszi a kiegészítést. Sok más dolog is kimaradt. C65 fejlesztése, Henry Rubin ügyködése, Commodore PC-k... Sajnos nem fért bele minden.

Érdemes lett volna kicsit feljebb lépni egy OSSC-re, vagy olyan monitorra ami támogatja az Amigát. Az eltelt 6 évben, lassan 7 évben születtek jobb megoldások.

Ahogy az Amiga is élt még pár évet, de sajnálatos módon a ludak nagyon megerősödtek.

@@MrFrescho Amigám sajnos nem volt, de a haverom gépén sokat zenéltünk valamilyen trackerrel, amelyhez egy csomó hangminta volt lemezeken.

Bele lehetett tenni, de nem gyárilag. Átalakító kellett, plusz buherálni, hogy beleférjen. Gyárilag 2.5 - ös volt bele tervezve, ahogy az A600 - ban is. Mivel a 2.5 - ösök voltak akkoriban a laptop/notebook hdd - k, így jóval drágábbak voltak és a legtöbben e miatt inkább buherálták a gépeket.

@@peterkalmar3159 A magyar találékony ember. Nekem is volt A600-as gépben, meg most van egy kivágott oldalú 1200-őm. De ahogy írod a gyári a 2.5"-es volt.

Volt rá BASIC, de a legtöbbet bizony nem abban írták. Nem emlékszem, hogy a AmigaOS 2-nél említettem-e, de ott C-re írták át az oprendszer nagy résézt. Én még kicsit assembly-ben is irogattam rá, de nem voltam benne igazán jó.

A népsporttól és racionális döntéstől is távol volt. Persze én is álmodoztam róla PCI mediatorral, Voodoo 3000-rel megtoldva. De a pénztárcám sajnos nem engedte volna meg.

Jól emlékszel, nekem is volt A1200-am PC házba építve, VSS hangkártyával, PowerPC +68060 procikártyával, IDEFIX Express kártyával, Doky PS2 egér átalakítóval, Scanjuggler-rel. Később lett egy Mediator kártyám is Voodoo 3 grafikus kártyával. Visszagondolva elég bizarr volt a látvány és elég instabil is a gép rengeteg kiegészítővel. Aztán vettem egy Pegasos II-t MorphOS-sel, ami az Amiga ONE igencsak jól sikerült, platformon belüli konkurenciája volt, mintha a történelem megismételte volna önmagát: az Amiga One mindig hihetetlenül le volt maradva a fejlesztésekkel és az ára is igencsak elrugaszkodott volt a magyar pénztárcának.

Köszi szépen!

A1200-es helyett már én is PC-t építettem 1993 végén. A videó végén már lelőttem a poént, erről az időszakról lesz a következő videóban szó. De ahogy egyre több anyagot sikerül összeszedni lehet, hogy a következő kettőben.

@@MrFrescho Csak megjegyzem, hogy tényleg nagyon jók ezek a nosztalgia videóid. Persze mindenki egy picit másképp emlékezik, mert mindenki története egy kicsit egyedi, de a lényeg meg ugyanaz.

@@telelaci2 Köszi szépen! Én hazai viszonyok között még szerencsés voltam. Az egyedi történetekkel teljesen igazad van. Kaptam olyan visszajelzést, hogy a C64 még 92-93-ban is király gép volt. Persze aki akkor jutott hozzá és A500-ról maximum álmodozni tudott az így élte meg. Én közben a nyugatra szakadt rokonoknál azt láttam, hogy mi több évvel le vagyunk maradva még az A500-zal is és a 386SX is csak tapasz volt a sebre. Ugyanakkor ha a fizetésekhez viszonyítom, akkor így is erőn felül költöttünk számítógépre. A rideg tény viszont az, hogy a nyugati állapotokat érdemes figyelembe venni, mert ők tartották el ezeket a cégeket. Mi sajnos csak töredék százalék voltunk a teljes forgalmukban. Ezért aztán elég nehéz összehozni egy korrekt összefoglalót.

@@telelaci2 magam is nagy nosztalgiával gondolok vissza a 90-es évekre, bár nekem csak később lett saját gépem (de akkor is csak egy AMD 5x86-os, amikor már javában terjedtek az első Pentiumok, no meg a Win95). egyébként grafikusként nagyon érdekelne a Silicon Graphics gépek ill. cég (SGI) története is, bár ők nem otthoni gépekben utaztak elsősorban.. ilyen gépeken (RISC procikon) ill. Irix oprendszeren futottak a kanadai Softimage cég 3D modellező ill. animációs szoftvere (a cég tulaját és a szoftver atyát (Langlois) kb egy jó éve ölték meg és gyújtották fel a párjával együtt Dominikán vagy hol. :/ ) ezzel a programmal csinálták többek között a Jurassic Park akkor forradalminak számító trükkjeit George Lucas trükkcégénél (ILM) de úgy, hogy eredetileg hagyományos stop-motion módon bábukkal akarták csinálni, ám a cég komputer-részlege megfúrta az eredeti felállást, mert suttyomban csináltak egy addig elképzelhetetlenül realisztikus rövid T-Rex animációt. (ez utóbbit a Disney+ on lévő Light and Magic dokumentum sorozatból tudom, ami a trükkcég történetéről szól (és pl.: a 70-es években a szintén forradalmi Star Wars trükkjeit is egy kompjúter által vezérelt kamera segítségével vették fel a maketteket.) ) - bocsi, elkalandoztam a hardver témától.. de hát azok a régi szép idők.. :)

It took them about a decade to get there. MS DOS and later Windows evolved a lot from the first IBM PC release in 81.

@ I guess it begs the question, what if Apple had developed a GUI for the PC and beaten Windows 3 to market?

You are right on CPU power assumption. Maybe you miss that the 68000 was more efficient than the 8088, just remember the 8 bit data bus of XT. An Atari or A500 was around as fast as the first PC/AT. The PC had to do everything from CPU, while Amiga had a smart chipset. Games depending on screen scrolling was as fast on an A500 as on a 286. For example there were the Pinball games. I choose Aladdin as an example, because an A1200 was as good as a fast 386DX running on 40MHz. But PC was faster where CPU was dominant, like X-COM. So you need to consider the game type as well, not just the raw CPU speed.

@MrFrescho by the time the am7ga come around a lot of PV jumped over to 8086 with 16 bit bus. Rregarless. Both 8086 and the M68k was not really bus limited. Both had ample of bus capaciy. And even the 8088 probobly had sufficent capacity considering the ramdac worked of a seperate bus. That is note true that the pc was with out tricks. Even with ega and cga you could do sctolling. While eith vga there was a bunch more tricks. Could even tripple buffering and have in videomemory transfer The skill of the progammer mattered. And well. Work. Having vga scrolling was a vit mote complicated to program than ona. Amiga. But when you did it, it was bassically as fast. That is why some early vga game have worse preformance.tham some later. For something like a standars 256k VGA you could do bidirectional scrolming. A fame, a character animation and a in videoram buffer for the standard 320x200 resolution. But there was few games that did more thsn scrolling becaude there was ample of cpu capacity.. and thst also left for more flexibility

@@matsv201 The IBM PC was based on 8088. It was cca. 30% slower than 8086 running on the same clock speed. It was caused obviously by the 8 bit bus as there was no other difference between them. Intel repeated this pattern with 386SX. Trick doesn't equal smart chipset. You had to rewrite all the registers, RAM cells by CPU. OK, you could use DMA for transfer, but it was also limited. This is what Amiga could do with its chip set. On a PC it was a problem to have a proper timing for such tricks and make it running on all the variants. I know few tricks, I wrote few things under DOS on a 386SX which was fast enough for that. The bus transfer was under 2MB/sec if you did nothing else to a Trident. I was able to transfer a new screen at every 3rd sync. That is 70/3 fps, but we were able to overcome with playing around multiple pages and rewriting palette, but it consumed all the remaining CPU power. For a game with sound, interaction etc. even the SX was on the edge. A really good coder - I was not good, just poked around - with all the tricks could almost match a fast 12-16MHz 286 with VGA to an A500. Almost... but somewhat the sound and scroll granularity was a bit worse. 386 changed the game: A 386SX40 was around 3 times faster, a 386DX with cache doubled that...

@@MrFrescho "The IBM PC was based on 8088. It was cca. 30% slower than 8086 running on the same clock speed" That is one of those kind of sort of but not really. Its slower if you do heavy buss work, but if you do just normal operations, its just as fast. By the time Amiga and the A1000 emerged most PC had switched to a 16 bit bus architecture, and that is what we actually need to compare with if we want to have a like for like comparison. Also true for Tandy and other competitors. ". The bus transfer was under 2MB/sec if you did nothing else to a Trident" That is not true. Standard transferrate was 4.7MByte/second or 9.4MByte/s depending om model. Now synchronous transfer was a issue on EGA (it kind of sort of worked, but in reallity really not), limiting the transfer speed to about half that. With VGA there was also internal transfer and DMA transfer that let the CPU do other things. A 286 CPU is a LOT faster than the M68K in the Amiga. While if the amiga could use planes and sprites and the PC could not, the Amiga still had a bit of a edge. But as soon as VGA was avalible, the amiga was basically toast. This was really not due to VGA improved performance but its improved compability. Well also, the grapics did improve quite a bit with VGA:

@@matsv201 "if you do just normal operations, its just as fast." Not true as the CPU itself has 8 vs 16 bit wide data bus. So any read/write to and from CPU goes through this bottleneck. The correct answer: Until you transfer only single bytes, but not words. But this is one of the advantage of the 16 bit CPU. The 30% performance loss is caused by the fact 8086 can transfer a word with a single bus cycle, while 8088 requires two. Please check out my earlier videos, I've talked about it. PC/AT was 2-3 times faster than original PC/XT depending on the task because of its architectural advantage including the better bus. You are talking about the bus clock and multiply it with the data width. But it is not equal to the real transfer speed. A bus cycle requires many clock periods. I just made a quick search to find an easy to read doc. Let me recommend you this article starting at page 17: www.ee.hacettepe.edu.tr/~alkar/ELE414/dirz2005/w7-414-[2005].pdf Also it makes sense to check out the Intel reference about 286 timings. It is talking about the local bus, but it is obvious if the ISA is attached this one and the 286 requires many clock impulse for transferring a word then simple multiply doesn't work. Regarding ISA bus timing I would like to recommend this page: www.hardwarebook.info/ISA#16-bit_card Do not forget VGA was introduced in 87 while the Amiga was available in 85, so at the start you need to compare PC/AT+EGA with the A1000. DMA is another kind of thing and can be much faster. But in practice since DMA0 was used for RAM refresh on PC and XT. A single DMA channel was not able to transfer between different segments and even it was not that simple to use it on an AT. Also it is blocking the CPU bus cycle during transfer. So this is again not correct: "DMA transfer that let the CPU do other things." DMA can speed up things, but when it is in use the CPU computation power is affected. Don't get me wrong I do not blame PC as it is also true for any other system as well as Amiga. VGA arrived with PS/2 models. VGA performance came from two things: In chunky mode you don't need to mambo-jambo with bitplanes. 1 byte-1pixel makes things easier. The other one was the 16 bit ISA bus running at 8 MHz that time. Well, there was also the MCA, but it was never widely adopted outside IBM. I do not forget to credit the pipelined architecture of 80286. It was much more efficient than the original 8086, but it has nothing to do with the VGA. If you compare the dumb VGA to the smart Amiga chipset, then the later was not toasted. Amiga was toasted by the 386, which was fast enough to do things by hammering instead of being smart.

Add to the team the man who was there at PCJr and later acted as engineering lead at Commodore. And yes, he was hired by Mehdi Ali. However Atari also failed and I think Tramiel never understood the computer market. He was a hard headed, strong leader, but lacked the vision.

@ Jack wasn’t at Atari when Atari failed. It was under Warner, and Atari's chairman and CEO was Raymond Kassar. Jack was against the buy out that accelerated the demise of Atari.

@@dave24-73 He was at the camp fire of Atari. He was chairman and his son Sam was the CEO. Jack took over the CEO position in 95 because his son had some illness afaik. They tried to change the direction and released multiple consoles. i can credit the Tramiel family as they at least tried. But based on many interviews I think he never understood the importance of software and compatibility which started to dominate in the 80s.

@ don’t agree as David Pleasance UK said how agreeable he was to work with with things like the movie pack and cartoon pack, which generated record sales for them.

@@dave24-73 They agreed sales. That time Mehdi Ali earned more than the CEO of IBM. More sales, more income, more money for their pocket. But it works just for a period, without development the clock is ticking...

Jack Tramiel was a clown. He wasted R&D to pump out cheaper replacements, not better. Wasted money developing the A600, the C128, the C16 Series, the TED chip and on and on. He should have given existing customers an upgrade path, instead he just chased new customers.

@@kurtwinter4422 and yet he made Commodore billions of dollars. The A600 was done after he left. The TED chip computers were meant to sell for $45 marketing tried to sell them for $300, that was marketing who messed that series up. The expansion slot on all Amigas allowed an upgrade path, processor, hard drive and memory, and all big box Amigas had the option of RTG Graphic cards. The A1200 was the natural,upgrade path other than a big box Amiga again this was out after Jack had left.

@@kurtwinter4422 You've got your history wrong there, fella.

1. They aimed different market with the big box models. But since the market share of those were too small they had to use the same chipset for them, so they have similar technical background. It is especially true for A2000 and A3000 chipsets. However it was possible to upgrade them and use RTG, but it was never ever done. But it introduced another problem, let me come back to that later. 2. This anchor was not a big problem until cca 89. They had time to get over it, but they failed. All of them failed because of management/cost restrictions, like Ranger. It was an intentional management decision. What you mention regarding TT 256 graphics is what I mentioned as software compatibility and use of APIs. Developers mastered the hardware poking as no-one forced them to use standard interfaces. Apple made it right. If you listen carefully I mention that multiple times and I never mentioned that it was possible to upgrade any model to AGA. When you mention PC clones I have two concerns. An XT can be upgraded to VGA, but it made no sense. When VGA bacome cheap an XT was outdated. Moreover there they had similar anchor issue in 93. The sVGA cards were used as standard VGA (320x200 with 256 colors) under DOS games as VESA was less than more compatible. Windows 3.1 was not a gaming platform, so finally Win 95 solved this issue with DX and DD. It is funny, but they introduced Amiga like functionality to speed up graphics under Windows. So I do not think OCS architecture failed, but its development, especially the management which killed its development. Returning to chipsets and RTG. I think they had enough time to split the RAM and handling of graphics/sound area similar to another systems. I mean split like PC has a dedicated are for graphics. Modes can be set via BIOS calls and new cards had a pretty good backward compatibility. I know it was also running out of steam, but it made possible to run most of the old CGA and EGA programs on a VGA card. Where Commodore failed to do something similar: force developers to use system calls and provide upgraded functionality at least every 2nd year. I would like to press again the management button. They didn't allow new chips, killed A3000+ and many more. You mention console many times, but we used those machines for many more. I even designed PCB on A500. My father used it for a lot of things. Also I used to see Ataris (standard ST1040s) running CAD and DTP applications. Because of its price advantage many people used Atari to run Mac programs.

@@MrFrescho 68000 (32-bit registers with 16-bit ALU and 16-bit external bus) is closer to 386SX (32-bit registers with 32-bit ALU and 16-bit external bus). A500's 1987 release was during the 386 era for large economic of-scale Amiga models. 1986 Compaq 386 AT clone can be upgraded with 1989 ET4000AX ISA or late 1987 ET3000AX ISA. For longer INT32, INT64, FP32, FP64, and FP80 datatypes without emulation, an 8086/8088/80286-based PC would need an 8087/80287 FPU. X87 FPU can handle INT32 and INT64 processing besides FP32, FP64, and FP80. Windows 3.1 386 mode has WinG/Win32S for gaming which is a precursor to Windows 95's DirectX. Windows 11 can still run WinG/Win32S WinDoom port. The Doom95 port is for Windows 95's DirectX.

@@MrFrescho The answers you seek on AAA chipset delayed development are in the Commodore - The Final Years book by Brian Bagnall. AAA chipset was delayed due to C65's interference (CSG/LSI group's baby). About 1 year is wasted on C65's 256 display color chipset on CSG's 2 microns fabs. Amiga OCS was fabed on CSG's 5 micron fabs. AAA chipset scales from low-cost 32-bit FP DRAM to 64-bit FP DRAM to 64-bit VRAM. The Amiga group later formed their own VLSI team. Dave Haynie's modular Amiga design was rejected by management.

@@MrFrescho You could have a commentary video for Commodore - The Final Years book by Brian Bagnall.

I have the book and read it multiple times. The answer I found there is the same again. Let me put a quick Q&A here. Q: Who rejected Ranger? A: Management Q: Who is responsible to select projects for engineering? A: Management Q: Who cut back R&D cost? A: Management Yes, there are cases where we can blame engineers as well. But most of the time it is management who must have a vision, set goals with direction and if it is not working taking corrective actions. It did not work under Gould and Mehdi Ali and his team. Engineering developed never released stuff instead of enhancing Amiga. As a contrast there was Apple. Engineers planned everything into the new OS. Here we can blame the typical over-engineering. When management realised the situation they started corrective actions. Those led to v8 and the agreement with NeXT.

Thanks a lot for your very constructive comment. It makes my day happy. I feel a frustration similar to what I felt in '93. It was the time when I realised the situation of Amiga. Finally I went for a 386 instead of replacing the beloved 500 to a 1200. I would like to encourage you to talk about it. Maybe I can learn the other half of the facts.

Ah, come on Thom. No need to get mean about it. He seems to be a friendly chap from Hungary, providing his perspective. Sure, he got a bunch of facts wrong and incomplete, but he seems to genuinely want to better informed, based on multiple comments here.

I don't know the reason, but it is annoying, they should do something with that. It is an easy guess as I am making the videos also on my nativ language :) It is easy to fulfill your request. There is Vakondok 3 which contains lot of information and 4 which is about htetheHungarian Scene. ua-cam.com/video/nOzcDPCNd_I/v-deo.html Unfortunately it is not translated, but you can find subtitle here: subdl.org/subscene/list/moleman-4-longplay-vakondok-4-vgigjtszs/english/ We were the happy barrack and smart people found the back door, but still the party had bad influence. Two examples: The 3,5" floppy mechanism was developed and patented first in Hungary. But we lost the patent as it was not utilised. They produced few units, I have one behind me on the shelf as a memento. Tramiel travelled to Budapest to make a contract, but there was a party gathering, so noone was available in the factory. The other example is similar. Two brothers developed a sampler based on Z80, but they got no approval to make a deal with Japanese, so they just copied that. If you are interested I can make an english video about Hungarian specialities. I have few prototypes and rare items from this era.

@@MrFrescho I didnt explore your channel just these two videos youtube recommended to me. And yes please, do the video and in English please, especially if you have some nice pieces in your collection from that interesting era.

@@madigorfkgoogle9349 The next one will be about low cost PCs from 92-94 where I'll touch few specialities. How to build a computer in a poor country... :( youtube is eating my comments now. I cut it short here: I consider Atari Mess as official introduction. First shipments could arrive in december 89 based on their paper launch tradition. Can you write more about the TT RAM nadling or point to technical doc? I need to expand my understanding there.

@@MrFrescho I doubt I can give here any link without youtube deleting the comment, but I will try, maybe you will see it before it gets deleted.

@@MrFrescho let me know if you are able to see the links.