Відео

Quel GOAT dommage qu' à la télé on n'ait que des caricatures avec des discours commandés. Dany il parle vrai il a pas peur de dire des conneries il ne récite pas son texte comme un bot de C dans l'air donnez l'argent public de C dans l'air à Danny et Raz ils feront du vrai service public. Ils méritent éxonérations d'impots et subventions, beaucoup plus que les bolloristes qui squattent l'espace depuis un siecle.

François Ruffin, ou comment passer du Rouge au Brun...

Il est un idiot.

La philosophie MGTOW, fondée sur l'idéal de non-action, se distingue radicalement des mouvements masculinistes traditionnels. Tandis que ces derniers prônent un retour à des sociétés plus conformes aux structures hiérarchiques du passé, MGTOW cherche une émancipation masculine par le renoncement aux chaînes de l'esclavage conjugal. La vie MGTOW pourrait être perçue comme égoïste, car centrée sur les besoins individuels, rejetant les attentes sociales et les obligations familiales. Cependant, loin d'être une retraite totale du monde, cette philosophie incite plutôt à ne pas s'engager dans les relations amoureuses et familiales, considérées comme des obstacles à la liberté individuelle. MGTOW prône une protection contre le système gynocentrique dominant, où les hommes sont exploités et contrôlés. La devise de cette philosophie pourrait être : "Évadez-vous de la plantation", car le système actuel n'est rien d'autre qu'une prison pour les hommes. Ainsi, MGTOW encourage la remise en question des normes sociales traditionnelles, le renoncement à l'idée du couple et de la famille, et l'embrassement d'une vie centrée sur soi-même, libérée des contraintes de la gynocentrie.

Merci pour cet éclairage, très instructif et très clair.

Quelle farceuse , cette Françoise ! La fille d'une des plus grandes familles de planteurs et de propriétaires d'esclaves de la Réunion, qui a été grassement indemnisée après la seconde abolition de l'esclavage en 1848 !

Intéressant et ça donne envie de lire le livre mais certains arguments sont assez fallacieux : - expliquer que l'état d'urgence en 2017 a influé sur l'élection j'aimerais bien plus d'éléments. - dire que l'état d'urgence ce généralisé parce que la procédure pénale prévoit de nouveaux pouvoirs d'investigation issus des lois de cet état c'est oublier et que les enquêteurs ont certainement besoin de ces pouvoirs... - c'est aussi passer sous silences l'évolution très clair des recours en faveur de toujours plus de protection libérale des citoyens : possibilité de QPC, avocat en GAV, recours pour conditions indignes de détention, limites apportés récemment au droit d'accès aux données de connexion... C'est plus un discours politique qui met en avant ce qui l'arrange qu'une analyse juridique par moments. Édit : d'ailleurs ça n'est pas caché. A un moment elle déclare clairement souscrire a l'idée marxiste que le droit est un instrument de maintien de l'ordre établi... Faudrait sortir de la fac et côtoyer un peu des magistrats pour vite se rendre compte que ce n'est pas le cas.

N.F.P au pouvoir sous Macron et Le Pen doit gouverner à coups de 49.3 , ou bien ?

Les 13 premières minutes Lagasnerie nous explique en quoi LFI tient la bonne forme de langage face à la bourgeoisie, un vrai langage de gauche dont le premier critère serait l’efficacité. Et il fait le parallèle avec la défense dans un procès. Mais est-ce la réalité ? Est-ce la réalité du conflit de classe ? Historiquement les quelques victoires du mouvement ouvrier tiennent t’elles au renoncement à une certaine radicalité d’expression au profit d’une acceptation à priori de participer au procès, d’en accepter le jugement, d’édulcorer un peu ses revendications pour obtenir un bon résultat ? Les choix politiques de LFI vis à vis des crédits militaires en France ou en faveur de l’Ukraine au plan européen procèdent t’ils de la même démarche ? Les victoires de la classe ouvrière s’obtiennent t’elles à l’assemblée nationale et sur les plateaux de BFM -CNEWS? Clairement, pour Lagasnerie, les prochaines échéances du calendrier des luttes se situent au niveau du calendrier électoral. Un peu navrant quand même. On voit là toutes les limites de l’approche de Lagasnerie. Le problème de l’extrême gauche ne se situe pas dans la radicalité de son programme mais dans son incapacité à être reconnu par les masses, son incapacité à être juste un pas devant. Et cela n’est pas lié au programme lui-même (pour l’essentiel) mais, en partie, à son incapacité à l’exprimer de façon adaptée au contexte pour offrir un cadre de lutte commun. Trotsky parlait de la nécessité de revendications intermédiaires. Une autre explication objective est secondaire à l’évolution totalitaire absolument phénoménale de la société bourgeoise, aux moyens considérables de propagande, de surveillance, d’aliénation, de contrôle des populations et de la répression militaro-policière mise en œuvre. Les moyens de coercition totalitaire du capital se sont développés exponentiellement. Marx-Engels auraient t’ils dû proposer simplement un impôt sur la fortune plutôt que l’expropriation du capital pour devenir plus vendable sur le marché public politique ? Lagasnerie est plutôt brillant, s’exprime avec brio et lutte à contre courant de la social démocratie collaborative. C’est plutôt agréable à écouter. Mais tout ce qu’il énonce a pour l’essentiel déjà été dit par d’autres *(pénalisation etc) et son approche est souvent petite bourgeoise par manque de méthode adaptée et personnellement je n’en connais pas d’autres que celle du matérialisme dialectique qui permettent d’appréhender correctement la réalité. * toute la pensée radicale qui s’oppose directement aux intérêts du capital tend à disparaître. Tous les efforts de la bourgeoisie tendent à rendre inaudible, taboue la pensée radicale anticapitaliste. D’où son besoin de contrôler toutes les institutions, y compris scientifiques, les médias, les maisons d’édition, les universités, bref tous les lieux de savoir. Cela est d’ailleurs un vrai problème pour le mouvement ouvrier qui a besoin de chercheurs, d’intellectuels qui comme tout le monde ont besoin de se nourrir etc. Or si la seule solution restante est de vendre des livres et de la vidéo sur des réseaux sociaux totalement contrôlés comme instruments de domination idéologique, on comprend vite les dangers qui guettent ces intellectuels (genre Begaudeau ou autres)

Les 13 premières minutes Lagasnerie nous explique en quoi LFI tient la bonne forme de langage face à la bourgeoisie, un vrai langage de gauche dont le premier critère serait l’efficacité. Et il fait le parallèle avec la défense dans un procès. Mais est-ce la réalité ? Est-ce la réalité du conflit de classe ? Historiquement les quelques victoires du mouvement ouvrier tiennent t’elles au renoncement à une certaine radicalité d’expression au profit d’une acceptation à priori de participer au procès, d’en accepter le jugement, d’édulcorer un peu ses revendications pour obtenir un bon résultat ? Les choix politiques de LFI vis à vis des crédits militaires en France ou en faveur de l’Ukraine au plan européen procèdent t’ils de la même démarche ? Les victoires de la classe ouvrière s’obtiennent t’elles à l’assemblée nationale et sur les plateaux de BFM -CNEWS? On voit là toutes les limites de l’approche de Lagasnerie. Le problème de l’extrême gauche ne se situe pas dans la radicalité de son programme mais dans son incapacité à être reconnu par les masses, son incapacité à être juste un pas devant. Et cela n’est pas lié au programme lui-même (pour l’essentiel) mais, en partie, à son incapacité à l’exprimer de façon adaptée au contexte pour offrir un cadre de lutte commun. Trotsky parlait de la nécessité de revendications intermédiaires. Une autre explication objective est secondaire à l’évolution totalitaire absolument phénoménale de la société bourgeoise, aux moyens considérables de propagande, de surveillance, d’aliénation, de contrôle des populations et de la répression militaro-policière mise en œuvre. Les moyens de coercition totalitaire du capital se sont développés exponentiellement. Marx-Engels auraient t’ils dû proposer simplement un impôt sur la fortune plutôt que l’expropriation du capital pour devenir plus vendable sur le marché public politique ? Lagasnerie est plutôt brillant, s’exprime avec brio et lutte à contre courant de la social démocratie collaborative. C’est plutôt agréable à écouter. Mais tout ce qu’il énonce a pour l’essentiel déjà été dit par d’autres *(pénalisation etc) et son approche est souvent petite bourgeoise par manque de méthode adaptée et personnellement je n’en connais pas d’autres que celle du matérialisme dialectique qui permettent d’appréhender correctement la réalité. * toute la pensée radicale qui s’oppose directement aux intérêts du capital tend à disparaître. Tous les efforts de la bourgeoisie tendent à rendre inaudible, taboue la pensée radicale anticapitaliste. D’où son besoin de contrôler toutes les institutions, y compris scientifiques, les médias, les maisons d’édition, les universités, bref tous les lieux de savoir. Cela est d’ailleurs un vrai problème pour le mouvement ouvrier qui a besoin de chercheurs, d’intellectuels qui comme tout le monde ont besoin de se nourrir etc. Or si la seule solution restante est de vendre des livres et de la vidéo sur des réseaux sociaux totalement contrôlés comme instruments de domination idéologique, on comprend vite les dangers qui guettent ces intellectuels (genre Begaudeau ou autres)

Je voterai lfi pour Ruffin est trop mou ce sera vite fait un Hollande moins pire mais il se fera bouffer tout cru par la droite blanche capitaliste style Hollande en pire!💥✊✊🇦🇪🇳🇨🇫🇷🇦🇫🇲🇫néanmoins discution calme et posée. Merci.😊

Je suis né dans une famille communistes j,ai 89 ans j,ai été militant pendant des années et je peut vous dire qu aujourd'hui je ne meretouve plus dans se parti quand on est pour l, europe ET pour l, l'OTAN qu'on soutien le nazi zelensky avec ses bivisions azofsqui sont des nazis ont est Loin de la mentalité des mes anciens camarades de combats ils sont malheureusement tous morts mais s, ils revenaient ils vous soterais a la gorge ils serait comme moi complètement begoute vous êtes comme les autres des vendus des traites

Géniale et honnête Mme Vergès.

Le constat de Bégaudeau sur l'école est très, trop vrai, bien malheureusement! Les nouvelles pédagogies ont essayées de réformer les fondements du système scolaire mais elles ont toutes été mises à l'écart, devenant les rares et élitistes "écoles alternatives".

Vertigineux !!

Lol, ce même monsieur qui nous dit que les noirs et les arabes sont plus contrôlés et que c'est du racisme... Non, c'est de la logique. Les sans-papiers sont majoritairement de quelles couleurs ? Donc si on veut les trouver...

Mélenchon et sa troupe sont les idiots utiles des frères musulmans, donc du terrorisme ... et une poignée de crétins français votent pour eux. Crétins qui ne voient même pas que les appels récents à l'Intifada en plein Paris visent à assassiner des Français. Pas étonnant de voir l'extrême droite exploser face à ces dangers publiques. Je m'étonnes d'ailleurs que les flics protègent encore ce minable et que personne n'ai encore envoyé Mélenchon aux urgences, voir mieux ...

Merci pour le partage-partagé de votre entretien qui permet d'en apprendre davantage de ce qui se passe actuellement, en France et qui a des effets socio-affectifs des rapports des uns avec les autres que ce soit individuellement, dans les groupes et collectivement. Cela permet de connaître et de comprendre davantage et il est appréciable aussi suite aux questions qui ont été développer que cela est orienté vers le vivre ensemble. Une très belle entrevue. Il est certain que je me procurerai le livre géopolitique et l'état d'urgence.

Mouahaha.. Mais où ils ont fantasmé que les femmes avaient pris le pouvoir ? 😅 4.40, milieux d'affaires, banques, politiques, postes élevés.. Que des hommes. 😅 Sont pas bien ces mecs 😂 Vive le féminisme. La lutte continue. Parité des salaires 😅

Qui's aillent voir un psy OBLIGATOIRE et Gratuit. Qu'ils apprennent l'intelligence émotionnelle, la com, l'écoute, l'empathie, l'humilité, le respect, le respect des limites et de l'altérité.. 😅 Ya du taf.

Merci 🎉🎉❤

On est en monarchie quasi ? OK pour changer la constitution. Trop de pouvoir personnalisé en plus, pour 1 seul homme. C trop dangereux comme on le voit avec ce fou macroon PN anti démocrate qui brutalise tout. Un dingue sadique bête sans vision Marre de la presidentiaisation de la vie politique en France. C'est arriéré anti moderne.. Trop de pouvoir pour 1 seul homme. Il a passé les retraites seul contre tous. À son bon vouloir.. Mais où on va ? C le délire

Très brillante

Conclusion : Le ver est dans le fruit ! Au risque de passer pour l'illuminé de service, je pense que de tendre individuellement vers l'anarchisme, et collectivement vers le communisme libertaire ou/et l'anarcho-syndicalisme, restent nos meilleures options d'en finir avec l'entrave des textes et des institutions qui permettent à la domination des un(e)s sur les autres de se perpétuer. Ce postulat impliquerait pourtant certes un genre de prise de conscience généralisée très improbable, au préalable, pour se pérenniser ; Scénario que je ne peux à ce jour imaginer malheureusement qu'en une seule circonstance, veinée de terrifiants corolaires : La reconstruction, après la destruction du monde bourgeois dans une lutte à mort antifasciste ; Peu de place pour la non-violence au cours de ce récit là, je le crains ; Retourner la violence contre sa source ne peut pas être non violent. Oui, ça craint un peu. Cependant, les alternatives dites "démocrates", non acrates donc, me semblent davantage s'apparenter à une lente agonie stérile, qu'à une résurrection fertile lorsqu'il s'agit des droits humains, et même de la vie en générale en fait. C'est pourquoi, il me semble que le seul totalitarisme qui vaut le coup de se battre et de vivre serait libert@ire !

Nous ne sommes pas dans une démocratie avec la Ve république assez de bla bla et de discourt de salon consternant, le peuple n'a aucun contre pouvoir face à un président totalitaire qui possède seul le pouvoir

Brillante !

SVP Existe il un travail, un document synthetisant les divers pouvoirs ou point remarquable des constitution comparées Une sorte de cartographie synthétique comme un tableau? Un peu comme Emmanuel todd l’a fait recemment au biveau des systèmes familiaux pour la chaine Elucid?.. brillantissime

SVP Existe il un travail, un document synthetisant les divers pouvoirs ou point remarquable des constitution comparées Une sorte de cartographie synthétique comme un tableau? Un peu comme Emmanuel todd l’a fait recemment au biveau des systèmes familiaux pour la chaine Elucid?..

Jusque là, le président a toujours choisi le premier ministre dans le parti qui est arrivé en premier pendant l'élection. Vrai. Seulement le dictateur a déclaré aussitôt les élections terminées qu'il n'y aura aucun compromis sur le programme du NFP. Je pense que cette prise de parole immédiate - alors qu'il ne participait pas personnellement dans l'aventure NFP - avait surtout un objectif interne pour faire taire les voix qui n'étaient pas sur la ligne qu'il voulait imposé, une application à la lettre de la démocratie selon LFI. Aussi toute personne ayant une approche différente aurait été automatiquement muselé et assassiné par une accusation de traitrise. Le dictateur savait très bien que dans ces conditions, un gouvernement NFP allait se faire censuré. Il ne voulait pas gouverner pour ne pas se griller avant les prochaines présidentielles, et de plus ça permet à son groupe de jouer le rôle dans lequel il excelle : la victimisation. Merci à cet interview d'appuyer mes propos

Passionnant !!

Voir 1984 de orwell qui avait tout compris

Merci beaucoup pour l'interview! C'était intéressant!

Que d'idées toutes faites où l'effort, l'exigence ne semblent pas avoir leur place. Le roi lion assure sa domination.

Mais enfin est-ce que nommer c'est choisir ?

pas aussi gratuit que ça , tout ça !

A la vu du titre, j e me suis dit que ça avait l air intéressant mais que ca risquait peut-être d être un peu théorique et ennuyeux. J avais tord, j ai trouvé que c'était au contraire, plutôt concret, illustré d exemples qui rendent le propos vivant.

La journaliste n'y comprend rien... le 1er ministre est issu du groupe majoritaire a l'AN, que ce groupe soit une coalition formelle ou qu'elle fonctionne grace au soutien informel d'un parti qui ne participe pas au gouvernement. Le NFP n'a pas la capacite d'obtenir cette majorité. Le NFP n'a droit à rien. Le gouvernement actuel est legitime car il a le soutien du RN et qu'il n'a pas (encore) subi de censure. C'est bien comme ca que fonctionnent les regimes parlementaires.

minable et pathetique, combien de democraties au monde comptent encore un parti communiste????

On n’entend tellement insuffisamment Matthieu Rigouste ! Merci

Ne pourrait-on pas imaginer d’utiliser la technologie de Wikipedia pour organiser un débat constructif mondial dans le but de réaliser une sorte de meta-constitution ? Soit une matrice partagée pour la rédaction de la diversité de constitutions adaptées à chaque pays mais compatibles entre elles pour un vrai Droit international ?

On ne peut pas parler de "démocratie", mais de régime élective, c'est à dire où l'on vote. Le vote passé, l'électeur n'a plus aucun pouvoir.

Cet entretien ne nous dit qu'une seule chose : Nous, les citoyens, contribuables et électeurs, passons notre temps à écouter des gens passionnants, intelligents et parfois brillants qui sont par ailleurs d'excellents pédagogues. Et que faisons nous ? Rien... Nous pouvons pourtant dire que nous sommes, avec l'émergence d'Internet, la génération la mieux informée de toute l'histoire de l'humanité. De surcroît, nous possédons les institutions les plus élaborées jamais créées pour conduire les affaires publiques. Conclusion ? Votre avis ?

Moi je veux bien voir les avis du conseil constitutionnels qui permettent au Président de "choisir" à la place de "nommer" le Premier Ministre. Ce n'est pas la lettre des institutions et encore moins l'esprit. Il ne s'agit que d'une interprétation hautement discutable (celle du pouvoir) et elle ne repose sur rien d'autre que la légitimité que le PR lui donne et que les oppositions veuillent bien tolérer. Dans notre cas, les LR et le RN ont été tout à fait accommodants avec le PR pour marginaliser la coalition arrivée en tête, puis la diaboliser. Cette décision montre plusieurs choses : d'abord que Macron se fout de l'esprit des institutions (sinon il aurait démissionné) ; ensuite que nos institutions sont dangereuses (absence flagrante de contre-pouvoirs qui donne au PR un blanc-seing sans aucune responsabilité) lorsqu'elles sont dans les mains de gens malveillants ; enfin, que le Conseil Constitutionnel est un paillasson (on le savait depuis la validation de l'élection de 1995 malgré des comptes de campagne franchement truqués mais là, c'est patent) et pas un contre-pouvoir.

On est pas et on a jamais été en démocratie. Il faut que l’on arrive en démocratie, là où les citoyens décident des lois et peuvent modifier la constitution sans professionnels de la politique, sans élections, 100% tirage au sort d’assemblée de citoyens qui préparent les lois à soumettre au référendum.

Très bonne discussion !

Elle, je sais pas qui c'est, mais elle a trucs à nous apprendre. C'est sûr…

Macron et ses macronistes ont préféré avoir le soutien de l'extrême droite

Ils l'avaient caché où ce génie politique ? Il faut que Rissouli l'invite au moins.

Trop belle ❤

Je propose une 7ème république avec une seule loi tyrannique, celle qui oblige à écouter les interviews d'Eugénie Mérieau.