Відео

Если откинуть политоту(а учебники истории именно про неё и элиты) то установить и восстановить события относительно легко(недостаток финансирования) до годов 1950 тк надо поднимать архивы и рассекречивать документы спецслужб что мало кто даст сделать.

Ваш заход в целом верный: все эти события были очень давно и поэтому многое для нас ,вероятно, утеряно навсегда. Да, я много чего рассказал в ролике. Ученые, разумеется знают еще больше, но реальный объем знаний, источников, материальной культуры - был гораздо больше. Вы спрашиваете, откуда ученые всё узнают. К примеру, важнейшим источником по периоду Бронзы являются многочисленные глиняные таблички с клинописным письмом. Они не гниют в земле, не горят в огне и потому доживают до наших дней. В этом плане таблички куда надежнее египетского папируса. И этих табличек осталось реально много - новые переводятся каждый день. Где-то это личная или дипломатическая переписка, где-то ранняя литературная традиция или описание церемониала, где-то государственная бюрократия.

@ageofAstraea таблички это да..,но тут сразу стает другой вопрос - перевод! Как их переводят если этим языком тысячи лет никто не пользуется и не разговаривает. То же самое например с расшифровкой символов доколумбовой Америки... Я понимаю что наверняка в такой работе есть много упрощений и допущений. Это не то что я не доверяю, мне просто интересно как можно подойти к такой задаче, когда у тебя абсолютно незнакомая письменность.

@@АлександрШевченко-у7п при помощи криптографии и филологии и более древних клинописей тк иероглифы являются крайне примитивными изображения продукта и действия.

Во-о-от, вы все правильно говорите. "Для египтян это очень точное отклонение". Вот именно, ДЛЯ ЕГИПТЯН. Это просто шутка, что какие-нибудь Атланта, будь это они, могли бы постараться получше) Да и к тому же, в тексте прямо говорится: "египтяне любили фишку со сторонами света" и "Осирис, бог смерти, связан с Орионом, так что всё объяснимо". Поэтому я не понимаю, что вы опровергаете. Ну и по поводу последнего: мне не очень интересует опровержение взглядов конспирологов, альтернативщиков и тд. Спорить с ними все равно бесполезно - их фантазия замаскирует любые логические дыры. Я всего лишь докинул разбор нескольких популярных мифов для тех, кому это интересно. Вы упоминаете неких "скептиков", но это очень размытое понятие. Уверен, что конспирологи тоже причисляют себя к скептикам. Они же не доверяют науке - значит скептики. И опять же, откуда вы взяли созвездие Сириус?)

Про шутку не понял. Такой вопрос, как они добились такой точности в 1-2" (секунды)? (инфа из видео). Вы понимаете, что погрешность геодезического электронного тахеометра, с которым я работаю, 5" (сек), а у высокоточного 1-2". Это дорогие устройства. А были в СССР еще теодолиты, там в среднем 10-15" секунд. И это при соблюдении всех условий измерений и с контролем. Вот я посмотрел видео и у меня, как у инженера-геодезиста, возникает вопрос, КАК ОНИ ПОЛУЧИЛИ ТАКУЮ ТОЧНОСТЬ в 1-2"? Чем таким они провели разбивку углов на местности? Вот отсюда и начнёшь думать про какие-то технологии и т.п. Но я не приверженец этого, я задаю вопрос, посмотрев информацию из вашего видео. А другие посмотрев Ваше видео, подумают, а чем фантазия из этого ролика, да ещё с применением слова "ВЕРОЯТНО", отличается от фантазии конспирологов...там анунаков и пришельцев? Получается и там и там фантазия? Поймите, я просто потратя время на видео, хотел получить нормальную информацию, а получил противоречия. Может стоит лучше готовится к выпуску и очень хорошо подготовить материал? А так, судя по комментариям, вы добавили очков как раз в другой лагерь. Хочу отметить, что из других видео многое подчерпнул, особенно про непобедимую армаду. А с пирамидами как-то не клеится. Про Сириус да, перепутал с Орион.

Нет, вы просто не слушаете или занимаетесь намеренным передергиванием. Наши предки не были дураками. Египтяне решили, что гигантские блоки бесполезны для пирамид, потому что строить тяжело, а пирамиды все равно грабят. Так что лучше схалтурить с пирамидой, зато надежнее спрятать тело, что бы его не нашли. Вы приводите храмовый комплекс в Хаваре как контраргумент, вот только он примечателен именно тем, что является исключением для Среднего царства. Да и в целом, даже пирамиды Древнего царства всегда шли в комплекте с загробным храмом, который и являлся центром культа. Статуи стояли в загробном храме. Дары носили в загробный храм. Учитывая, что важность пирамид неуклонно шла на спад, а их роль становилась все более символической, нет ничего удивительного в том, что для Аменемхета III храм мог быть в приоритете.

И еще вы это так занятно формулируете: "египтяне решили не восстанавливать технологию больших блоков, но при этом использовали большие блоки для строительства храма". Это прямая подмена тезиса. Египтяне не забыли "технологию" больших блоков. Они просто перестали использовать их для строительства пирамид. Не нужно было ничего восстанавливать

Занятно формулирую? Да я беру информацию из Вашего ролика. В котором Вы так подаете информацию, что приводит в некоторое замешательство. 12:30 не смогли восстановить технологию строительства пирамид? ВЕРОЯТНО, они просто не видели в этом смысла 😂. Взято из Вашего ролика, пересмотрите. Тут и возникает логический вопрос. В начале ворочили гигантские глыбы, а потом поголодав, решили ВЕРОЯТНО, что а этом нет смысла? И перешли на обычные кирпичи. То есть когда было много хлеба, то спокойно ворочили большие блоки. Нет хлеба - малые кирпичи? И слово вероятно - это значит, что Вы лично не уверены в этом? Или это так же не уверено приведено в Ваших источниках? В начале ролика лучше бы вставить дисклеймер.

Если версии учёного мужа были бы складными, то у скептиков не возникало бы столько вопросов. А так получается, что версии учёного мира не воспринимаются серьёзно из-за не рациональности, отсюда и вывод, как Вы указываете "занимаетесь намереным передергивание". Так у меня, геодезиста-строителя, возникает ощущение, что в одних случаях древние были дураками, а в других не были дураками. Ваша сфера науки пока плохо справилась с теорией объяснения, вот люди и не могут её воспринять по ЛОГИКЕ, особенно со словами ВЕРОЯТНО! И самый простой выход, это обвинить в не грамотности и там в глупости и причислить к конспирологам.

В видео показано, как группа учёных протащила груз на 10-20 метров, похлопали и обрадовались, что у них все получилось. Так вы возьмите и поработайте месяц на стройке, доставьте из пункта А в пункт Б. Да вы уже через несколько дней начнёте думать, что за фигня, лучше взять кирпичи, а тут 20 лет стройки, и только после голода подумали, что мы это, как-то сильно старались, давай халтурить. Логично, что такой труд немного был не рациональным, вот в школе как раз и говорили, что их строили рабы и мы, сидя детьми, это воспринимали логично, ведь это тяжкий, и в какой-то мере, бессмысленный труд. Далее в видео про рабов - это оказывается МИФОМ, хотя версия с рабами хоть как-то объясняла логику происходящего, ведь делать глупую и тяжелую ратоту можно заставить раба. И вот я задаю вопрос, а как так получается, что в школе меня и сверстников учили так, а теперь тут с экрана вещают, что это миф? Так после нескольких таких переобуваний в воздухе, в ваши Версии конечно не очень хочется верить. Завтра вы откопаете что-то новое исправите свою версию и запоёте новую версию. И потом будете людей, не согласных с вашей версией, называть невеждами, конспирологами, неучами....хотя по вашим же версиям нас учили в школе. Так воспринимайте критику не как неведение материала, а как плохо проделанную работу коллег по цеху, что версии со словами "ВЕРОЯТНО" не могут убедить здравомыслящих людей.

Пока не потяну) Очень большой материал. Если бы канал окупался, можно было бы нырнуть с головой. А так, я начну и закопаюсь на несколько месяцев. Но тема действительно интересная. Я как представил, даже загорелся, спасибо)

@ageofAstraea Это я в EU4 наигрался и оч интересна эта тема с Императором, курфюрстами и т.д. В школе Европу эпохи возрождения и дальше не рассматривали, только о России, хотя весь движ происходил там

Сделать тише не могу. А вот выводы сделал)

@ageofAstraea спасибо, всё равно, хорошо получилось

А если ноги тебе сломать ты научишься летать?

@ВладиморГолодомор , чего? А это тут вообще при чëм? Корректные сравнения нет?

Спасибо! Вы один из самых преданных зрителей) Да, каждый ролик минус 10 минут) В планах еще один приемлемый ролик минут на 15. Затем ролик из серии "объясняю что-то за 5 минут" . Потом один шортс и смерть канала))

Гражданин Валуа, если будете спорить, пострижем в монахи.

@ageofAstraea во1, господин. Во2, ножницы не выросли 😏

Спасибо за комментарий! Сейчас буду активно спорить, но это потому, что внутри много мыслей которые интересно обсудить. Не совсем понимаю, почему вам кажется, что я считаю Армаду/ы обреченной идеей. Обрекала их реализация, а сам план, хоть и авантюрный, но в идеале позволил бы добиться решающего перевеса в войне. Хотя, опять же, как бы проходили боевые действия на острове - большой вопрос. В такой ситуации логистика сразу погибает. Победа где-нибудь под Лондоном безусловно открыла бы испанцам новые горизонты в плане навязываемых условий, но как полностью подчинить себе большую враждебно настроенную европейскую страну на стыке 16-17 веков, я слабо себе представляю. Вон, Польша через 50 лет, во время Потопа. Страны фактически больше нет, король бежал за границу, но на практике удержать такую территорию с его враждебным населением оказалось невозможно. Но в любом случае, отразить Армаду было очень важно и это действительно значимые английские успехи про которые я рассказываю, но успехи это сугубо оборонительные. А войны не выигрываются по очкам. Если Англия сумела отбиться, но все равно была вынуждена пойти на уступки - что это, если не поражение? Тот факт, что Испания не смогла высадиться и тотально разгромить Англию, всего лишь означает, что Испания не выполнила план-максимум. И по поводу конфессии, Реформации и тд. Тут постараюсь по порядку. Мне кажется, вы немного смешиваете всё в кучу. Могла ли Англия вернуться к католицизму в случае победы католиков в 30-летней войне? Ну... может быть, если бы победители их заставили. Но это слишком гипотетический исход, много переменных и тд. В конце-концов, Англия - остров. До них всегда было трудно дотянуться. Другой итог 30-летней войны мог бы изменить очень многое, а мог бы и почти ничего. Могла ли Англия пойти по французскому сценарию? Не думаю. Во Франции все-таки победила государственная религия, да и находится страна в окружении третьих сил, которые постоянно вмешиваются во внутреннюю борьбу своими армиями. А Англия... Англия всё еще остров)) Английские короли католики, которых вы упоминали, были уже после Вестфальского мира, после Кромвеля и усиления парламента. Так что их религиозные метания уже никого не интересовали. Власти Генриха VIII, способного сказать своим подданным, во что им сегодня верить, у ослабевших королей уже не было. Династия католиков по итогам Вестфальского мира? Она не берется из воздуха. Её должны посадить на трон католические силы. Да и католики только что правили прямо перед Елизаветой (которая еще больше усилила влияние протестантизма). Мария Тюдор и Филипп II. Филиппа парламент просто отказался короновать, а Мария, боровшаяся с протестантами, запомнилась всем как ненавистная Bloody Mary. Словом, росту католицизма в Англии короли католики уже не помогали. Ну и сам этот пункт о невмешательстве Испании в религиозные дела Англии. Я так понимаю, вам кажется, что я его обесцениваю. Но вот вопрос: как реально испанцы могли изменить религию на острове без прямого вторжения на острова? Особенно учитывая все предыдущие рассуждения. По-моему, никак. Испания просто формально отказалась от того, чего и так сделать не могла. Я даже припоминаю, что Гай Фокс искал поддержки у Испании, в надежде посадить на трон Англии католика, но испанцы его не поддержали. Это бы уже ничего не изменило.

Я не автор, но есть очень известная книга Эрика Клайна "1177 г. до н.э. Год, когда закончилась цивилизация".

Спасибо!

Для меня развал ссср благо

Британская империя была провозглашена в 1707 году, спустя более 100 лет. Испания сохраняла множество важнейших колониальных владений до начала ХХ века. К закату она стала клониться после Вестфальского мира и проигрыша войны за независимость Нидерландов в 1648 году - то есть, опять же, спустя более чем полвека после гибели Армады.

Вы живёте и будете жить в этой созданной Англосаксами иллюзии,, хоть тресните. Потому что своей нет..

Не с семелетний войны, а с войны за испанское наследство скорее всего. А так во всем остальном правильно

Надо было его взять ещё при налёте на Кадеш. И позаботиться, чтобы в родную Англию он больше не вернулся. И даже не в гробу. Он же как Блюхер, слишком вредоносный человек, чтобы можно было выпустить его живым.

И рептилоиды тоже