Спасибо! Вы один из самых преданных зрителей) Да, каждый ролик минус 10 минут) В планах еще один приемлемый ролик минут на 15. Затем ролик из серии "объясняю что-то за 5 минут" . Потом один шортс и смерть канала))
Как бы все кто интересуется темой знают, что Англия поднялась после успеха в 7-летней войне. Если кому-то нравится думать, что после разгрома "Великой Армады" - это их дело. Провал десанта в Португалии тоже ж не тайна. Дрейк как раз недооценил флот Испании, полагая его разбитым и потерявшим боеспособность, сосредоточившись на сухопутных операциях в Потругалии (при явном недостатке сил) , за что и поплатился.
Надо было его взять ещё при налёте на Кадеш. И позаботиться, чтобы в родную Англию он больше не вернулся. И даже не в гробу. Он же как Блюхер, слишком вредоносный человек, чтобы можно было выпустить его живым.
Интересное заключение, есть над чем подумать! Есть ощущение, что по вашей методичке транслируются итоги современных войн, к сожалению 💔 Спасибо за видео! Очень ждём следующих выпусков 🤓
Уточнение: в те времена широту не умели определять. Точнее умели, но с очень большой ошибкой, поэтому флот с Ла-Манша так широко взял обплывая вокруг Англии.
Британская империя была провозглашена в 1707 году, спустя более 100 лет. Испания сохраняла множество важнейших колониальных владений до начала ХХ века. К закату она стала клониться после Вестфальского мира и проигрыша войны за независимость Нидерландов в 1648 году - то есть, опять же, спустя более чем полвека после гибели Армады.
Справедливости ради, автор так же перегибает палку, только в обратную сторону. По-другому сложно оценить пренебрежение миссией Армады. Если это была затея, настолько заведомо обречённая, как подаётся здесь, в чём смысл тратить на неё такие ресурсы, да ещё и не раз? Была ли смена династии и, следовательно, конфессии в Англии вот прям настолько немыслима в разгар Контрреформации, до Вестфальского мира? Не было ли после описанных событий католиков на английском троне? Не были позиции католиков сильны в Шотландии? Не в те же ли годы шли религиозные войны во Франции, приведшие к искоренению едва не победившего в какой-то момент протестантизма? Ролик-то годный и познавательный, но вот полемический пафос направлен во многом против соломенного чучела. Происпанский ревизионизм сейчас вообще в тренде. Борьба, так сказать, с перегибами на местах и преодоление последствий Чёрной легенды.
Спасибо за комментарий! Сейчас буду активно спорить, но это потому, что внутри много мыслей которые интересно обсудить. Не совсем понимаю, почему вам кажется, что я считаю Армаду/ы обреченной идеей. Обрекала их реализация, а сам план, хоть и авантюрный, но в идеале позволил бы добиться решающего перевеса в войне. Хотя, опять же, как бы проходили боевые действия на острове - большой вопрос. В такой ситуации логистика сразу погибает. Победа где-нибудь под Лондоном безусловно открыла бы испанцам новые горизонты в плане навязываемых условий, но как полностью подчинить себе большую враждебно настроенную европейскую страну на стыке 16-17 веков, я слабо себе представляю. Вон, Польша через 50 лет, во время Потопа. Страны фактически больше нет, король бежал за границу, но на практике удержать такую территорию с его враждебным населением оказалось невозможно. Но в любом случае, отразить Армаду было очень важно и это действительно значимые английские успехи про которые я рассказываю, но успехи это сугубо оборонительные. А войны не выигрываются по очкам. Если Англия сумела отбиться, но все равно была вынуждена пойти на уступки - что это, если не поражение? Тот факт, что Испания не смогла высадиться и тотально разгромить Англию, всего лишь означает, что Испания не выполнила план-максимум. И по поводу конфессии, Реформации и тд. Тут постараюсь по порядку. Мне кажется, вы немного смешиваете всё в кучу. Могла ли Англия вернуться к католицизму в случае победы католиков в 30-летней войне? Ну... может быть, если бы победители их заставили. Но это слишком гипотетический исход, много переменных и тд. В конце-концов, Англия - остров. До них всегда было трудно дотянуться. Другой итог 30-летней войны мог бы изменить очень многое, а мог бы и почти ничего. Могла ли Англия пойти по французскому сценарию? Не думаю. Во Франции все-таки победила государственная религия, да и находится страна в окружении третьих сил, которые постоянно вмешиваются во внутреннюю борьбу своими армиями. А Англия... Англия всё еще остров)) Английские короли католики, которых вы упоминали, были уже после Вестфальского мира, после Кромвеля и усиления парламента. Так что их религиозные метания уже никого не интересовали. Власти Генриха VIII, способного сказать своим подданным, во что им сегодня верить, у ослабевших королей уже не было. Династия католиков по итогам Вестфальского мира? Она не берется из воздуха. Её должны посадить на трон католические силы. Да и католики только что правили прямо перед Елизаветой (которая еще больше усилила влияние протестантизма). Мария Тюдор и Филипп II. Филиппа парламент просто отказался короновать, а Мария, боровшаяся с протестантами, запомнилась всем как ненавистная Bloody Mary. Словом, росту католицизма в Англии короли католики уже не помогали. Ну и сам этот пункт о невмешательстве Испании в религиозные дела Англии. Я так понимаю, вам кажется, что я его обесцениваю. Но вот вопрос: как реально испанцы могли изменить религию на острове без прямого вторжения на острова? Особенно учитывая все предыдущие рассуждения. По-моему, никак. Испания просто формально отказалась от того, чего и так сделать не могла. Я даже припоминаю, что Гай Фокс искал поддержки у Испании, в надежде посадить на трон Англии католика, но испанцы его не поддержали. Это бы уже ничего не изменило.
vk.com/grand_orient - группа Андрея Миллера вконтакте.
спасибо, как всегда было очень классно. Хорошо провел время. Жаль что так мало))
Спасибо! Вы один из самых преданных зрителей)
Да, каждый ролик минус 10 минут) В планах еще один приемлемый ролик минут на 15. Затем ролик из серии "объясняю что-то за 5 минут" . Потом один шортс и смерть канала))
Красиво! С автором полностью согласен!
Ангосаксы сумели создать иллюзию! И вот это ложь и надо развеевать....
Вы живёте и будете жить в этой созданной Англосаксами иллюзии,, хоть тресните. Потому что своей нет..
По факту Англия продолжала поддержку голландцев и продолжала нападать на испанские корабли только в частном порядке
Как бы все кто интересуется темой знают, что Англия поднялась после успеха в 7-летней войне. Если кому-то нравится думать, что после разгрома "Великой Армады" - это их дело. Провал десанта в Португалии тоже ж не тайна. Дрейк как раз недооценил флот Испании, полагая его разбитым и потерявшим боеспособность, сосредоточившись на сухопутных операциях в Потругалии (при явном недостатке сил) , за что и поплатился.
Не с семелетний войны, а с войны за испанское наследство скорее всего. А так во всем остальном правильно
Надо было его взять ещё при налёте на Кадеш. И позаботиться, чтобы в родную Англию он больше не вернулся. И даже не в гробу. Он же как Блюхер, слишком вредоносный человек, чтобы можно было выпустить его живым.
Интересное заключение, есть над чем подумать!
Есть ощущение, что по вашей методичке транслируются итоги современных войн, к сожалению 💔
Спасибо за видео! Очень ждём следующих выпусков 🤓
Уточнение: в те времена широту не умели определять. Точнее умели, но с очень большой ошибкой, поэтому флот с Ла-Манша так широко взял обплывая вокруг Англии.
Как назвать ситуацию когда после войны, между Испанской империей и Англией, возникла Британская империя и просто Испания? Может подумаете ещё немного?
Британская империя была провозглашена в 1707 году, спустя более 100 лет. Испания сохраняла множество важнейших колониальных владений до начала ХХ века. К закату она стала клониться после Вестфальского мира и проигрыша войны за независимость Нидерландов в 1648 году - то есть, опять же, спустя более чем полвека после гибели Армады.
Британская Империя давит на истриков:)
И рептилоиды тоже
Нет, Испания безусловно потерпела поражение. А победу одержала... Франция.
Гражданин Валуа, если будете спорить, пострижем в монахи.
@ageofAstraea во1, господин. Во2, ножницы не выросли 😏
Справедливости ради, автор так же перегибает палку, только в обратную сторону. По-другому сложно оценить пренебрежение миссией Армады. Если это была затея, настолько заведомо обречённая, как подаётся здесь, в чём смысл тратить на неё такие ресурсы, да ещё и не раз? Была ли смена династии и, следовательно, конфессии в Англии вот прям настолько немыслима в разгар Контрреформации, до Вестфальского мира? Не было ли после описанных событий католиков на английском троне? Не были позиции католиков сильны в Шотландии? Не в те же ли годы шли религиозные войны во Франции, приведшие к искоренению едва не победившего в какой-то момент протестантизма?
Ролик-то годный и познавательный, но вот полемический пафос направлен во многом против соломенного чучела.
Происпанский ревизионизм сейчас вообще в тренде. Борьба, так сказать, с перегибами на местах и преодоление последствий Чёрной легенды.
Спасибо за комментарий! Сейчас буду активно спорить, но это потому, что внутри много мыслей которые интересно обсудить.
Не совсем понимаю, почему вам кажется, что я считаю Армаду/ы обреченной идеей. Обрекала их реализация, а сам план, хоть и авантюрный, но в идеале позволил бы добиться решающего перевеса в войне. Хотя, опять же, как бы проходили боевые действия на острове - большой вопрос. В такой ситуации логистика сразу погибает.
Победа где-нибудь под Лондоном безусловно открыла бы испанцам новые горизонты в плане навязываемых условий, но как полностью подчинить себе большую враждебно настроенную европейскую страну на стыке 16-17 веков, я слабо себе представляю. Вон, Польша через 50 лет, во время Потопа. Страны фактически больше нет, король бежал за границу, но на практике удержать такую территорию с его враждебным населением оказалось невозможно.
Но в любом случае, отразить Армаду было очень важно и это действительно значимые английские успехи про которые я рассказываю, но успехи это сугубо оборонительные. А войны не выигрываются по очкам. Если Англия сумела отбиться, но все равно была вынуждена пойти на уступки - что это, если не поражение? Тот факт, что Испания не смогла высадиться и тотально разгромить Англию, всего лишь означает, что Испания не выполнила план-максимум.
И по поводу конфессии, Реформации и тд. Тут постараюсь по порядку. Мне кажется, вы немного смешиваете всё в кучу.
Могла ли Англия вернуться к католицизму в случае победы католиков в 30-летней войне? Ну... может быть, если бы победители их заставили. Но это слишком гипотетический исход, много переменных и тд. В конце-концов, Англия - остров. До них всегда было трудно дотянуться. Другой итог 30-летней войны мог бы изменить очень многое, а мог бы и почти ничего.
Могла ли Англия пойти по французскому сценарию? Не думаю. Во Франции все-таки победила государственная религия, да и находится страна в окружении третьих сил, которые постоянно вмешиваются во внутреннюю борьбу своими армиями. А Англия... Англия всё еще остров))
Английские короли католики, которых вы упоминали, были уже после Вестфальского мира, после Кромвеля и усиления парламента. Так что их религиозные метания уже никого не интересовали. Власти Генриха VIII, способного сказать своим подданным, во что им сегодня верить, у ослабевших королей уже не было.
Династия католиков по итогам Вестфальского мира? Она не берется из воздуха. Её должны посадить на трон католические силы. Да и католики только что правили прямо перед Елизаветой (которая еще больше усилила влияние протестантизма). Мария Тюдор и Филипп II. Филиппа парламент просто отказался короновать, а Мария, боровшаяся с протестантами, запомнилась всем как ненавистная Bloody Mary. Словом, росту католицизма в Англии короли католики уже не помогали.
Ну и сам этот пункт о невмешательстве Испании в религиозные дела Англии. Я так понимаю, вам кажется, что я его обесцениваю. Но вот вопрос: как реально испанцы могли изменить религию на острове без прямого вторжения на острова? Особенно учитывая все предыдущие рассуждения. По-моему, никак. Испания просто формально отказалась от того, чего и так сделать не могла. Я даже припоминаю, что Гай Фокс искал поддержки у Испании, в надежде посадить на трон Англии католика, но испанцы его не поддержали. Это бы уже ничего не изменило.