estuvo bien el video, y si me acuerdo bien tambien si es que me acuerdo bien, en ese tiempo los caballeros ya tenian armaduras de placas y una cota de malla abajo que hacia que las ballestas no fueran tan efectivas, y me alegro que almenos tambien hablaras sobre que prohibieron el arco porque vi que muchos se olvidan haciendo ver a la ballesta como la mejor arma en ese tiempo
El tema es que la ballesta de antes no era lo mismo que la de a hora .Los arcos tenian asta 150 y 200libras y las ballestas asta 300 y 450libras .eran mucho mas potentes que las actuales .Hoy un arco tiene 50 libras asta 70 libras pero nadie tiene un arco de 150 o 200 libras,Y nadie tiene una ballesta de 450libras las mas potentes que llegan las ballestas modernas hoy en dia es 150libras o185 libras y en casos raros 200libras.Claro una ballesta de 450 libras con puntas de acero deberia atrabesar placas de acero y cotas de malla como manteca 😂😂Es como las espadas no es lo mismo una espada forjada en acero carbono templado de antes usada por un caballero para golpear otras espadas y armaduraa que una espada moderna de acero inoxsidable que se parte al menor golpe si fueras con una espada moderna a la guerra antigua en el primer ataque se te rompe la espada 😂😂Hoy en dia todo es mas debil que lo de antes .
No, la ballesta no es tan buena arma solo es una represora de avance y no una de ataque ,además era cara y solo llegaba a unos metros , en realidad no eran la gran cosa y solo asian danos pequeños por lo que para matar a alguien necesitabas muchos tiros lo que las hace interactivas
Tienes un buen punto, la ballesta tiene sus limitaciones, especialmente en comparación con otras armas. Pero su historia y uso en diferentes contextos son muy interesantes.
@hechoscuriososdelahistoria pues claro por eso solo puede ser usada en climas específicos nunca húmedos , además no son balas su potencial de perforar no es tanto además sus proyectiles no alcanza altas velocidades, solo son verdaderamente efectivos en adiós o con mucho apoyo de infantería
Salve nunca tuvo una en sus manos. Se han modernizado mucho en los materiales, usos y forma de uso. Un ejemplo Filipo II de Macedonia, gran fiestero pero creyente en sus ingenieros militares, ya la usaba como si fuera un cañon montada en una cureña le permitía romper la línea de infantería del enemigo y facilitar el ataque.
Aaah la ballesta el arma más sobrevalorada que lo único bueno fue hacer a la carne de cañón un poco más resistente, fue mortífera para los caballeros del siglo 12 osea 1100 cuando la mejor protección europea era la cota de malla y tal vez el ganbeson, del siglo 13 hacia adelante no hacían nada contra las placas no por nada los arqueros seguian dominando el campo de batalla no solo por su recarga más rápida sino también que eran capaces gracias al Gran alcance de atravesar las armaduras de placas.
buen dato historico
¡Me alegra que lo hayas encontrado interesante! La historia siempre tiene datos sorprendentes que contar.
estuvo bien el video, y si me acuerdo bien tambien si es que me acuerdo bien, en ese tiempo los caballeros ya tenian armaduras de placas y una cota de malla abajo que hacia que las ballestas no fueran tan efectivas, y me alegro que almenos tambien hablaras sobre que prohibieron el arco porque vi que muchos se olvidan haciendo ver a la ballesta como la mejor arma en ese tiempo
Pues gracias por la información porque no lo sabía.
Ay! angel
gracias
El tema es que la ballesta de antes no era lo mismo que la de a hora .Los arcos tenian asta 150 y 200libras y las ballestas asta 300 y 450libras .eran mucho mas potentes que las actuales .Hoy un arco tiene 50 libras asta 70 libras pero nadie tiene un arco de 150 o 200 libras,Y nadie tiene una ballesta de 450libras las mas potentes que llegan las ballestas modernas hoy en dia es 150libras o185 libras y en casos raros 200libras.Claro una ballesta de 450 libras con puntas de acero deberia atrabesar placas de acero y cotas de malla como manteca 😂😂Es como las espadas no es lo mismo una espada forjada en acero carbono templado de antes usada por un caballero para golpear otras espadas y armaduraa que una espada moderna de acero inoxsidable que se parte al menor golpe si fueras con una espada moderna a la guerra antigua en el primer ataque se te rompe la espada 😂😂Hoy en dia todo es mas debil que lo de antes .
Gracias por la aclaración
No, la ballesta no es tan buena arma solo es una represora de avance y no una de ataque ,además era cara y solo llegaba a unos metros , en realidad no eran la gran cosa y solo asian danos pequeños por lo que para matar a alguien necesitabas muchos tiros lo que las hace interactivas
Tienes un buen punto, la ballesta tiene sus limitaciones, especialmente en comparación con otras armas. Pero su historia y uso en diferentes contextos son muy interesantes.
@hechoscuriososdelahistoria pues claro por eso solo puede ser usada en climas específicos nunca húmedos , además no son balas su potencial de perforar no es tanto además sus proyectiles no alcanza altas velocidades, solo son verdaderamente efectivos en adiós o con mucho apoyo de infantería
@@salveimperatos7457 Gracias por las aclaraciones
Salve nunca tuvo una en sus manos. Se han modernizado mucho en los materiales, usos y forma de uso. Un ejemplo Filipo II de Macedonia, gran fiestero pero creyente en sus ingenieros militares, ya la usaba como si fuera un cañon montada en una cureña le permitía romper la línea de infantería del enemigo y facilitar el ataque.
Aaah la ballesta el arma más sobrevalorada que lo único bueno fue hacer a la carne de cañón un poco más resistente, fue mortífera para los caballeros del siglo 12 osea 1100 cuando la mejor protección europea era la cota de malla y tal vez el ganbeson, del siglo 13 hacia adelante no hacían nada contra las placas no por nada los arqueros seguian dominando el campo de batalla no solo por su recarga más rápida sino también que eran capaces gracias al Gran alcance de atravesar las armaduras de placas.
pues tienes toda la razón. Gracias por comentar
Y yo ya me suscribí y di like al vídeo.
@@Angel-jb9rf Muchas gracias