Можно принять во внимание возможность двух принципиально разных подходов к рассмотрению происхождения Человека. Первый из этих подходов основан на биологическом единстве всего живого на Земле. И, найдя наиболее похожее на Человека животное - обезьяну, объявить его "предком" Человека (объясняя это тем, что Человек в своём развитии ушёл дальше обезьяны). Второй подход состоит в том, чтобы найти принципиальные отличия Человека, от всего остального, что есть на Земле. Например, Человек занимается созидательным трудом: выращивает пищу, строит жилища, создаёт транспортные средства и средства связи и т.п. Но есть и другие представители фауны, занимающиеся созидательным трудом: многие животные роют норы, птицы вьют гнёзда, бобры строят плотины и хатки, муравьи делают муравейники, а пчёлы - соты... Следовательно, созидательный труд не является принципиальным отличием Человека от остального живого мира Земли... И тогда приходиться признать, что принципиальным отличием Человека является его способность к Творчеству. Но если рассматривать развитие Человека с этих позиций, то "теории эволюции" выглядят этакой... пародией на здравый смысл. Собственно, главная заслуга "теории" Ч. Дарвина состоит в том, что он предложил к рассмотрению "теорию безумного Творца" - Его Величество Случай... Позже Случай был возведён "наукой" в ранг Бога. Как возникла Вселенная? - Случайно! Как возникла Жизнь? - Случайно! Как появился Интеллект? - Случайно!.. И наука выродилась в примитивную религиозную секту... Действительно, разница между религиями и наукой сегодня состоит только в том, что религии, в силу своей иррациональности, предлагают верить в разумного (рационального) Творца, а современная "наука", в силу своей рациональности, предлагает верить в неразумного (иррационального) Творца.
Если бы вы были хоть немного знакомы с Математикой и Теорией Игр, то неприравнивали бы понятие "случай" к выражению "примитивная религиозная секта". В мире нет и никогда не было ничего, что не подчинялось бы каким либо законам. А вот понятие "примитивная религиозная секта" хорошо характеризует содержимое вашей черепной коробки.
"Споры о происхождении человека то немного затухают, то вспыхивают с новой силой, и явно не собираются заканчиваться в обозримом будущем. Последние пару столетий они сконцентрировались вокруг противостояния двух основных версий - возникновения человека в результате эволюции и создания его неким сверхъестественным разумом. Однако в древности представления об истоках человеческого рода не сводились всего лишь к этим двум вариантам - высказывались и другие гипотезы, которые порой были отнюдь не тривиальными. Современные данные позволяют усомниться в плодотворности какой-либо из двух крайних позиций. Факты гораздо лучше описываются в рамках версии, которая учитывает как эволюционные процессы, так и вмешательство внешней силы. Версии, представленной еще тысячи лет назад в древних шумерских текстах." *А. Скляров* lah.ru/text/sklyarov/homo/homo-text.htm
До тех пор, пока человек не дойдет до понимания Земли, как единого живого организма с намного более качественно-развитым интеллектом, наука будет развиваться как всегда ---- методом тыка ---- проб и ошибок. И прогресс такого ритма , как последние 50 лет зовется паразитизм с завуалированном под потребности видом. Апокалипсис-наука-прогресс-регресс-самоуничтожение и снова, но не повторяется, а идет по спирали.
«Обезьяны являются деградировавшей ветвью человека - такие гипотезы сейчас тоже начинают рассматриваться». Рассматриваться кем? Сумасшедшими, фантазёрами и мошенниками? При том массиве данных, которым сейчас располагает наука, - от результатов раскопок до расшифровки фрагментов генома - кто из вменяемых людей вообще «рассматривает» гипотезу, на которую вообще ничто из этих данных не указывает?
Какой антинаучный бред. Гнать ссаными тряпками этого неудачника к.ф.-м.н., который не вытянул докторскую и защитился как д.ф.н. Какое этот мракобес вообще отношение имеет к науке? Господи, какой позор, какой стыд.
Лайк за Добровольскую
Можно принять во внимание возможность двух принципиально разных подходов к рассмотрению происхождения Человека. Первый из этих подходов основан на биологическом единстве всего живого на Земле. И, найдя наиболее похожее на Человека животное - обезьяну, объявить его "предком" Человека (объясняя это тем, что Человек в своём развитии ушёл дальше обезьяны).
Второй подход состоит в том, чтобы найти принципиальные отличия Человека, от всего остального, что есть на Земле. Например, Человек занимается созидательным трудом: выращивает пищу, строит жилища, создаёт транспортные средства и средства связи и т.п. Но есть и другие представители фауны, занимающиеся созидательным трудом: многие животные роют норы, птицы вьют гнёзда, бобры строят плотины и хатки, муравьи делают муравейники, а пчёлы - соты... Следовательно, созидательный труд не является принципиальным отличием Человека от остального живого мира Земли... И тогда приходиться признать, что принципиальным отличием Человека является его способность к Творчеству. Но если рассматривать развитие Человека с этих позиций, то "теории эволюции" выглядят этакой... пародией на здравый смысл.
Собственно, главная заслуга "теории" Ч. Дарвина состоит в том, что он предложил к рассмотрению "теорию безумного Творца" - Его Величество Случай... Позже Случай был возведён "наукой" в ранг Бога. Как возникла Вселенная? - Случайно! Как возникла Жизнь? - Случайно! Как появился Интеллект? - Случайно!.. И наука выродилась в примитивную религиозную секту... Действительно, разница между религиями и наукой сегодня состоит только в том, что религии, в силу своей иррациональности, предлагают верить в разумного (рационального) Творца, а современная "наука", в силу своей рациональности, предлагает верить в неразумного (иррационального) Творца.
Если бы вы были хоть немного знакомы с Математикой и Теорией Игр, то неприравнивали бы понятие "случай" к выражению "примитивная религиозная секта". В мире нет и никогда не было ничего, что не подчинялось бы каким либо законам. А вот понятие "примитивная религиозная секта" хорошо характеризует содержимое вашей черепной коробки.
Жалко ученых, которые попали в эту программу...
"Споры о происхождении человека то немного затухают, то вспыхивают с новой силой, и явно не собираются заканчиваться в обозримом будущем. Последние пару столетий они сконцентрировались вокруг противостояния двух основных версий - возникновения человека в результате эволюции и создания его неким сверхъестественным разумом. Однако в древности представления об истоках человеческого рода не сводились всего лишь к этим двум вариантам - высказывались и другие гипотезы, которые порой были отнюдь не тривиальными.
Современные данные позволяют усомниться в плодотворности какой-либо из двух крайних позиций. Факты гораздо лучше описываются в рамках версии, которая учитывает как эволюционные процессы, так и вмешательство внешней силы. Версии, представленной еще тысячи лет назад в древних шумерских текстах." *А. Скляров*
lah.ru/text/sklyarov/homo/homo-text.htm
Земля заполняется бактериями , деревья и трава тоже эвационируют , можно провести аналогию...
До тех пор, пока человек не дойдет до понимания Земли, как единого живого организма с намного более качественно-развитым интеллектом, наука будет развиваться как всегда ---- методом тыка ---- проб и ошибок.
И прогресс такого ритма , как последние 50 лет зовется паразитизм с завуалированном под потребности видом.
Апокалипсис-наука-прогресс-регресс-самоуничтожение и снова, но не повторяется, а идет по спирали.
«Обезьяны являются деградировавшей ветвью человека - такие гипотезы сейчас тоже начинают рассматриваться».
Рассматриваться кем? Сумасшедшими, фантазёрами и мошенниками? При том массиве данных, которым сейчас располагает наука, - от результатов раскопок до расшифровки фрагментов генома - кто из вменяемых людей вообще «рассматривает» гипотезу, на которую вообще ничто из этих данных не указывает?
Догоны они догоняются чем то и их глючит Сириус
Что за ерунда про группы крови.
Что за дикий бред. Я уж думал, что цикл большая наука более менее вменяемый, а тот такое ...
Ты дурак
Ты дурак
Чушь несусветнейшая ... Оставьте Дарвина в покое уже - пора заняться наукой ... Столько новых данных , а они снова за своё !
Какой антинаучный бред. Гнать ссаными тряпками этого неудачника к.ф.-м.н., который не вытянул докторскую и защитился как д.ф.н. Какое этот мракобес вообще отношение имеет к науке? Господи, какой позор, какой стыд.
позорище
Почему