järjekordne ANDMEVARGUS ja mina ennustan, et keegi saab SUURE TRAHVI!
Вставка
- Опубліковано 4 кві 2024
- Nii, sõbrad, mina olin üks nendest 700 000-st väljavalitud eestlasest, kelle andmeid varastati! Kui põnev!
Ennustan suurt trahvi, AGA.. mitte sellepärast, et kurjategijatel õnnestus küberrünnak läbi viia, vaid hoopis seetõttu, et tuleb välja, et kliendikaardi programmi raames koguti mingeid andmeid tõenäoliselt EBASEADUSLIKULT!
Delfi uudis siin: www.delfi.ee/artikkel/1202828...
Apotheka keti kliendikaardi tingimused siin: www.apotheka.ee/apotheka-klie...
Supper
Ülihead videod, Jätka samas vaimus :D
:), et siis "me ainult natukene ja harva rikkusime seadust" :) Igatahes viis tugrikut ülestunnistuse eest.
Tore oleks, kui nüüd mingi asutus - äkki on Eestis mõni selline - teeks väikese "reidi" ka teistesse sarnastesse asutustesse ja kontrolliks taolisi "ainult natukene ja harva rikume seadust" situatsioone.
Samas, alati on võimalus järgmist "küberneetiliste karude" rünnet ootama jääda.
Trahvi summaks pakuks maksimaalselt 20 000 eurot ja ei sentigi rohkem. Aga eks tulevik näitab :)
ei tea midagi, ITK-le tehti ju 200 000 eurot trahvi, kui nad patsiendiandmetega dokumente parklas olevasse avatud ehituskonteinerisse viskasid .. see väärtegu paraku aegus ära enne, kui kohtumenetlus lõpule jõudis ..nüüd on aegumistähtaega tõstetud 2-lt aastalt 3-le
On keegi Eestis trahvi maksnud ? 😅 Ja kes üldse nende vastu kohtusse läheb😅
Andmekaitse Inspektsioon .. tead nende trahvidega on seni olnud ka menetluslikud probleemid, näiteks oli aegumistähtaeg andmekaitsega seotud väärtegudel seni üldine 2 aastat, mistõttu asi võis aeguda kohtuvaidluse kestel (nüüd tõsteti see 3 aasta peale) ..lisaks muutus vahepeal karistusseadustik, kus enne pidi tegevusetuse puhul (nt jätad andmekaitsenõuded täitmata) juriidilise isiku vastutusele võtmiseks sisuliselt näitama ära konkreetse füüsilise isiku, kes siis mingi kohustuse täitmata jättis, aga nüüd on uus säte, mille järgi vastutab juriidiline isik tegevusetuse eest sõltumata sellest, kas mingi konkreetne füüsiline isik oli kohustatud tegutsema ... ehk see trahviteema on viimaste aastatega igal juhul tõsiseltvõetamaks läinud
@@tavakodanikustnaisterahvas Eks lootus sureb viimasena!
Kas GDPR trahvi ei arvutata mitte Apotheka juriidilise keha pealt (vastutav töötleja) ja teavitus oleks samamoodi nende poolt pidanud tulema?
ei, sest Apotheka on kaubamärk, mitte juriidiline keha ..kõik need Apotheka nime kandvad apteegid on erinevad ettevõtted ..ca 10a tagasi toimus apteegireform, mille tulemusel on vähemalt paberil iga apteegi omand enam kui 50% ulatuses proviisori käes, üks proviisor võib selliselt olla seotud kuni 4 apteegiga ..ma pead ei anna, kas siin on vaidlusruumi selle üle, kes ikkagi on vastutav töötleja (ei läinud süvitsi selle nüansiga)
miks sa lõikad nii palju? kuulata on väga ebamugav
tead, sellega on nii, et kasutan tarkvara, mis lõikab pausid vahelt ära, sest pauside käsitsi eemaldamine võtab ropult aega .. selle tarkvara kasutamisega on jällegi see, et alati ei lähe täppi see, kuidas ta lõikab (vahel sööb sõnade lõpud ära jne) ..ma ise eelistan kuulata selliseid videosid/podcaste, kus jutt on võimalikult sujuvaks lõigatud ja pole asjatud pause jne, aga mul pole see video lõikumine kahjuks päris nii käpas veel ..tänud vaatamast ja eks ma üritan tulevikus paremini!
@@tavakodanikustnaisterahvas alati aitab kõnekunst :)
Sul see video häkk suht tuus 😊😊