چند نکته را باید متذکر بشم اولا که اهمیت علم اصول بر کسی نهفته نیست تا جایی که اگر اصول را محکم نکنی مبنای فقهی محکمی هم نخواهید داشت لذا اهمیت دادن بهش به عنوان مقدمه تاکید میکنم به عنوان مقدمه باید باشد و الا استنباط های فقهی مان چه بسا بر مبنای نادرست استوار شود ثانیا در اینکه مسائل علم اصول باید حول موضوع بچرخه يا غایت بین علما اختلاف است فلذا اینکه بیاییم بگیم موضوعات متعددی در اصول مطرح است به معنای این نیست که مسائل این علم پراکنده است بلکه در غایت مشترک اند ثالثا نکته آخر سید است که در خصوص ترکیب گفتند باید بگم که حرف شان تا جایی درست است ولی خب این به معنای این نیست که باید دیگر در مورد چنین موضوعی نباید بحث کرد، بلکه بحث کنیم ولی سعی میکنم از طرق دیگر غیر از فلسفه جواب بدیم
هزار سال هم می شود بحث کرد ولی هر کس با پول خودش. پول خمس از مردم گرفتن و صرف بحثهایی کردن که در زمان شیخ صدوق و شیخ کلینی نبوده و امروز هم ثمره ی مشخصی ندارد اجحاف به حق الناس است و مصداق لقمه ی شبهه ناک؛ واقعا تعجب می کنم، آیا نماز و روزه و حج صدوق و مفید و سید مرتضی باطل است که لازم باشد هر بیست سال مرجع جدید داشته باشیم در این مسایل؟ در حالیکه یک نفر مرجعی که بتواند با فتواهایش قوه قضاییه را اصلاح و منقح کند نیست، یک نفر مرجعی که بتواند ظلمهای قراردادهای بانکی کشور را با قراردادهای اسلامی و عادلانه و قابل استفاده جایگزین کند نیست. حقیقتا حداکثر علم اصول امروز و سالهای ضیاع عمر در این بحثها فایده ای برای حل مشکلات امت اسلامی و جلوگیری از ظلم ندارد.
I totally agree my nigga 👍
ازخداوند (ج) توفيق مزيد براى جناب عالى در بيان حقايق و آگاهى دادن اذهان عامه مردم بخصوص طلبه هاى حوزه ودانشگاه ارزو داشته، وبراى مخالفينتان شرمنده گى وسرافگنده گى تمنا دارم از إظهار حقيقت نترسيد كه خداوند باراستگويان است،عقايد غلط ونادرست كه برعقل ومنطق جور نمييايد بخصوص در يك مذهب شخصيت هاى همچو شمارا واميدارد كه چهره اى اصلى اين كج انديشى وباطلگرايى را افشانمايد، به اميد موفقيت ها ى مزيد تان (السلام على من التبع الهدى)
اقای حیدری رو بیست سال دیگه میفهمند.حرفی رو میزنه که همه میدونن حرف حقه ولی بخاطر تعصب جرات بیانش رو ندارن
چند نکته را باید متذکر بشم
اولا که اهمیت علم اصول بر کسی نهفته نیست تا جایی که اگر اصول را محکم نکنی مبنای فقهی محکمی هم نخواهید داشت
لذا اهمیت دادن بهش به عنوان مقدمه تاکید میکنم به عنوان مقدمه باید باشد و الا استنباط های فقهی مان چه بسا بر مبنای نادرست استوار شود
ثانیا در اینکه مسائل علم اصول باید حول موضوع بچرخه يا غایت بین علما اختلاف است فلذا اینکه بیاییم بگیم موضوعات متعددی در اصول مطرح است به معنای این نیست که مسائل این علم پراکنده است بلکه در غایت مشترک اند
ثالثا نکته آخر سید است که در خصوص ترکیب گفتند
باید بگم که حرف شان تا جایی درست است ولی خب این به معنای این نیست که باید دیگر در مورد چنین موضوعی نباید بحث کرد، بلکه بحث کنیم ولی سعی میکنم از طرق دیگر غیر از فلسفه جواب بدیم
هزار سال هم می شود بحث کرد ولی هر کس با پول خودش. پول خمس از مردم گرفتن و صرف بحثهایی کردن که در زمان شیخ صدوق و شیخ کلینی نبوده و امروز هم ثمره ی مشخصی ندارد اجحاف به حق الناس است و مصداق لقمه ی شبهه ناک؛
واقعا تعجب می کنم، آیا نماز و روزه و حج صدوق و مفید و سید مرتضی باطل است که لازم باشد هر بیست سال مرجع جدید داشته باشیم در این مسایل؟ در حالیکه یک نفر مرجعی که بتواند با فتواهایش قوه قضاییه را اصلاح و منقح کند نیست، یک نفر مرجعی که بتواند ظلمهای قراردادهای بانکی کشور را با قراردادهای اسلامی و عادلانه و قابل استفاده جایگزین کند نیست.
حقیقتا حداکثر علم اصول امروز و سالهای ضیاع عمر در این بحثها فایده ای برای حل مشکلات امت اسلامی و جلوگیری از ظلم ندارد.