Толковое видео для начинающих. Я ожидал много ошибок от себя, оказалось что на этом списке таких нету. Как бы разочаровался и обрадовался одновременно))) Жду второй части этого видео. Подписка и лайк от меня. Я и сам учитель Автокада и почти все советы из этого видео тоже даю во время уроков. Удивительно что люди параллельно приходят к одним и тем же выводам)
На 2022 год могу сказать точно, что Автокад оптимизирован под многоядерные процессоры, уже как года четыре. Работать, как с обычной лентой так и в простом классическом интерфейсе непродуктивно. Лучше всего создать панели со своими командами, у меня всё вместилось всего в две, одна вертикальная одна горизонтальная, ими я выполняю примерно 95% операций. Остальные 5% легко найти в ленте. Ключевым для меня является количество кликов мышки за которое я добираюсь до команды. При моем построении я выполняю команду в основном за один клик. Если использовать ленту то иногда нужно нажимать три-четыре раза... Мои панели сохраняются в рабочем пространстве и легко переносятся на другой компьютер и при переходе на новую версию легко подтягиваются со старой. Большой ошибкой считаю когда коллеги чертят в каких-то немыслимых масштабах, а потом к ним применяют анотативный размерный стиль. Масштаб должен быть только один к одному единица измерения один миллиметр, все остальное зло. Народ, учите как делать макросы, если у вас есть однотипные последовательности операций. Они существенно ускоряют работу. Если у вас серьезные сложные проекты смотрите по сторонам в чем работают конкуренты. На сегодня я пришел к выводу что Автокад это просто 3Д кульман, и он для большинства моих задач устарел. Потихоньку перехожу на родственный Инвентор судя по другим производительность возрастает в 3-5 раз за счет параметрического моделирования. Также могу отметить Rhino его функционал просто потрясает Автокад нервно курит в сторонке, даже у Инвентора и Солидворкс такого нет...
Прям "отче наш" для юзера када. За свою 15 летнюю работу в данной программе встречал 5% умеющих работать в данной программе. Остальные 95% это террористы, работающие в данном инструменте как в пейнте. Боль и печаль. Не могу понять, как человек, занимающийся определённой работой, не хочет в ней развиваться. Спасибо за видос. Подпишусь под каждым твоим словом из этого видео
За свою 15 летнюю работу в данной программе понял, что 95% не собираются изучать программу, потому что есть я ... который за 10 минут сделает то, что они будут делать часами)))
@@Attdia Тю, так везде и практически с любым софтом. И некоторые работая годами в в любом программном пакете. Умудряются не научиться ничему во всех смыслах этого слова. Даже использование проводника из любой ОС которой пользуются постоянно не откладывает у многих ничего. А аргументация, которую они используют : "Так у нас-же есть ты - специалист" - очень часто подмывает задать вопрос: "Если есть я, который делает часть вашей работы. То пожалуйста и платите мне часть вашей зарплаты!" :-D. Я с одной такой конторы уволился именно по причине того, что слишком много дубов. И время от времени пересекаясь с бывшими сотрудниками слышу примерно одну и ту-же шарманку - "С вами так хорошо было работать новый специалист оказался туп и не делает и трети того что делали вы". Я отвечаю что такова жизнь. А про себя думаю - когда каждому талдычил чтоб учились, записывали и потом по написанному работали пока сами не дойдут мозгами, либо просто запомнят последовательность простых действий, которые должен знать пользователь а не админ должен ходить и делать и все дружно положили на пои предупреждения ибо нафик надо наше ЧСВ выше. Хотя,вот бывают и старые люди но с систематическим складом ума, они могут чего-то не понимать в компьютере, но четко расписать как и что они хотят видеть и как оно должно работать - с такими приятно работать потому что для них достаточно один раз рассказать. показать или даже частично сделать что-либо, они или запоминают или записывают и уже второй раз по подобной проблеме не подходят ибо у них уже имеется и готовое решение и информация что и как делается чтоб потом самостоятельно повторить подобные действия в подобной ситуации. И вообще пословица - Век живи- век учись. Как по мне правильная. Сам записываю иногда на листочек то, что надо пока не проработаю сам процесс либо пока не запомню до автоматизма если что-то для меня выглядит непонятным.
@@valikkoval1438у вас есть Телеграм либо любой другой способ связаться с вами? Сейчас учу AutoCAD. Хочу не повторить ошибок упомянутых вами дубов и пейнтеров.
Отличное видео, спасибо. Ждем следующих выпусков. По поводу выносок - еще больше бесят люди, которые в принципе про них не знают, хотя работают уже внушительное количество времени :)
А как вам электрическая схема из взорванных сопротивлений, диодов и замыкающих/размыкающих контактов? И вишенкой на торте - рамка даже не из прямоугольника, а из простых линий.
расчленить очень чудесный перевод, обожаю русифицированый автокад, еще и по разному одну и ту же команду называют ведь в русском так много синонимов, вот только угадывать тяжело что имели ввиду.
1. "Староверсие". Не согласна! Новые версии, по вашим же словам, не очень быстро развиваются. Например 2009 автокад с пустым листом потребляет 300 - 400 МБ оперативки, тогда как 2016 с 2 ГБ, даже не подумает устанавливаться! А ведь для большинства пользователей функционала 2009 и так будет за глаза, к чему эта безапиляционная агитация в погоне за новым. Вот если бы мне сказали что мол за эти 4 Гб ты получишь то-то и то-то и это действительно было бы мне нужно то да, а так развитие акадов идет СИЛЬНО не пропорционально с их возможностями. 2. "Нет никакого смысла приобщиться к классическому интерфейсу". Не согласна! Вот вам аргументы: 1.Класический интерфейс занимает ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую площадь экрана! 2. В большинстве панелей используется лишь небольшая часть команд, все остальное это редко используемые команды 3. Тратиться время на переключение между группами ленты. 4. Лента оправданна только в ворде (имхо), где нет настолько большого дефицита полезной площади экрана, во всех остальных случаях ее слепо передрали, следуя моде. 5. Главное, что сам по себе классический интерфейс не панацея, он рулит только в сочетании с хоткейсами, об этом напишу ниже. 3. На счет СПДС отчасти согласна и потому лишь дополню. Замечено что СПДС сильно влияет на стабильность работы акада. Он внедряется в структуру файла и затем при копировании объектов из этого файла заражает чистые файлы тем самым уменьшая стабильность работы. Вобщем как альтернатива, рулят LISP и динамические блоки, с СПДС лучше вообще не связываться, потом будет тяжело от него уходить. 4. Хоткесы. Если вы преподаватель и только то и делаете что чертите за чужими машинами, то пожалуй что да, не стоит. В остальных случаях, в сочетании с классическим меню, автокад превращается в продолжение вашего тела. Вы просто желаете начертить линию и не задумываясь жмете нужное сочетание клавиш, при этом: 1. Не тратиться внимание на поиск иконки и отслеживание указателя до нее 2. Огромная экономия времени 3. Освобождается место на экране 4. Меньше устают глаза, также как и при слепом наборе текста. Единственный минус - нужно один раз сделать и привыкнуть - все! Если акад это ваш хлеб, то на это не стоит забивать. Для переноса настроек достаточно ввести команду "_menu" и в открывшемся окне скопировать/вставить файл "acad.CUI". Псевдонимы это долго и не практично т.к. на англ версии они будут другими и вы снова окажетесь недееспособным :). 9. Слабое железо. Ненужно всех вот так прямо агитировать за супермощьные компы. Для начала, правильнее понять какие задачи будут на нем выполняться. Если вам нужна стандартная графика без зависимостей, 3д и всяких экзотических моментов, то вам вполне подойдет любой акад до 2009 включительно. Если вам хочеться эффектных переливов, ощющений того что вы идете в ногу со временем и красивых прозрачностей и затуханий, то будте готовы к покупке более современного железа.
1. В 2018 8ГБ оперативной памяти считается необходимым минимумом. Требования растут не только у AutoCAD, но и многих других программ. За 10 лет хоть и по чуть чуть AutoCAD изменился значительно, и в версии 2019 есть много очень удобных и полезных инструментов, которых нет в 2009 версии. Стоят ли эти инструменты Ваших затрат на апгрейд машины - решать только Вам. Мой совет адресован тем, кто не испытывает проблем с железом, а озадачен вопросом "Какую версию AutoCAD выбрать для изучения" при доступности любой из версии. Этот совет ни в коем разе не призывает менять коробочную лицензию до подписки. Речь идет о изучении а не о коммерческом использовании. 2. Вот Вам контраргументы ua-cam.com/video/hUkD51EGY2A/v-deo.htmlm12s - тут я показал как отличается рабочее пространство при классике/ленте, а затем для наглядности еще отключил ленту вкладок, чтобы эта разница была заметней, без нее она составляет все одну строку. Там же я сказал, что Классический интерфейс остается уделом профессионалов, подразумевая в этом слове корень "профессия", и называется эта профессия "Геодезия". Именно геодезистам в связи со спецификой профессии приходится работать на ноутбуках в поле, вот поэтому на маленьких мониторах с небольшим разрешением экрана критично использование панелей вместо ленты. Этот вопрос мы подробно обсудили в комментариях в группе под выпуском про AutoCAD 2019 - там все мнения по этому поводу присутствуют, и за и против, в том числе есть геодезист который работает в ленте и обратно возвращаться не собирается. Для проектировщиков же, работающих в офисе экономить пространство работая на Full HD мониторе - это ловля блох, при этом лишающая преимуществ ленты. Те редкие команды, о которых Вы пишите, хотя бы можно найти на ленте по иконке, а не блуждать по выпадающим меню. Лента не слепо передрана с других программ, а является более эргономичным инструментом, гораздо более продуманным и логичным, чем выпадающие меню. Это называется прогресс и развитие, а не слепое передирание. Я не встречал ни одного пользователя AutoCAD, кто бы после хотя бы недели работы в ленте вернулся в классику. Тут думаю комментарии излишни. 3. Если согласны со мной, то зачем писали? Замечу, что нужно разделять СПДС от Autodesk и SPDS Graphics. Это совершенно разные инструменты, но начинающим пользователям от того и другого без острой необходимости следует воздержаться. 4. "Хоткейсы", "Хоткесы" или как чаще принято называть на русском языке во множественном числе "хоткеи", мне всё же привычней просто "сочетания клавиш" я широко применял, но именно из-за того, что работая инженером (а не преподавателем) мне все равно приходилось садиться за машины коллег, а также работать на домашних компах, мне и пришлось от них отказаться. Все описанные Вами преимущества "Сочетаний клавиш" применимы и к псевдонимам, абсолютно все. При этом, штатных пседонимов очень много, за счет чего я могу работать на чужой машины даже без подключения своего PGP. А при загрузке своего "acad.CUIX" файла человеку на комп придут еще уйма настроек (адаптация интерфейса, ленты, пользовательские рабочие пространства, пользовательские кнопки на ПБД и т.д), которые ему совершенно не нужны. Мне нужно подойти, показать и уйти, а не перенастраивать чужой комп под себя. А недостаток псевдонимов в их неприменимости к английской версии AutoCAD, применим и к немецкой, и французской и арабской версии. Вопрос только "ЗАЧЕМ" использовать английскую версию, когда существует официальная локализация программы? Это не кустарные переводы Adobe'овских программ - это официальная локализация, а использование английской версии - это костыли для здорового человека. 9. "Эффектные переливы, красивые прозрачности и затухания", наверно корректно говорить о анимации элементов интерфейса, это свойство самих программ, от железа их наличие не зависит, вопрос только в том, на сколько быстро все это будет работать. В AutoCAD таких анимации и красивостей практически нет, зато есть нагрузка на железо при просчитывании отображения объектов и прочих вычислительных процессов. И чем подготовленней машина к таким нагрузкам, тем более комфортно и быстро можно работать. Машина с железом, которое не поддерживает графическое ускорение AutoCAD не даст комфортно работать даже с самыми примитивными задачами.
1. О том что ваш совет адресован тем, кто не испытывает проблем с железом, вы не сказали в первом пункте в видео и не исключено, что некоторые из легковерных граждан, посмотрев видео, воспримут ваш совет слишком буквально и кинуться апгрейдить железо, при этом ничего для себя нового не получив, типа: «Сказали лучше, значит лучше», а то что у человека при работающем «лучшем» автокаде даже браузер параллельно не сможет запуститься из за нехватки оперативной памяти вы забыли упомянуть ;-). Т.е. да новые версии автокада лучше, но какой ценой и в чем лучше тут надо много разбираться (хорошая тема для нового ролика «Эволюция автокада»). 2. Не только геодезистам нужна полезная площадь, для других проектировщиков это также востребовано, даже сидя в офисе и даже с монитором фулшд. Есть такая штука как видовые окна в пространстве модели, т.е. можно одновременно смотреть на 2 разных кусочка чертежа не дергая его все время туда сюда и вот тут сильно сказывается недостаток этой самой площади и назвать это «ловлей блох» уже язык не поворачивается. Это приводит к огромной экономии времени и сил (внимания), тогда как с другой стороны лента вываливает на нас огромную кучу редкоиспользуемых кнопок и все ее преимущество в том, что они грамотно организованны, хотя стандартные выпадающие меню организованны не хуже. Если какая-то функция используется слишком часто, то ее при помощи «кастомайзера» выносят куда удобно, а не блуждают по менюшкам. Большинство моих коллег редко заниматься автоматизацией и оптимизацией работы, но тем не менее, лично я знакома с многими случаями отказа от ленты. Для профессионала единственный критерий того что лучше - это скорость черчения + нагрузка на мозг и зрение и во тут комментарии уже точно излишни. 3. А что дополнять нельзя? 4. Ваш случай весьма специфичен. Все кого я знаю работают только за своими машинами и со своими настройками. Вообще как-то стремно получается, вы даете совет не использовать хоткейсы, основываясь только на своем редком случае, игнорируя очевидные преимущества. К сожалению, не все преимущества "Сочетаний клавиш" применимы и к псевдонимам: 1) После того как вы набираете псевдоним нужно тянуться рукой в другой конец клавиатуры и жать энтер или пробел или отрывать руку от мыши, что, согласитесь, не так эффективно как нажать к примеру Ctrl+1. Это может показаться мелочью, но когда это нужно проделать тысячи раз то, в общем решайте сами. 2) Мои хоткейсы сосредоточенны в левой части клавиатуры и потому я никогда не смотрю на то, что нажимаю - это сильно облегчает процесс вызова команды и не тратит внимание и силы на поиск глазами. 3) Как минимум в 2009 версии, хоткейсы можно использовать как с Ctrl, так и с Ctrl+Shft, таким образом, на самые удобные клавиши, расположенные в левой части клавиатуры, можно напихать большее количество частоиспользуемых функций. Получается такой сценарий. У вас левая рука лежит на левой части клавиатуры. При этом, большой палец отвечает за нажатие Ctrl или Ctrl+Shft, а средний и указательный легко дотягиваются до 1, 2, Q, W, A, Z. В итоге, получаем все преимущества слепого набора текста, т.е. тот случай, когда преграды между вашим желанием нарисовать линию и реализацией этого, сведены к минимуму, а именно, меньше устают глаза и мозги. И двух мнений тут быть не может, это либо производительнее либо нет. Если вас и эти аргументы не убедили, проведите простой эксперимент: возьмите чертеж, и перересуйте его с использованием ленты/классических иконок, псевдонимов и хорошо продуманных горячих клавиш (хотя тут есть сложность, к ним нужно привыкнуть). Возможно результат заставит вас пересмотреть свои взгляды, особенно на длинных «дистанциях», что бы успел сказаться эффект усталости, тем более что ваш проект посвящен автоматизации при работе в акаде. Теперь насчет англ. версии. Было замечено, что некоторые команды на русском акаде работают не корректно, это была 2006 лицензионная версия. Автокад и так не идеал стабильности, тем более, что это всего лишь английский а не китайский какой-нибудь. Также, английская версия надежнее отрабатывает со сторонними приложениями, написанными на Lisp и возможно VBA. Конечно, каждый сам для себя решает.
9. Этот вопрос неразрывно связан с 1-м вопросом, т.е. реально, далеко не всем нужны последние версии автокада и как следствие - самое современное железо (и вот оно чюдо!, а вы говорите не бывает). Последние версии автокада действительно очень ресурсоемки. Я не утверждаю что вся память идет на красивости и анимацию, но, простейший анализ показывает что даже такие простые приложения как ворд, взрастили свои апетиты с 256 МБ (версия 2010 x32) до 2ГБ (версия 2016 для x64), хотя по факту всего то, печатная машинка как была так и осталась. Т.е. напрашивается вывод, что за эффекты, анимацию и прочие красивости все-таки приходиться платить железом в немалой степени. И думаю что автокад не исключение, т.к. против современных трендов не попрешь и потому, крайними остаются пользователи которые, устанавливая более современные приложения, кроме оформления, получают слишком мало реальных возможностей. Также автокад продолжает развивать 3д направление и вот там действительно нужно много оперативки, хотя есть более удачные решения для 3д, даже у самих Autodesk имхо. «Зависимость между производительностью железа и его ценой прямая», даже если так, то зависимость между производительностью проектировщика и производительностью/ценой железа далеко не прямая, тут вы делаете некоторую подмену понятий, вводя в заблуждение. Например, многие из тех функций, которые появились только в последних версиях автокада, давно были реализованы энтузиастами еще в ранних версиях, например за счет Lisp и VBA приложений. Т.е. для комфортной работы, в некоторых пределах, можно легко использовать более старые версии, а нужный функционал добирать от сторонних разработчиков, по мере надобности.
1. Согласен, что не акцентировал внимание на требования, но более чему уверен, что у меня нет ни одного "слепо следующего" зрителя, кто не сможет посмотреть системные требования и сопоставить с имеющимся железом. Тут как говорится "при прочих равных" я советую выбирать для изучения AutoCAD последнюю версию. Версия 2019 в этом плане стала еще интуитивно понятней. Если есть ограничение по железу - проблема выбора отпадает. 2. Полностью согласен с последним предложением - кому как удобно, кто как привык, при каких настройках появляется максимальная производительность - пусть тот так и работает. Я же вроде так и сказал "если изучаете AutoCAD". Изучать AutoCAD удобней на мой взгляд по ленте - больше кнопок с иконками - интуитивно понятней для чего она. Если человек работает в классике - пусть работает, переучиваться я не призываю. 4. Хоткеи или песевдонимы - это спор о вкусах, что не есть удел умных людей. Так что давайте его оставим. Я высказал свою точку зрения аргументировав ее конкретным примером. Если этот пример не имеет места быть в практике пользователя - пусть пользуется, если ему это удобно. Это просто рекомендация. (Зато используя псевдонимы я могу запускать команды мизинцем, в то время, как в остальных пальцах держу мороженое))) ) Ну и кстати - про тысячу нажатий - если мне нужно нарисовать тысячу отрезков/вставить тысячу блоков/разбить модель на тысячу листов - то я напишу сценарий, который это сделает. В этом идея автоматизации, про которую я хочу рассказать на своем канале, а не о том, как наиболее удобно вручную запустить команду тысячи раз. 9. Я ни слова не сказал про производительность проектировщика. Я говорил про комфорт работы. "Хочешь комфортно работать - покупай дорогое железо". Комфорт не означает скорость или производительность, комфорт означает комфорт. Прямой корреляции не существует, поэтому я про нее и не говорю. Никаких понятий я не подменял, давайте обойдемся без обвинений. Я с Вас прекрасно понимаю и понимаю о чем вы говорите. Один и тот же чертеж можно начертить и в AutoCAD 2007 на ретро-железе и в AutoCAD 2019 на машине по цене машины и разница во времени будет явно не на эти деньги. Тут масса факторов, про которые нет смысла говорить - пусть каждый решает для себя. Из города N в город M можно доехать на ПАЗ-ике, а можно на мерседесе s-class. Выигрыш во времени будет не большой, так как скорость ограничена правилами, состоянием дорог и законами физики, а затраты на поездку в сотни раз выше. Тем не менее я не вижу чтобы все поголовно ломились в ПАЗы, и предприниматели и чиновники и мамы с грудными детьми. Видимо не все упирается в соотношение деньги/результат???
Спасибо за видео. Вспомнил "детство". Все через это прошли, видимо. Csoft не взлюбил за "у меня его нет, не могу редактировать", пишут мне некоторые смежные разделы, да и версия должна быть одна для всех одинаковая, иначе опять танцы с бубном. Сам работаю в Autodesk Plant 3D, и пользуюсь" отметками" со стандартного автокада (меня устраивает). Благодаря вашим видео - начал работать в листах, и нашел чудесную функцию "экспорт листа в двг", кто работал в Plant 3D, тот поймёт насколько это крутая вещь
Я тоже работаю в Plant 3d, хотелось бы обменяться опытом, правильно ли работаю не знаю. Вы про какие отметки имеете ввиду? Эскпорт листа в двг делаю уже для полностью оформленный лист, чтобы скомпоновать с другими листами (О.д., спец и тп). Позиции оборудования как вставляете? Приходится в ручную вставлять позиции с сводной спец. созданные в Report Creator. Никак не получается автоматизировать этот процесс.
...лента это современно удобно и... Наивный человек, что сказать. Удобно это когда программа летит за мыслью. А то есть минимально время от принятия что надо делать и нажатием кнопки - подумал и запустил нужную команду (на самом деле часто используемых команд не так много и их все можно разместить в поле зрения). Тоесть: не нажал нужную ленту -> потом не много но всё времени чтобы открылась нужная лента -> нужная кнопка на ленте а сразу же нажал на нужную кнопку которая находится всегда в поле зрения.
Вышеуказанная фраза была сказана в контексте сравнения с классическим интерфейсом. Для "полета программы за мыслью" используются псевдонимы и панель быстрого доступа. В сравнении с другими программами - в AutoCAD все равно приходится делать достаточно много действий даже для простейших операций. Но это наследие от первых версий, уйти от этого - означает написать новую программу, учитывая как пользователи реагируют на нововведения.
Если используемых команд не так много, я бы рекомендовал их поместить в меню "ПКМ" и использовать Ctrl+0. На худой конец, ввести в командной строке наименование команды... Все просто. AutoCAD дает каждому возможность достичь нужной цели разными путями и каждый выбирает наиболее приемлемый - в этом его главное достоинство!
Хочу добавить что не всё используется, что напичкано в ленте. В работе, используется очень ограниченное число инструментов, остальные -же, используются только от случая к случаю. Я уже 18 лет работаю в Автокаде, и при установке, в первую очередь создаю свои наборы и панели инструментов, в определенном, удобном мне порядке (для 2D, обычно в классическом интерфейсе). Затем, создаю файл настроек . И если необходимо, на любом чужом компьютере могу с флешки установить удобный мне интерфейс (если работа по объему этого требует). А насчет мощности ПК, Вы правы, и не правы - конечно, если есть безмерный кошелек, то нет возражений, а вот если надо работать и кошелька нет, то приходится использовать старые версии (до ACAD-2014) они по функционалу почти не отличаются от последних, но к оперативке не так требовательны. Так что не пугайте молодежь. а то они и так не очень то тянутся к профессионализму работы в Автокаде.
Согласен что расчленить команда не очень, но если используешь спдс графикс и надо переслать заказчику, то приходится взрывать чертёж. Но всегда есть копия чертежа до взрыва чертежа. Так что тут как уж будет. Видео хорошее, на канал подписался
"Быстрого переноса горячих клавиш с компьютера на компьютер я не знаю" - есть такой файл: "acad.CUIX" копируешь и переносишь на другой комп с заменой! Всееее! В случае, обновления файла "конфига" - делаем тоже самое, ВСЕЕЕ!
Этот способ я знаю. Но только помимо настроек горячих клавиш переносятся настройки всей программы, что порой совсем не нужно. Например настройки ленты, что превратит из новой версии авткада в старую. А вообще, каждый дрочит как он хочет. Имхо на то и имхо.
Я все ещё работаю в классическом интерфейсе. Первый Автокад стал изучать в 2006 году. Так и осталась привычка. С лентой не могу подружиться никак. За уроки спасибо, узнаю что то новое
Я на ленту переходил интереса ради, так как стало немного скучно в классике и хотелось найти какие-нибудь новые полезные функции. В последствии оценил её и назад даже и не помышляю, уже последние 6 лет.
AutoCAD imho надо тоже себя заставить, выходить на новый уровень, освоить 3d. А там, по моему, даже классического интерфейса нет. За неделю переучиться к новому расположению инструментов. База, горячие клавиши не меняются.
@@СергейКанубриков-к9ъ я работаю в 3д в 2004 автокаде, привык к его простому интерфейсу. Жаль что его нельзя поставить на Win10. К новым версиям нет времени подстроиться.
Спасибо. Чертил всю жизнь карандашом и т.д. Начал изучать Базис, но тянуло к Автокаду. Теперь, только Автокад. Смотрю на коллег и улыбаюсь, то что делают в БАЗИСе, у меня уходит на выдачу проекта в 5 раз быстрее. Только Автокад. СПАСИБО автору, подача материала, для начинающих, суппер!
Конечно можно обойтись без СПДС Графикс - например вручную считать элементы и длины. Также вручную их заносить в спецификации. Можно и без автокада обойтись. Кульман в помощь. ))) На СПДС окончил просмотр. )))
Можно много чего делать неоптимальными методами, всё зависит от уровня знаний. Отказ от СПДС - совершенно не означает отказ от автоматизации, а как раз наоборот, дальнейшее углубленное изучение средств автоматизации.
Я перешел на более свежую версию когда стало реально нехватать таких функций как ассоциотивный массив, скрытие / изоляция объектов, выбор подобных объектов. Остальное - лишь приятное дополнение.
По поводу расчленения выносок, это будет до тех пор пока автокад не соизволит придумать функцию, которая бы убивала все гребаные форматирования в Мтексте. Это так приятно, когда ты не можешь во всем файле поменять шрифт текста из-за экспортированного из, например компаса, чертежа, в котором каждый мтекст или ссылка со своим форматом внутри мтекста или ссылки. Да, это можно сделать вручную, заходя в каждый мтекст и удаляя форматирования, или установив дополнительный скрипт на это, но если скриптов нет, то только один способ, все до основание разбить, и поменять шрифт автоматически.
То, что Вы описываете скорее исключение из правил. АutoCAD придумывался не для того, чтобы в него тащить чертежи из компас. Чертите в комапас - вот и чертите. Если выноски сделаны в AutoCAD и настройки стиля не сбиты вручную, то изменения стиля изменит все выноски. Я даю вам 1000% гарантии того, что те чертежи о которых я говорю не были импортированы их компас! Людей взрывающих выноски и делающих прочие мерзости хватает среди инженеров давольно именитых институтов, как показал мой опыт на новом месте работы.
Всё правильно рассказываете, но вставлю свои 5 копеек. 1. На счёт работы с профилями это верное начало, сам уже по привычке или настраиваю размеры по новой или просто открываю любой старый файл переименовываю и в нём уже работаю с готовыми настройками размеров штрифтов, есть все рамки и таблицы, это конечно упущение. 2. "Ресурсоёмкая" прога стала с последними обновлениями, но это ни о чём по сравнению к примеру с Архикадом, для примера перенёс в архикад планы ТЦ из автокада в архикад который сразуже в два раза больше помяти потребляет. А про квадро - это абсолютно не обязательно, работал автокад всегда на средних игровых=обычных видеокартах на ура, и амд и нвидиа, с процессорами с графическими ядрами и без. *Лучше больше оперативной памяти поставить.* Заходите в диспечер задач(Ctrl+Alt+Del )/производительность и смотрите где просадка. Определенно по памяти будет процент намного выше, к примеру у меня с открытыми автокадом архикадом и прочим, что не относится к работе, ЦП i7 2-6% до 20% одномоментно, графический процессор 980Ti от 1до 30% максимум подпрыгивает, а вот память стабильно 46% и это 16 Гб, на виндовсе. Может на маке всё по-другому , не знаю) Любой современный средний компьютер будет работать приемлимо , если конечно вы не проектируете космическую станцию в одном файле или не работаете в чужих файлах где полно штриховки и свякой нечисти, i3 точно не потянет. Помним про команду: очистить ). На ноутбуке вообще проектировать как бы спорно и на любителя. Спасибо.
Моей главной ошибкой было сразу связываться с твердотельным проектированием в Inventor, при этом отказываясь от чертежного дзена в AutoCAD, сказался университетский курс черчения. Позже это сказалось на затратах времени при выполнение некоторых проектов, в частности чертежей курсовых. Зато в будущем познакомился с таблицами Excel и автоматизацией бумажных расчётов через него, а так же с шаблонами в целом. У каждой медали две стороны. С другой стороны, была проблема именно количества оперативной памяти, так как на домашнем ПК установлено лишь 4 ГБ ОЗУ, а это для твердотелки практически в притык. А Inventor любил сжирать её неимоверно (он сохранял предыдущие версии проекта при работе с ним), пришлось сбавить его аппетиты через настройки. Хотя это не особо причиняет боли, если регулярно сохранятся и время от времени перезагружать программу. В остальном полёт нормальный.
Inventor прошел мимо меня, к сожалению. Специальность совершенно не располагает к твердотельному моделированию. С Excel у меня очень тесные, близкие отношения. Кстати, всё что я знаю в нем - всё узнал на производстве. После универа даже формулой ЕСЛИ пользоваться не умел. Благо в интернете среди тонн шлака можно найти и образовательный контент.
AutoCAD imho, например, как ваш. Я имею в виду ваши видео. Очень полезно, без лишнего размусоливания, наглядно и по существу. Делали бы у нас, в университете СибАДИ, лекции в подобном формате - цены бы им не было. Но увы, развиваться приходится не благодаря, а вопреки. Я видел ваш пятнадцатиминутный базовый курс, судя по чертежам, могу предполагать, что разрабатываете дороги и мосты, верно? У меня несколько хороших знакомых заканчивали именно АДМ СибАДИ ("Автомобильные дороги и мосты").
@@АлександрКовалёв-ц5л4щ ну да, если на таком уровне в университетах преподавали бы AutoCAD, жизнь у студентов была бы не так горька) И предположение совершенно верно, по специальности я дорожник. В проектировании дорог вероятно AutoCAD наиболее востребован, чем в любой другой отрасли строительства.
AutoCAD imho, А мне повезло оказаться на инженерном направление "Эксплуатация и техническое обслуживание транспортно-технических машин и комплексов" по профилю "Автомобильный сервис". По "специальности" мы проектируем технические зоны АТП, СТО и прочие в подобном духе, а так же разрабатываем методы сервиса автомобильного транспорта (легкового, грузового, коммерческого легкогрузового и пассажирского, автобусов, трамваев, троллейбусов и мототехники). Серьёзным проектированием занялся в основном по собственной инициативе и AutoCAD сейчас рассматриваю как новую возможность для исполнения чертежей и эскизов, построенных чисто в 2D, например, те же планы зданий или технические схемы. Проблема в том, что сейчас происходит период "обновления крови" в образовательной среде высшего образования, а специалисты нужны уже сегодня. Отсюда и широкая востребованность подобных курсов, а так же тематических видео об САПР. Крупные компании смотрят только на самые распространенные, либо совместимые по лицензии (отсюда популярен среди инженеров машиностроения Siemens NX). Так же свою лепту вносит регламентация с ГОСТ в госорганах, из-за которого вы не сможете согласовать не одной дороги или моста, построенного в другой системе стандартизации чертежей. А если выбирать среди наиболее известных AutoCAD и Компас 3D, то выбор в сторону AutoCAD будет очевиден. P.S. Извиняюсь, меня занесло.
Добрый день! Спасибо, что делитесь знаниями о нашем флагманском продукте AutoCAD. Будем рады видеть вас в обсуждениях Сообществе пользователей Autodesk forums.autodesk.com/t5/semeystvo-autocad-russkiy/bd-p/332, а также среди возможных участников программы Expert Elite www.autodesk.ru/expert-elite/overview
Ну хорошо, что у вас всё так складывается, у меня было по-другому, вот я и высказал своё imho. Главное чтобы работа была сделана быстро и качественно, а сочетаниями или псевдонимами - дело второе.
Перенос настроек в автокад, в том числе горячих клавиш, делается за за пару минут через CUIX. остальные утверждения тоже весьма спорны и не подтверждены примерами, просто голые утверждения, обычная вкусовщина в общем.
В комментарии Ланы Кравец мы долго диспутировали и приводили примеры. В том числе и был ответ, в чем недостаток cuix - переноса настроек. Если интересно - прочтите, если нет - ваше мнение как и мнение тех кто со мной полностью согласен имеет право на существование. Спорить смыла нет совершенно.
Аббревиатура группы гостов «Система проектной документации в строительстве». Регламентирует оформление строительных чертежей. Autodesk разработали под наши требования специальный модуль, польза от которого крайне спорная. Уже многие годы удается обходиться без него вполне успешно
Чаще всего на мой взгляд расчленение применяется при отправке dwg файла в "недружественные руки" когда есть вероятность что твой чертёж может попасть к конкуренту.
1. По поводу классического вида не соглашусь!) Первый Автокад, который я увидел, был 2000i. Сейчас работаю в 2020, и только с классическим видом!)) И вообще, некоторые команды проще через командную строку запускать...ну если руки набиты)) 2. Как может Адаптация быть вредной? Я еще будучи студентом допёр, что левая рука должна работать, а не подпирать голову! У меня на всех компах и ноутах SHIFT+X - "копировать с базовой точкой", SHIFT+С - "копирование свойств", SHIFT+V - "вставить с исходными координатами"! Я когда вижу как люди, мои коллеги, дабы вставить объект с исходными координатами нажимают правую кнопку, в контекстном меню нажимают "Буфер обмена", а уж там "Вставить с исходными кооррдинатами", меня аж стрИсёт!!! Ну и это же касается простого копировать-вставить!))
1. Вы работаете уже 20 лет, это на 10 лет дольше чем я. Именно о таких как Вы я и говорил "Не стоит пытаться попасть в закрытую кагорту". Понятно, что Вам сейчас переучиваться совершенно бессмысленно и бесполезно. Совет был направлен начинающим пользователям, к которым Вы не относитесь, при всем уважении. 2. Я и не говорил, что левая рука должна отдыхать, и трясет меня от копипаста через диалоговое окно с не меньшей амплитудой, чем Вас. Однако в AutoCAD есть куда более интересный и удобный для переноса и адаптации инструмент - псевдонимы. Зажимать одновременно две клавиши все же чуть менее удобно, чем нажимать их поочередно, например нажав одну клавишу и пробел - не нужно тянуть пальцы и вообще можно запустить команду одним пальцем, когда остальные держат беляш. Говори мы о Word или Excel, то вопросов нет. Но когда есть псевдонимы, то грех ими не пользоваться. Да и переносить их с компа на ком в разы легче, чем через адаптацию интерфейса. Ну а в целом, спасибо за отзыв. Если такой опытный пользователь не согласился только в этих моментах, то у меня появляется надежда, что все-таки в AutoCAD я что-то понимаю.
По железу: 1. Очень быстрый жёсткий диск, это самое критичное на больших проектах. 2. Чем выше частота ядра, тем лучше, хотя и количеством ядер при рендере пренебрегать не стоит. 3. Любая неурезанная видеокарта с 1гб ОЗУ подойдёт для большинства задач и для рендеринга втч. В моих сборках стоят 2х550ti с модификацией резистора под quadro. 4. 12 Гб ОЗУ хватает для большинства задач, но я на все станции поставил по 32 пока было дёшево и в продаже. Любой игровой и не очень игровой ноутбук тянет базовый проект, но как только вы захотите внести коррективы хотя бы в простую схему ЖД перегонов, то работа превратиться в детский диафильм, ещё если учесть, что про блоки там не слышали, и 2d чертеж практически на всех приметивах имеет ненулевую z.
Спасибо за уточнение. Уже после выхода видео пришел к выводам, что видеокарта для простых проектов (без рендера 3D объектов) не особо чего решает. Свежее встроенное графическое ядро на бодром процессоре вообще снивелирует ее отсутствие (не гарантирую, просто по ощущениям. Когда сгорела квадра - на встроенном ядре моего ретро i5 AutoCAD работал на ура. На ноуте, который показывал в видео просто несоответствующее программе железо, не для этих он задач). Думаю, что при распределении средств при сборке рабочей машины центр тяжести нужно смещать далеко в сторону процессора. Но это мое имхо, в железе я профан.
вот как раз-таки к облаку на работе доступа и нет! так что что-то интересное изучаю только на рабочем месте и записываю в вордовский файл на рабочем компе.
всегда настраиваю панели инструментов под себя. никаких горячих клавишь, 2 контексных меню: права кнопка мыши и права кнопка мыши на выделенном объекте. Больше ничего не требуется. Взрывать приходится все, чтобы не засорять свои чертежи. Ваши динамические блоки то и дело перестают работать при установке следующей версии автокад. Так я и бросил их делать: в старой версии все работает, в новой - уже нет.
Еще хотелось бы развить тему подшивок и внешних ссылок, на примере рабочих решений. Где какую кнопку нажать и в справке найти не проблема. Более интересна тема применения на практике. Тема будет актуальна и интересна для инженеров, которые прорисовывают решение 1:1 в модели, а оформляют в листах. Что касается СПДС, то он ориентирован, как раз, на инженеров, работающих в модели, и использующих Автокад, только как кульман. Еще огромный минус СПДС, что стандартные поля Автокада, внедренные в примитивы СПДС зачастую теряют связь и не обновляются при регенерации или сохранении чертежа (техподдержка об этом знает, но упорно, от версии к версии, не желает решать проблему).
Честно признаюсь, подшивки на практике к сожалению применять пока не получилось, ввиду самых разных причин. Пока этот вопрос я целенаправленно обхожу стороной, ибо то, о чем не знаю, говорить не хочу. СПДС... Думаю все кто в теме уже давно научились обходиться без него.
По личному опыту могу судить одно, применение чего-то нового упирается, в первую очередь с нежеланием инженеров с устоявшимися взглядами, а так же недостаточно мотивированных изменить и принять новые правила командной работы (как раз подшивки и позволяют разбить оформление проекта на отдельные файлы оформляемыми инженерами в пределах группы раздельно, т.е. система: один лист - один инженер, а подшивка позволяет координировать дерево проекта, печатать, архивировать). Для внедрения нового нужна группа единомышленников с мозгом способными к самообучениию (для стартовых проектов для обкатки технологии черчения). А собрать такую группу в рамках крупного проектного института весьма затруднительно.
@@МихаилСкрыпников-з2л ну вот вы и ответили, почему мне не удалось насладиться работой в подшивках. За применение динамический блоков то приходилось биться и ещё доказывать их приемущественность... Какие там подшивки, при этом тем же людям доказывать нецелесообразность применения СПДС Graphics. Человеческий фактор - основополагающая развития, стогнации или регресса. К сожалению на текущем рабочем месте всё чаще приходится работать руководствуясь принципом: "хочешь сделать хорошо - сделай это сам".
При создании в чертеже динамических параметрических блоков появляется много "*блоков", которые не видны, но команда "очистить" их видит. Интересовались ли данным явлением? Если да, то хотелось бы услышать Ваше мнение - что это такое? Исходя из своего опыта хотелось бы предостеречь начинающих осваивать динблоки. Блоки нужно продумывать максимально просто, с разумным минимумом зависимостей, несущих информацию для обработки в спецификациях. В первый свой блок напихал всего, в надежде описать все одним вхождением, на выходе при 50 копиях данного блока получил "мертвый" чертеж внушительных размеров, и часто "фаталящий".
Да да да. Про "сверхблок" вообще жизненно. У меня был коллега, которого приходилось не заставлять изучать диноблоки, а наоборот осаживать его пыл, когда он собирался в один блок через параметр видимости собрать всё, что можно только использовать в чертеже. Сам на первых парах погорел на этом - принцип работы изучил и стал беспрестанно использовать в одном проекте, но вскоре мой ноут сильно загрустил. Я, не понимая в чем причина все валил на слабое железо. Когда пол года спустя зашел в этот чертеж и догадался почистить от определений динамических блоков - все встало на свои места. Этот вопрос сейчас не готов доскональна расписать, но суть такова - "любишь динамические блоки, люби и чистить чертежи". Позже проработаю этот вопрос на нескольких версиях AutoCAD, так как мне кажется, в разнице версий есть и разница в очистке временных определений. Пока ничего не возьмусь утверждать.
Шурик Турпак, ноутбуки и AutoCAD, на мой взгляд вообще не созданы друг для друга. Разве что те, что в рекламе зовутся Игровыми, и стоят как два хороших компа. Хотя у меня есть идея сделать тест одного интересного ноутбука в работе с AutoCAD, но так как подписчиков у меня чуть меньше, чем у Wilsacom, то на тест мне его хрен кто даст, а покупать я его конечно же не стану.
Ну не знаю, я дома на ноуте 11-го года работаю в акаде 16-ом, конечно не рай в шалаше, но и не доводит до бешенства. ССД ксати говоря очень спасает, а также большой объем ОЗУ.
Ray Yu , ну и такой вариант тоже возможен, ноуты бывают весьма разные, под одну гребенку тоже не правильно чесать. На моем (который в видео) после установки AutoCAD всплывает сообщение, что отключено графическое ускорение, так как железо не соответствует требованиям. Оттуда или все проблемы. 8GB RAM ничем в этой ситуации помочь не могут.
Если сравнивать жигуль 80-х годов и Ладу весту (старый и новый компьютер), оба они выполняют одну функцию - доставляют Вас из точки А в точку Б. Только вот скорость, функциональность и комфорт разные. И цены, соответственно! Каждый живет с тем, что имеет и к чему стремится
Очень рекомендую освоить псевдонимы, по ним слишком много видео в UA-cam. Особенно сочетания цифр в качестве псевдонима, очень выручает при переключении на басурманскую раскладку )))
Подскажите, пожалуйста, у меня autocad mechanical 2015, при сдвиге по спирали чаще ничего не происходит, пишется "невозможно сдвинуть". Бывает и работает конечно, но чаще нет. При этом бывает из двух отзеркаленых треугольников один нормально сдвинется, другой не хочет, или оба не сдвигаются, а круг следом пробуешь - сдвигается. С настройками по умолчанию та же хрень. Ещё косяки есть с привязками (половина не работает хоть включай хоть отключай их), мерцанием курсора и линий, иной раз линии отказываются нормально строиться. Вообщем, посоветуйте что сделать кто сталкивался с подобным, или не мучиться и переустановить другую версию?
Работа с 3D в AutoCAD - не самый приятный процесс, то что Вы описываете, на мой взгляд, справедливо для любой версии, попробовать переустановить конечно можно, хуже не будет, но не думаю что будет особо лучше. В 3D я решал, в основном, личные задачи (спроектировать шкаф или кухонный гарнитур), в производственных задачах приходилось пользоваться трехмеркой крайне редко, поэтому могу мало чем могу помочь, кроме самых общих советов: 1. При моделировании желательно использовать вид 2D-каркас, так как при других видах привязываться к узлам, которые "закрыты" телами невозможно, возможно поэтому некоторые привязки не работают. 2. При работе в 2D-каркасе работают большинство 2D-привязок. Я в основном пользуюсь именно ими. 3. Необходимо активно пользоваться ПСК, так как от направления оси Z зависит работа многих функций. Возможно положение оси Z и препятствует построению смещения треугольника по спирали. Больше ничего путного, к сожалению подсказать не могу.
Спасибо за оперативный ответ. Значит 3d в автокаде в принципе с проблемами. С 2d пока не работаю, нужна именно объёмная моделька чёткая с размерами. Я болтик на 4 сделал быстро, начал на 5 делать и началась ерунда опять не в какую, ПСК и видами активно пользуюсь. Буду переустанавливать другой автокад наверное, либо инвентор вспоминать.
Василий Иноземцев , ну уж если Вам знаком инвентор, то тут уж как говорится "сам бог велел". Системы параметрического моделирования, такие как инвентор, компас 3D, солидворкс изначально ориентированы на построение 3D модели и имеют более удобные инструменты и естественно стабильно работают в 3D.
Василий Иноземцев, поддержу автора ролика - используйте Autodesk Inventor и экспортируйте полученный трехмерный объект в AutoCAD для соединения с другими трехмерными элементами (если все это в координатах). А чтоб Ваша операционная система все это провернула, подключите полученное в Autodesk Navisworks - и будет Вам счастье
Благодарю за совет. Я переустановил AutoCAD, вроде всё получше стало, и при сдвиге некоторые объекты не сдвигались из-за больших размеров. Инвентор я изучал в 2009 году, с тех пор почти не открывал его, если бы не один проект был а много да постоянно, то конечно бы в нём проектировал в основном.
Нуууу, про вдохновение ты ошибаешься. Как то я проектировал себе выдвижные ворота. Примерно понимал как они будут двигаться, но куда установить устройство сдвигающее ворота увидел только когда построил 3D модель ворот по размерам )) В этом плане по сути автокад как пластилин, можно лепить криво до тех пор пока не получится желаемое ))
Всяко бывает. Часто сам привожу такое сравнение - в AutoCAD от выдвижных ворот до генплана нефтебазы можно вычертить. Как из пластилина - что хочешь, то лепишь. Конечно результат, необходимый для реализации проекта иногда более полным получится при использовании САПР, но для многих, а особенно разовых и индивидуальных задач - AutoCAD очень хороший инструмент.
По поводу "последней версии" - актуально, если заработок составляет значительно более 100 тыс рублей в месяц и можно поддерживать в актуальном состоянии железо и ПО (т.е. каждый год покупать топовый комп) и не держаться за когда-то купленную коробочную версию автокада. Быстрый перенос горячих клавиш возможен через ту же адаптацию с помощью файла .cuix. Но даже в ручную ГК забиваются минут за 5-10, а сохраняются до следующей переустановки. По поводу работы за чужими ПК - да, чувствуешь себя тормозом. Но это происходит не так часто. (Опыт пользования ГК с 2003 года) Псевдонимы кстати имеют ряд недостатков по сравнению с ГК. Например ввод псевдонима возможен ТОЛЬКО по завершению команды, тогда как ГК доступна в любой момент. А есть такие команды, (напр. "измерение" и т.д.) работающие без завершения предыдущей команды. Вот такой фичей можно пользоваться только при ГК или ручным тыком в панель инструментов. По поводу "взрыва выносок" - если она СПДС - то её без взрыва не отредактировать, а спдс покупают НЕ ВСЕ! По поводу шаблона - ДА! но acad.dwt - это дюймовый стартовый файл )))) НЕ СТОИТ его использовать в принципе ) только acadiso!!!!
@@MrKentoNion По поводу "год назад окончил" - а что Вы хотели не имея никакого практического опыта на момент окончания обучения? Я лично начал работать ещё на первом курсе на стройках такая кирпичи. с третьего круса уже работал в проектировании официально. На момент окончания (+2 года академов) в 2008 году уже имел стаж 5 лет и зарплату почти в 2 раза выше Вашей текущей. Никто сейчас не обещает гарантированной достойной зарплаты как и 100% трудоустройства. Кстати из всех моих однокурсников по профессии удачно устроились в основном те, кто в студенчестве находил хоть какую-нибудь практику. Сейчас из-за смены города почти ни с кем не общаюсь, но на 2010-11 год было именно так.
@@ФедорФ-ю4в я ничего не ожидал, я просто говорю что 100тысяч и более так необходимые для поддержания актуальной версии Автокада и актуального железа в ПК это недостижимые цифры
AutoCAD и Inventor совершенно разные программы. AutoCAD с EXCEL работает крайне опосредованно, существует ли какое-то взаимодействие с OpenOffice даже не предполагаю.
Как мертвому припарка... Мое субъективное мнение. Спорить не буду, достаточное количество экспериментов для того, чтобы претендавать на истину не проводил. Мое мнение, если не дано железу тащить AutoCAD, то хоть занастраивайся.
Работаю сисадом, как отучить пользователей редактировать объемные документы по сети, как синхронизировать изменения сделанные разными пользователями одновременно в одном чертеже?
Начну со второго вопроса. Если несколько пользователей открыли один и тот же чертеж и начали работать каждый над своей частью - по лбу скалкой руководителю такой группы, если делали изменения одних и тех же объектов - по лбу всем сотрудникам группы. Единственный способ совместной работы в AutoCAD над одним проектом - внешние ссылки. До того, как работать в едином документе нескольким пользователям и видеть изменения в реальном времени как в гугл-документах, на сколько мне известно - еще ни одни разработчики программ на windows не додумались. Зуб даю на отсечение, что разработчики AutoCAD в их числе. Внешние ссылки - не самый гибкий, но всё же единственный инструмент совместной работы в AutoCAD. К сожалению. По поводу работы по сети... Ну это уже внутренняя кухня. Когда в первом институте чертеж с сервера у меня открывался 10 минут, и сохранялся 15, то естественно я выкачивал файлы, работал, и когда заканчивал проект - заливал обратно. Сейчас, в другой организации у меня, нет никакой разницы где лежит файл и я работаю исключительно с файлами на сервере (Wi-Fi тут просто послали лесом, через LAN все просто шикарно.).
Справа снизу найдите иконку в виде шестеренки, нажмите в треугольник рядом с ней и выберете "Рисование и аннотации". Испробовано в версии AutoCAD 2020, не думаю, что в 16-ой сильно отличается )
"Рисование и аннотации" у меня везде подключено и там тоже. Я пыталась отключить через адаптацию (как и подключала) (убрала галки в разделе "все файлы адаптации" с кнопок "панели" и "меню"), но чуда не произошло. Рамки классического интерфейса прилипли насмерть))) через @@AutoCADimho
Для какой цели создана команда "взорвать" по вашему мнению? Спасибо за видео - огонь. Были и моменты, которые и меня также бесят и сам в некоторых местах подтупливаю и делаю по старинке. А вообще - уже новое поколение кадов, что 2013 (или даже 2012) уже отличаются сильно и прошлый век. переучиваться всё равно придётся.
Роман Малышев , команду взорвать следует использовать когда необходимо: 1) превратить МТЕКСТ в ТЕКСТ 2) разбить полилинию на сегменты, чтобы извлечь данные о координатах их вершин 3) отредактировать (даже просто переместить) использованые в чертеже нередактируемые proxy - объекты 4) продолжить работу с временно созданными (для группового перемещения или масштабирования) блоками 5) преобразовать объект массив в отдельные элементы. Это только то, что вспомнил навскидку. И явно не для того, чтобы вручную подкорректировать динамические блоки! ;)
1. Чтоб применить в работе Autodesk СПДС и при передачи чертежа смежному отделу взорвать все его элементы к чертям ))) 2. Взорвать к чертям БЛОК, который изначально создан неправильно и содержит в себе все то, что не должен содержать (не забудьте отчистить чертеж от определений БЛОКа) 3... - все, что описал автор ролика
Для редактирования блока после вставки в чертеж его нужно взорвать( я старовер, в 2004 работаю, как в новых не знаю) Также взрываю 3д элементы чтобы их переделать или извлечь геометрию
кошмар какой!! правда лишь два пункта вытерпел.. но.. вот я начинаю осваивать автокад, и лишь немного с ним знаком, и его слова звучат совершенно голословно- ни примеров тебе, ни обоснований. только личные выводы!! только хардкор! )))
Вам знакомо слово “опыт”？Если Вы ознакомились с содержанием моего канала, а также с комментариями опытных поользователей, то наверно согласитесь, что опыта работы в AutoCAD у меня гораздо больше даже чем у тех, кто работает в нем гораздо дольше меня. В этом видео я как раз и делюсь этим самым опытом. Я не в википедии прочитал про эти “ошибки при работе в ак...”, поверьте на слово.
@@AutoCADimho тоесть, чтобы понять дельный этот ролик или нет, чтоб понять стоит ли доверять Вашим, немного голословным, выводам, мне надо прошерстить все Ваши видео и комментарии под ними?? О..о не объективненько имхо.
@@тимофритежунчикус Это Ваше дело, доверять мне или нет. Я просто делюсь опытом. Как оценить мою компетентность в вопросе работы в AutoCAD, если Вы сами начинающий пользователь и не можете сами оценить излагаемую мной информацию - я написал в предыдущем комментарии. Можете сами пройти по моим граблям, можете прислушаться - дело ваше. Нужны конкретные примеры на каждый пункт - пишите в VK, расскажу. Делать часовой выпуск по моему мнению не было никакой необходимости.
@@AutoCADimho это как в старину учили : - делай как я, непонимаешь как это и зачем? ну и сам дурак!" ))) можно же немножко вопрос раскрыть, там же буквально пара предложений нужно сказать на каждый пункт, чтоб у зрителя было понимание не только Ваших выводов, но и фактов, из которых вы их сделали)
кто может объяснить в чем удобство этой ленты? во первых я всегда оставлял лишь некоторые кнопки, большая часть работы идет исключительно с клавиатуры, зачем мне занимать полэкрана этой огромной полосой, где еще и значки разного размера вперемешку и чтоб добраться до других надо закладки переключать, когда раньше я мог вытащить всего две нужные панели. С версии R13 знаком с автокадом
Ну так про таких как Вы и шла речь, когда я говорил, что не стоит пытаться приобщиться к вашей кагорте ультрапрофессионалов. Вы работаете очень давно в классическом интерфейсе, переучиваться Вас никто не призывает. Мой посыл был новичкам, так как с лентой изучать AutoCAD легчке, так как и кнопки больше, и они еще и текстом подписаны. А про экономию пространства была огромная масса споров, сейчас думаю вообще не стоит поднимать этот холивар. Все кто что-то хотел аргументировано сказать - сказали, в том числе и я. В обзоре AutoCAD 2019 на канале Autodesk (вебинаре) я уже крайне аккуратно высказывался по этому вопросу, показывал как восстановить классический интерфейс, но тем не менее, сменяющими друг друга скринами показал, что классика и лента не так уж и сильно отличаются по полезной площади рабочего пространства
@@AutoCADimho лента своей площадь намекает на то что в кнопки вы будете щелкать мышью, мне кажется что если целый день сидишь в автокаде то к вечеру начинают болеть пальцы :) и в виде кнопок в результате лучше оставить что то такое что используется не каждую секунду, уж точно не меню draw и modify. свойства и слои нужны да. в целом автокад нравился раньше именно работой с командной строки, а теперь и строка сама стала меньше и полупрозрачная. ну и незнаю не так уж и давно я работаю в автокаде, хотя 3Dstudio из под DOS хорошо помню)))))) кстати вот ранее они как то вообще без кнопок и пиктограмм обходились, только меню с текстом и было вполне компактно и удобно, эти пиктограммы на мой взгляд вовсе непонятны часто.
@@MegaBorisV Я как и Вы проповедую использование клавиатуры по максимуму, и полностью с вами согласен, что с кнопок следует запускать только редкоземельные функции. Тут можно провести небольшой эксперимент - нажать Ctrl+0 и работать в пустом экране. Вот когда работа остановится из-за того, что с без кнопки уже не обойтись, то значит все-таки ради этой кнопки нужна панелька, не принципиально, классика будет это или лента. Я иногда даже так работал, правда открывал палитру со своими кастомными кнопками, и окно свойств. Самого сильно коробит, когда вижу как за "Отрезком" или "копированием" лезут мышью на панель. Линейкой хочется по пальцам вдарить))
Виталий Гольцман , согласен, не самая страшная ошибка, но если вдруг кто-то начнет изучать AutoCAD по моим видео, то хотелось бы поделится этим опытом. А про масштабирование в модели я в "Базовом курсе за 15 минут" достаточно наглядно, на мой взгляд, рассказал. Повторять не стал, но а вообще да, перечитывать масштабы работая в модели это "поливать газон в дождь"
Да вот нефига она не удобней, особенно на маленьких мониторах. Слишком много нажатий(переключить вкладку, раскрыть доп. меню). В любом случаи если и использовать, то настраивать под себя. По мне так лучше добавить все нужные команды на панель быстрого доступа.
An Kalisto , ну на маленьких мониторах я вообще работаю в режиме Ctrl+0. Допустим, для геодезистов, которые работают на выезде на ноутбука это справедливо. Но геодезисты это не 100% пользователей, и не 50 и не 30... О каких маленьких мониторах может идти речь, когда проектировщик сидит за ним от 8 и более часов 5 дней в неделю? Бежать надо из такого института, что не может позволить купить сотруднику два Full HD монитора, ведь это такой же рабочий инструмент.
Именно печать? Не публикация в фоне? Публикация в фоновом режиме сама по себе очень медленная. Если обычная печать в PDF то скорее всего просто перегруженный чертеж. Надо смотреть, что его может утяжелять, может большое кол-во штриховок, полей, может «завирусован» большим кол-вом DGN-типов линий.
@@алексейпыхов-й5м Ну тогда надо попытаться восстановить настройки принтера по умолчанию. Я всегда печатаю из PDF. Напрямую из AutoCAD уже много много лет не печатал ни разу
Ха, даже сам СПДС от AutoCAD хранит в себе одну очень простую, но чудовищно неприятную особенность - он совершенно не переносится на компьютер, где не установлен. Т.е., если я использую СПДС и передаю чертеж с эго элементами в смежный отдел, то смежный отдел видит на чертеже что-то невообразимое... Потерпев однажды такой фатальный крах, взрываю элементы СПДС перед передачей смежникам ))) В идеале, учитывая человеческий фактор и особенность что-то в спешке упустить, лучше ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПДС (не говоря уже о сторонних подобных приложениях)!!!
Андрей я работаю в автокаде 17 лет. Начинал еще с первых версий. Вы что-то напутали в коментах. Вы с точностью описали ситуацию с СПДС-графикс. Автокаовский СПДС это "кастрированный" СПДС-графикс, от него нечего ждать неприятностей, но большой помощи тоже. Просто выдергивайте из него то, необходимое и безобидное, что Вам нужно, вставляйте это в свою пользовательскую панель инструментов, и "будет Вам счастье" и отсутствие нареканий от коллег.
Вообще, у меня была договоренность с директором нанокад сделать обзор их продукта "глазами автокадчика". Но с новыми выпусками наступили тяжелые времена...
@@AutoCADimho было бы интересно услышать (в плане выяснения новых возможностей Акада, а то, глянул на новые функции, и сдается мне, я сильно в нём отстал)). А в их линейке специальных продуктов удручает, что продукты не совместимы меж собой, однотипные по функциональному назначению объекты, к примеру помещения, кабельные или трубопроводные трассы, несущие конструкции, несовместимы в разных специальных разделах Нанокада. Ну и неповоротливость и ленивость разрабов некоторых разделов (ОПС/СКС) удручает, Электрикам в этом плане больше повезло) Остальные разделы постолько-поскольку
а мне Лента не нравится, не вижу смысла, место на экране только занимает большинство команд вводится с клавиатуры , псевдонимами в том числе для всего остального есть Tool Pallettes , которая крепится справа , и Свойства , которые крепятся слева сверху только строка меню
Каждому свое. Лента или классика - самый спорный вопрос. Объективно доказать свою точку зрения достаточно сложно, каждый руководствуется сугубо личными субъективными предпочтениями.
Очень и очень часто у меня при таком старте получается «каша из топора», когда финальный результат - это полностью заново сделанная работа, но не с чистого листа, а внутри груды мусора. Порой задумываешься, что было проще: ачать с 0 или делать вот это всё.
Не хотелось бы показаться грубым - но первые пять причин - это треш, как раз то, как делать не надо, особенно про староверие и настройки псевдонимов. И да, автокад, к сожалению, уходит в прошлое.
Сколько людей, столько мнений. Я высказал свое мнение, основанное исключительно на личном опыте. Не чье-то мнение, не пересказ статьи, а только то, через что прошел сам. В комментарии можете высказать свое аргументированное. Я бы наверно был бы рад, если бы AutoCAD ушел в историю, чтобы работать с качественными проектами, но к сожалению, что я вижу в данный момент своими глазами - совершенно обратное.
@@AutoCADimho Поясню свою точку зрения - основная проблема любителей новых версий в том, что они поставить поставили, а пользоваться как не умели - так и не умеют (даже самый минимум - сохранение в формате предыдущей версии). У нас в стране в принципе мало кто владеет кадом даже на уровне "хорошо" (я и сам зелен). Про настройку псевдонимов - есть простейший метод костыля -копировал вставил. Экономия времени при правильной настройке огромная. По поводу ухода в прошлое, есть уже приличное количество продуктов, которые по умолчанию имеют более высокий уровень автоматизации чем Автокад. И дальше будет тольок хуже. Эдвенсд стиил для КЖ как пример.
На счет того, что не стоит перенастраивать перенастраивать команды на другие клавиши под себя, вообще не согласен. Такое чтобы приходилось сесть за чужой компьютер и почувствовать себя тупо, было раза два за несколько лет. Вообще не знаю проектировщиков, которые прыгают с компа на комп. А со своими клавишами и командами чувствуешь себя проф пианистом
Мда, с железом точно проблема. У процессора производительность, а не мощность, которая измеряется в ваттах. Интел хд 3000, а не 3400. У ксеонов е3 встроенное видео Р серии, Р4600 например, по словам интел вроде как драйверами заточено под проф приложения.
1. Производительность - это физическая характеристика процессора, "мощность процессора" - это субъективная характеристика, определяющая отношение субъекта по отношению объекта к его аналогам или предшественникам. Забейте Google запрос "мощный процессор" и по первым результатом будет заголовок статьи "Intel анонсировала самый МОЩНЫЙ в истории 18-ядерный процессор". 2. С 3000 и 3400 - оговорился, перезаписывать дубли было бессмысленно, просто вывел на экран корректную информацию. Никого особо в заблуждение не ввел, не думаю, что стоило еще как-то акцентировать внимание на этой оговорке. 3. Последние события в жизни моего компьютера показали, что смысла в профессиональной карте нет, GTX-карты справляются ни чуть не хуже, точнее разницы не определить. А что касательно встроенных - даже HD4600 на i4440 - нормально работает с графикой AutoCAD, даже проходит проверку производительности графики, что не может сделать HD3000. Так что гнаться за "профессиональными решениями" в графических ускорителях для AutoCAD смысла не имеет, это как минимум должен быть нормальный видеочип или вполне бюджетная карта, с CUDA-ядрами. Как и говорил, "производительный" (если Вам так угодно) процессор будет играть главную скрипку в оркестре рабочей машины.
AutoCAD imho сейчас глупо ориентироваться на дебилов и на вики, я же всегда ставлю в пример авторитетные пеовоисточники, в данном случае учебники русского языка и физики. Есть понятие вычислительная мощность - в данном случае это будет правильная мощность. А по поводу заголовка самого мощного 18 ядерного - там уже куча неточностей, начиная с того, что если смотреть со стороны правильной интерпретации, то он не самый мощный - у него пакет в 165 ватт, хотя у интел есть как раз самый самый - это ксеон 8180, у которого и ядер 28 и пакет в 205 ватт
А что вам говорят авторитетные первоисточники в виде учебников русского языка по поводу употребления слова "мощный"? Помимо значения физической величины "мощность" у этого слова еще 4 значения, два из которых употребляются в значении "очень силный" и "выдающийся" и могут употребляться в том числе применительно к событиям или даже людям, не говоря уже о предметах. Если бы я вел речь о характеристиках процессоров, сравнивая показатели и оценивая вычислительную мощность, тогда естественно я бы прибегнул к другим терминам. А в этом случае - я ввел в заблуждение слушателей? Использовал неприменимые в русском языке термины или понятия? Видео совершенно не про железо, и даже не про AutoCAD в чистом виде, а о приобретенном опыте и о способах избежать моих ошибок. К тому же, в начале я сразу предупредил, что не специалист в железе, и думаю докапываться до слова "мощный" в таком контексте можно только ради того, чтобы докопаться.
AutoCAD imho понятно, что не специалист. Вот я и уточнил. Просто ошибки надо признавать и не допускать в будущем, а не рьяно доказывать их право на жизнь. Банальщина же.
Я всегда признаю ошибки, когда моя ошибка основана на факте, а не чьем-то субъективном мнении. Например в обзоре AutoCAD 2019 я причислил к нововведениям то, что было в версии 2018.1, согласился с комментатором и поблагодарил за уточнение. В видео про шаблоны согласился с комментарием, что DWG можно превратить в DWG без помощи AutoCAD просто переписав расширение файла. В этом же случае, комментарием выше я указал Вам свою точку зрения о применимости слова "мощный" по нормам русского языка в данном контексте. Если моя точка зрения разошлась с Вашей - это совершенно не говорит о том, что я должен принимать Вашу и "признавать ошибки"
@@AutoCADimho в проектировании важнее что в чертежах а не как ты их начертил. Можно хоть досконально знать автокад и при этом быть никаким специалистом.
@@Денис-з5н4щ Ну как с этими поспорить. AutoCAD это всего лишь инструмент, не более. Как дорогой фотоаппарат не делает из его владельца фотографа, так и AutoCAD не делает из пользователя инженера.
Не для детей, а для начинающих пользователей. User friendly интерфейс это очень хорошо. А скорость и удобство - чистый субъективизм, тут не померить корректно никак.
Пардоньте, виноват. Хотя "Маэстро" Павел Лукьянченко на заре своего канала в названиях роликов даже писал "Палелинии". Когда пришла известность - причесал немного, поправил названия. Это меня не оправдывает, впредь постараюсь быть внимательнее. PS Скорее бы в AE добавили проверку орфографии))
По прошествии времени пожалуй соглашусь. Проц решает. На бодром процессоре и на встроенной графике AutoCAD плавно работает. Маркетологическая составляющая у Autodesk не слабая. Видяхи Quadro - для AutoCAD - как мёртвому препарка.
Работаю в программе с 2000 года.Отлично изложено.Считаю,что начинающим стоит взять за основу.
Начинающие и половину из этого видео не поймут.
Ошибка только одна. Только сейчас, в 52, начал учить программу
Это здорово! Учиться чему то новому это сложно, но результат будет приносить удовольствие и пользу. Надеюсь мой канал Вам в этом поможет!
Сначала подумал что очередной умник дилетант . Понравилось , хороший канал , благодарю , лайк и подписка !
Спасибо за крутое видео, одно удовольствие смотреть со всякими вставками, ускорениями (в предыдущих роликах) и контент очень продуманный!!!
Спасибо за отзыв! Рад быть полезным!
Спасибо большое,теперь понимаю что мне еще много много учиться, около трети приемом описанных в видео вообще не слышал.
Толковое видео для начинающих. Я ожидал много ошибок от себя, оказалось что на этом списке таких нету. Как бы разочаровался и обрадовался одновременно)))
Жду второй части этого видео. Подписка и лайк от меня.
Я и сам учитель Автокада и почти все советы из этого видео тоже даю во время уроков. Удивительно что люди параллельно приходят к одним и тем же выводам)
На 2022 год могу сказать точно, что Автокад оптимизирован под многоядерные процессоры, уже как года четыре.
Работать, как с обычной лентой так и в простом классическом интерфейсе непродуктивно. Лучше всего создать панели со своими командами, у меня всё вместилось всего в две, одна вертикальная одна горизонтальная, ими я выполняю примерно 95% операций. Остальные 5% легко найти в ленте. Ключевым для меня является количество кликов мышки за которое я добираюсь до команды. При моем построении я выполняю команду в основном за один клик. Если использовать ленту то иногда нужно нажимать три-четыре раза... Мои панели сохраняются в рабочем пространстве и легко переносятся на другой компьютер и при переходе на новую версию легко подтягиваются со старой.
Большой ошибкой считаю когда коллеги чертят в каких-то немыслимых масштабах, а потом к ним применяют анотативный размерный стиль. Масштаб должен быть только один к одному единица измерения один миллиметр, все остальное зло.
Народ, учите как делать макросы, если у вас есть однотипные последовательности операций. Они существенно ускоряют работу.
Если у вас серьезные сложные проекты смотрите по сторонам в чем работают конкуренты. На сегодня я пришел к выводу что Автокад это просто 3Д кульман, и он для большинства моих задач устарел. Потихоньку перехожу на родственный Инвентор судя по другим производительность возрастает в 3-5 раз за счет параметрического моделирования. Также могу отметить Rhino его функционал просто потрясает Автокад нервно курит в сторонке, даже у Инвентора и Солидворкс такого нет...
спасибо за здравый адекватный и полезный коммент👍
Прям "отче наш" для юзера када. За свою 15 летнюю работу в данной программе встречал 5% умеющих работать в данной программе. Остальные 95% это террористы, работающие в данном инструменте как в пейнте. Боль и печаль. Не могу понять, как человек, занимающийся определённой работой, не хочет в ней развиваться. Спасибо за видос. Подпишусь под каждым твоим словом из этого видео
Ахаха, террористы! Тут все просто - они не проектируют в программе, а рисуют ))
За свою 15 летнюю работу в данной программе понял, что 95% не собираются изучать программу, потому что есть я ... который за 10 минут сделает то, что они будут делать часами)))
@@Attdia Тю, так везде и практически с любым софтом. И некоторые работая годами в в любом программном пакете. Умудряются не научиться ничему во всех смыслах этого слова. Даже использование проводника из любой ОС которой пользуются постоянно не откладывает у многих ничего. А аргументация, которую они используют : "Так у нас-же есть ты - специалист" - очень часто подмывает задать вопрос: "Если есть я, который делает часть вашей работы. То пожалуйста и платите мне часть вашей зарплаты!" :-D. Я с одной такой конторы уволился именно по причине того, что слишком много дубов. И время от времени пересекаясь с бывшими сотрудниками слышу примерно одну и ту-же шарманку - "С вами так хорошо было работать новый специалист оказался туп и не делает и трети того что делали вы". Я отвечаю что такова жизнь. А про себя думаю - когда каждому талдычил чтоб учились, записывали и потом по написанному работали пока сами не дойдут мозгами, либо просто запомнят последовательность простых действий, которые должен знать пользователь а не админ должен ходить и делать и все дружно положили на пои предупреждения ибо нафик надо наше ЧСВ выше.
Хотя,вот бывают и старые люди но с систематическим складом ума, они могут чего-то не понимать в компьютере, но четко расписать как и что они хотят видеть и как оно должно работать - с такими приятно работать потому что для них достаточно один раз рассказать. показать или даже частично сделать что-либо, они или запоминают или записывают и уже второй раз по подобной проблеме не подходят ибо у них уже имеется и готовое решение и информация что и как делается чтоб потом самостоятельно повторить подобные действия в подобной ситуации.
И вообще пословица - Век живи- век учись. Как по мне правильная. Сам записываю иногда на листочек то, что надо пока не проработаю сам процесс либо пока не запомню до автоматизма если что-то для меня выглядит непонятным.
@@valikkoval1438у вас есть Телеграм либо любой другой способ связаться с вами? Сейчас учу AutoCAD. Хочу не повторить ошибок упомянутых вами дубов и пейнтеров.
а нахуя развиваться там, что не приносит доход?
Отличное видео, спасибо. Ждем следующих выпусков. По поводу выносок - еще больше бесят люди, которые в принципе про них не знают, хотя работают уже внушительное количество времени :)
А как вам электрическая схема из взорванных сопротивлений, диодов и замыкающих/размыкающих контактов? И вишенкой на торте - рамка даже не из прямоугольника, а из простых линий.
Да, не завидую. Хотя наш генплан и не такое умеет :)
Я встречал взорванный текст ))
Это боль!
Нет ничего эпичнее перебитых значений размеров. Хотя, нет, есть - это взорванные размеры во всем чертеже))
Работаю в автокаде с 2006-го года. Подписываюсь под каждым сказанным вами словом. Прям с языка снято :-)
Все довольно ясно, Спасибо Вам дорогой друг
В одной организации вообще принудительно удалили у одного сотрудника кнопку "расчленить" (взорвать), чтоб не бловался )))
"ИДИОТИЗМ" - !!!! А Вы дома вилки, ножи, ножницы, случаем не повыбрасывали ?
расчленить очень чудесный перевод, обожаю русифицированый автокад, еще и по разному одну и ту же команду называют ведь в русском так много синонимов, вот только угадывать тяжело что имели ввиду.
1. "Староверсие". Не согласна! Новые версии, по вашим же словам, не очень быстро развиваются. Например 2009 автокад с пустым листом потребляет 300 - 400 МБ оперативки, тогда как 2016 с 2 ГБ, даже не подумает устанавливаться! А ведь для большинства пользователей функционала 2009 и так будет за глаза, к чему эта безапиляционная агитация в погоне за новым. Вот если бы мне сказали что мол за эти 4 Гб ты получишь то-то и то-то и это действительно было бы мне нужно то да, а так развитие акадов идет СИЛЬНО не пропорционально с их возможностями.
2. "Нет никакого смысла приобщиться к классическому интерфейсу". Не согласна! Вот вам аргументы: 1.Класический интерфейс занимает ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую площадь экрана! 2. В большинстве панелей используется лишь небольшая часть команд, все остальное это редко используемые команды 3. Тратиться время на переключение между группами ленты. 4. Лента оправданна только в ворде (имхо), где нет настолько большого дефицита полезной площади экрана, во всех остальных случаях ее слепо передрали, следуя моде. 5. Главное, что сам по себе классический интерфейс не панацея, он рулит только в сочетании с хоткейсами, об этом напишу ниже.
3. На счет СПДС отчасти согласна и потому лишь дополню. Замечено что СПДС сильно влияет на стабильность работы акада. Он внедряется в структуру файла и затем при копировании объектов из этого файла заражает чистые файлы тем самым уменьшая стабильность работы. Вобщем как альтернатива, рулят LISP и динамические блоки, с СПДС лучше вообще не связываться, потом будет тяжело от него уходить.
4. Хоткесы. Если вы преподаватель и только то и делаете что чертите за чужими машинами, то пожалуй что да, не стоит. В остальных случаях, в сочетании с классическим меню, автокад превращается в продолжение вашего тела. Вы просто желаете начертить линию и не задумываясь жмете нужное сочетание клавиш, при этом: 1. Не тратиться внимание на поиск иконки и отслеживание указателя до нее 2. Огромная экономия времени 3. Освобождается место на экране 4. Меньше устают глаза, также как и при слепом наборе текста. Единственный минус - нужно один раз сделать и привыкнуть - все! Если акад это ваш хлеб, то на это не стоит забивать. Для переноса настроек достаточно ввести команду "_menu" и в открывшемся окне скопировать/вставить файл "acad.CUI". Псевдонимы это долго и не практично т.к. на англ версии они будут другими и вы снова окажетесь недееспособным :).
9. Слабое железо. Ненужно всех вот так прямо агитировать за супермощьные компы. Для начала, правильнее понять какие задачи будут на нем выполняться. Если вам нужна стандартная графика без зависимостей, 3д и всяких экзотических моментов, то вам вполне подойдет любой акад до 2009 включительно. Если вам хочеться эффектных переливов, ощющений того что вы идете в ногу со временем и красивых прозрачностей и затуханий, то будте готовы к покупке более современного железа.
1. В 2018 8ГБ оперативной памяти считается необходимым минимумом. Требования растут не только у AutoCAD, но и многих других программ. За 10 лет хоть и по чуть чуть AutoCAD изменился значительно, и в версии 2019 есть много очень удобных и полезных инструментов, которых нет в 2009 версии. Стоят ли эти инструменты Ваших затрат на апгрейд машины - решать только Вам. Мой совет адресован тем, кто не испытывает проблем с железом, а озадачен вопросом "Какую версию AutoCAD выбрать для изучения" при доступности любой из версии. Этот совет ни в коем разе не призывает менять коробочную лицензию до подписки. Речь идет о изучении а не о коммерческом использовании.
2. Вот Вам контраргументы ua-cam.com/video/hUkD51EGY2A/v-deo.htmlm12s - тут я показал как отличается рабочее пространство при классике/ленте, а затем для наглядности еще отключил ленту вкладок, чтобы эта разница была заметней, без нее она составляет все одну строку. Там же я сказал, что Классический интерфейс остается уделом профессионалов, подразумевая в этом слове корень "профессия", и называется эта профессия "Геодезия". Именно геодезистам в связи со спецификой профессии приходится работать на ноутбуках в поле, вот поэтому на маленьких мониторах с небольшим разрешением экрана критично использование панелей вместо ленты. Этот вопрос мы подробно обсудили в комментариях в группе под выпуском про AutoCAD 2019 - там все мнения по этому поводу присутствуют, и за и против, в том числе есть геодезист который работает в ленте и обратно возвращаться не собирается. Для проектировщиков же, работающих в офисе экономить пространство работая на Full HD мониторе - это ловля блох, при этом лишающая преимуществ ленты.
Те редкие команды, о которых Вы пишите, хотя бы можно найти на ленте по иконке, а не блуждать по выпадающим меню. Лента не слепо передрана с других программ, а является более эргономичным инструментом, гораздо более продуманным и логичным, чем выпадающие меню. Это называется прогресс и развитие, а не слепое передирание. Я не встречал ни одного пользователя AutoCAD, кто бы после хотя бы недели работы в ленте вернулся в классику. Тут думаю комментарии излишни.
3. Если согласны со мной, то зачем писали? Замечу, что нужно разделять СПДС от Autodesk и SPDS Graphics. Это совершенно разные инструменты, но начинающим пользователям от того и другого без острой необходимости следует воздержаться.
4. "Хоткейсы", "Хоткесы" или как чаще принято называть на русском языке во множественном числе "хоткеи", мне всё же привычней просто "сочетания клавиш" я широко применял, но именно из-за того, что работая инженером (а не преподавателем) мне все равно приходилось садиться за машины коллег, а также работать на домашних компах, мне и пришлось от них отказаться. Все описанные Вами преимущества "Сочетаний клавиш" применимы и к псевдонимам, абсолютно все. При этом, штатных пседонимов очень много, за счет чего я могу работать на чужой машины даже без подключения своего PGP. А при загрузке своего "acad.CUIX" файла человеку на комп придут еще уйма настроек (адаптация интерфейса, ленты, пользовательские рабочие пространства, пользовательские кнопки на ПБД и т.д), которые ему совершенно не нужны. Мне нужно подойти, показать и уйти, а не перенастраивать чужой комп под себя. А недостаток псевдонимов в их неприменимости к английской версии AutoCAD, применим и к немецкой, и французской и арабской версии. Вопрос только "ЗАЧЕМ" использовать английскую версию, когда существует официальная локализация программы? Это не кустарные переводы Adobe'овских программ - это официальная локализация, а использование английской версии - это костыли для здорового человека.
9. "Эффектные переливы, красивые прозрачности и затухания", наверно корректно говорить о анимации элементов интерфейса, это свойство самих программ, от железа их наличие не зависит, вопрос только в том, на сколько быстро все это будет работать. В AutoCAD таких анимации и красивостей практически нет, зато есть нагрузка на железо при просчитывании отображения объектов и прочих вычислительных процессов. И чем подготовленней машина к таким нагрузкам, тем более комфортно и быстро можно работать. Машина с железом, которое не поддерживает графическое ускорение AutoCAD не даст комфортно работать даже с самыми примитивными задачами.
1. О том что ваш совет адресован тем, кто не испытывает проблем с железом, вы не сказали в первом пункте в видео и не исключено, что некоторые из легковерных граждан, посмотрев видео, воспримут ваш совет слишком буквально и кинуться апгрейдить железо, при этом ничего для себя нового не получив, типа: «Сказали лучше, значит лучше», а то что у человека при работающем «лучшем» автокаде даже браузер параллельно не сможет запуститься из за нехватки оперативной памяти вы забыли упомянуть ;-). Т.е. да новые версии автокада лучше, но какой ценой и в чем лучше тут надо много разбираться (хорошая тема для нового ролика «Эволюция автокада»).
2. Не только геодезистам нужна полезная площадь, для других проектировщиков это также востребовано, даже сидя в офисе и даже с монитором фулшд. Есть такая штука как видовые окна в пространстве модели, т.е. можно одновременно смотреть на 2 разных кусочка чертежа не дергая его все время туда сюда и вот тут сильно сказывается недостаток этой самой площади и назвать это «ловлей блох» уже язык не поворачивается. Это приводит к огромной экономии времени и сил (внимания), тогда как с другой стороны лента вываливает на нас огромную кучу редкоиспользуемых кнопок и все ее преимущество в том, что они грамотно организованны, хотя стандартные выпадающие меню организованны не хуже. Если какая-то функция используется слишком часто, то ее при помощи «кастомайзера» выносят куда удобно, а не блуждают по менюшкам. Большинство моих коллег редко заниматься автоматизацией и оптимизацией работы, но тем не менее, лично я знакома с многими случаями отказа от ленты. Для профессионала единственный критерий того что лучше - это скорость черчения + нагрузка на мозг и зрение и во тут комментарии уже точно излишни.
3. А что дополнять нельзя?
4. Ваш случай весьма специфичен. Все кого я знаю работают только за своими машинами и со своими настройками. Вообще как-то стремно получается, вы даете совет не использовать хоткейсы, основываясь только на своем редком случае, игнорируя очевидные преимущества. К сожалению, не все преимущества "Сочетаний клавиш" применимы и к псевдонимам:
1) После того как вы набираете псевдоним нужно тянуться рукой в другой конец клавиатуры и жать энтер или пробел или отрывать руку от мыши, что, согласитесь, не так эффективно как нажать к примеру Ctrl+1. Это может показаться мелочью, но когда это нужно проделать тысячи раз то, в общем решайте сами.
2) Мои хоткейсы сосредоточенны в левой части клавиатуры и потому я никогда не смотрю на то, что нажимаю - это сильно облегчает процесс вызова команды и не тратит внимание и силы на поиск глазами.
3) Как минимум в 2009 версии, хоткейсы можно использовать как с Ctrl, так и с Ctrl+Shft, таким образом, на самые удобные клавиши, расположенные в левой части клавиатуры, можно напихать большее количество частоиспользуемых функций. Получается такой сценарий. У вас левая рука лежит на левой части клавиатуры. При этом, большой палец отвечает за нажатие Ctrl или Ctrl+Shft, а средний и указательный легко дотягиваются до 1, 2, Q, W, A, Z. В итоге, получаем все преимущества слепого набора текста, т.е. тот случай, когда преграды между вашим желанием нарисовать линию и реализацией этого, сведены к минимуму, а именно, меньше устают глаза и мозги. И двух мнений тут быть не может, это либо производительнее либо нет. Если вас и эти аргументы не убедили, проведите простой эксперимент: возьмите чертеж, и перересуйте его с использованием ленты/классических иконок, псевдонимов и хорошо продуманных горячих клавиш (хотя тут есть сложность, к ним нужно привыкнуть). Возможно результат заставит вас пересмотреть свои взгляды, особенно на длинных «дистанциях», что бы успел сказаться эффект усталости, тем более что ваш проект посвящен автоматизации при работе в акаде.
Теперь насчет англ. версии. Было замечено, что некоторые команды на русском акаде работают не корректно, это была 2006 лицензионная версия. Автокад и так не идеал стабильности, тем более, что это всего лишь английский а не китайский какой-нибудь. Также, английская версия надежнее отрабатывает со сторонними приложениями, написанными на Lisp и возможно VBA. Конечно, каждый сам для себя решает.
9. Этот вопрос неразрывно связан с 1-м вопросом, т.е. реально, далеко не всем нужны последние версии автокада и как следствие - самое современное железо (и вот оно чюдо!, а вы говорите не бывает). Последние версии автокада действительно очень ресурсоемки. Я не утверждаю что вся память идет на красивости и анимацию, но, простейший анализ показывает что даже такие простые приложения как ворд, взрастили свои апетиты с 256 МБ (версия 2010 x32) до 2ГБ (версия 2016 для x64), хотя по факту всего то, печатная машинка как была так и осталась. Т.е. напрашивается вывод, что за эффекты, анимацию и прочие красивости все-таки приходиться платить железом в немалой степени. И думаю что автокад не исключение, т.к. против современных трендов не попрешь и потому, крайними остаются пользователи которые, устанавливая более современные приложения, кроме оформления, получают слишком мало реальных возможностей. Также автокад продолжает развивать 3д направление и вот там действительно нужно много оперативки, хотя есть более удачные решения для 3д, даже у самих Autodesk имхо.
«Зависимость между производительностью железа и его ценой прямая», даже если так, то зависимость между производительностью проектировщика и производительностью/ценой железа далеко не прямая, тут вы делаете некоторую подмену понятий, вводя в заблуждение. Например, многие из тех функций, которые появились только в последних версиях автокада, давно были реализованы энтузиастами еще в ранних версиях, например за счет Lisp и VBA приложений. Т.е. для комфортной работы, в некоторых пределах, можно легко использовать более старые версии, а нужный функционал добирать от сторонних разработчиков, по мере надобности.
1. Согласен, что не акцентировал внимание на требования, но более чему уверен, что у меня нет ни одного "слепо следующего" зрителя, кто не сможет посмотреть системные требования и сопоставить с имеющимся железом. Тут как говорится "при прочих равных" я советую выбирать для изучения AutoCAD последнюю версию. Версия 2019 в этом плане стала еще интуитивно понятней. Если есть ограничение по железу - проблема выбора отпадает.
2. Полностью согласен с последним предложением - кому как удобно, кто как привык, при каких настройках появляется максимальная производительность - пусть тот так и работает. Я же вроде так и сказал "если изучаете AutoCAD". Изучать AutoCAD удобней на мой взгляд по ленте - больше кнопок с иконками - интуитивно понятней для чего она. Если человек работает в классике - пусть работает, переучиваться я не призываю.
4. Хоткеи или песевдонимы - это спор о вкусах, что не есть удел умных людей. Так что давайте его оставим. Я высказал свою точку зрения аргументировав ее конкретным примером. Если этот пример не имеет места быть в практике пользователя - пусть пользуется, если ему это удобно. Это просто рекомендация. (Зато используя псевдонимы я могу запускать команды мизинцем, в то время, как в остальных пальцах держу мороженое))) )
Ну и кстати - про тысячу нажатий - если мне нужно нарисовать тысячу отрезков/вставить тысячу блоков/разбить модель на тысячу листов - то я напишу сценарий, который это сделает. В этом идея автоматизации, про которую я хочу рассказать на своем канале, а не о том, как наиболее удобно вручную запустить команду тысячи раз.
9. Я ни слова не сказал про производительность проектировщика. Я говорил про комфорт работы. "Хочешь комфортно работать - покупай дорогое железо". Комфорт не означает скорость или производительность, комфорт означает комфорт. Прямой корреляции не существует, поэтому я про нее и не говорю. Никаких понятий я не подменял, давайте обойдемся без обвинений.
Я с Вас прекрасно понимаю и понимаю о чем вы говорите. Один и тот же чертеж можно начертить и в AutoCAD 2007 на ретро-железе и в AutoCAD 2019 на машине по цене машины и разница во времени будет явно не на эти деньги. Тут масса факторов, про которые нет смысла говорить - пусть каждый решает для себя. Из города N в город M можно доехать на ПАЗ-ике, а можно на мерседесе s-class. Выигрыш во времени будет не большой, так как скорость ограничена правилами, состоянием дорог и законами физики, а затраты на поездку в сотни раз выше. Тем не менее я не вижу чтобы все поголовно ломились в ПАЗы, и предприниматели и чиновники и мамы с грудными детьми. Видимо не все упирается в соотношение деньги/результат???
Говоря о функциональности новых версий, стоит обратить внимание на AutoCAD 2019 - вот уж где действительно прорыв в функционале 2D!!!
Спасибо за видео. Вспомнил "детство". Все через это прошли, видимо. Csoft не взлюбил за "у меня его нет, не могу редактировать", пишут мне некоторые смежные разделы, да и версия должна быть одна для всех одинаковая, иначе опять танцы с бубном. Сам работаю в Autodesk Plant 3D, и пользуюсь" отметками" со стандартного автокада (меня устраивает). Благодаря вашим видео - начал работать в листах, и нашел чудесную функцию "экспорт листа в двг", кто работал в Plant 3D, тот поймёт насколько это крутая вещь
Я тоже работаю в Plant 3d, хотелось бы обменяться опытом, правильно ли работаю не знаю. Вы про какие отметки имеете ввиду? Эскпорт листа в двг делаю уже для полностью оформленный лист, чтобы скомпоновать с другими листами (О.д., спец и тп). Позиции оборудования как вставляете? Приходится в ручную вставлять позиции с сводной спец. созданные в Report Creator. Никак не получается автоматизировать этот процесс.
все таки скакать по каждый раз по вкладкам и портить глаза от разного размера иконок более трудозатратно, чем от классики.....
Псевдонимы горячие клавиши, палитры. Я дед классик, но в ленте есть более удобные и новые адаптированные функции для удобства.
@@АлексейБойко-ф5шлента это огромное зло для чайников, что в винде, что в ворде, что в автокаде🤦♂️
...лента это современно удобно и...
Наивный человек, что сказать.
Удобно это когда программа летит за мыслью. А то есть минимально время от принятия что надо делать и нажатием кнопки - подумал и запустил нужную команду (на самом деле часто используемых команд не так много и их все можно разместить в поле зрения). Тоесть:
не нажал нужную ленту -> потом не много но всё времени чтобы открылась нужная лента -> нужная кнопка на ленте
а сразу же нажал на нужную кнопку которая находится всегда в поле зрения.
Вышеуказанная фраза была сказана в контексте сравнения с классическим интерфейсом.
Для "полета программы за мыслью" используются псевдонимы и панель быстрого доступа.
В сравнении с другими программами - в AutoCAD все равно приходится делать достаточно много действий даже для простейших операций. Но это наследие от первых версий, уйти от этого - означает написать новую программу, учитывая как пользователи реагируют на нововведения.
Если используемых команд не так много, я бы рекомендовал их поместить в меню "ПКМ" и использовать Ctrl+0. На худой конец, ввести в командной строке наименование команды... Все просто. AutoCAD дает каждому возможность достичь нужной цели разными путями и каждый выбирает наиболее приемлемый - в этом его главное достоинство!
Хочу добавить что не всё используется, что напичкано в ленте. В работе, используется очень ограниченное число инструментов, остальные -же, используются только от случая к случаю. Я уже 18 лет работаю в Автокаде, и при установке, в первую очередь создаю свои наборы и панели инструментов, в определенном, удобном мне порядке (для 2D, обычно в классическом интерфейсе). Затем, создаю файл настроек . И если необходимо, на любом чужом компьютере могу с флешки установить удобный мне интерфейс (если работа по объему этого требует). А насчет мощности ПК, Вы правы, и не правы - конечно, если есть безмерный кошелек, то нет возражений, а вот если надо работать и кошелька нет, то приходится использовать старые версии (до ACAD-2014) они по функционалу почти не отличаются от последних, но к оперативке не так требовательны. Так что не пугайте молодежь. а то они и так не очень то тянутся к профессионализму работы в Автокаде.
Согласен что расчленить команда не очень, но если используешь спдс графикс и надо переслать заказчику, то приходится взрывать чертёж. Но всегда есть копия чертежа до взрыва чертежа. Так что тут как уж будет. Видео хорошее, на канал подписался
"Быстрого переноса горячих клавиш с компьютера на компьютер я не знаю" - есть такой файл: "acad.CUIX" копируешь и переносишь на другой комп с заменой! Всееее! В случае, обновления файла "конфига" - делаем тоже самое, ВСЕЕЕ!
Этот способ я знаю. Но только помимо настроек горячих клавиш переносятся настройки всей программы, что порой совсем не нужно. Например настройки ленты, что превратит из новой версии авткада в старую. А вообще, каждый дрочит как он хочет. Имхо на то и имхо.
Я все ещё работаю в классическом интерфейсе. Первый Автокад стал изучать в 2006 году. Так и осталась привычка. С лентой не могу подружиться никак. За уроки спасибо, узнаю что то новое
Я на ленту переходил интереса ради, так как стало немного скучно в классике и хотелось найти какие-нибудь новые полезные функции. В последствии оценил её и назад даже и не помышляю, уже последние 6 лет.
AutoCAD imho надо тоже себя заставить, выходить на новый уровень, освоить 3d. А там, по моему, даже классического интерфейса нет. За неделю переучиться к новому расположению инструментов. База, горячие клавиши не меняются.
Я вот полностью не смог отказаться от классических панелей. Но и без ленты уже не удобно. Гибридный вариант рулит 😀
@@СергейКанубриков-к9ъ я работаю в 3д в 2004 автокаде, привык к его простому интерфейсу. Жаль что его нельзя поставить на Win10. К новым версиям нет времени подстроиться.
Спасибо. Чертил всю жизнь карандашом и т.д.
Начал изучать Базис, но тянуло к Автокаду. Теперь, только Автокад.
Смотрю на коллег и улыбаюсь, то что делают в БАЗИСе, у меня уходит на выдачу проекта в 5 раз быстрее.
Только Автокад.
СПАСИБО автору, подача материала, для начинающих, суппер!
Перейдешь на Компас-3D, выяснится, что ты можешь выполнить проект в 5 раз быстрее, чем в Автокаде.
А в Архикаде ещё быстрее 😅
Конечно можно обойтись без СПДС Графикс - например вручную считать элементы и длины. Также вручную их заносить в спецификации.
Можно и без автокада обойтись. Кульман в помощь. ))) На СПДС окончил просмотр. )))
Можно много чего делать неоптимальными методами, всё зависит от уровня знаний. Отказ от СПДС - совершенно не означает отказ от автоматизации, а как раз наоборот, дальнейшее углубленное изучение средств автоматизации.
Начинал работать в R13. Сейчас пользую АвтоКАД2001 и 2013 - хватает на всё!
Я перешел на более свежую версию когда стало реально нехватать таких функций как ассоциотивный массив, скрытие / изоляция объектов, выбор подобных объектов.
Остальное - лишь приятное дополнение.
Мне очень понравился Ваше видео👍
По поводу расчленения выносок, это будет до тех пор пока автокад не соизволит придумать функцию, которая бы убивала все гребаные форматирования в Мтексте. Это так приятно, когда ты не можешь во всем файле поменять шрифт текста из-за экспортированного из, например компаса, чертежа, в котором каждый мтекст или ссылка со своим форматом внутри мтекста или ссылки. Да, это можно сделать вручную, заходя в каждый мтекст и удаляя форматирования, или установив дополнительный скрипт на это, но если скриптов нет, то только один способ, все до основание разбить, и поменять шрифт автоматически.
То, что Вы описываете скорее исключение из правил. АutoCAD придумывался не для того, чтобы в него тащить чертежи из компас. Чертите в комапас - вот и чертите. Если выноски сделаны в AutoCAD и настройки стиля не сбиты вручную, то изменения стиля изменит все выноски. Я даю вам 1000% гарантии того, что те чертежи о которых я говорю не были импортированы их компас! Людей взрывающих выноски и делающих прочие мерзости хватает среди инженеров давольно именитых институтов, как показал мой опыт на новом месте работы.
Нихера не понятно, но очень интересно. Подписался
sham sah будем разбираться)
Всё правильно рассказываете, но вставлю свои 5 копеек.
1. На счёт работы с профилями это верное начало, сам уже по привычке или настраиваю размеры по новой или просто открываю любой старый файл переименовываю и в нём уже работаю с готовыми настройками размеров штрифтов, есть все рамки и таблицы, это конечно упущение.
2. "Ресурсоёмкая" прога стала с последними обновлениями, но это ни о чём по сравнению к примеру с Архикадом, для примера перенёс в архикад планы ТЦ из автокада в архикад который сразуже в два раза больше помяти потребляет. А про квадро - это абсолютно не обязательно, работал автокад всегда на средних игровых=обычных видеокартах на ура, и амд и нвидиа, с процессорами с графическими ядрами и без. *Лучше больше оперативной памяти поставить.* Заходите в диспечер задач(Ctrl+Alt+Del )/производительность и смотрите где просадка. Определенно по памяти будет процент намного выше, к примеру у меня с открытыми автокадом архикадом и прочим, что не относится к работе, ЦП i7 2-6% до 20% одномоментно, графический процессор 980Ti от 1до 30% максимум подпрыгивает, а вот память стабильно 46% и это 16 Гб, на виндовсе. Может на маке всё по-другому , не знаю) Любой современный средний компьютер будет работать приемлимо , если конечно вы не проектируете космическую станцию в одном файле или не работаете в чужих файлах где полно штриховки и свякой нечисти, i3 точно не потянет. Помним про команду: очистить ). На ноутбуке вообще проектировать как бы спорно и на любителя. Спасибо.
Спасибо за дополнение! Согласен по каждому пункту.
Приятно, когда в комментарии заходят понимающие люди.
Моей главной ошибкой было сразу связываться с твердотельным проектированием в Inventor, при этом отказываясь от чертежного дзена в AutoCAD, сказался университетский курс черчения. Позже это сказалось на затратах времени при выполнение некоторых проектов, в частности чертежей курсовых. Зато в будущем познакомился с таблицами Excel и автоматизацией бумажных расчётов через него, а так же с шаблонами в целом. У каждой медали две стороны.
С другой стороны, была проблема именно количества оперативной памяти, так как на домашнем ПК установлено лишь 4 ГБ ОЗУ, а это для твердотелки практически в притык. А Inventor любил сжирать её неимоверно (он сохранял предыдущие версии проекта при работе с ним), пришлось сбавить его аппетиты через настройки. Хотя это не особо причиняет боли, если регулярно сохранятся и время от времени перезагружать программу. В остальном полёт нормальный.
Inventor прошел мимо меня, к сожалению. Специальность совершенно не располагает к твердотельному моделированию. С Excel у меня очень тесные, близкие отношения. Кстати, всё что я знаю в нем - всё узнал на производстве. После универа даже формулой ЕСЛИ пользоваться не умел. Благо в интернете среди тонн шлака можно найти и образовательный контент.
AutoCAD imho, например, как ваш. Я имею в виду ваши видео. Очень полезно, без лишнего размусоливания, наглядно и по существу. Делали бы у нас, в университете СибАДИ, лекции в подобном формате - цены бы им не было. Но увы, развиваться приходится не благодаря, а вопреки.
Я видел ваш пятнадцатиминутный базовый курс, судя по чертежам, могу предполагать, что разрабатываете дороги и мосты, верно? У меня несколько хороших знакомых заканчивали именно АДМ СибАДИ ("Автомобильные дороги и мосты").
@@АлександрКовалёв-ц5л4щ ну да, если на таком уровне в университетах преподавали бы AutoCAD, жизнь у студентов была бы не так горька)
И предположение совершенно верно, по специальности я дорожник. В проектировании дорог вероятно AutoCAD наиболее востребован, чем в любой другой отрасли строительства.
AutoCAD imho, А мне повезло оказаться на инженерном направление "Эксплуатация и техническое обслуживание транспортно-технических машин и комплексов" по профилю "Автомобильный сервис". По "специальности" мы проектируем технические зоны АТП, СТО и прочие в подобном духе, а так же разрабатываем методы сервиса автомобильного транспорта (легкового, грузового, коммерческого легкогрузового и пассажирского, автобусов, трамваев, троллейбусов и мототехники). Серьёзным проектированием занялся в основном по собственной инициативе и AutoCAD сейчас рассматриваю как новую возможность для исполнения чертежей и эскизов, построенных чисто в 2D, например, те же планы зданий или технические схемы.
Проблема в том, что сейчас происходит период "обновления крови" в образовательной среде высшего образования, а специалисты нужны уже сегодня. Отсюда и широкая востребованность подобных курсов, а так же тематических видео об САПР. Крупные компании смотрят только на самые распространенные, либо совместимые по лицензии (отсюда популярен среди инженеров машиностроения Siemens NX). Так же свою лепту вносит регламентация с ГОСТ в госорганах, из-за которого вы не сможете согласовать не одной дороги или моста, построенного в другой системе стандартизации чертежей. А если выбирать среди наиболее известных AutoCAD и Компас 3D, то выбор в сторону AutoCAD будет очевиден.
P.S. Извиняюсь, меня занесло.
Добрый день!
Спасибо, что делитесь знаниями о нашем флагманском продукте AutoCAD.
Будем рады видеть вас в обсуждениях Сообществе пользователей Autodesk forums.autodesk.com/t5/semeystvo-autocad-russkiy/bd-p/332, а также среди возможных участников программы Expert Elite www.autodesk.ru/expert-elite/overview
Сочетание клавиш - супер! Тут с автором не СОГЛАСЕН! (Не так часто садимся за чужой комп). Да и перенос есть .
Ну хорошо, что у вас всё так складывается, у меня было по-другому, вот я и высказал своё imho. Главное чтобы работа была сделана быстро и качественно, а сочетаниями или псевдонимами - дело второе.
Перенос настроек в автокад, в том числе горячих клавиш, делается за за пару минут через CUIX. остальные утверждения тоже весьма спорны и не подтверждены примерами, просто голые утверждения, обычная вкусовщина в общем.
В комментарии Ланы Кравец мы долго диспутировали и приводили примеры. В том числе и был ответ, в чем недостаток cuix - переноса настроек. Если интересно - прочтите, если нет - ваше мнение как и мнение тех кто со мной полностью согласен имеет право на существование. Спорить смыла нет совершенно.
Я новичок.подскажите пожалуйста что такое СПДС?
Аббревиатура группы гостов «Система проектной документации в строительстве». Регламентирует оформление строительных чертежей.
Autodesk разработали под наши требования специальный модуль, польза от которого крайне спорная. Уже многие годы удается обходиться без него вполне успешно
@@AutoCADimho спасибо,понял
За расчленение размерных линий нужно статью в уголовном кодексе ввести
15 лет расстрела!
Чаще всего на мой взгляд расчленение применяется при отправке dwg файла в "недружественные руки" когда есть вероятность что твой чертёж может попасть к конкуренту.
1. По поводу классического вида не соглашусь!) Первый Автокад, который я увидел, был 2000i. Сейчас работаю в 2020, и только с классическим видом!))
И вообще, некоторые команды проще через командную строку запускать...ну если руки набиты))
2. Как может Адаптация быть вредной? Я еще будучи студентом допёр, что левая рука должна работать, а не подпирать голову! У меня на всех компах и ноутах SHIFT+X - "копировать с базовой точкой", SHIFT+С - "копирование свойств", SHIFT+V - "вставить с исходными координатами"!
Я когда вижу как люди, мои коллеги, дабы вставить объект с исходными координатами нажимают правую кнопку, в контекстном меню нажимают "Буфер обмена", а уж там "Вставить с исходными кооррдинатами", меня аж стрИсёт!!! Ну и это же касается простого копировать-вставить!))
1. Вы работаете уже 20 лет, это на 10 лет дольше чем я.
Именно о таких как Вы я и говорил "Не стоит пытаться попасть в закрытую кагорту". Понятно, что Вам сейчас переучиваться совершенно бессмысленно и бесполезно. Совет был направлен начинающим пользователям, к которым Вы не относитесь, при всем уважении.
2. Я и не говорил, что левая рука должна отдыхать, и трясет меня от копипаста через диалоговое окно с не меньшей амплитудой, чем Вас. Однако в AutoCAD есть куда более интересный и удобный для переноса и адаптации инструмент - псевдонимы. Зажимать одновременно две клавиши все же чуть менее удобно, чем нажимать их поочередно, например нажав одну клавишу и пробел - не нужно тянуть пальцы и вообще можно запустить команду одним пальцем, когда остальные держат беляш. Говори мы о Word или Excel, то вопросов нет. Но когда есть псевдонимы, то грех ими не пользоваться. Да и переносить их с компа на ком в разы легче, чем через адаптацию интерфейса.
Ну а в целом, спасибо за отзыв. Если такой опытный пользователь не согласился только в этих моментах, то у меня появляется надежда, что все-таки в AutoCAD я что-то понимаю.
Про мульти выноски очень смешно)))
Такая история еще и с полями в тексте. Если человек не знает как ими пользоваться, то взрывает текст
Спасибо!
По железу:
1. Очень быстрый жёсткий диск, это самое критичное на больших проектах.
2. Чем выше частота ядра, тем лучше, хотя и количеством ядер при рендере пренебрегать не стоит.
3. Любая неурезанная видеокарта с 1гб ОЗУ подойдёт для большинства задач и для рендеринга втч. В моих сборках стоят 2х550ti с модификацией резистора под quadro.
4. 12 Гб ОЗУ хватает для большинства задач, но я на все станции поставил по 32 пока было дёшево и в продаже.
Любой игровой и не очень игровой ноутбук тянет базовый проект, но как только вы захотите внести коррективы хотя бы в простую схему ЖД перегонов, то работа превратиться в детский диафильм, ещё если учесть, что про блоки там не слышали, и 2d чертеж практически на всех приметивах имеет ненулевую z.
Средняя стоимость одной рабочей станции с доставкой из Китая на прошлый год была 18 000р. Без монитора.
Спасибо за уточнение.
Уже после выхода видео пришел к выводам, что видеокарта для простых проектов (без рендера 3D объектов) не особо чего решает. Свежее встроенное графическое ядро на бодром процессоре вообще снивелирует ее отсутствие (не гарантирую, просто по ощущениям. Когда сгорела квадра - на встроенном ядре моего ретро i5 AutoCAD работал на ура. На ноуте, который показывал в видео просто несоответствующее программе железо, не для этих он задач).
Думаю, что при распределении средств при сборке рабочей машины центр тяжести нужно смещать далеко в сторону процессора. Но это мое имхо, в железе я профан.
вот как раз-таки к облаку на работе доступа и нет! так что что-то интересное изучаю только на рабочем месте и записываю в вордовский файл на рабочем компе.
Подскажите пжлста, вы в какой программе график анимировали? (тот который в конце видео?)
Adobe After Effects, как и все анимации в моих видео. Не очень удобно, но альтернатив у меня не много
всегда настраиваю панели инструментов под себя. никаких горячих клавишь, 2 контексных меню: права кнопка мыши и права кнопка мыши на выделенном объекте. Больше ничего не требуется.
Взрывать приходится все, чтобы не засорять свои чертежи. Ваши динамические блоки то и дело перестают работать при установке следующей версии автокад. Так я и бросил их делать: в старой версии все работает, в новой - уже нет.
Еще хотелось бы развить тему подшивок и внешних ссылок, на примере рабочих решений. Где какую кнопку нажать и в справке найти не проблема. Более интересна тема применения на практике. Тема будет актуальна и интересна для инженеров, которые прорисовывают решение 1:1 в модели, а оформляют в листах. Что касается СПДС, то он ориентирован, как раз, на инженеров, работающих в модели, и использующих Автокад, только как кульман. Еще огромный минус СПДС, что стандартные поля Автокада, внедренные в примитивы СПДС зачастую теряют связь и не обновляются при регенерации или сохранении чертежа (техподдержка об этом знает, но упорно, от версии к версии, не желает решать проблему).
Честно признаюсь, подшивки на практике к сожалению применять пока не получилось, ввиду самых разных причин. Пока этот вопрос я целенаправленно обхожу стороной, ибо то, о чем не знаю, говорить не хочу.
СПДС... Думаю все кто в теме уже давно научились обходиться без него.
По личному опыту могу судить одно, применение чего-то нового упирается, в первую очередь с нежеланием инженеров с устоявшимися взглядами, а так же недостаточно мотивированных изменить и принять новые правила командной работы (как раз подшивки и позволяют разбить оформление проекта на отдельные файлы оформляемыми инженерами в пределах группы раздельно, т.е. система: один лист - один инженер, а подшивка позволяет координировать дерево проекта, печатать, архивировать). Для внедрения нового нужна группа единомышленников с мозгом способными к самообучениию (для стартовых проектов для обкатки технологии черчения). А собрать такую группу в рамках крупного проектного института весьма затруднительно.
@@МихаилСкрыпников-з2л ну вот вы и ответили, почему мне не удалось насладиться работой в подшивках. За применение динамический блоков то приходилось биться и ещё доказывать их приемущественность... Какие там подшивки, при этом тем же людям доказывать нецелесообразность применения СПДС Graphics. Человеческий фактор - основополагающая развития, стогнации или регресса.
К сожалению на текущем рабочем месте всё чаще приходится работать руководствуясь принципом: "хочешь сделать хорошо - сделай это сам".
спасибо, полезно
При создании в чертеже динамических параметрических блоков появляется много "*блоков", которые не видны, но команда "очистить" их видит. Интересовались ли данным явлением? Если да, то хотелось бы услышать Ваше мнение - что это такое? Исходя из своего опыта хотелось бы предостеречь начинающих осваивать динблоки. Блоки нужно продумывать максимально просто, с разумным минимумом зависимостей, несущих информацию для обработки в спецификациях. В первый свой блок напихал всего, в надежде описать все одним вхождением, на выходе при 50 копиях данного блока получил "мертвый" чертеж внушительных размеров, и часто "фаталящий".
Да да да. Про "сверхблок" вообще жизненно. У меня был коллега, которого приходилось не заставлять изучать диноблоки, а наоборот осаживать его пыл, когда он собирался в один блок через параметр видимости собрать всё, что можно только использовать в чертеже.
Сам на первых парах погорел на этом - принцип работы изучил и стал беспрестанно использовать в одном проекте, но вскоре мой ноут сильно загрустил. Я, не понимая в чем причина все валил на слабое железо. Когда пол года спустя зашел в этот чертеж и догадался почистить от определений динамических блоков - все встало на свои места. Этот вопрос сейчас не готов доскональна расписать, но суть такова - "любишь динамические блоки, люби и чистить чертежи". Позже проработаю этот вопрос на нескольких версиях AutoCAD, так как мне кажется, в разнице версий есть и разница в очистке временных определений. Пока ничего не возьмусь утверждать.
На слабом ноутбуке, 2х2 ГГц 4Ram, 500 MB video, поставил 15 Автокад электрик. Можно было выпекать пирожки под потоком горячего воздуха.
Шурик Турпак, ноутбуки и AutoCAD, на мой взгляд вообще не созданы друг для друга. Разве что те, что в рекламе зовутся Игровыми, и стоят как два хороших компа.
Хотя у меня есть идея сделать тест одного интересного ноутбука в работе с AutoCAD, но так как подписчиков у меня чуть меньше, чем у Wilsacom, то на тест мне его хрен кто даст, а покупать я его конечно же не стану.
Ну не знаю, я дома на ноуте 11-го года работаю в акаде 16-ом, конечно не рай в шалаше, но и не доводит до бешенства. ССД ксати говоря очень спасает, а также большой объем ОЗУ.
Ray Yu , ну и такой вариант тоже возможен, ноуты бывают весьма разные, под одну гребенку тоже не правильно чесать. На моем (который в видео) после установки AutoCAD всплывает сообщение, что отключено графическое ускорение, так как железо не соответствует требованиям. Оттуда или все проблемы. 8GB RAM ничем в этой ситуации помочь не могут.
Если сравнивать жигуль 80-х годов и Ладу весту (старый и новый компьютер), оба они выполняют одну функцию - доставляют Вас из точки А в точку Б. Только вот скорость, функциональность и комфорт разные. И цены, соответственно! Каждый живет с тем, что имеет и к чему стремится
Не экономично, поставил бы автокад 13, под потолок, за пирожками лазить, не надо было бы, - ел бы прямо с ноутбука - от работы бы не отвлекался...
Моя ошибка в том, что настроил себе горячие клавиши на самые нужные функции, но начать жалеть об этом еще не успел)
Очень рекомендую освоить псевдонимы, по ним слишком много видео в UA-cam. Особенно сочетания цифр в качестве псевдонима, очень выручает при переключении на басурманскую раскладку )))
@@AutoCADimho Спасибо. Обязательно настрою их себе. Это ведь практически те же горячие клавиши, только лучше.
Подскажите, пожалуйста, у меня autocad mechanical 2015, при сдвиге по спирали чаще ничего не происходит, пишется "невозможно сдвинуть". Бывает и работает конечно, но чаще нет. При этом бывает из двух отзеркаленых треугольников один нормально сдвинется, другой не хочет, или оба не сдвигаются, а круг следом пробуешь - сдвигается. С настройками по умолчанию та же хрень. Ещё косяки есть с привязками (половина не работает хоть включай хоть отключай их), мерцанием курсора и линий, иной раз линии отказываются нормально строиться. Вообщем, посоветуйте что сделать кто сталкивался с подобным, или не мучиться и переустановить другую версию?
Работа с 3D в AutoCAD - не самый приятный процесс, то что Вы описываете, на мой взгляд, справедливо для любой версии, попробовать переустановить конечно можно, хуже не будет, но не думаю что будет особо лучше.
В 3D я решал, в основном, личные задачи (спроектировать шкаф или кухонный гарнитур), в производственных задачах приходилось пользоваться трехмеркой крайне редко, поэтому могу мало чем могу помочь, кроме самых общих советов:
1. При моделировании желательно использовать вид 2D-каркас, так как при других видах привязываться к узлам, которые "закрыты" телами невозможно, возможно поэтому некоторые привязки не работают.
2. При работе в 2D-каркасе работают большинство 2D-привязок. Я в основном пользуюсь именно ими.
3. Необходимо активно пользоваться ПСК, так как от направления оси Z зависит работа многих функций. Возможно положение оси Z и препятствует построению смещения треугольника по спирали.
Больше ничего путного, к сожалению подсказать не могу.
Спасибо за оперативный ответ. Значит 3d в автокаде в принципе с проблемами. С 2d пока не работаю, нужна именно объёмная моделька чёткая с размерами. Я болтик на 4 сделал быстро, начал на 5 делать и началась ерунда опять не в какую, ПСК и видами активно пользуюсь. Буду переустанавливать другой автокад наверное, либо инвентор вспоминать.
Василий Иноземцев , ну уж если Вам знаком инвентор, то тут уж как говорится "сам бог велел". Системы параметрического моделирования, такие как инвентор, компас 3D, солидворкс изначально ориентированы на построение 3D модели и имеют более удобные инструменты и естественно стабильно работают в 3D.
Василий Иноземцев, поддержу автора ролика - используйте Autodesk Inventor и экспортируйте полученный трехмерный объект в AutoCAD для соединения с другими трехмерными элементами (если все это в координатах). А чтоб Ваша операционная система все это провернула, подключите полученное в Autodesk Navisworks - и будет Вам счастье
Благодарю за совет. Я переустановил AutoCAD, вроде всё получше стало, и при сдвиге некоторые объекты не сдвигались из-за больших размеров. Инвентор я изучал в 2009 году, с тех пор почти не открывал его, если бы не один проект был а много да постоянно, то конечно бы в нём проектировал в основном.
Нуууу, про вдохновение ты ошибаешься. Как то я проектировал себе выдвижные ворота. Примерно понимал как они будут двигаться, но куда установить устройство сдвигающее ворота увидел только когда построил 3D модель ворот по размерам ))
В этом плане по сути автокад как пластилин, можно лепить криво до тех пор пока не получится желаемое ))
Всяко бывает.
Часто сам привожу такое сравнение - в AutoCAD от выдвижных ворот до генплана нефтебазы можно вычертить. Как из пластилина - что хочешь, то лепишь. Конечно результат, необходимый для реализации проекта иногда более полным получится при использовании САПР, но для многих, а особенно разовых и индивидуальных задач - AutoCAD очень хороший инструмент.
@@AutoCADimho а разве акад это не сапр?
По поводу "последней версии" - актуально, если заработок составляет значительно более 100 тыс рублей в месяц и можно поддерживать в актуальном состоянии железо и ПО (т.е. каждый год покупать топовый комп) и не держаться за когда-то купленную коробочную версию автокада.
Быстрый перенос горячих клавиш возможен через ту же адаптацию с помощью файла .cuix. Но даже в ручную ГК забиваются минут за 5-10, а сохраняются до следующей переустановки. По поводу работы за чужими ПК - да, чувствуешь себя тормозом. Но это происходит не так часто.
(Опыт пользования ГК с 2003 года)
Псевдонимы кстати имеют ряд недостатков по сравнению с ГК. Например ввод псевдонима возможен ТОЛЬКО по завершению команды, тогда как ГК доступна в любой момент. А есть такие команды, (напр. "измерение" и т.д.) работающие без завершения предыдущей команды. Вот такой фичей можно пользоваться только при ГК или ручным тыком в панель инструментов.
По поводу "взрыва выносок" - если она СПДС - то её без взрыва не отредактировать, а спдс покупают НЕ ВСЕ!
По поводу шаблона - ДА! но acad.dwt - это дюймовый стартовый файл )))) НЕ СТОИТ его использовать в принципе ) только acadiso!!!!
Значительно больше 100тысяч? Это где?
Я универ закончил год назад получаю 15к Пенза. Тут 100к проектировщиков 10, от силы получает
@@MrKentoNion Прошу читать внимательно - 100 тысяч сказано про стоимость ПО - программного обеспечения!
@@MrKentoNion По поводу "год назад окончил" - а что Вы хотели не имея никакого практического опыта на момент окончания обучения? Я лично начал работать ещё на первом курсе на стройках такая кирпичи. с третьего круса уже работал в проектировании официально. На момент окончания (+2 года академов) в 2008 году уже имел стаж 5 лет и зарплату почти в 2 раза выше Вашей текущей. Никто сейчас не обещает гарантированной достойной зарплаты как и 100% трудоустройства. Кстати из всех моих однокурсников по профессии удачно устроились в основном те, кто в студенчестве находил хоть какую-нибудь практику. Сейчас из-за смены города почти ни с кем не общаюсь, но на 2010-11 год было именно так.
@@ФедорФ-ю4в я ничего не ожидал, я просто говорю что 100тысяч и более так необходимые для поддержания актуальной версии Автокада и актуального железа в ПК это недостижимые цифры
@@MrKentoNion К сожалению, да. Во всяком случае если ранее на коробочную версию ещё хоть как-то можно было накопить, то срочную лицензию - нереально.
Здраствуйте. Подскажите можно в AutoCad Invertor вместо Microsoft Excel использовать программу работы с электронными таблицами из пакета OpenOffice?
AutoCAD и Inventor совершенно разные программы. AutoCAD с EXCEL работает крайне опосредованно, существует ли какое-то взаимодействие с OpenOffice даже не предполагаю.
@@AutoCADimho sorry, опечатка надо было AutoDesk
2:00 да) 6:52 - сложный прекол
Да, тоже не понял про Nano...
попробуйте отключить ненужности вроде сглаживания линий, вдруг и старый комп заработает повеселее :))))
Как мертвому припарка...
Мое субъективное мнение. Спорить не буду, достаточное количество экспериментов для того, чтобы претендавать на истину не проводил. Мое мнение, если не дано железу тащить AutoCAD, то хоть занастраивайся.
Работаю сисадом, как отучить пользователей редактировать объемные документы по сети, как синхронизировать изменения сделанные разными пользователями одновременно в одном чертеже?
Начну со второго вопроса.
Если несколько пользователей открыли один и тот же чертеж и начали работать каждый над своей частью - по лбу скалкой руководителю такой группы, если делали изменения одних и тех же объектов - по лбу всем сотрудникам группы.
Единственный способ совместной работы в AutoCAD над одним проектом - внешние ссылки. До того, как работать в едином документе нескольким пользователям и видеть изменения в реальном времени как в гугл-документах, на сколько мне известно - еще ни одни разработчики программ на windows не додумались. Зуб даю на отсечение, что разработчики AutoCAD в их числе. Внешние ссылки - не самый гибкий, но всё же единственный инструмент совместной работы в AutoCAD. К сожалению.
По поводу работы по сети... Ну это уже внутренняя кухня. Когда в первом институте чертеж с сервера у меня открывался 10 минут, и сохранялся 15, то естественно я выкачивал файлы, работал, и когда заканчивал проект - заливал обратно. Сейчас, в другой организации у меня, нет никакой разницы где лежит файл и я работаю исключительно с файлами на сервере (Wi-Fi тут просто послали лесом, через LAN все просто шикарно.).
а не подскажете - как все-таки отключить панель классического интерфейса в 2016, если я его умудрилась как-то подключить.
Справа снизу найдите иконку в виде шестеренки, нажмите в треугольник рядом с ней и выберете "Рисование и аннотации".
Испробовано в версии AutoCAD 2020, не думаю, что в 16-ой сильно отличается )
"Рисование и аннотации" у меня везде подключено и там тоже. Я пыталась отключить через адаптацию (как и подключала) (убрала галки в разделе "все файлы адаптации" с кнопок "панели" и "меню"), но чуда не произошло. Рамки классического интерфейса прилипли насмерть)))
через @@AutoCADimho
Для какой цели создана команда "взорвать" по вашему мнению?
Спасибо за видео - огонь. Были и моменты, которые и меня также бесят и сам в некоторых местах подтупливаю и делаю по старинке.
А вообще - уже новое поколение кадов, что 2013 (или даже 2012) уже отличаются сильно и прошлый век. переучиваться всё равно придётся.
Роман Малышев , команду взорвать следует использовать когда необходимо:
1) превратить МТЕКСТ в ТЕКСТ
2) разбить полилинию на сегменты, чтобы извлечь данные о координатах их вершин
3) отредактировать (даже просто переместить) использованые в чертеже нередактируемые proxy - объекты
4) продолжить работу с временно созданными (для группового перемещения или масштабирования) блоками
5) преобразовать объект массив в отдельные элементы.
Это только то, что вспомнил навскидку.
И явно не для того, чтобы вручную подкорректировать динамические блоки! ;)
1. Чтоб применить в работе Autodesk СПДС и при передачи чертежа смежному отделу взорвать все его элементы к чертям )))
2. Взорвать к чертям БЛОК, который изначально создан неправильно и содержит в себе все то, что не должен содержать (не забудьте отчистить чертеж от определений БЛОКа)
3... - все, что описал автор ролика
Для редактирования блока после вставки в чертеж его нужно взорвать( я старовер, в 2004 работаю, как в новых не знаю)
Также взрываю 3д элементы чтобы их переделать или извлечь геометрию
Настрой акад на Клаву и работай на чистом экране без всяких лент, я в каде с 14 версии
На ноуте так и делаю
7. Расчленёка! ))
Как теперь развидеть?)
Не согласен. СПДС как раз и нужен для оформления чертежей. Он облегчает работу в Автокаде. При помощи СПДС работать гораздо удобней, быстрее и легче.
доболго времени суок, я начинающий в Автокаде, много чео не могу понять или понимаю на завтра забываю или путаю, что делать
Дело в опыте и желании. Я уже 8 лет AutoCAD'ом на хлеб зарабатываю. Надо полагать, что мне есть, что рассказать
кошмар какой!!
правда лишь два пункта вытерпел.. но.. вот я начинаю осваивать автокад, и лишь немного с ним знаком, и его слова звучат совершенно голословно- ни примеров тебе, ни обоснований. только личные выводы!! только хардкор! )))
Вам знакомо слово “опыт”？Если Вы ознакомились с содержанием моего канала, а также с комментариями опытных поользователей, то наверно согласитесь, что опыта работы в AutoCAD у меня гораздо больше даже чем у тех, кто работает в нем гораздо дольше меня.
В этом видео я как раз и делюсь этим самым опытом. Я не в википедии прочитал про эти “ошибки при работе в ак...”, поверьте на слово.
@@AutoCADimho тоесть, чтобы понять дельный этот ролик или нет, чтоб понять стоит ли доверять Вашим, немного голословным, выводам, мне надо прошерстить все Ваши видео и комментарии под ними?? О..о
не объективненько имхо.
@@тимофритежунчикус Это Ваше дело, доверять мне или нет. Я просто делюсь опытом. Как оценить мою компетентность в вопросе работы в AutoCAD, если Вы сами начинающий пользователь и не можете сами оценить излагаемую мной информацию - я написал в предыдущем комментарии. Можете сами пройти по моим граблям, можете прислушаться - дело ваше.
Нужны конкретные примеры на каждый пункт - пишите в VK, расскажу. Делать часовой выпуск по моему мнению не было никакой необходимости.
@@AutoCADimho это как в старину учили : - делай как я, непонимаешь как это и зачем? ну и сам дурак!" )))
можно же немножко вопрос раскрыть, там же буквально пара предложений нужно сказать на каждый пункт, чтоб у зрителя было понимание не только Ваших выводов, но и фактов, из которых вы их сделали)
@@тимофритежунчикус Для начинающих - согласен, мало примеров. Канал больше на опытных пользователей ориентирован.
Здравствуйте! Почему автокад стал долго загружаться?
На счет выносок все намного банальнее. Некоторые создают их линиями и текстом
От этого не менее грустно :D
кто может объяснить в чем удобство этой ленты? во первых я всегда оставлял лишь некоторые кнопки, большая часть работы идет исключительно с клавиатуры, зачем мне занимать полэкрана этой огромной полосой, где еще и значки разного размера вперемешку и чтоб добраться до других надо закладки переключать, когда раньше я мог вытащить всего две нужные панели. С версии R13 знаком с автокадом
Ну так про таких как Вы и шла речь, когда я говорил, что не стоит пытаться приобщиться к вашей кагорте ультрапрофессионалов. Вы работаете очень давно в классическом интерфейсе, переучиваться Вас никто не призывает. Мой посыл был новичкам, так как с лентой изучать AutoCAD легчке, так как и кнопки больше, и они еще и текстом подписаны. А про экономию пространства была огромная масса споров, сейчас думаю вообще не стоит поднимать этот холивар. Все кто что-то хотел аргументировано сказать - сказали, в том числе и я.
В обзоре AutoCAD 2019 на канале Autodesk (вебинаре) я уже крайне аккуратно высказывался по этому вопросу, показывал как восстановить классический интерфейс, но тем не менее, сменяющими друг друга скринами показал, что классика и лента не так уж и сильно отличаются по полезной площади рабочего пространства
@@AutoCADimho лента своей площадь намекает на то что в кнопки вы будете щелкать мышью, мне кажется что если целый день сидишь в автокаде то к вечеру начинают болеть пальцы :) и в виде кнопок в результате лучше оставить что то такое что используется не каждую секунду, уж точно не меню draw и modify. свойства и слои нужны да. в целом автокад нравился раньше именно работой с командной строки, а теперь и строка сама стала меньше и полупрозрачная. ну и незнаю не так уж и давно я работаю в автокаде, хотя 3Dstudio из под DOS хорошо помню)))))) кстати вот ранее они как то вообще без кнопок и пиктограмм обходились, только меню с текстом и было вполне компактно и удобно, эти пиктограммы на мой взгляд вовсе непонятны часто.
@@MegaBorisV Я как и Вы проповедую использование клавиатуры по максимуму, и полностью с вами согласен, что с кнопок следует запускать только редкоземельные функции. Тут можно провести небольшой эксперимент - нажать Ctrl+0 и работать в пустом экране. Вот когда работа остановится из-за того, что с без кнопки уже не обойтись, то значит все-таки ради этой кнопки нужна панелька, не принципиально, классика будет это или лента. Я иногда даже так работал, правда открывал палитру со своими кастомными кнопками, и окно свойств.
Самого сильно коробит, когда вижу как за "Отрезком" или "копированием" лезут мышью на панель. Линейкой хочется по пальцам вдарить))
Если ты не знал, спдс способен все свои объекты переводить в примитивы Автокад. И никаких прокси объектов не будет!
Я тоже умею переводить в примитивы - командой Расчленить 😀😀😀
@@AutoCADimho расчленить прокси не получится
В чём всётаки лента удобнее?, все говорят удобнее а чем не понятно
Виталий Гольцман , вот тут мы обсуждали этот вопрос, думаю вполне развернуто получилось
vk.com/wall-155670031_228
в принципе понятно, но я бы не относил работу на классическом интерфейсе к основным ошибкам, меня больше возмущает масштабирование в модели.
Виталий Гольцман , согласен, не самая страшная ошибка, но если вдруг кто-то начнет изучать AutoCAD по моим видео, то хотелось бы поделится этим опытом.
А про масштабирование в модели я в "Базовом курсе за 15 минут" достаточно наглядно, на мой взгляд, рассказал. Повторять не стал, но а вообще да, перечитывать масштабы работая в модели это "поливать газон в дождь"
Да вот нефига она не удобней, особенно на маленьких мониторах. Слишком много нажатий(переключить вкладку, раскрыть доп. меню). В любом случаи если и использовать, то настраивать под себя. По мне так лучше добавить все нужные команды на панель быстрого доступа.
An Kalisto , ну на маленьких мониторах я вообще работаю в режиме Ctrl+0. Допустим, для геодезистов, которые работают на выезде на ноутбука это справедливо. Но геодезисты это не 100% пользователей, и не 50 и не 30... О каких маленьких мониторах может идти речь, когда проектировщик сидит за ним от 8 и более часов 5 дней в неделю? Бежать надо из такого института, что не может позволить купить сотруднику два Full HD монитора, ведь это такой же рабочий инструмент.
что делать если автакат2020 тармазит. медленно работает.. (комп-м.с.й. отлично работает) ???
Это не Автокад тормозит, это ты тОрмоз.
Я за NanoCAD. Причём его свободно распространяемую версию 5.1! :-)
Да, черт побери!!!
Только nanoCAD, только хардкор!!!
Шесть лет уже в нём работаю. Никаких проблем.
Печать долго простаивает, зависает до 20-30 сек. на каждую печать. Как исправить настройки?
Именно печать? Не публикация в фоне?
Публикация в фоновом режиме сама по себе очень медленная.
Если обычная печать в PDF то скорее всего просто перегруженный чертеж. Надо смотреть, что его может утяжелять, может большое кол-во штриховок, полей, может «завирусован» большим кол-вом DGN-типов линий.
@@AutoCADimho залез в настройки печати листов. Теперь все виснет
@@алексейпыхов-й5м Даже пустой чертеж долго печатается?
@@AutoCADimho да. Печать на принтер. Даже пустой
@@алексейпыхов-й5м Ну тогда надо попытаться восстановить настройки принтера по умолчанию.
Я всегда печатаю из PDF. Напрямую из AutoCAD уже много много лет не печатал ни разу
Ха, даже сам СПДС от AutoCAD хранит в себе одну очень простую, но чудовищно неприятную особенность - он совершенно не переносится на компьютер, где не установлен. Т.е., если я использую СПДС и передаю чертеж с эго элементами в смежный отдел, то смежный отдел видит на чертеже что-то невообразимое... Потерпев однажды такой фатальный крах, взрываю элементы СПДС перед передачей смежникам ))) В идеале, учитывая человеческий фактор и особенность что-то в спешке упустить, лучше ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СПДС (не говоря уже о сторонних подобных приложениях)!!!
Андрей я работаю в автокаде 17 лет. Начинал еще с первых версий. Вы что-то напутали в коментах. Вы с точностью описали ситуацию с СПДС-графикс. Автокаовский СПДС это "кастрированный" СПДС-графикс, от него нечего ждать неприятностей, но большой помощи тоже. Просто выдергивайте из него то, необходимое и безобидное, что Вам нужно, вставляйте это в свою пользовательскую панель инструментов, и "будет Вам счастье" и отсутствие нареканий от коллег.
Не знал, что такое командная строка и в конце рабочего дня, пиздец как глаза болели...
Нанокад, это реклама, или троллинг нанокадчиков?) Так-то у них специализированные разделы дельные, типа Нанокад-ОПС, Нанокад-электро и т.п.
Тролинг...
Вообще, у меня была договоренность с директором нанокад сделать обзор их продукта "глазами автокадчика". Но с новыми выпусками наступили тяжелые времена...
@@AutoCADimho было бы интересно услышать (в плане выяснения новых возможностей Акада, а то, глянул на новые функции, и сдается мне, я сильно в нём отстал)). А в их линейке специальных продуктов удручает, что продукты не совместимы меж собой, однотипные по функциональному назначению объекты, к примеру помещения, кабельные или трубопроводные трассы, несущие конструкции, несовместимы в разных специальных разделах Нанокада. Ну и неповоротливость и ленивость разрабов некоторых разделов (ОПС/СКС) удручает, Электрикам в этом плане больше повезло) Остальные разделы постолько-поскольку
а мне Лента не нравится, не вижу смысла, место на экране только занимает
большинство команд вводится с клавиатуры , псевдонимами в том числе
для всего остального есть Tool Pallettes , которая крепится справа , и Свойства , которые крепятся слева
сверху только строка меню
Каждому свое. Лента или классика - самый спорный вопрос. Объективно доказать свою точку зрения достаточно сложно, каждый руководствуется сугубо личными субъективными предпочтениями.
мы никогда не начинаем работу с шаблона. нам дают аналог из кучи мусора и мы его ковыряем
Очень и очень часто у меня при таком старте получается «каша из топора», когда финальный результат - это полностью заново сделанная работа, но не с чистого листа, а внутри груды мусора. Порой задумываешься, что было проще: ачать с 0 или делать вот это всё.
Не хотелось бы показаться грубым - но первые пять причин - это треш, как раз то, как делать не надо, особенно про староверие и настройки псевдонимов.
И да, автокад, к сожалению, уходит в прошлое.
Сколько людей, столько мнений. Я высказал свое мнение, основанное исключительно на личном опыте. Не чье-то мнение, не пересказ статьи, а только то, через что прошел сам. В комментарии можете высказать свое аргументированное.
Я бы наверно был бы рад, если бы AutoCAD ушел в историю, чтобы работать с качественными проектами, но к сожалению, что я вижу в данный момент своими глазами - совершенно обратное.
@@AutoCADimho Поясню свою точку зрения - основная проблема любителей новых версий в том, что они поставить поставили, а пользоваться как не умели - так и не умеют (даже самый минимум - сохранение в формате предыдущей версии). У нас в стране в принципе мало кто владеет кадом даже на уровне "хорошо" (я и сам зелен). Про настройку псевдонимов - есть простейший метод костыля -копировал вставил. Экономия времени при правильной настройке огромная.
По поводу ухода в прошлое, есть уже приличное количество продуктов, которые по умолчанию имеют более высокий уровень автоматизации чем Автокад. И дальше будет тольок хуже. Эдвенсд стиил для КЖ как пример.
Извините с ошибками написал, Доброго ,,,,суток,,,,чего,,,,
Автокад на SSD будет намного лучше работать, по-идеи.
у нас ГАПы постоянно все взрывают, потому что чертить не умеют)
На счет того, что не стоит перенастраивать перенастраивать команды на другие клавиши под себя, вообще не согласен. Такое чтобы приходилось сесть за чужой компьютер и почувствовать себя тупо, было раза два за несколько лет. Вообще не знаю проектировщиков, которые прыгают с компа на комп. А со своими клавишами и командами чувствуешь себя проф пианистом
Мда, с железом точно проблема. У процессора производительность, а не мощность, которая измеряется в ваттах. Интел хд 3000, а не 3400. У ксеонов е3 встроенное видео Р серии, Р4600 например, по словам интел вроде как драйверами заточено под проф приложения.
1. Производительность - это физическая характеристика процессора, "мощность процессора" - это субъективная характеристика, определяющая отношение субъекта по отношению объекта к его аналогам или предшественникам. Забейте Google запрос "мощный процессор" и по первым результатом будет заголовок статьи "Intel анонсировала самый МОЩНЫЙ в истории 18-ядерный процессор".
2. С 3000 и 3400 - оговорился, перезаписывать дубли было бессмысленно, просто вывел на экран корректную информацию. Никого особо в заблуждение не ввел, не думаю, что стоило еще как-то акцентировать внимание на этой оговорке.
3. Последние события в жизни моего компьютера показали, что смысла в профессиональной карте нет, GTX-карты справляются ни чуть не хуже, точнее разницы не определить. А что касательно встроенных - даже HD4600 на i4440 - нормально работает с графикой AutoCAD, даже проходит проверку производительности графики, что не может сделать HD3000. Так что гнаться за "профессиональными решениями" в графических ускорителях для AutoCAD смысла не имеет, это как минимум должен быть нормальный видеочип или вполне бюджетная карта, с CUDA-ядрами. Как и говорил, "производительный" (если Вам так угодно) процессор будет играть главную скрипку в оркестре рабочей машины.
AutoCAD imho сейчас глупо ориентироваться на дебилов и на вики, я же всегда ставлю в пример авторитетные пеовоисточники, в данном случае учебники русского языка и физики. Есть понятие вычислительная мощность - в данном случае это будет правильная мощность. А по поводу заголовка самого мощного 18 ядерного - там уже куча неточностей, начиная с того, что если смотреть со стороны правильной интерпретации, то он не самый мощный - у него пакет в 165 ватт, хотя у интел есть как раз самый самый - это ксеон 8180, у которого и ядер 28 и пакет в 205 ватт
А что вам говорят авторитетные первоисточники в виде учебников русского языка по поводу употребления слова "мощный"?
Помимо значения физической величины "мощность" у этого слова еще 4 значения, два из которых употребляются в значении "очень силный" и "выдающийся" и могут употребляться в том числе применительно к событиям или даже людям, не говоря уже о предметах.
Если бы я вел речь о характеристиках процессоров, сравнивая показатели и оценивая вычислительную мощность, тогда естественно я бы прибегнул к другим терминам. А в этом случае - я ввел в заблуждение слушателей? Использовал неприменимые в русском языке термины или понятия?
Видео совершенно не про железо, и даже не про AutoCAD в чистом виде, а о приобретенном опыте и о способах избежать моих ошибок. К тому же, в начале я сразу предупредил, что не специалист в железе, и думаю докапываться до слова "мощный" в таком контексте можно только ради того, чтобы докопаться.
AutoCAD imho понятно, что не специалист. Вот я и уточнил. Просто ошибки надо признавать и не допускать в будущем, а не рьяно доказывать их право на жизнь. Банальщина же.
Я всегда признаю ошибки, когда моя ошибка основана на факте, а не чьем-то субъективном мнении. Например в обзоре AutoCAD 2019 я причислил к нововведениям то, что было в версии 2018.1, согласился с комментатором и поблагодарил за уточнение. В видео про шаблоны согласился с комментарием, что DWG можно превратить в DWG без помощи AutoCAD просто переписав расширение файла.
В этом же случае, комментарием выше я указал Вам свою точку зрения о применимости слова "мощный" по нормам русского языка в данном контексте. Если моя точка зрения разошлась с Вашей - это совершенно не говорит о том, что я должен принимать Вашу и "признавать ошибки"
ладно взорваные блоки, меня просили переделать проект так чтобы все листы оказались в пространстве модели ))).
Как говорится - "с дуру можно dwg cломать" )))
Чего только я не встречал, открывая чертежи именитых проектных институтов нашей страны)))
Чем же это плохо?
@@AutoCADimho в проектировании важнее что в чертежах а не как ты их начертил. Можно хоть досконально знать автокад и при этом быть никаким специалистом.
@@Денис-з5н4щ Ну как с этими поспорить. AutoCAD это всего лишь инструмент, не более. Как дорогой фотоаппарат не делает из его владельца фотографа, так и AutoCAD не делает из пользователя инженера.
Расчленёка
))))))))))мирное гражданское население)
Нормальня версия Автокад 2010
2010 старьё.
Proxy объекты это зло!
для олений есть нада по рыскать настройки на дисе с програм дата и пользователи
Лента эта медленно, не удобно и +лишние клики, как для детей сделано.
Не для детей, а для начинающих пользователей. User friendly интерфейс это очень хорошо. А скорость и удобство - чистый субъективизм, тут не померить корректно никак.
Аннотативность через О пишется
Пардоньте, виноват.
Хотя "Маэстро" Павел Лукьянченко на заре своего канала в названиях роликов даже писал "Палелинии". Когда пришла известность - причесал немного, поправил названия.
Это меня не оправдывает, впредь постараюсь быть внимательнее.
PS Скорее бы в AE добавили проверку орфографии))
Да ничего страшного. Спасибо за видео. Лайк и подписка)
11:36 здесь не соглашусь на работе компьютер без видиокарты и автокад работает нормально.
По прошествии времени пожалуй соглашусь. Проц решает. На бодром процессоре и на встроенной графике AutoCAD плавно работает. Маркетологическая составляющая у Autodesk не слабая. Видяхи Quadro - для AutoCAD - как мёртвому препарка.
херня какая то..ролик ни о чем
Почему у тебя башка мокрая
Вспотел
Дискжокей, а не технарь. Меня хватило на 5 минут.
Что тоже не плохо)