Нейробиолог ЖЕСТКО про С.В. Савельева и Церебральный Сортинг
Вставка
- Опубліковано 2 сер 2021
- Профессор НИИ Морфологии человека считает, что одаренность человека можно определить, если отсканировать и посчитать количество клеток его мозга. Положим концепцию Савельева на предметное стекло и разберем, является ли Церебральный Сортинг неизбежным будущим или примитивной псевдонаукой?
Это хайлайт с канала Her Majesty из беседы Элии Вайс с нейробиологом Владимиром Алиповым.
Полная запись беседы: • Беседа с нейробиологом...
Канал Her Majesty на ютубе: / @hermajestyelia
Канал Her Majesty на твиче: / hermajestyelia
Группа Золотой вѣкъ вконтакте: thegolden_age
Поддержать наш проект: www.donationalerts.com/r/dysp...
Владимир Алипов вконтакте: nya_nya
Наша группа вконтакте: public180439660
Если это - нейробиолог, то я - принцесса наури.
Не слишком ли молод спорить с Савельевым, а уж про русский язык и говорить нечего
Сделай программу с Савельевым... В споре рождается истина.. Обоим полезно будет... И нам наука...
Савельев приглашал Дробышевшего и Ко на публичные онлайн-дебаты. Отгадай, кто слился )
@@benv1 , слился Дробышевский. А компания - вообще, дилетанты.
@@benv1 Учитывя то, как Савельев ведет такие дебаты, тут не всё так однозначно.
@@WMakeev спросите у антропологов, почему у других высших приматов остался бакулюм? )
Поймите, доктор наук, чаще всего это целый кусок жизни, потраченный на изучение области и ее научных данных. А здесь просто поверхностное изучение и лёгкий анализ.
Не сможет он спокойно конкурировать с Савельевым.
Эх, "недоросли" : всегда хотят, казаться старше - чем есть на самом деле. ..
👍👍👍👏👏👏
1) это упомянутые характеры распределения рецепторов в нейронах. Действитльно томограф каким бы разрешением он не обладал, видит стуктуру но не биохимию. Но анекдот для Владимира заключается в том. что характер, специфика , топология распределения специфических рецепторов к тем или иным нейромедиаторам строго совпадает как раз с границами этих самых цитоархитектонических полей. при анатомическом переходе из одного цитоархитектоничкеского поля в другое меняется спецмфический отпечаток распределения те или иных рецепторов к нейротрансмиттерам.
То есиь иными словами структура обуславливает функцию. Не просто так эти нейроны сгруппированы в определенные морфологические кластеры. Это не означет что не существует межкластерных взаимодействий. но каждая структура все же определяет специфическую функцию это было по казано совместным анализом как иммуногистохими и пространственной авторадиографии
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924977X02001086
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053811907001139?via%3Dihub
www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnana.2017.00078/full
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053811906011153?via%3Dihub
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1571403/
link.springer.com/article/10.1007/s00429-005-0028-2
прямое сравнение взаимозависимости цитоархитектонической структуры зрительного анализатора и функции
link.springer.com/article/10.1007/s00429-005-0064-y
Иными словами В этом моменте Владимир сам против себя аргументы привел В пользу Савельева
Забавно и то, что аналогичная картина показана и для электрофизиологических показателях активности
journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002498
Так же Если Владимир утверждает что знаком с предметом обсуждения он не мог пропустить тот факт., который наглядно продемонстрирован в своих работах Зворыкин, что те или иные структуры мозга находятсяв диспопорции с общим обьемом мозга. В маленьком мозге может быть большой гиппокамп например или скорлупа а в большом маленьки и наоборо. Это ни как не взаимосвязано. Что дополнительно подтвердает именно функциональную природу морфологической тополоии мозга.
Структура не обуславливает функцию. Структура может быть в наличии, но ее функция будет подавлена или изменена факторами онтогенеза. А наблюдаемая активация зон не имеет никакого отношения к когнитивной продуктивности в той степени, по которой планируется "оценивать способности". И это не говоря о том, что в основном рассматриваются примитивные структуры - зрительная кора, проводящие зоны, по которым в лучшем случае можно определить трудоспособность/инвалидность, но никак не специфический интеллект или некий безусловный биологически обусловленный талант (последнего не существует, кстати). Мозг чрезвычайно гибок и универсален, за несколько десятков тысяч лет образ жизни человека изменился радикально, и мозг цитоморфологически не претерпел никаких изменений (просто ввиду ничтожного числа популяций для хоть сколько-нибудь значимого филогенеза). И говорить о том, что в мозге существуют струтуры, которые прямо влияют на продуктивность и "пользу" от человека в нынешней мимолетной социально-культурной обстановке - слишком большая честь механизмам филогенеза.
Нейробиологам стоит изучать не только свои специальные дисциплины, но и помнить, в рамках какой науки они занимаются отраслевыми исследованиями (биологии). Большое беспокойство вызывают деятели типа оратора из видео - человек пол-ролика то говорит что согласен к идеей сортинга, то говорит что в целом концепция определения способностей по морфологии неправдоподобна.
А с Савельевым все и так понятно по его уклону в социальный шовинизм и стремление к его биологизаторству, - он просто подлец и лжец, его вполне можно просто отменить и не тратить время на распространяемый им бред.
@@user-vk7fd2st8j
((Структура не обуславливает функцию. Структура может быть в наличии))
специально для чайников. нейоны от того и упакованы в компартменты или структуры что эти структуры обуславливают ту или иную функцию. это прямая взаимозависимость формы и функции.
((А наблюдаемая активация зон не имеет никакого отношения к когнитивной продуктивности в той степени, по которой планируется))
ни про какую активацию речи не было.
речь была про распределение специфичеких рецепторов к нейромедиаторам которые пространственно строго совпадают со границами нейроморфологических структур. это как бы и доказывает что структура определяет функцию.
а что еще за зверь такой когнитивная продуктивность?
(((по которым в лучшем случае можно определить трудоспособность/инвалидность, но никак не специфический интеллект или некий безусловный биологически обусловленный талант (последнего не существует, кстати))))
про интеллект ни кто речи и не вел это целая совокупность множесва факторов и сочетанная работа десятков структур.
таланта не бывает? скольк тебе надо времени чтобы научиться рисовать лучше чем половина художников?
доказывай свое нелепое утверждение.
(((И говорить о том, что в мозге существуют струтуры, которые прямо влияют на продуктивность и "пользу" от человека в нынешней мимолетной социально-культурной обстановке - слишком большая честь механизмам филогенеза.)))
у меня допустим зрительная область в 5 раз больше твоей этозначит там и сосудов в 5 раз больше за минуту та пройдет в 5 раз больше крови и уработается в 5 раз больше глюкозы. Если ты хоть мало мальски знаком с тем как устроено зрение , изображение проецируется на площадь срительной корвы. топически. по принципу точека в точку. как проектор на полотно. это значет что выделенную область поля зрения я буду видеть в 5 раз детальнее чем ты. у меня на 1 мм кв. будет в 5 раз больше нейронов задействовано.
ты о чем вообще?
аналогичная разница между людьми по всем остальным структурам. в том числе и тем что в основом в когнитивных функцияхучасвуют.
((и мозг цитоморфологически не претерпел никаких изменений (просто ввиду ничтожного числа популяций для хоть сколько-нибудь значимого филогенеза)))
чувак, для тех кто в танке. мозг продолжает эволюционировать прямо сейчас причем ускоренными темпами. и ретерпевает неистовое множество цитоморфологических изменений даже в рамках 5-3 поколений.
@@user-vk7fd2st8jахахах. Наукообразие. Вот что такое твой коммент.)
@@taxidermy_12 >пук
@@user-vk7fd2st8j Ахахах. Все с тобой ясно.)
17:28 бугг, ай-кью тесты определяют интеллект, а что такое интеллект никто не знает. Красота.
Вот именно...
:-)
И это нейробиолог? 😂
Это дитё, с претензией на взрослое мышление, ещё не потерянное для общества.
А ля нигилист.
Почти
Так Савельев и не говорил детей сканировать. Только с 18 лет, когда мозг уже достаточно сформировался.
Тогда уже поздновато выявлять таланты.
@@Hieveryone-xm5jd ну почему? В ВУЗ как раз в это время поступают.
@@IAR_IAROEL Ну подумай, пожалуйста, почему, но пример приведу. Видел когда-нибудь, чтобы в спортивную школу, музыкалку или художественную поступали в 18 лет? В 18 лет это уже окончено и начинается профессиональная деятельность. Школа позади, секции позади, все таланты уже должны быть выявлены. +дети в раннем возрасте быстрее и лучше обучаются, чем взрослые.
@@Hieveryone-xm5jd да ничего еще не позади, большинство предметов в ВУЗах одинаковые на первых курсах. Потом столько людей в процессе меняют направления, а потом и профессии.
Ну да, вычеркни из списка, музыкантов, спортсменов, с этими по старинке.
@@Hieveryone-xm5jd Спорт это вообще про лимбическую систему и физиологическую предрасположенность к высокой координации. Это не про мыслительную деятельность.
Музыка - смотря какая. Забить в голову базовые примитивы можно и нужно, но это лотерея и никуда от неё не денешься. Морфологию сознания почитайте.
"в головном мозгу" - это сильно...
Да я тоже всё понял как он сказал в мозгу
Савельев головного мозга...
:-)
24:23 откуда ты взял про детей в томографе? Ну откуда? Какой толк детей измерять, если у них поля только детерминируются и там по итогу может быть кратно больше нейронов в структуре?
я не специалист, но на сколько я понимаю у Савельева не клетки играют роль а поля и границы полей можно различить при определенном разрешении томографа. Гениальность можно определить наличием уникальных полей сверхкомплектных. А суть метода заключается в том что бы определить способности человека например когда он закончил школу и не знает какую профессию выбрать. Технические моменты думаю тоже решаемы, были бы деньги
+
Суть метода не в том, что бы нацелить ребенка на проф.деятельность после окончания школы. Это поздно. Надо учитывать его способности при поступлении в школу, и строить ему индивидуальную программу. Можно объединить детей в группы/ классы по аналогичным результатам исследования.
В конце ролика поля были разьебаны и унижены.
Ну скажите, какой топ-чиновник и руководитель даст себя сканировать не гениальность 😁😁😁 или олигарх? Чтобы ему закрыли путь к благам?
@@user-ic8rt1gt6b Это так не работает, мозги у всех развиваются иначе, скорость дифференцировки у всех разная, оформление структуры на момент поступления в школу определить невозможно. Индивидуальные программы зло, поскольку они уродуют социализацию.
Ой! Что это случилось с твоим хвостом?
- А что с ним могло случиться?...
- Его нет!
А что ито за иллюстрация СДВГ такая качается на стульчаке?
😂😂😂
Как известно это лженаука,которая была рассмотрена учёными.
У МРТ нет лучевой нагрузки. Но в случае МРТ есть физические ограничения метода -- разрешение можно улучшить, если увеличить частоту томографа (и, соответственно, мощность магнита). Но с ростом частоты электромагнитного излучения уменьшается глубина их проникновения в ткани. То есть даже если мы сделаем 100-тесловый томограф (такие магниты есть), то мы увидим только поверхностные слои мозга.
Речь в видосе шла про КТ
@@safiVoloshina Ладно
Профдеформация, как только слышу слово "томография", думаю исключительно про MRI
@@safiVoloshina Охуенная аргументация. Один говорил про мрт, другой вылез, начал говорить, что кт мозга - хуйня, лучевая нагрузка большая. Классика разговоров самим с собой. Пусть лучше в унитазу сортире такие аргументы приводит.
@@safiVoloshina Да какая разница про что именно, если Савельев ошибся с методикой оценки то его всегда можно поправить, на то и наука, да и в религии священные тексты правят если видят что написано что-то заводит куда-то не туда.
18:23 что измеряет тест ай-кью? Какую способность? Как верифицируется результат?
Тест "ай-кью" измеряет только способность сдавать тесты "ай-кью"...
:-)
@@Wo_Wang как метко)
Савельев кстати говорил,про тесты айкю)
2:10 несколько лет назад, по моему в финляндии провели эксперимент перечеркнувший практически всю современную нейрофизиологию, они взяли игровой автомат к которому удалось собрать полный комплект схем и исходных одов програмного обеспечения и попытались исследовать его методами современной нейрофизиологии.
Итог показал полную несостоятельность методов современной нейрофизиологии, на выходе эксперимента получилась куча типичных статей о мозге которые ничуть е прояснили логики работы автомата, при том что автомат не только был создан человеком, но и его работа была доступна пониманию одним человеком.
Из этого сделан вывод то методики современной нейрофизиологии ошибочны в принципе и не способны восстановить работу даже того, работу чего может восстановить любой более менее компетентный инженер.
Ох уж эти гуманитарии...
:-)
@@Wo_Wang Это не гуманитарии, это нейрофизиолог посмотрев на столетия бесплодных исследований мозга решил проверить на что существующие в нейрофизиологии методики в принципе способны, оказалось ни на что не способны.
32:52 ничо там никуда не переходит. Информация дублируется в обоих полушариях по куче связей. И от одного глаза информация доходит в оба полушария иначе закрыв один глаз ты не смог бы определить расстояние до предметов, а ты попробуй и удивишься.
Нейробиолог ЖЕСТКО хайпит на Савельеве
Ахаха, в точку 😂
Речь не особо развита, зато в кадре будто скачет на лошади или ещё ком то 😀
На 15:28, вручную, без камеры
Без права на реабилитацию!
90 % видео, просто вода сплошная.
Можно много экспромприировать и подтягивать свои выводы по данному вопросу, связи относительно размеров и нейронных связей, будет всё ясно после проведённых экспериментов сортингу, вот тогда будут факты и рассуждения, эти умозаключения просто контент.
Теперь мы точно знаем , что этот парень ничего не знает .
Говорящая голова болтается вперед-назад как иудей на молитве,из-за этого качество звука страдает и не все понял,но Очень интересно!
Опровергнуть способен каждый, а вот доказать много труда требует!!
21:00 почему речь идёт об излучениях ? Савельев разве про КТ говорит а не МРТ?
на мрт такого разрешения не получишь пока, а С.В. хочет синхротрон использовать вообще.
@@dysphorra так он и не скрывает что пока нет
Уже есть аппарат МРТ, который выдаёт разрешение в 5 мкм. До создания аппарата, о котором говорил Савельев, осталось всего ничего
1:17 способности в большей степени к в мозге? А в остальной степени где? В интернете?
КМС на Тайсона прыгает😅😅😅
Дык, вроде, в том и смысл, чтобы не проморгать мозг с полями пианиста, и не отправить его в сантехники, а выловить, создать ему среду, чтоб связи набирал. А мальчика из семьи музыкантов, но без нужных полей - наоборот не мучить гаммами, пока его выворачивать от одного вида рояля не начало. Ну это как пример.
А эти "поля" точно существуют?
:-)
@@Wo_Wang
А вам то , тогда это зачем знать, "Савельева головного мозга" хотите заработать?
@@user-gv5fh5tz3i , намекаете, что поля и савельев головного мозга - одно и то же?
:-)
@@Wo_Wang
Про первый закон логического мышления, о тождественности понятий.
Ну да, некоторым молодым хочется схватить побольше хайпа на критике Сергея Савельева.
Ощущение,что молодой человек общается" тихо сам с собой"
Каковы его регалии и достижения, что бы оспаривать Савельева?
Свидетелям Савельева трудно пользоваться поисковиком?
Владимир Алипов:
Образование: ФГБОУ ВО СПбГПМУ, ординатура по онкологии (химиотерапия), 2019 - 2021 аспирантура ИВНДиНФ РАН по специальности "нейробиология", научный руководитель - Анохин К.В., Балабан П.М. 2021 - 2023 МГУ им. М.В. Ломоносова, биологический факультет, специальность - молекулярная биология, 2014 (Аспирантура).
Должности: Сотрудник New York University (NYU), лаборатории Юрия Бужаки. Сотрудник Института перспективных исследований мозга МГУ, Института Высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, ведущий междисциплинарного курса “Мозг и искусственный интеллект”.
Что можешь предложить?!
Молодчага!🤟🎉
Харизматичненько
37:48 ну вот ты на МЭГ увидел электрическую активность в 30 местах. И чо? В чем прикол? Как ты узнаешь что это за поля? За что отвечают? Какие у этих полей размеры и связи? Что тебе даст это, кроме того, что уже дает в виде косвенных определений разных патологий?
33:17 зачем томографу определять видит ли человек вторым глазом, если речь о том, что скорость обработки информации от одного глаза прямо пропорциональна количеству нейронов в соответствующих структурах.
Вы плохо слушали то о чем говорил Савельев, я о Маугли, он говорил что социальные навыки человека получают в детстве и если их исключить то социальный человек не получится. Я советую вам внимательно послушать и главное понять о чем говорит Савельев, понять смысл сказаного а не перекручивать его слова не понимая сказанного. И самое главное если критикуете какую то теорию или гипотезу то в противовес нужно выкладывать контраргумент или же предоставить ваше мнение на данную ситуацию, а так это плоучается пустой треп.
Что самое интересное, историю про имитацию мозга червя обожает рассказывать Савельев
Действительно интересно, а у червя есть мозг? Из 150-200 нейронов? Гыыы 😂😂😂 нейробиологи, мля.
Спасибо за развёрнутый и компетентный обзор! Очень полезно.
2) момент это про характер распределения связей. Да будет известно Владимиру. (что показано в тех же работах предшественников Савельева) Если он их откроет.
Что характер распределения связей так же специфически обусловлен той зоной в которой эти связи нейроноврасположены. По характеру распределения связей разные области одного и того же мозга отличаются между собой в гораздо большей степени чем распределение связейодной и той же обасти но разных мозгов разных людей. А вот по обьему они очень сильно отличаются. Что не мудрено. чем больше нейронов тем и связей больше и сосудов больше что бы их питать и глиальных клеток разумеется и олигодендроцитов и так далее что выражается в итоге в обьеме.
Так что аргумент по поводу того что характер распределения связей между одними и теми же полями мозга разных людей может сильно различаться , тоже мимо. Так как это в большей степени функциональная эволюционная штука а не онтогенетическая. Это обусловлено конкретной структурой и отношением с друими структурами а не опытом. Опыт определяет лишь специфику синапсов какие из них сохраняются на долго. какие исчезают Но не выходя за общие за кономерности взаимоотношений связей самой структуры. Базовый каркас задается врожденно и весьма консервативно.
3) пункт это про зону Брока и пластичность.
Во первых Савельев сам приводил неоднократно примеры с отсутствия речевых зон с левой сторы так как сам наблюдал и препарировал таки мозги. И он критиковал психологов за то что те привязали зону Брока к левому полушарию.
На самом деле она ни когда и не была исключительно левополушарной структурой. Все структуры кроме не парных продублированы обоими полушариями у всех без исключения людей. Просто у большинства изних в плане моторной реализации речии дминирует левая сторона. Вот и все.
Поэтому ни какие функции между полями ни куда не перестаиваются и не взаимозаменяются , нейроны не путешествуют по коре и что крайне примечательно к предыдущему пункту ,не меняют своего характерного специфического для той или иной структуры распределения связей, сфрмированного в раннем онтогенезе . Частичная компенсация потери функций при повреждениях происходит за счет; а) своевременой помощи, Б) не полном повреждении функционального участка и сохранности оставшейся части, в) дублирования той же структуры аналогичными целыми и не поврежденными из второго плушария и Г) Комплекс ассоциативных структур, так называемых зон перекрытия , Теменные, лобные, чтьи нейроны исходно по определению мультифункциональны так как тем и заняы что интегрируют в общую схемы разные анализаторные и эффекторные функции.
А так же пластичность далеко не такая волшебная как представляет себе Владимир. Пластичны при самом максимальном охвате от 2-до 10% от всех синапсов на шипиках дендритов. Остальные олицетворяют собой базовый структурный каркас в рамках которого и происходит динамика оставшихся плаастичных. Этот каркас и есть основа наших консервативных рефлексов навыков и автоматизмовс общим обьемом памяти. По мимо этого оставшиеся пластичные синапсы так же производят свою динамику не путем прибавлеия. а наоборот путем исключения. Сначала образовывается рандомно избыток синапсов, за счет повышения скорости синаптогенеза. А за тем в последствии регулярного использования тго или иного навыка навык становится все более знакомым а большинство новообразованных синапсовтак же исчезает вместе еще и с некоторым пулом старых невостребованных синапсов, по принципу действуй или умри. В окконцовье от исходно новооразованных остется в лучшем случае 1-2% общее же число синапсов остается стабильным или даже слегка убывает.
Так же не следует путать обычную функциональную пластичность с ростом отростков и дикой динамикой синапсов в раннем постнатальном онтогенезе. Эта штука вообще происходит под факторами роста и связи будут расти априори сами по ебе даже при полной депривации. И будут с таким же успехом фиксировать обедненный опыт " маугли" с каким успехом фиксируется опыт обычных детей.
Это плавно подводит нас к
4) пункту по которому Аргумент про детей Маугли тоже мимо. Ведь они не смогут социально реализоваться и быть полностью функционально работоспособными, не от того, что их синапсы и связи не формировались в бедной среде. А наоборот, от того что они продолжали расти и формироваться в бедной среде формируя необратимые изменения в своем мозге при наличии обедненногоопыта. Так как в обратном направлении организмы расти не умеют.
Види те ли. "Вехние веточки деревьев не могут использовать весь репертуар разнообразия направлений роста так как эти вариации уже ограничены нижележащими более толстыми ветвями и самим стволом, которые наложили серьезные ограничения. И чем дальше рост и тоньше ветви тем меньше у них шансов изменить что либо фундаментально.
Аналогичная картина обстоит и с мозгом и его связями. Невозможно расти наоборот .
вау, спасибо за критику критики.
Таким обоазом, мы приходим к моему открытию - у нас фактически два мозга, дублирующих друг друга. Иначе зачем две зоны Брока-Вернике, при наличии всего одного единственного рта?)
А сама аналитика - огонь, всё по полочкам!)
@@imiafamily билатеральность достаточно древнее эволюционное приобретение.
рот один а уха два. зона броа это центры моторного управления мышцами языка и гортани. Анатомически, гистологически они у всех людей в норме представлены в обоих полушариях. Да существует ассиметрия и да чаще всего преобладает левая сторона. Но это ни когда не значило что только левая сторона отвечает за речь и слух. Это миф разросшийся в психологии. И в одно и в другом полушарии есть эти зоны отвечающие за речь и слух.
И не поняно почему Владимир поддерживает эту байку. Если он откроет учебники по ассиметрии мозга то он ни где там не найдет разных функциональных специализаций тог или другого полушария. разная степень эффективности, это да.
чем же тогда по мнению Владимира заняты правосторонние аналогичные структуры? Вопрос риторический.
@@user-qr1zh1dl1i я так вижу, что вы не вмыслили мой пост)) речь не про билатеральность, как явление, а про ИЗБЫТОЧНОСТЬ центров управления, как ртом, так и многими другими, когнитивными функциями. У нас всё дублировано, по большому счёту - все ассоциативные зоны, речевые, обонятельные, в общем, всё то, что поддаётся "восстановлению" и относится некоторыми к "пластичности" мозга, может восстановиться, как функция.
Поэтому и возможно существование людей с половинкой мозга, правой или левой, о чём профессор несколько раз сообщал
13:46 социальная обстановка воспринимается, анализируется и реализуется в поведении теми самими функциональными полями. Если у человек поля крупные, то человек врубается в ситуацию и это мотивирует создавать новые связи. Если структуры маленькие, то человек тупит и выходит из ситуации и связи не образуются со временем.
21:18 церебральный сортинг не указывает вузам кого брать, а указывает подопытному в какой вуз пойти. Если чо.
14:41 как это определили, что шизофрения - это потеря связей? И самая ржака - это потеря связей в каких структурах? Как эти структуры идентифицировали? Томографа-то нет.
28:31 внутри функциональной структуры рецепторы у нейронов одинаковые. В этом суть объединенных в структуры нейронов и принцип их дифференцировки.
12:45 дак суть проблем у детей Маугли в том, что они тупо голодают, что снижает дифференцировку ассоциативных структур и синаптогенз до минимума в период их бурного роста с 7 до 14 лет.
3:48 дошло, что в долях могут быть разные функциональные структуры и что апелляция к долям невежественна и бесполезна.
Когда в Европе кто-то реально такое сделает все нынешние критики вдруг забудут что критиковали и наоборот будут спорить с пеной у рта этого не было и они всегда были за!
Даже хуже. Наших забудут, а заграничных будут славить.
@@IAR_IAROEL Кто первый овладеет этой технологией - тот будет управлять миром. Китайцы уже этим заинтересовались.
@@zansr4168Поздняк. Т.к. эта фраза стара как новости, её посыл уже однажды сбылся. И хозяин мира был определён, из чего следует, что больше это не имеет смысла)
Идея схвачена. Предложена своя схема реализации, отличная от схем Савельева, и тут же справедливо раскритикована.
А как же концепция развития мозга? Как минимум до 13-20 лет. Т.е. мозг в 7 лет и в 20-ть это две большие разницы. Многие дети которые обгоняют массу в возрасте 7-10 лет благодаря усилиям родителей дальше сравниваются годам к 15-ти и попадают в обычную кривую нормального распределения.
Поэтому задача общества не в отборе, а в развитии всех детей с дальнейшей дифференциацией в подростковом возрасте.
Собственно для этого достаточно традиционных методов отбора-дифференциации.
31:56 конечно сам нейрон не выполняет конкретную функцию. А вот медиаторы этого нейрона ассоциативно воспринимаются другими, что и запускает на длинном участке таких связанных нейронов некую функцию.
Не проще давать детям больше свободы
Чтобы их интерес и выбор уже был в школе
Доп урок математики, биологии и т.д.
Это довольно просто и из этого выйдет гораздо больше пользы
первые 5 минут (а может и больше) этот человек пересказывает Савельева.
22:13 Владимир Иванович какой поклёп на Сергея Вячеславовича. Для хранения скана одного мозга (без сжатия и доп оптимизаций) в худшем случаи надо всего 8754ТБ памяти на ссд/ххд. Вы определённо мелочный человек.
Как считалось (это грубый подсчёт):
Средний объем мозга допустим 1260см3. В метрах 0,00126м3. Для простаты рассмотрим форму мозга как сфера. Тогда диаметр будет 0,134006м. Тогда условный снимок одного среза будет 0,134006x0,134006м2. Разрешение одной из сторон в пикселях будет 0,134006/1мкм = 134006px. Тогда общее число пикселей 134006x134006x134006. Для кодирования цвета одного пикселя допустим нужно 4байта (rgb). Тогда общий объем байт будет 134006x134006x134006x4 = 2.406427x10^15bytes = 8.96x10^6GB = 8754TB.
Это меньше одно дата центра. А если сжать и возможно использовать сжатие с потерями можно прилично сжать. А еще это центральное сечение будет только большим а чем ближе к краям тем снимок будет меньше.
Я всё еще верю в светлое имя Сергея Вячеславовича.
23:19 даже супер компьютера не надо для обработки одного снимка. Ну какой поклёп а!? Один снимок это 134006x134006x4=66.9GB. Можно вполне уместить в один компьютер. Правда очень дорогой. Хотя что бы обрабатывать скорее нужен кластер.
Ну то есть супер компьютеры точно могут обработать один снимок.
Спасибо за расчет, особенно такой точный и профессиональный :)
микрометрового разрешения разве хватит?
и второе, разве достаточно одного снимка?
@@dysphorra ня!
1:42 не правда, интеллект не зависит от размера мозга (если данный размер не меньше определенного минимума).
Так говорят все у кого мозг маленький 😁
Зависит,только корреляция не очень большая.
нормальный ремонтик мама сделала. обживайтесь)
😂😂😂👍👍👍👏👏👏
, следующий момент - это О'кей
Таланты в музыке проявляются лет с 5-ти , Рахманинов например в 7 лет был недосягаем , а в 14 написал первое серьёзное произведение , в 20 это уже зрелый гениальный музыкант. Я не спец в данной теме , но Савельев не предлагает делать срезы , он предлагает сделать томограф с очень чувствительным разрешением чтоб увидеть поля и подполя , и не совсем у детей , а после полового созревания . Как то не совсем критика , скорее недопонимание...
20:03 хозяйке на заметку:
Почему частые МРТ-обследования не вызывают рак. В составе МРТ-аппарата нет рентгеновской трубки, которая генерирует высокоэнергетические лучи.
Эти устройства могут генерировать только радиочастотное излучение в сильном магнитном поле. Радиочастотное излучение неионизирующее, то есть обладает низкой энергией. Хотя оно проникает в ткани человека, оно передает им недостаточно энергии, чтобы вызывать вредные фотохимические реакции в клетках.
36:25 здесь два момента: ты уже определи, что такое интеллект. А второе - это по какому механизму геном может быта связан хоть с чем-то кроме состава аминокислот в белках?
13:09 церебральный Спортинг потому и должен проводится к окончанию полового созревания, когда основной эмпат создания связей завершен. Это же базовые знания по теме.
22:34 миллион листочков весит будет весить 100 гб. Как обычная современная компьютерная игра или небольшой фильм в 4к.
Сортинг Савельева действительно не включает исследование связей, полученной томографом информации не хватит, чтобы полностью описать личность человека, его социальные особенности и тд, но это все равно огромное кол-во новой информации, которую человек сможет получить о собственном мозге и сможет использовать эту информацию для лучшего понимания себя самого, разве это не прекрасно было бы? На данный момент, если вы захотите узнать что-либо о собственной башке то лучшее, что вам предложат - тесты психологов, исследования которых часто вообще не обладают воспроизводимостью...
11:39 кто вы не знаете, что определяет способности человека?
16:06 создает то, чего не было - это значит решает задачи, которые до него другие не смогли решить. Господи. Это же очевидно. Мало того, ставит задачи, которые другие даже не додумались поставить.
0:50 на самом деле если не идти по пути выявления гениев. а идти по пути отсеивания посредственностей то есть простой тест: размер пятна фовеа который прямо корелирует с результатом тестов IQ.
То есть для первичного остсева на мозг и школьные аттестаты можно даже не смотреть, достаточно просто перед человеком мигнуть строкой случайных символов и спросить сколько из них он успел увидеть.
Молодец Паренёк! Талантливый! Грамотно изложил всё в доступной форме! Савельев хоть и авторитет но он уповает на технику! А Божественное линейкой не измерить! Поэтому он и спонсоров не нашёл,хотя Савельев талантливый и оригинальный учёный! Современная наука,техника,медицина к Сожалению Не решает вопросов здоровья Человека! К сожалению существующие медицинские технологии оставляют Человеку жизнь имею ввиду про серьёзные случаи но делают его инвалидом! Современная наука и техника это своеобразный тупик! Надеюсь что благодаря другим таким Светлым Паренькам которым свыше дано человечество получит технологии оздоровления основанные на законах нашей Вселенной! Быть Добру!
3:24 при чем здесь доли? Там в этих долях полно всякого помимо слуха и зрения и речи. Есть же атлас мозга, посмотри один раз и все вопросы отпадут.
14:03 тест на наличие абсолютного слуха без прохождения которого ребёнка с музыкальную школу просто не возьмут.
(В принципе это аналог теста на размер фовеа для глаза)
Сравнение с картой нейронов червя не подходит, тк никто и не планировал сканировать отдельные клетки. Коннектомика делает оч похожие вещи, только томография магнитно-резонансная, у нее хуже разрешение, зато нет радиации, это правда плюс. Но в обоих случаях никто отдельные нейроны не видит, автор, к сожалению, по всей видимости, не способен вести последовательные рассуждения.
37:13 патологиями церебральный сортинг не занимается. Зачем об этом вообще упоминать?
Аах😂. Чувак
Да Савельев хайпожор старый. Дутая фигура, его концепт хорошо адаптирован для обывателя, вот его и распиарили.
Это мощное опровержение идей Савельева: "хайпожёр старый". Оратор, вот воздух вы испортили, а что сказать по существу хотели?😮
Ага, мальчики-девочки много знают...
14:59 томограф не может выдать резюме о руководстве страной. Господи. Томограф просто укажет размеры структур. А уже аналитики предположат виды деятельности и лишь направление развития для максимизации кпд обучения. Зачем учится на поэта, если речевые структуры отвечающие за формирование слов, предложений, ассоциативные речевые структуры - маленькие?
23:21 да современные движки для 3д моделирования легко создают и побольше деталей. И даже их одновременно двигают. А многие в такое тупо играют на своих домашних пк.
30:25 доли рисовали двоечники. Никакого толка от классификации по долям нет. Аппелировать к долям - невежественно.
Нихуя не понял, но очень интересно
Томограф даёт информацию о количестве атомов водорода и ничего более.
что-бы хранить нужные данные хватит мегабайта на человека, зачем все то хранить. Нейробиологу неплохо бы пройти курсы по дата сайнсу, что-бы так глупо не выглядеть перед простыми технарями. Или хотя бы курс математики. А так оч интересно слушать.
У нейробиолога есть ФИО. Какие то признанные работы,книжки и тд и тп.. То что язык без костей и хорошо ,.подвешен,.Лично я заметил!
В СССР про церебральный сорсинг уже фильмы снимали)))
ua-cam.com/video/4TN8SFWQJok/v-deo.html
Про ограничения касательно анализа данных томографа, оптоволокна и вычислительной стоимости - просто бред. Во-первых, не обязательно делать анализ в режиме реального времени, во-вторых, мозг чаще всего имеет объем между 1130 и 1400 см куб. при разрешении в один куб. микрон умножаем это число на триллион, и вы получите кол-во вокселей. У каждого вокселя есть цвет, допустим, мы возьмем 8-бит разрешение (байт на воксель -> 256 оттенков, 2 байта на воксель -> 65536 оттенков), тогда примерно 1000-1500 Тб хватит на ВЕСЬ мозг, и это сырые данные! Для сравнения, детектор ATLAS большого адронного коллайдера производит 1000 Тб в секунду! Обычное оптоволокно пропускает 100 ГБит/с, то есть 12,5 Гб в секунду, то есть пропустит все это дело менее, чем за 35 часов, это просто смешные цифры для современных вычислительных мощностей. Понятное дело, что никто хранить сырые данные не будет, как и на коллайдере, вместо этого будут смотреть градиенты, переходные зоны, и составленная 3д-карта мозга по итогу уместится в вашем смартфоне. Опять же, сканировать мозг целиком - это брут форс, и процесс можно оптимизировать, кратно сократив время облучения и количество сырых данных, компьютерная томография на то и компьютерная...
32:06 все неровны отвечают за анализ информации.
Молоденький самоуверенный.бадабол
30:48 амигдалярный комплекс состоит из кучи ядер, каждое из которых отвечает за свою функцию. Ну йомайо.
Анохин выдаст свою теорию гиперсети, как считаете как ее воспримут в нынешних условиях на западе? ведь как я понимаю большая часть публикаций по нейронаукам приходится на западных ученных, как в целом воспринимают наших нейробиологов на западе?
13:20 над коннектором Савельев глумиться лишь потому, что метод курам на смех. И потому, что невозможно связи никаким образом определить в том количестве, чтобы сделать хоть какие-то выводы на основании этого.
22:57 китайцы запустили интернет в 1,2 терабит в секунду. Привет.
26:53 церебральный сортинг и коннектомика похожи также, как балерина и голый землеков. Чувак, ну комон, не до такой же степени опускаться.
5:42 такие себе исследования? Да никто даже десятой части от их работы и результатов не сделал во всем мире вместе взятом.
услышав "в мозГу" сразу выключил. очередная жертва егэ
хера 12к зрителей
Всё сработает, если не ставить палки в колеса. А Савельеву надо на коммерческую рельсу этот метод поставить. И томограф появится с нужным разрешением, и народ с детишками перед школой подтянется. Уверяю вас, из родителей ни кто не хочет детей - неудачников.
Автор критикует определение гениальности Савельева, но не предлагает своего. Далее автор говорит, что вот, мол, есть психологические тесты, которые работают вопреки Савельеву, они измеряют что именно? Если речь про G-factor то есть дженерал интеллидженс, то консенсуса там даже близко нет, критики просто море на эту тему. По сути, эти тесты измеряют способность решать довольно узкий спектр задач, причем совершенно не творческих. Все эти задачи (например на запоминание: Remember and use of information) можно научиться решать лучше, если тренироваться, то есть тесты выдадут иной результат, если к ним правильно подготовиться - одно это уже делает данные тесты неконсистентными. Подход Савельева прост: мы не можем измерить софт, тк у нас нет исходного кода, поэтому измерим хардверную часть насколько возможно - эта информация очевидно будет более объективной, нежели какие-либо тесты.
ЛатынинА от скуки пошла курить!
А техника подтянется
33:46 речевые сенсорные и моторные области в обоих полушариях. Господи. Просто Брока и Вернике исследовали одно полушарие, как и все исследователи мозгов, потому так тупо и назвали. А так как мозг был исследован один то и тупость с тем, что лишь в одном полушарии типа зона. А все структуры симметрично в обоих полушариях.
31:32 кто рисует отдельные нейроны? Как он определил функции этих отдельных нейронов? Что за бредятина?
В доту будет сложновато.
только декапитирование может избавить общество от негодных политиков
так шизафрения это болезнь, при чем тут гениальность не понятно )