Как снимать в LOG максимально качественно | Экспозиция +1.7 ЧУШЬ?
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- В этом видео мы рассмотрим, как лучше снимать в LOG, чтобы получать максимально качественное видео с наименьшим шумом. Оно подойдет для владельцев камер Panasonic, Sony, Fuji, Nikon и возможно и других. Но мои наблюдения связаны именно с этими камерами во время владения ими, а сами тесты съемки в Log я проводил на камере Panasonic Lumix S5iix, снимая в V-Log в 265-м кодеке и в BRAW.
🅰Сотрудничество, вопросы, помощь и пр.:
---- broincam@gmail.com
👼Подпишись и нажми на колокольчик, чтобы не пропустить новые видео: bit.ly/3keMUML
**********************************************
Я В СОЦСЕТЯХ:
ВК: filmost...
VK: olegbra...
**********************************************
ПОХОЖИЕ ВИДЕО:
🎬iPhone 15 Pro против PRO камеры: • Сможет ли iPhone 15 Pr...
🎬Ваш смартфон может снимать видео лучше: • Ваш смартфон может сни...
🎬Sony X30 - скажи шуму НЕТ: • Sony FX30 | Скажи шуму...
🎬Как снимать интересные видео: • Как снимать КРУТЫЕ ВИД...
********************************************
✌НОВОЕ ВИДЕО КАЖДЫЙ РАЗ!!!
*********************************************
#БольшойБратухин #ОлегБратухин #видеосъемка #обзоры
Как снимать в LOG максимально качественно | Экспозиция +1.7 ЧУШЬ?
Аллилуйя! Наконец-то зашторил окно! Растёшь!
Молодец, как всегда по делу и с душой
Спасибо за видос! 👍👍👍 Было бы интересно увидеть твои настройки камеры для видео😊 и для фото
Огромное спс, тебе Братухин, реально какой-то братуха. Никогда в жизни не держал в руках камеру, но вот это инфа она бесценна. Красавчег
Оо ... доеду домой - посмотрю.
Полезненько! Большущая сибушка! 😊
Примерно так и предполагал, что универсальное в районе 0,7-единицы на нативном 640 в логе, что как раз примерно посередине между значениями О и 1.7. Получается, что усредненное значение нормально будет для многих ситуаций, где не нужно вытаскивать много теневых участков, там где нужно, к примеру, если сцена лоу лайт в основном, там уже выше можно ставить, но не значительно, зависит опять же, от задачи.
После ролика возникла каша в голове с корректным мониторингом в rec.709.
Слышал совет и уж хотел было внедрить. Совет - использовать лут на -1,7 стопов. Теперь хоть вообще не мониторь.)))
-1.7 то зачем?))
Посоветовавший коллега объяснял, чтобы пересвеченную картинку на внешнем мониторе видеть нормально. Там технический лут+минус 1,7
А на встроенном он серенькую логарифмическую оставляет.
Это Олег Никитин так рассказывал. Если я его правильно понял.
Очень поучительно, спасибки👍🏻
я всем это толдычел если у сони зебра на 95 и поднимаешь пока не появиться...у сони не показывает больше 2 но понятно если моргает то где то 2,5-3...
Очевидно, забыл в тегах к видео внести «Lumix S5» и «Panasonic S5»… В поиске видео, загруженных за последние 24 часа, это видео не отображается…
Это в принципе относится ко всем брендам
Ахалай! Well done!
Большое спасибо Большому Брату! Видео прямо как-будто снято для меня, древнего колхозника. Думаю, что ты помог сэкономить мне дни или недели для жизни. А может и месяцы. Если можно, задам немного вопросов. Пардон, если совсем чайниковские.
1. Где ты взял значения нативного ИСО для своей камеры? И где бы мне взять мне для своего GH-6? В мануале у меня нет. В народе говорят, что первое для моей - 250, а про второе совершенно разное говорят.
2. Ты снимал в в 265-м кодеке и в BRAW. А в обычном Proress mow почему-то не снимал. Может знаешь, как бы картинки с таким кодеком себя повели по шумам? Как 265 (264), или как raw?
3. Ты при переэкспонировании в монтажке вообще хайлайты за окном не трогал? Или чуток понижал?
4. Не понял в выводах, почему при ИСО 640 переэкспонироваться на 1,7 безполезно? Вроде шумы на стене на порядок меньше были?
По iso у gh6 как-то все хитро. Вот эту статью автопереводчиком переведи, почитай: www.cined.com/panasonic-lumix-gh6-lab-test-rolling-shutter-dynamic-range-and-latitude/
Еще второе нативное iso можно самостоятельно определить: включаешь с крышкой на объективе и в режиме увеличения поднимаешь iso. Накаком шума будет меньше, то и есть второе нативное.
2. Все кодеки, кроме RAW, равны по шумам.
3. Баланс конечно правил.
4. На первом нативном iso и 0.7 достаточно. Можно больше хайлайтов сохранить рри необходимости. По шумам там и на 0 нормально, если не увеличивать. Но если сильно хочется, то можно и на 1.7 выставить, и на 3))
А вообще, я рекомендую провести подобный тест со своей камерой. Просто поснимай с разными iso сцену типа моей в этом видео и посмотри а монтажке, как ведет себя камера.
@@bbdop Спасибо за ответы и ссылку.
Очень полезное видео. Помог с общей логикой экспонирования. Но у меня на фуджах для видео максимально можно ставить только +2
(с шагом 0.3), до +3 нет возможности выставить на видео, только для фото.
На сколько помню, в ручную крутить можно, экспозиция меняется, но значение стоит на месте. Точно не помню, на какой камере наблюдал такое.
@@bbdop На X-T4 да, вручную можно, значения от -3 до +3, но это только для фото. Для видео значение стоит на месте, оно меняется из меню на экране, но там только -2 до +2..
На какую камеру снято?
В режиме М ( мануальная)???
Lumix S5iix. Да, в мануальном режиме.
гораздо проще экспонироваться не по экспозамеру, а по гистограмме. Экспозамер инструмент крайне неточный
Объясните для меня, в каком месте меню a7s3 вы ставите эти настройки +1.7???
Коррекция экспозиции - колесико с фиксирующей кнопкой. Работает только с авто ISO. Либо вручную накручиваете с помощью диафрагмы и ISO.
@@bbdop авто ИСО не стремно для использования? Этим как бы вообще забиваем на инженеров, сделавших нативное. И не прибавим ли себе работы при обработке сматчиванием?
Напрашивается логичный вывод - эспозамер измеряет не совсем корректно на разных ISO. Векторскоп у Panasonic был всегда удобен.
Скорее некорректно эту разницу в замере называть некорректной. Он просто по разному измеряет. И это нормально. К примеру если точечный покажет условно не правильное значение по черной или белой поверхности, в чем тут не корректность? Та-же ситуация и со средне-взвешенным и многозонным. Смотря что в кадре.
Почему такие шикарные цвета, да и пластика в целом и такой днищенский автофокус, который уже в полутени не отрабатывает...
Чтобы дать конкурентам чуток заработать . Panasonic мог бы всех сломать, но не хочет…
@@vanvangog каждый производитель давно мог выпустить идеальную камеру. Явно был сговор до этого года. Со след поколений все изменится.
@@MrKirkssky ну у них главные офисы в 2-х км друг от друга в Японии)
То есть, нужно снимать светлее, а потом яркость уменьшать на посте?
Типа того
самое простое применить проявочный лут с уже скорректированной экспой
Вот! Спасибо! Вот видно же когда подумано. Всё по делу. А не по канону. А еще люди человеки как канон божий воспринимают и вещают что кино это 24-25 фпс при угле затвора 180 то есть число выдержки двойное типа 50. И это такая упоротость, что просто сплошной испанский стыд. Это компромисс для определенного исторического технологического периода. Всё точка. Не актуально. А еще гон про стереотипы восприятия - дерганое - значит кино. Проехали давно уже. Эхх...
Чел, 99,9% кино снято в 24/25фпс при 180° выдержки. И через 10 лет это не поменяется. И через 20 лет не поменяется)) С какого перепуга это не актуально?
@@nzxt84 потому что проехали. прошла паровозная эпоха и отлично. я потом статейку конспект напишу, холивары не интересны ну прям вообще.
@@Max-Green пиши что хочешь, вот только зачем? Кино как снимали в 24к/с, так и будут снимать. Реклама тоже снимается в 24/25/30 и всем хорошо. Абсолютно не вижу в этом никакой проблемы. Не надо выдумывать проблемы там, где их нет)
@@nzxt84 24-25 180 градусов безбожно рвано. но таков традиционнный компромисс. если угол затвора большой гладко но масляно, тк выдержка большая. 30 фпс при 1/40 - текущий компромисс. для матчинга со смартфонами например. 50 фпс при 1/60 - следующий, для динамичных сцен. учитывая экшн и быстрые движения камеры для сцен с погружением в динамику для избежания строба можно и больше фпс с приближением угла затвора к 360 то есть к полной экпозиции на всю длительность кадра. но это уже тяжелый контент и для нормальных съёмок нафиг надо. если движения камеры адекватные, то каким бы быстрым не было движение объектов - глаз штука медленная. включаем мозг. считаем. в играх гонка за много фпс так там выдержка примерно 0 и адски крутится камера - моделируют избыточный физический поток информации. а глаз видит только то что отслеживает. Вот как про реально целесообразные пересветветы на разных исо Братухин разобрал - про фпс и выдежки тоже нужно такой же урок пилить. ибо бредятиной забиты интернеты.
@@Max-Green бредятиной забита ваша голова, уж простите за грубость. Вы серьезно думаете, что разбираетесь в этой теме лучше киношников, которые всю жизнь работают и снимают фильмы за сотни миллионов долларов? Не смешите меня. Скажите, вы вообще много фильмов смотрите? По вашему они все рвано выглядят что-ли? Это смешно же. 24-25к/с при 180° отлично выглядят, никакого строба нет. Не знаю, откуда вы это выдумали, но никто не жаловался на рваную картинку в кино. Вспомним Хоббита, которого сняли в 48фпс и половина зрителей жаловались на дискомфорт при просмотре. Интересно, почему же? Абсолютно всех устраивает 24-25к/с 180°, кроме вас))
В +1,7 в итоге идеально ?
Конечно, грохни весь смысл лога, пересвети хайлайты - зато как мамкин кинодел. И - главное - обязательно ночью снимай в лог.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 а как тогда надо
В конце видео таблица.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 бро 2024 год на дворе все снимают в логи в любое время...твоя инфа устарела
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 А как ночью нужно снимать? Расскажи, папкин кинодел. И какой смысл лога?
Матричный замер по всему полю кадра?
Он точно вам нужен с лицом в кадре?
Никогда не ухожу в плюс, кроме необходимости выбить белый задник, съёмка на белом фоне.
На улице чаще нужно уйти в минус....
Мне сложно понять качество экспонометра вашей камеры если вам приходится даже в банальных сценах вводить столь большую экспокоррекцию...
Может не разглядел, но в ваших добавленных плюсах к экспозиции, ради погони за сохранением деталей в светах и минимизации шума, не помешало всюду упустить блики на лице и вы потеряли детали в тенях и, что важнее, цвет кожи ни на одном кадре не дал качества живой кожи человека, что является вообще-то главным итогом правильного замера экспозиции при подобных съёмках...
У fp, всё проще, есть EL-zone - это в режимах видео и фото мгновенная оценка распределения яркостей по кадру, с присвоением цвета каждому и контролем правильного экспонирования кожи в любых условиях.
Не утверждаю, но мне видится, что ваш подход к замеру экспозиции ошибочен. Какой толк в отсутствии шума, если теряется цвет, картинка уплощается и т.д....
Солнце, точнее солнечные блики, удержать можно, просто уйдите от белёсой картинки...
Всё написанное относится к Sigma fp и съёмке в ALL- I и Raw поэтому может не соответствовать вашей камере..., хотя мне сложно представить, что у Никона может быть всё так криво, т.к. у них экспонометр ещё на F5, F100 работал идеально в сложных условиях и несовершенстве тех времён...
Экспозамер пробовал разный. С Сигмой сравнивать бессмысленно, в ней нет Лога.
@@bbdop, но у вас и в raw аналогичная закономерность с ошибкой замера камерой...
В чём причина ошибок замера в логорифмической записи? Этот метод должен давать чуть больше mov в стремлении быть похожим на raw в простых условиях съёмки....