Григорий впервые за 4 года обработал голос компрессором. Стандартная процедура при работе с любым звуковым сигналом, будь то диалоги в фильме или дорожка музыкального инструмента. Лучше поздно, чем никогда.
Чувствуется, что мысль формируется проще и доступней. Мне как человеку не посвященному в экономическую науку больше не приходится переслушивать фрагменты, чтобы уловить все детали. Растете, Григорий. Спасибо за ролик
Отличный ролик. Хоть немного стало ясно, почему Индия такая необычная страна в данный момент. А то идёшь такой вроде по приличному городу, здания красивые, высокие... а через сотню метров река из мочи😂
Интересный ролик. Помимо всего сказанного тут ещё имеют место быть такие факторы влияния на экономику как социальные особенности (кастовая система), знакомые которые жили работали в Индии, говорят, что это оказывает огромное влияние на жизнь индийского общества, ну и череда войн тех лет с Пакистаном и Китаем...
Отличный формат! Все «общественно-политические» видосы стараюсь смотреть фоном к черчению/рисованию. Раньше из-за переизбытка сложных терминов невозможно было в таком формате что-то воспринимать, а сейчас отлично заходит!)
В Монголии очень мало населения, посредственное образование и отсталое производство. Правда есть полезные ископаемые -- металлы. В 21 веке с таким багажом непросто... Перспективы слабые.
@@nikitasvorin9504 Увеличившийся показатель ВВП на душу населения по итогам 2021 года переместил Монголию на 120 место в рейтинге стран Всемирного банка по этому показателю. Монголию в рейтинге опережают такие страны как Украина (117 место), Ирак (118 место), Фиджи (119 место). Монголия в рейтинге опережает такие страны как Сальвадор (121 место), Тонга (122 место), Индонезия (123 место). Исторически максимальным местом в рейтинге для Монголии является 76-е, которого она достигала в 1983 году.
@@UnrealQW во-первых, с 83-го года в мире появилось как минимум ещё три десятка государств, многие из которых выше Монголии как сейчас, так и в 83-м (та же Украина), во-вторых многие государства в 90-00-е сильно поднялись вверх из-за высоких темпов роста экономики, в-третьих сравнивается динамика, а не статика - Монголия могла бы быть хоть на последнем месте, обсуждаются темпы роста если Монголия, как ей прогнозируют далеко не последние люди, будет расти в среднем на 15% в год в течение 10 лет, её ВВП вырастит в 4 раза (это ввп на душу типа как во Франции) далеко не факт, что Монголия так вырастит, но сам факт, что такие прогнозы существуют, уже достоен обсуждения
Крутое видео! Стоит думаю поменять фон. Из-за того, что очень плавный градиент тёмного в реальности, образуется лесенка из резких скачков градиента на экране из-за компрессии и особенности цветопередачи дисплеев. Какой-нибудь бы фон добавить, ковёр или шторы там
Кстати да, многие думают что это монолитный социум, однако там очень много противоречий и конфликтов внутри социума, как по этническим причинам так по религиозным, довольно много этносов представлено в стране, Пакистан имеет претензий на некоторые территорий и оказывает влияние на часть населения, Китай так же.
18:12 Вот тут я не понял, а как свои НИИ в области селекции и возможно генетики создать без своего тяжпрома?Или это в итоге получится, что дешевле и рентабильней закупать уже готовые технологии и оборудование....то есть пойти по пути большинства стран южной и центральной америки?По факту как была сырьевым придатком, так и оставаться?
Поддерживаю. Идея была хорошая, но просрана. Подготовка рабочих и станков для производства станков- самая база. Дальше уже поехали оборудование для химпрома, тракторов. Вот вам уже решение вопроса с удобрениями. Просто Сталина на них нет )
Между 2006 и 2011 годами регулярно по несколько месяцев в год бывал в Индии по бизнесу. Ситуация лучше всего характеризуется по французски: «се ля бордель». Выводить деньги тогда был геморрой и сейчас как я слышал, ничего не поменялось.
Суть видео уловил и преисполнился знанием,но по графикам видно,что норма инвистиций выросла в 70е годы на 5% и росла стабильнее,что этому поспособствовало?
Почему "получение протекции со стороны государства" было ужасным шагом? В Японии(дзайбацу, кэйрэцу) было всё тоже самое, в чем разница ? Индия начала создавать станкостроение, чтобы строить дешевые доступные станки для своих граждан - опять ошибка(по версии Григория)!! А где она их должна была брать? Если их продают за валюту которой нет у Индии в таком количестве? Не любят потому что прыщи, прыщи потому что не любят - надо как то разрывать этот порочный круг. Нет экспорта и производства потому как нет станков, нет станков потому как нет валюты чтобы их купить - почему развитие тяжелой промышленности ошибка? Это неизбежность. Страна огромная это какие же деньжища надо выручать ,чтобы закупать всё у запада(ибо как остальные колонии или пост колонии и сами голые и не могут ничего купить)? А ещё надо дорогие танки и самолеты покупать, чтобы отбиваться от Пакистана и Китая, только в 2023 году там тепличные условия, СССР в "тепличных условиях" развивался, до 1941, когда пришла "цивилизованная Европа". Почему "эмиссионный механизм финансирования" это зло? Ей вообще не инвестировать в своё развитие? Значит когда в странах запада раздувают кредитный пузырь это нормально, это так работает экономика, а когда это делает Индия? Это уже зло социализма, ошибка и автаркия в одном лице. Че то сова на глобус и двойные стандарты. Став президентом Вануату Григорий Баженов в первую очередь наладил экспорт чипов 1 нм в США и Китай получив огромный приток валютных доходов, ведь в КНР и США не умели их производить и с радостью покупали у Вануату. Откуда он их взял если на острове нет образованных людей, знающих слов "чип" и тем более оборудования и знаний для их производства? А вот надо знать чит коды, это всё капитализм и глобально разделение труда!! Как только себя объявишь не социалистом и не автаркией сразу закидают деньгами и инвестициями(как РФ, Украину, Молдавию, Грузию, Армению в 1992), почему тогда Вануату и Папуа-Новую Гвинею не закидали? Там нет социализма, нет автаркии, дружба с британским содружеством, там всё хорошо
Давайте видео про сталинскую экономику и то, почему индустриализация в СССР прошла более-менее успешно, а в тех странах, которые пытались повторить модель развития Союза, например странах Африки, она провалилась.
Социализм всегда с человеческим лицом, если он действительно социализм. Капитализм же напротив всегда уродлив какую бы маску не напялил. Другое дело, что для успешной индустриализации, конечно, пытаться построить социализм сразу после колониализма, минуя капитализм было чересчур амбициозно. Тем более учитывая, что на тот момент не существовало ни одного полностью реализованного примера социализма, даже ссср был лишь на полпути к этому. Естественно наломали дров и по собственной глупости и неопытности и конечно помогли разного рода "заинтересованные лица", которым не хотелось терять столь лакомый кусок из своих цепких лап. Ну и не стоит забывать индийскую специфику, в которой многие деструктивные в современном понимании обычаи культивировались многие сотни лет.
@@scoutrava нет конечно, иначе мы бы уже все жили в этой системе, а капитализм бы казался чем-то, чем сейчас кажется крепостной право например - чем-то далеким и непонятно как при нем люди жить могли) Главный признак свершившегося социализма - полный уход от товарно денежных отношений по крайней мере на внутреннем "рынке"(если это ещё можно будет назвать рынком). Такого пока нигде не смогли добиться в полной мере. Гибриды социализма с элементами капитализма обязательно обречены на провал. Это как с курением - если бросил, то даже одну сигаретку по особому случаю себе позволять нельзя, иначе через какое-то время ты опять в той же яме
Я бы послушал Григория о том, как сделать хорошую экономику в РФ, какие тут есть проблемы, какие нужны решения, какие тенденции. Плановая провалилась и привела к развалу совка, та которая сейчас делает бедных беднее богатых сверх богаче, как бы найти ту самую золотую серединку.?
некорректно про грамотность в прошлом, в 1500 Бельгии небыло, а были Бургундские нижние земли в составе СРИ, Древние Рим\Греция были грамотнее Европы до Ренессанса, а уже массовая грамотность пришлась на 20 век
@@СектантСектантович-ы5э не сказать что я прямо эксперт по Индии. Но в общем сейчас лучше, хотя бы с формальной точки зрения. А вот исполнение бумажных гарантий хромает. Огромная коррупция.
Индия могла то Индия могла сё, рассуждения такие , словно Индия это не нищая пост колониальная страна с ворохом проблем, миллиардом населения, а как будто Индия это колониальная Британия с огромным научным заделом по всем отраслям, огромными капиталами, просвещенным населением, огромным запасом товаров готовым на экспорт которые с руками оторвут(даже сейчас на экспорт в КНР работает не более 10% занятых - когда туда перенесли производство со всего мира, как бы Индия вклинилась? Подвинула бы страны запада? Смешно), и доступом ко всем рынкам мира. Если кто то вдруг запамятовал - то колониальные страны избавились от своих колоний лишь к 1970ым годам ,а часть к 1980ым и торговать с "колониями" Индия не могла без разрешения метрополий, в Индии миллиард населения, на какие ши ши они купят современные станки хотя бы для 10% ? А когда окупят их если страны поддерживают протекционизм? Как они создадут приток валюты? Что у Индии гигантское количество товаров для экспорта на запад или СССР? Ведь именно там надо покупать станки? Вот ответьте какие товары мог покупать СССР или запад? Вообще СССР не был предрасположен к активной торговле с кем бы то ни было - СССР своих сателлитов вел и захлебывался, а тут ещё миллиардная Индия? Да ещё Индия не была бы хорошим другом? Тогда смысл её подкармливать торговлей? То же отношение к Индии было и у запада. Чтобы индия имела приток валюты и могла покупать новое оборудование, она должна была иметь конкурентный товар, на экспорт, так как старого оборудования на котором она выпускала бы товар нет - кредит не дают, население огромное, врагов кругом много, доступа к рынкам нет, население не грамотное, разбито на касты, у всех штатов своя жизнь - только с дивана в 2023 виднее как надо!! В 2023 легко рассуждать какие там были ошибки, ведь кто то учился на этих ошибках 2000ых по учебникам? Как говорится, хорошая мысля приходит опосля? Постфактум? Анализируя то что уже прошло не так как хотелось. Причем натянули сову на глобус - это автаркия всему помешала? А не естественные причины? Вот есть Либерия и Филиппины там не строили автаркию и социализм, в хороших отношениях с США и западом и живут хуже Индии - там латентная автаркия? И латентный социализм? Ну в каждом выпуске сову на глобус. Что если бы не социализм(следов которого не нашли), и автаркия(следов которой не видно), то Индия которой не дают кредиты, которая не имеет оборудования(как известно из ролика даже тяж пром пришлось строить с нуля) и конкурентных товаров на экспорт, не имея образованных людей, образованных управленцев, не имея инженерной школы, прыг и начать экспортировать во все рынки мира? Которые закрыты для Индии. Станки ей что подарят? Вместе с технологиями производства товаров и инженерами. Словно внешний рынок такой бездонный, что туда не предложи, всё купят, в любом качестве, по дорогой, в любом количестве - протекционизма и латентного протекционизма нигде нет - хоть сейчас бери и замещай производителей зерна и картофеля в США и ЕС
Смешно слышать что СССР не был предрасположен к активной торговле когда страны запада специально вводили торговые санкции против СССР) Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта)
@@АннаСтукалова-ъ2о Цитата: "Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта" Какие цены на нефть? Индия делала свои шаги в экономике тогда когда не были ещё разведаны и разработаны Сибирские месторождения, и когда цены на нефть были низкими - это лишь в 70ые годы цены на нефть взлетели и у СССР появились избыточные нефтедоллары для торговли с западом. Цитата: "Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта" Кто обрушил? Ну у КНДР нет валюты для импорта, и что ? Вообще импорт покупается обычно(но не всегда) на экспорт - а экспорт должен быть востребованным - если ваш экспорт не конкурентоспособный кто виноват? И что делать? Либо встраиваться и делать экспорт более конкурентоспособным, либо искать других контрагентов, либо искать другие ниши и продукты - но есть и два других решения - обойтись без импорта(продукта), или произвести требуемый продукт самим(движение к автаркии - так "любимое"(со знаком минус) многими псевдо либералами и агентами запада на зарплате). Проблема в том, что СССР не хотел потреблять такое количество товаров которое могла предложить Индия, как и не мог дать ей что то стоящее взамен - так как это стоящее ценное нужно было самим СССР для своих целей - так как СССР баловался главным образом ВПК и тяж промом
@@ВасилийМинин-г1я обрушили цены на нефть США вместе с Саудовской Аравией в середине 80ых, не слышали о таком? А экспорт СССР был ограничен теми же санкциями Запада, ведь других рынков то и не было кроме Восточной Европы, СССР нужны были передовые технологии, а не индийское зерно и рис которых там и так не было. П.С. СССР был главным поставщиком оружия в Индию, так что давал нормально.
@@АннаСтукалова-ъ2о Цитата: "обрушили цены на нефть США вместе с Саудовской Аравией в середине 80ых, не слышали о таком?" Во первых сначала цены задрали!! Не слышали о таком? Во вторых их обрушили где то в середине 80ых, и третье кто вам обещал гарантированный спрос и цены на товары? Вы договорились с Богом что ли? Чё у вас за претензии? Низкие цены на нефть это же хорошо? Большее количество людей смогут дешево купить нефть. А то я тоже буду кричать а че такие цены на хлеб низкие? Давайте по 20 тыс рублей за булку? Цитата: "А экспорт СССР был ограничен теми же санкциями Запада, ведь других рынков то и не было кроме Восточной Европы, СССР нужны были передовые технологии" Что за бред? автомобили жигули, фотокамеры продавались на западе, просто они там были не конкурентоспособные, если вы ведете разговор о 80ых годах - СССР и не старался стать экспортером гражданки. Вы мне объясните, что за неведомая сила тогда заставляла руководство СССР закупать зерно на западе? Что это такой тяжело производимый товар? СССР, СССР, это не страна с сальдо торгового баланса как у РФ!! СССР сам не пускал чужие товары на свои рынки. СССР свои ресурсы тратил очень не разумно, особенно на конечном участке своей истории, и тем более ему нечем было торговать с миром - по двум причинам - что его товары кроме оружия были не конкурентоспособные, второе он имел плановую экономику и не в плане было впускать инородные товары на рынок. Индия могла предложить - наверное лишь рис, чай, фрукты, картофель, зерно, может молокопродукты и прочее сырье которого и в СССР было не мало - но СССР имел плановую экономику и не мог просто взять и заместить своё производство индийским импортом(кроме чая и фруктов) - тогда бы он стал зависим от Индии, что явно не входило ни в чьи планы. Цитата: "СССР был главным поставщиком оружия в Индию, так что давал нормально." Что давал? Что нормально ?
Я заодно глянул распределение FDI между странами, и чёт они текут в уже развитые страны, а вовсе не в африканские государства, где развивать и развивать промку.
Производство условных тракторов разве не вложение в тяжпром, которое помогает развивать сельхоз хозяйства? Помогать крестьянам с обработкой земли давая им в аренду гос. комбайны и тракторы не решило бы продовольственный кризис в первые пять лет?
Да. Но это не решило бы проблему полностью. Плюс аренда тракторов также требует денег и достаточно рискованна, так как для Индии с относительно старыми традициями в бизнесе трактор это иновация, которая требует некоторого времени для внедрения.
@@olegafanasiev4976 в плане аренды я имел ввиду льготные условия, которые государство бы предоставляло. Мне думается, что основная проблема провала реформ в итоге заключалась в сильной кастовой системе самой Индии, которую мы до сих пор наблюдаем. Что там было 70 лет назад, легко представить. В этих условиях перейти на такую модель, как в СССР было невозможно из-за серьёзного противодействия реформам. Описанное состояние в видео приводит мне на ум аналогию с НЭПом, который тоже можно сказать провалился.
@@kiravalent8577 Но НЭП не провалился, если сравнивать его с военным коммунизмом. Он и появился то только потому, что люди, не поняв догматов левых террористов, которые отбирали у них хлеб, доводя до голодной смерти, заставляя работать людей под предлогом расстрела у станков, мобилизируя их в армию для борьбы с нэвэрными, все рассказывали и оправдывали свое полит.положение ужасами капитала. Все так же поддерживая цензуру и репрессии в отношении "неверных политических идей". После гениальной политики манитарной, которая привела к гиперинфляции. Но, то же не проблема, коммунисты то в рынок не верили. Деньги эти ваши, зачем нужны деньги, когда можно просто заставлять работать на заводе под страхом расстрела. Что привело к переходу на натуральное хозяйство и бартер в стране. А после массового восстания крестьян и солдат, коммунисты вдруг решили "сжалиться" над крестьянами и вдруг, о боже. Позволить обменивать их товары, тех товаров, которые оставались у крестьян ( минимум ), после отъема части урожая самими коммунистами с монополизированной промышленостю, которую они сами и отжали, сами привели в неработоспособное состояние. Что привело сначала к отсутствию этой самой промышленности, затем к затовариванию, а во времена нэпа - к дефициту. Но, что уже было лучше, чем массовое изъятие сельской продукции, которую начали отнимать не по "возможности" крестьян к выплате, а просто по "плану" расходов коммунистов, что и привело к массовому голоду и отсутствию стимулов к обеспечению товаров для поставки в город и бюджет, чтобы "мудрый партия", потом ее отдавал людям, как сочтут нужным. Да и сам НЭП - это политическая "необходимость", которая была построена только потому, что коммунисты в рынок не верили, а страну могли потерять, т.к части "красной" армия уже начала бунтовать против власти коммунистов c массовым бунтом крестьянства. Самое забавное, что эта шиза коммунистическая буквально жила до 90-х годов. Фактически, если так посмотреть. То коммунизм - это страна вечного НЭПа: баланс монополизированной промышленности с продуктами пропитания. И, охранительными органами, который все рассказывают, как стало лучше жить.
Итак Индия социализм? С кастовым обществом? Аднака, ну да ладно, и при этом Индия "Не вкладывала толком в инфраструктуру, образование и здравоохранение" ? Это как тогда социализмом назвать? В чем социализм? Если есть касты и нет образования с медициной? Для кого там социализм? При этом частная собственность оставалась? Тогда причем здесь обвинения в схожести с СССР? Че там частники не зачастили ?
Про грамотность жесть... я так же могу сравнивать бангладеш и швейцарию! Представьте швейцарцы создали банки мирового масштаба а бангладешцы нет!! Но и у первых и вторых были банковские работники!!!
Так есть только одна страна: Саудиты. Малое население, гигантские запасы нефти. Не совсем понимаю, где там успех. Если учесть, что в Аравии, правом обладают только местные, которым малыми порциями эти доходы и перераспределяются, а основные бенифицары - это королевская семья и их отростки. Вообще, говорить про успех страны с экономикой ренты и эксплуатацией ресурсов - это сомнительный тезис.
@@kaliber7270 Не совсем понимаю, в чем вопрос. Мы же не про социализм/капитализм говорим. А про успехи богатых Восточных стран. Казахстан - Ну, страна не восточная конечно. Но, не обделена ресурсами. Хотя, уже не такая богатая как Аравия. для России так я думаю пример Финов - более подходящий. Тут, скорее вопрос в политики гос-ва: как распределяется рента и на что она идет. Но, Фины - страна не живущая на ренту, а имеющая полноценный набор прав + экономику. Тогда как Саудиты - самые богатые из восточных стран - живут в основном на ренту нефти. Там безумно низка производительность труда, а если взять только местных, так там еще и уровень образования - близкий к уровню африканских стран. Я считаю, что жизнь на ренту - не есть успех страны. Рента - это скорее бонус к экономике, чем привалившие благо, которое вот всем сейчас будет раздаваться. Раздача денег из бюджета - называется патернализмом. Что я - крайне не одобряю. В этом плане я конечно считаю, что рента - должна идти в экономику: делать резерва, делать инвестиции, запускать венчурные проекты, делать экономику более эффективной, конкурентоспособной в тех местах, где конкуренция слишком высока на внешних рынках. Делать дешевым производство и потребление ресурсов там, где это необходимо. А социалку и патернализм - я максимально призираю.
Странно ставить в вину индийскому правительству низкую грамотность в 1951. А механизация сельского хозяйства без тяжёлой промышленности вряд-ли пойдет. Чтобы механизировать, надо производить эти самые механизмы. Вообще, при обсуждении этих проблем стоит держать в уме прирост и без того огромной популяции и аграрное перенаселение. И если это учесть, то, что после установления независимости не случилось массового голода, уже достижение. А говорить о том, что Индия могла сама быть центром аграрных исследований, можно разве что в порядке юмора. Да и насчёт противодействия иностранным вложениям все не столь однозначно. Печально знаменитый завод удобрений в Бхопале был собственностью западной компании.
@@njkcnsq1 не за 4, но очень быстро. С 60% в 26 до 90% в 38 - это все же оч круто, учитывая, что чем выше %,, тем сложнее его повышать. Ну и ещё. Я все понимаю, но у них больше 70 лет прошло с момента обретения независимости, а воз и ныне там. Все очень плохо до сих пор(
@@FURYDROPS что плохо, я не спорю. Но тут, мне кажется, то самое влияние истории и предшествующих условий в целом. Россия до революции - пусть отсталое, но индустриализующееся империалистическое государство. Индия же к моменту независимости была, как вы и сами отметили, чисто сырьевой колонией, где даже элементарная грамотность была едва у каждого десятого. Правда, кое-что полезное англичане все же оставили. Например, железные дороги, которые были по тогдашним меркам высококлассными, а сейчас будто пришли к нам из рассказа Арреолы. Но все же груз проблем был огромный. Кроме того, если СССР был страной жёсткой, не стеснявшейся ломать традиции на нужды модернизации, то в Индии этого не было. И вряд-ли могло быть, страна была довольно хрупкой. В каком-то смысле чудо уже то, что она не развалилась и сохранила демократический режим.
@@njkcnsq1 Так разве от Индии не откололись при ее становление в 47-ом Пакистан?Да и хрен бы с ними, но уж очень разной сама по себе была терретория Индии. А, тут еще и вона с этим самым Пакистаном, проблемы с Китаем, так еще и наскалиты лютую по сей день. Все крайне не просто у них там.
Так так, тут появился эксперт который умеет лучше развивать миллиардную страну с чужой культурой(отличной от христианства), не зная подковерных расстановок, страну которая была колонией, и у которой по соседству есть два больших противника - Пакистаны(Западный и Восточный) и Китай - не считая всяких США и Британий к которым Индия изначально не могла ластиться - так как там её считали людьми низшего качества. Сравнивать колониальную Испанию которая ограбила Южную Америку со страной которую грабили британцы, португальцы и прочие ?
@@kaliber7270 Ну, то есть всего этого не было. Не было индустриализации при СССР. Не было соревнования с самой развитой экономикой мира США?Не было научных и многих других достижений?
Это когда вы встаёте утром на работу не выспавшийся и потом приходится работать сонной мухой пока не доспите. Так же с экономикой, текущее состояние влияет на любые новые перемены. Снижая или повышая их эффективность.
Впринципе не вижу смысла в видео. Индия нищая потому что имеет огромнейшее перенаселение на квадратный метр. Прокормить такую отару людей огромная проблема. По этому ни о каком экономическом росте не может идти и речи.Такие страны как Индия,Бангладеш,Нигерия будут вечно нищими.
@@t.on.y аааа, ну тогда замечательно... Боже, откуда вы, такие распрекрасные беретесь в комментах у Григория вообще... Неужели Ютуб рекомендует эти видео зрителям Семина или Клима Саныча.
Почему то так стыдливо замалчивают исторические факты. Те колониальные страны где при власти остались белые колонизаторы в итоге догнали а то и перегнали бывшую метрополию (как пример США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). А те страны где победили национально освободительные революции - в итоге оказались глубоко в жопе, примеров тоже предостаточно.
В США не было войны за независимость?) Внезапно выяснилось, что страны с более образованным населением оказались более успешны. Ну т.е. логично, что Канада, где было много торговцев, промышленников и крупных плантаторов будет успешней Сомали. Но зачем об этом думать, когда можно написать глубокомыслерный расистский комментарий?
@@orange3684 ээ... вы понимаете разницу между война и гражданский конфликт - переворот? Чисто математически даже если взять все эти страны не получится перебить кап.страны за тот же период(если принять в расчет конечно нападение соц.стран на кап.страны при предвзятом взгляде). Даже таже северная корея после окончания войны рецедива так и не создала. Война абсолютно естественный выход кап.стран при кризисе для решения материальных проблем и подавления в связи с этим протестов внутри. Фашизм лишь форма максимума капитализма при острой фазе.
@@orange3684 ну да.. жестокость феноменальна. Особенно во вьетнаме. Там то демократический напалм сжигал исключительно коммунистов падая с воздуха. А вот с математикой и пониманием у вас реально проблемы. Не путайте национал социалистов и по сути слуг капитала с прочими. И вот вам очевидный пример жестокости в догонку - гражданская война в Испании. Угадайте кто там победил и провел репрессии с расстрелами? Комуннисты или фашисты? И кто по итогу сейча победил и вспомнил всю жесть? Так что жестокость это математика - если вы полагаете что концлагеря это изобретение социалистов то вы не правы(как и масштаб применения этих лагерей в кап.странах )
@@orange3684 да.. да .. конечно решается. План маршала(дать денег и не только на промышленное восстаноаление Европы), план США по строительству дорог и поочего после кризиса 30х... план гитлера по строительству в те же примерно годы... везде почему то рынок кончается как начинается кризис? А ну не везде! В Ирландии в 19 веке в рынок поверили и... теперь тот период приходится называть то голодом то геноцидом... и потом еще годами пришлось с сепаратистами там воевать которым не понравилось в том числе и рыночное решение проблемы голода.
Экономику какой страны разобрать после Индии?
Бразилию
ЮАР до отмены апартеида
ЮАР до введения апартеида
Иракского Курдистана, стран Ближнего Востока за пределами Персидского залива, Египта)
Вьетнам
Гриша стал лучше говорить, или обрабатывать звук. Уважение+ молодец
Согл
Григорий впервые за 4 года обработал голос компрессором. Стандартная процедура при работе с любым звуковым сигналом, будь то диалоги в фильме или дорожка музыкального инструмента. Лучше поздно, чем никогда.
@@antennastoheaven в какой программе это сделать проще всего, если лень осваивать что-то сложное и громоздкое? есть ли бесплатные программы?
Лучший канал об экономике, который я когда либо находил на youtube!
Чай, индийский чай.. грузинский чай... и калмыцкий чай...
вы смотрели что-то на канале "Простые числа"?
Чувствуется, что мысль формируется проще и доступней. Мне как человеку не посвященному в экономическую науку больше не приходится переслушивать фрагменты, чтобы уловить все детали. Растете, Григорий. Спасибо за ролик
мне наоборот не понравилось. скатился в попсу
Отличный ролик. Хоть немного стало ясно, почему Индия такая необычная страна в данный момент. А то идёшь такой вроде по приличному городу, здания красивые, высокие... а через сотню метров река из мочи😂
Интересный ролик. Помимо всего сказанного тут ещё имеют место быть такие факторы влияния на экономику как социальные особенности (кастовая система), знакомые которые жили работали в Индии, говорят, что это оказывает огромное влияние на жизнь индийского общества, ну и череда войн тех лет с Пакистаном и Китаем...
Отличный формат! Все «общественно-политические» видосы стараюсь смотреть фоном к черчению/рисованию. Раньше из-за переизбытка сложных терминов невозможно было в таком формате что-то воспринимать, а сейчас отлично заходит!)
Спасибо тебе дружище, соскучился уже по твоим тематическим роликам
Ого ! Канал Послезавтра упомянули .
Респект 👍
очень интересный ролик давно ждал качества про Индию
Про гистерезис еще со времен разбора на видео Рудого и Григорьева помним. (Помним же?! 🤨)
Индийская Экономика середины XX века- это гремучая смесь национализма и социализма , набравшая отрицательные черты и того и другого. 🤔
Класс, я кстати слышал что в Монголии сейчас происходит экономическое чудо, я бы послушал об этом, актуалочка так сказать
В Монголии очень мало населения, посредственное образование и отсталое производство. Правда есть полезные ископаемые -- металлы. В 21 веке с таким багажом непросто... Перспективы слабые.
@@UnrealQW у неё экономика растёт больше чем на 10% в год, вряд ли считается, что у неё слабые перспективы
@@nikitasvorin9504 Предугадываю очередной "эффект низкой базы"
@@nikitasvorin9504 Увеличившийся показатель ВВП на душу населения по итогам 2021 года переместил Монголию на 120 место в рейтинге стран Всемирного банка по этому показателю. Монголию в рейтинге опережают такие страны как Украина (117 место), Ирак (118 место), Фиджи (119 место). Монголия в рейтинге опережает такие страны как Сальвадор (121 место), Тонга (122 место), Индонезия (123 место). Исторически максимальным местом в рейтинге для Монголии является 76-е, которого она достигала в 1983 году.
@@UnrealQW во-первых, с 83-го года в мире появилось как минимум ещё три десятка государств, многие из которых выше Монголии как сейчас, так и в 83-м (та же Украина), во-вторых многие государства в 90-00-е сильно поднялись вверх из-за высоких темпов роста экономики, в-третьих сравнивается динамика, а не статика - Монголия могла бы быть хоть на последнем месте, обсуждаются темпы роста
если Монголия, как ей прогнозируют далеко не последние люди, будет расти в среднем на 15% в год в течение 10 лет, её ВВП вырастит в 4 раза (это ввп на душу типа как во Франции)
далеко не факт, что Монголия так вырастит, но сам факт, что такие прогнозы существуют, уже достоен обсуждения
Крутое видео!
Стоит думаю поменять фон. Из-за того, что очень плавный градиент тёмного в реальности, образуется лесенка из резких скачков градиента на экране из-за компрессии и особенности цветопередачи дисплеев. Какой-нибудь бы фон добавить, ковёр или шторы там
Да, тоже думаю о смене фона.
@@FURYDROPS Поставил лайк, спасибо за видео 🥰 Мне кажется, подобная работа очень важна для нашего общества
Согласен. На канале действительно не хватает роскошного ковра
ооо, я ждал этого 4, нет 5 тысяч лет!!!
Спасибо, за работу.
Я очень мало знаю про Индию, но достаточно, чтобы понимать, что там внутри десятки стран, языков, культур и экономик
Кстати да, многие думают что это монолитный социум, однако там очень много противоречий и конфликтов внутри социума, как по этническим причинам так по религиозным, довольно много этносов представлено в стране, Пакистан имеет претензий на некоторые территорий и оказывает влияние на часть населения, Китай так же.
Вы правы. Но я об этом буду говорить в следующем ролике. Так уж сценарий написал.
смотреть стало приятнее!
Они сделали не так всё, что можно было сделать не так. Хорошо что существует история, которая может сказать как делать, а как не делать.
Индийский социализм начался с попытки создать объективный звук Василия Тополева...
Как жаль что это тоже оказалось недостижимой утопией...
объектно-ориентированный
@@vakula01 я знаю
Спасибо за интересное видео!
Оно живое…
18:12 Вот тут я не понял, а как свои НИИ в области селекции и возможно генетики создать без своего тяжпрома?Или это в итоге получится, что дешевле и рентабильней закупать уже готовые технологии и оборудование....то есть пойти по пути большинства стран южной и центральной америки?По факту как была сырьевым придатком, так и оставаться?
Поддерживаю. Идея была хорошая, но просрана.
Подготовка рабочих и станков для производства станков- самая база. Дальше уже поехали оборудование для химпрома, тракторов. Вот вам уже решение вопроса с удобрениями.
Просто Сталина на них нет )
Спасибо, это очень интересно! Один из лучших каналов.
Я бы хотел видео об Экономики стран Африки и Арабского Мира
Я всю экономику по вашим роликам изучаю 😁
Годнота то какая❤
оч крутой выпуск
Спасибо за ролик
Какое-то подозрительное видео. Слишком многие косяки британцев приписываются Неру. Жаль нет время почитать другие источники. Эх...
Давай теперь про экономику Пакистана
Хорошо, я запомню термин "гистерезис", если просите :3
20:50 пххп, это мем!!
Жду Стасевич на стриме, хотя она сейчас в Индии
Между 2006 и 2011 годами регулярно по несколько месяцев в год бывал в Индии по бизнесу. Ситуация лучше всего характеризуется по французски: «се ля бордель». Выводить деньги тогда был геморрой и сейчас как я слышал, ничего не поменялось.
Суть видео уловил и преисполнился знанием,но по графикам видно,что норма инвистиций выросла в 70е годы на 5% и росла стабильнее,что этому поспособствовало?
Блин, думал будет скидка на Яндекс Практикум(
А где Варламов?
(обложка прям его))
Почему "получение протекции со стороны государства" было ужасным шагом? В Японии(дзайбацу, кэйрэцу) было всё тоже самое, в чем разница ?
Индия начала создавать станкостроение, чтобы строить дешевые доступные станки для своих граждан - опять ошибка(по версии Григория)!! А где она их должна была брать? Если их продают за валюту которой нет у Индии в таком количестве? Не любят потому что прыщи, прыщи потому что не любят - надо как то разрывать этот порочный круг. Нет экспорта и производства потому как нет станков, нет станков потому как нет валюты чтобы их купить - почему развитие тяжелой промышленности ошибка? Это неизбежность. Страна огромная это какие же деньжища надо выручать ,чтобы закупать всё у запада(ибо как остальные колонии или пост колонии и сами голые и не могут ничего купить)? А ещё надо дорогие танки и самолеты покупать, чтобы отбиваться от Пакистана и Китая, только в 2023 году там тепличные условия, СССР в "тепличных условиях" развивался, до 1941, когда пришла "цивилизованная Европа".
Почему "эмиссионный механизм финансирования" это зло? Ей вообще не инвестировать в своё развитие? Значит когда в странах запада раздувают кредитный пузырь это нормально, это так работает экономика, а когда это делает Индия? Это уже зло социализма, ошибка и автаркия в одном лице. Че то сова на глобус и двойные стандарты.
Став президентом Вануату Григорий Баженов в первую очередь наладил экспорт чипов 1 нм в США и Китай получив огромный приток валютных доходов, ведь в КНР и США не умели их производить и с радостью покупали у Вануату. Откуда он их взял если на острове нет образованных людей, знающих слов "чип" и тем более оборудования и знаний для их производства? А вот надо знать чит коды, это всё капитализм и глобально разделение труда!! Как только себя объявишь не социалистом и не автаркией сразу закидают деньгами и инвестициями(как РФ, Украину, Молдавию, Грузию, Армению в 1992), почему тогда Вануату и Папуа-Новую Гвинею не закидали? Там нет социализма, нет автаркии, дружба с британским содружеством, там всё хорошо
Спасибо
Давайте видео про сталинскую экономику и то, почему индустриализация в СССР прошла более-менее успешно, а в тех странах, которые пытались повторить модель развития Союза, например странах Африки, она провалилась.
Социализм всегда с человеческим лицом, если он действительно социализм. Капитализм же напротив всегда уродлив какую бы маску не напялил.
Другое дело, что для успешной индустриализации, конечно, пытаться построить социализм сразу после колониализма, минуя капитализм было чересчур амбициозно. Тем более учитывая, что на тот момент не существовало ни одного полностью реализованного примера социализма, даже ссср был лишь на полпути к этому.
Естественно наломали дров и по собственной глупости и неопытности и конечно помогли разного рода "заинтересованные лица", которым не хотелось терять столь лакомый кусок из своих цепких лап.
Ну и не стоит забывать индийскую специфику, в которой многие деструктивные в современном понимании обычаи культивировались многие сотни лет.
Т.е. социализма не было никогда и нигде?
@@scoutrava нет конечно, иначе мы бы уже все жили в этой системе, а капитализм бы казался чем-то, чем сейчас кажется крепостной право например - чем-то далеким и непонятно как при нем люди жить могли)
Главный признак свершившегося социализма - полный уход от товарно денежных отношений по крайней мере на внутреннем "рынке"(если это ещё можно будет назвать рынком). Такого пока нигде не смогли добиться в полной мере. Гибриды социализма с элементами капитализма обязательно обречены на провал. Это как с курением - если бросил, то даже одну сигаретку по особому случаю себе позволять нельзя, иначе через какое-то время ты опять в той же яме
Почему же так мало просмотров ((
Иностранные инвестиции в Китае в 1950-ом? Или речь идёт о китайском Тайбэе?
Вопрос: Кто должен умереть во имя последней части?
Худшие из практик социализма и капитализма. Также Гриша: "типичный социализм".
Я бы послушал Григория о том, как сделать хорошую экономику в РФ, какие тут есть проблемы, какие нужны решения, какие тенденции. Плановая провалилась и привела к развалу совка, та которая сейчас делает бедных беднее богатых сверх богаче, как бы найти ту самую золотую серединку.?
Так,а про то что тогда Индия сделала бомбу уже писали?!
Мне послышалось или это камень в канал послезавтра?
Послышалось. Канал норм, у нас просто разный уровень подробностей и фокус)
Короче, рыночек как всегда порешал.
некорректно про грамотность в прошлом, в 1500 Бельгии небыло, а были Бургундские нижние земли в составе СРИ, Древние Рим\Греция были грамотнее Европы до Ренессанса, а уже массовая грамотность пришлась на 20 век
Наконец-то нормальные видео про экономику
Спасибо деду за гистерезис
Помню Григорий говорил не покупать акции российских кампаний и я его послушал чуствую себя лохом
Это конечно все интересно, но когда будет ответ на вопрос экономики будущего? Что нас ждет ? Вато что думает?
Так а почему все было так плохо с прямыми иностранными инвестициями?
Инвестиционный климат плохой. Защита капиталов слабая и свобода предпринимательства хромает на обе ноги.
@@fund-obvi А, сейчас?
@@СектантСектантович-ы5э не сказать что я прямо эксперт по Индии. Но в общем сейчас лучше, хотя бы с формальной точки зрения.
А вот исполнение бумажных гарантий хромает. Огромная коррупция.
Индия могла то Индия могла сё, рассуждения такие , словно Индия это не нищая пост колониальная страна с ворохом проблем, миллиардом населения, а как будто Индия это колониальная Британия с огромным научным заделом по всем отраслям, огромными капиталами, просвещенным населением, огромным запасом товаров готовым на экспорт которые с руками оторвут(даже сейчас на экспорт в КНР работает не более 10% занятых - когда туда перенесли производство со всего мира, как бы Индия вклинилась? Подвинула бы страны запада? Смешно), и доступом ко всем рынкам мира. Если кто то вдруг запамятовал - то колониальные страны избавились от своих колоний лишь к 1970ым годам ,а часть к 1980ым и торговать с "колониями" Индия не могла без разрешения метрополий, в Индии миллиард населения, на какие ши ши они купят современные станки хотя бы для 10% ? А когда окупят их если страны поддерживают протекционизм? Как они создадут приток валюты? Что у Индии гигантское количество товаров для экспорта на запад или СССР? Ведь именно там надо покупать станки? Вот ответьте какие товары мог покупать СССР или запад? Вообще СССР не был предрасположен к активной торговле с кем бы то ни было - СССР своих сателлитов вел и захлебывался, а тут ещё миллиардная Индия? Да ещё Индия не была бы хорошим другом? Тогда смысл её подкармливать торговлей? То же отношение к Индии было и у запада. Чтобы индия имела приток валюты и могла покупать новое оборудование, она должна была иметь конкурентный товар, на экспорт, так как старого оборудования на котором она выпускала бы товар нет - кредит не дают, население огромное, врагов кругом много, доступа к рынкам нет, население не грамотное, разбито на касты, у всех штатов своя жизнь - только с дивана в 2023 виднее как надо!! В 2023 легко рассуждать какие там были ошибки, ведь кто то учился на этих ошибках 2000ых по учебникам? Как говорится, хорошая мысля приходит опосля? Постфактум? Анализируя то что уже прошло не так как хотелось. Причем натянули сову на глобус - это автаркия всему помешала? А не естественные причины? Вот есть Либерия и Филиппины там не строили автаркию и социализм, в хороших отношениях с США и западом и живут хуже Индии - там латентная автаркия? И латентный социализм? Ну в каждом выпуске сову на глобус. Что если бы не социализм(следов которого не нашли), и автаркия(следов которой не видно), то Индия которой не дают кредиты, которая не имеет оборудования(как известно из ролика даже тяж пром пришлось строить с нуля) и конкурентных товаров на экспорт, не имея образованных людей, образованных управленцев, не имея инженерной школы, прыг и начать экспортировать во все рынки мира? Которые закрыты для Индии. Станки ей что подарят? Вместе с технологиями производства товаров и инженерами. Словно внешний рынок такой бездонный, что туда не предложи, всё купят, в любом качестве, по дорогой, в любом количестве - протекционизма и латентного протекционизма нигде нет - хоть сейчас бери и замещай производителей зерна и картофеля в США и ЕС
Смешно слышать что СССР не был предрасположен к активной торговле когда страны запада специально вводили торговые санкции против СССР) Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта)
@@АннаСтукалова-ъ2о
Цитата:
"Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта"
Какие цены на нефть? Индия делала свои шаги в экономике тогда когда не были ещё разведаны и разработаны Сибирские месторождения, и когда цены на нефть были низкими - это лишь в 70ые годы цены на нефть взлетели и у СССР появились избыточные нефтедоллары для торговли с западом.
Цитата:
"Ну и цены на нефть обрушили чтоб у СССР валюты не было для импорта"
Кто обрушил? Ну у КНДР нет валюты для импорта, и что ? Вообще импорт покупается обычно(но не всегда) на экспорт - а экспорт должен быть востребованным - если ваш экспорт не конкурентоспособный кто виноват? И что делать? Либо встраиваться и делать экспорт более конкурентоспособным, либо искать других контрагентов, либо искать другие ниши и продукты - но есть и два других решения - обойтись без импорта(продукта), или произвести требуемый продукт самим(движение к автаркии - так "любимое"(со знаком минус) многими псевдо либералами и агентами запада на зарплате). Проблема в том, что СССР не хотел потреблять такое количество товаров которое могла предложить Индия, как и не мог дать ей что то стоящее взамен - так как это стоящее ценное нужно было самим СССР для своих целей - так как СССР баловался главным образом ВПК и тяж промом
@@ВасилийМинин-г1я обрушили цены на нефть США вместе с Саудовской Аравией в середине 80ых, не слышали о таком? А экспорт СССР был ограничен теми же санкциями Запада, ведь других рынков то и не было кроме Восточной Европы, СССР нужны были передовые технологии, а не индийское зерно и рис которых там и так не было. П.С. СССР был главным поставщиком оружия в Индию, так что давал нормально.
@@АннаСтукалова-ъ2о
Цитата:
"обрушили цены на нефть США вместе с Саудовской Аравией в середине 80ых, не слышали о таком?"
Во первых сначала цены задрали!! Не слышали о таком? Во вторых их обрушили где то в середине 80ых, и третье кто вам обещал гарантированный спрос и цены на товары? Вы договорились с Богом что ли? Чё у вас за претензии? Низкие цены на нефть это же хорошо? Большее количество людей смогут дешево купить нефть. А то я тоже буду кричать а че такие цены на хлеб низкие? Давайте по 20 тыс рублей за булку?
Цитата:
"А экспорт СССР был ограничен теми же санкциями Запада, ведь других рынков то и не было кроме Восточной Европы, СССР нужны были передовые технологии"
Что за бред? автомобили жигули, фотокамеры продавались на западе, просто они там были не конкурентоспособные, если вы ведете разговор о 80ых годах - СССР и не старался стать экспортером гражданки. Вы мне объясните, что за неведомая сила тогда заставляла руководство СССР закупать зерно на западе? Что это такой тяжело производимый товар? СССР, СССР, это не страна с сальдо торгового баланса как у РФ!! СССР сам не пускал чужие товары на свои рынки. СССР свои ресурсы тратил очень не разумно, особенно на конечном участке своей истории, и тем более ему нечем было торговать с миром - по двум причинам - что его товары кроме оружия были не конкурентоспособные, второе он имел плановую экономику и не в плане было впускать инородные товары на рынок. Индия могла предложить - наверное лишь рис, чай, фрукты, картофель, зерно, может молокопродукты и прочее сырье которого и в СССР было не мало - но СССР имел плановую экономику и не мог просто взять и заместить своё производство индийским импортом(кроме чая и фруктов) - тогда бы он стал зависим от Индии, что явно не входило ни в чьи планы.
Цитата:
"СССР был главным поставщиком оружия в Индию, так что давал нормально."
Что давал? Что нормально ?
Вот почему у нас не так?
да. ДА. ДАВАЙ. ДАВИ!!
Я не понял. Механизация нужна, на импорт денег не хватает...
А как тогда механизироваться без тяжёлой промышленности? Откуда брать трактора-то?
Это тот самый случай, когда правая рука не знает, что делает левая. И, конечно, тут надо ПИИ привлекать, а не вот это все.
@@FURYDROPS спасибо
@@FURYDROPS пии? Спасибо, надёжный план развития.
@@кнтн Прямые иностранные инвестиции. Ну вы не умничайте, а посмотрите динамику ПИИ в развивающихся странах и темпы эконроста.
Я заодно глянул распределение FDI между странами, и чёт они текут в уже развитые страны, а вовсе не в африканские государства, где развивать и развивать промку.
Решил хайпануть, но мы только за!
Производство условных тракторов разве не вложение в тяжпром, которое помогает развивать сельхоз хозяйства? Помогать крестьянам с обработкой земли давая им в аренду гос. комбайны и тракторы не решило бы продовольственный кризис в первые пять лет?
Да. Но это не решило бы проблему полностью. Плюс аренда тракторов также требует денег и достаточно рискованна, так как для Индии с относительно старыми традициями в бизнесе трактор это иновация, которая требует некоторого времени для внедрения.
@@olegafanasiev4976 в плане аренды я имел ввиду льготные условия, которые государство бы предоставляло. Мне думается, что основная проблема провала реформ в итоге заключалась в сильной кастовой системе самой Индии, которую мы до сих пор наблюдаем. Что там было 70 лет назад, легко представить. В этих условиях перейти на такую модель, как в СССР было невозможно из-за серьёзного противодействия реформам. Описанное состояние в видео приводит мне на ум аналогию с НЭПом, который тоже можно сказать провалился.
Чел, пожалуйста разберись в теме, тяжёлая промышленность это производство средств производства, то есть станков и тд.
@@ИльяМалофеев-ъ5щ чел погугли хотябы, что к тяж прому относится
@@kiravalent8577 Но НЭП не провалился, если сравнивать его с военным коммунизмом. Он и появился то только потому, что люди, не поняв догматов левых террористов, которые отбирали у них хлеб, доводя до голодной смерти, заставляя работать людей под предлогом расстрела у станков, мобилизируя их в армию для борьбы с нэвэрными, все рассказывали и оправдывали свое полит.положение ужасами капитала. Все так же поддерживая цензуру и репрессии в отношении "неверных политических идей". После гениальной политики манитарной, которая привела к гиперинфляции. Но, то же не проблема, коммунисты то в рынок не верили. Деньги эти ваши, зачем нужны деньги, когда можно просто заставлять работать на заводе под страхом расстрела. Что привело к переходу на натуральное хозяйство и бартер в стране.
А после массового восстания крестьян и солдат, коммунисты вдруг решили "сжалиться" над крестьянами и вдруг, о боже. Позволить обменивать их товары, тех товаров, которые оставались у крестьян ( минимум ), после отъема части урожая самими коммунистами с монополизированной промышленостю, которую они сами и отжали, сами привели в неработоспособное состояние. Что привело сначала к отсутствию этой самой промышленности, затем к затовариванию, а во времена нэпа - к дефициту.
Но, что уже было лучше, чем массовое изъятие сельской продукции, которую начали отнимать не по "возможности" крестьян к выплате, а просто по "плану" расходов коммунистов, что и привело к массовому голоду и отсутствию стимулов к обеспечению товаров для поставки в город и бюджет, чтобы "мудрый партия", потом ее отдавал людям, как сочтут нужным.
Да и сам НЭП - это политическая "необходимость", которая была построена только потому, что коммунисты в рынок не верили, а страну могли потерять, т.к части "красной" армия уже начала бунтовать против власти коммунистов c массовым бунтом крестьянства.
Самое забавное, что эта шиза коммунистическая буквально жила до 90-х годов. Фактически, если так посмотреть. То коммунизм - это страна вечного НЭПа: баланс монополизированной промышленности с продуктами пропитания. И, охранительными органами, который все рассказывают, как стало лучше жить.
Индия собрала просто целый ворох ошибок.
Странно было бы если добилась успеха.
мне на превьюшке кажется Ватоадмин
Итак Индия социализм? С кастовым обществом? Аднака, ну да ладно, и при этом Индия "Не вкладывала толком в инфраструктуру, образование и здравоохранение" ? Это как тогда социализмом назвать? В чем социализм? Если есть касты и нет образования с медициной? Для кого там социализм? При этом частная собственность оставалась? Тогда причем здесь обвинения в схожести с СССР? Че там частники не зачастили ?
Соициализм, социализм никогда не меняеться.
Про грамотность жесть... я так же могу сравнивать бангладеш и швейцарию! Представьте швейцарцы создали банки мирового масштаба а бангладешцы нет!! Но и у первых и вторых были банковские работники!!!
Цейлонский чай не из Индии)
Про путь успеха богатых арабских нефтяных стран более полезная информация была бы
Нашли нефть - весь путь).
Так есть только одна страна: Саудиты. Малое население, гигантские запасы нефти. Не совсем понимаю, где там успех. Если учесть, что в Аравии, правом обладают только местные, которым малыми порциями эти доходы и перераспределяются, а основные бенифицары - это королевская семья и их отростки.
Вообще, говорить про успех страны с экономикой ренты и эксплуатацией ресурсов - это сомнительный тезис.
@@hurtme5286 но почему то Арабские Монархии живут хорошо а Арабские Социалистические страны бедствуют ?
@@kaliber7270 Не совсем понимаю, в чем вопрос. Мы же не про социализм/капитализм говорим. А про успехи богатых Восточных стран.
Казахстан - Ну, страна не восточная конечно. Но, не обделена ресурсами. Хотя, уже не такая богатая как Аравия.
для России так я думаю пример Финов - более подходящий.
Тут, скорее вопрос в политики гос-ва: как распределяется рента и на что она идет. Но, Фины - страна не живущая на ренту, а имеющая полноценный набор прав + экономику. Тогда как Саудиты - самые богатые из восточных стран - живут в основном на ренту нефти. Там безумно низка производительность труда, а если взять только местных, так там еще и уровень образования - близкий к уровню африканских стран.
Я считаю, что жизнь на ренту - не есть успех страны. Рента - это скорее бонус к экономике, чем привалившие благо, которое вот всем сейчас будет раздаваться. Раздача денег из бюджета - называется патернализмом. Что я - крайне не одобряю. В этом плане я конечно считаю, что рента - должна идти в экономику: делать резерва, делать инвестиции, запускать венчурные проекты, делать экономику более эффективной, конкурентоспособной в тех местах, где конкуренция слишком высока на внешних рынках. Делать дешевым производство и потребление ресурсов там, где это необходимо. А социалку и патернализм - я максимально призираю.
что-то коротко
Странно ставить в вину индийскому правительству низкую грамотность в 1951. А механизация сельского хозяйства без тяжёлой промышленности вряд-ли пойдет. Чтобы механизировать, надо производить эти самые механизмы. Вообще, при обсуждении этих проблем стоит держать в уме прирост и без того огромной популяции и аграрное перенаселение. И если это учесть, то, что после установления независимости не случилось массового голода, уже достижение. А говорить о том, что Индия могла сама быть центром аграрных исследований, можно разве что в порядке юмора.
Да и насчёт противодействия иностранным вложениям все не столь однозначно. Печально знаменитый завод удобрений в Бхопале был собственностью западной компании.
Не странно. Я не люблю СССР, но там умели проводить ликбез. Страна очень быстро получила образованное население.
@@FURYDROPS все же дореволюционная Россия будет поприличнее Индии, и в СССР не за четыре года справились.
@@njkcnsq1 не за 4, но очень быстро.
С 60% в 26 до 90% в 38 - это все же оч круто, учитывая, что чем выше %,, тем сложнее его повышать.
Ну и ещё. Я все понимаю, но у них больше 70 лет прошло с момента обретения независимости, а воз и ныне там. Все очень плохо до сих пор(
@@FURYDROPS что плохо, я не спорю. Но тут, мне кажется, то самое влияние истории и предшествующих условий в целом. Россия до революции - пусть отсталое, но индустриализующееся империалистическое государство. Индия же к моменту независимости была, как вы и сами отметили, чисто сырьевой колонией, где даже элементарная грамотность была едва у каждого десятого. Правда, кое-что полезное англичане все же оставили. Например, железные дороги, которые были по тогдашним меркам высококлассными, а сейчас будто пришли к нам из рассказа Арреолы. Но все же груз проблем был огромный. Кроме того, если СССР был страной жёсткой, не стеснявшейся ломать традиции на нужды модернизации, то в Индии этого не было. И вряд-ли могло быть, страна была довольно хрупкой. В каком-то смысле чудо уже то, что она не развалилась и сохранила демократический режим.
@@njkcnsq1 Так разве от Индии не откололись при ее становление в 47-ом Пакистан?Да и хрен бы с ними, но уж очень разной сама по себе была терретория Индии. А, тут еще и вона с этим самым Пакистаном, проблемы с Китаем, так еще и наскалиты лютую по сей день.
Все крайне не просто у них там.
Так так, тут появился эксперт который умеет лучше развивать миллиардную страну с чужой культурой(отличной от христианства), не зная подковерных расстановок, страну которая была колонией, и у которой по соседству есть два больших противника - Пакистаны(Западный и Восточный) и Китай - не считая всяких США и Британий к которым Индия изначально не могла ластиться - так как там её считали людьми низшего качества. Сравнивать колониальную Испанию которая ограбила Южную Америку со страной которую грабили британцы, португальцы и прочие ?
Социалисты пришли, всё загадили, а потом свалили вину на капиталистов, мол "рыночек порешал".
Не×ер гнать на социализм. Социализм оставил РФ наследие, которым мы до сих пор пользуемся. Социализм отправил человека в космос и много другое.
Хватит писать устаревшие байки
Так это же либертарианец и апологет того, что надо делать, как велит МВФ.Собственно Аргентина яркий пример с 00-х все делает, а выхлопа нет.(
@@kaliber7270 Ну, то есть всего этого не было. Не было индустриализации при СССР. Не было соревнования с самой развитой экономикой мира США?Не было научных и многих других достижений?
Определитесь все разворовали или наследия только на котором и живём
@@СектантСектантович-ы5э а где индустриализации не было?
Может кто объяснить простым языком что такое гистерезис? Так что даже идиот поймёт.
Это когда вы встаёте утром на работу не выспавшийся и потом приходится работать сонной мухой пока не доспите.
Так же с экономикой, текущее состояние влияет на любые новые перемены. Снижая или повышая их эффективность.
Впринципе не вижу смысла в видео. Индия нищая потому что имеет огромнейшее перенаселение на квадратный метр. Прокормить такую отару людей огромная проблема. По этому ни о каком экономическом росте не может идти и речи.Такие страны как Индия,Бангладеш,Нигерия будут вечно нищими.
Я очень надеюсь, что нищие останутся нищими 😢
Зачем?
Вот они либеральные экономисты.
Капитализм усиливает давление на индийский рабочий класс, а для вас это хорошо. Кошмар, где живем...
а? А надо что бы кто усиливал? Комиссар Банерджи?
@@scoutrava комиссар делает это во имя общества, буржуй для себя
@@t.on.y аааа, ну тогда замечательно...
Боже, откуда вы, такие распрекрасные беретесь в комментах у Григория вообще... Неужели Ютуб рекомендует эти видео зрителям Семина или Клима Саныча.
@@scoutrava нужно знать мышление врагов рабочего класса, чтобы стремительно продвигаться по пути мировой социалистической революции!
@@t.on.y а, тролль. Понятно.
опаа
Почему то так стыдливо замалчивают исторические факты. Те колониальные страны где при власти остались белые колонизаторы в итоге догнали а то и перегнали бывшую метрополию (как пример США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). А те страны где победили национально освободительные революции - в итоге оказались глубоко в жопе, примеров тоже предостаточно.
В США не было войны за независимость?)
Внезапно выяснилось, что страны с более образованным населением оказались более успешны. Ну т.е. логично, что Канада, где было много торговцев, промышленников и крупных плантаторов будет успешней Сомали. Но зачем об этом думать, когда можно написать глубокомыслерный расистский комментарий?
Настолько безграмотный пересказ Википедии, что ...
... стыдно даже смотреть...
Если где бедность и обнищание - ищи леваков
Смотрим страны Скандинавии...о, вот они бедные, да(
Где постоянно идет война ищи праваков...
@@orange3684 ээ... вы понимаете разницу между война и гражданский конфликт - переворот? Чисто математически даже если взять все эти страны не получится перебить кап.страны за тот же период(если принять в расчет конечно нападение соц.стран на кап.страны при предвзятом взгляде). Даже таже северная корея после окончания войны рецедива так и не создала. Война абсолютно естественный выход кап.стран при кризисе для решения материальных проблем и подавления в связи с этим протестов внутри. Фашизм лишь форма максимума капитализма при острой фазе.
@@orange3684 ну да.. жестокость феноменальна. Особенно во вьетнаме. Там то демократический напалм сжигал исключительно коммунистов падая с воздуха. А вот с математикой и пониманием у вас реально проблемы. Не путайте национал социалистов и по сути слуг капитала с прочими. И вот вам очевидный пример жестокости в догонку - гражданская война в Испании. Угадайте кто там победил и провел репрессии с расстрелами? Комуннисты или фашисты? И кто по итогу сейча победил и вспомнил всю жесть? Так что жестокость это математика - если вы полагаете что концлагеря это изобретение социалистов то вы не правы(как и масштаб применения этих лагерей в кап.странах )
@@orange3684 да.. да .. конечно решается. План маршала(дать денег и не только на промышленное восстаноаление Европы), план США по строительству дорог и поочего после кризиса 30х... план гитлера по строительству в те же примерно годы... везде почему то рынок кончается как начинается кризис? А ну не везде! В Ирландии в 19 веке в рынок поверили и... теперь тот период приходится называть то голодом то геноцидом... и потом еще годами пришлось с сепаратистами там воевать которым не понравилось в том числе и рыночное решение проблемы голода.
Хаха, я увидел название и вспомнил ролик из канала Послезавтра, открываю и Баженов сразу же показывает про этот ролик)