zamanın bası var sonu var zamanın bası yok sonu yok peki mekan zaman evren tanrı her iki durumda bizim bildiklerimizin dışında devinim ediyor ise konuşulanlar bilmediğimiz bir üst imge ve tanrı kavramına varış içinmidir
13:30 Yetkinleşinceye kadar bana öğretilenler :) 30:20 33:00 45:00 51:00 54:00 İstanbul'un Fethi ve Rönesans 56:00 57:00 Hristiyanlık 59:00 Atina Okulu 1:03:40 Cedel 1:05:30 Köy , Kasaba , Şehir 1:07:00 Aristoteles ve Platon diyalektiğinin farkı 1:20:00 Sürekli nicelik , süreksiz nicelik. İkisini birleştiren Einstein 1:27:00 Araz : kendi başında anlamı olmayan başka bir şeye ilişmek zorunda olan. Töz , cevher: kalıcı olan. 1:35:00 1:52:00 Tarihte sıçrama olmaz 1:56:00 İbni Rüşdçüler 1:56:30 2 hakikat
28:00 Hitabetin. retoriğin, konuşmanın ilk sanat, bilgi olarak kabul edilmesi sadece benim mi içime sinmiyor? Oradakilerin hiçbirisi biz konuşmadan önce derdimizi hareketle anlatıyorduk öyleyse ilk sanat pandomim, mim dir neden demedi? (Yada buna benzer bir şey) Ayrıca soru da yanlış değil mi? İnsanlığın bulduğu, kullandığı ilk bilim nedir başka, bilgi nedir başka, sanat nedir başka sorular. Hangisi ilk sanattır diye sorsak resimdir cevabı daha doğru bir tahmin olmaz mı? İlk bilgi diye sorsak karın doyurma bilgisi daha doğru değil mi? Bilime gelince... şu anki bilim anlayışımızla değerlendireceksek çok modern bir konudan bahsediyoruz demektir, gözlem, deney, hipotez vs... Yok bilimin atası olacak şeylerden bahsediyorsak o zaman da bakış açımızı değiştirmemiz gerek. Proto-bilim mi diyelim sorulan şeye? Mesela bir taşı atmak, bir hedefi vurmak veya nehirden su içmek için elini kullanmak yada avlamak istediğimiz bir tavşan için tuzak kurmak. Eline bir mızrak alıp kendini yırtıcılardan korumak bunların hepsi bir bakıma zekamızı kullanarak yaşadığımız bir sıkıntıya çözüm üretmek için yapılmış şeyler. Bütün bunlara Proto-bilim diyebilir miyiz? Dücane Bey kendi kendimize bir derdimizi anlatmak için bir argümanı dillendirebiliriz ama önce insanlığın kullandığı ilk bilim nedir deyip de sonra çok tartışılabilir bir mevzu açmak ve dediğiniz doğru kabul edip tartışmayı onun üzerine sürdürmek ne kadar doğru bilemiyorum. Hitabetin ilk sanat olması çok tartışmalı bir konu. Ne fark eder? Şöyle desek (illa ki ilk sanat olmak zorunda mı?) İnsanların geçmişinde hitabet sanatı çok önemli bir yer tutmuştur desek.... sonra devam etsek konuşma değerini mi kaybeder? Önce soru doğru olmalı ki cevap aşamasına geçelim.
Devamını dinlemedin ve ya kaçırdın sanırım. Deneyim ve sanatlar arasındaki farkı kuru fasulye tarifi örneklemesi sonrası açıklıyor. Bilim ve sanat arasındaki farkı kendi zihninde ki karmaşa dan değil soruyu yönelttiği ortamın seviyesini kestiremediği ve ya daha anlaşılır olabilme kaygısından ötürü tam olarak ortaya koyamadığına kesinlikle eminim.
abi sen ne iyi bir siyah ördeksin ya emeğine yüreğine sağlık sağolasın.
Kuğu olcak kanka ördek pejoratif kaçar Halk için :)
1:37:00 tanrı haraketsiz fiil ve yasaklamalar
1:48:00 bu kavga papayla imparator arasında, imparator yanında olmak Aristotelesçi olmaktır
2:09:00
Aslında teklige giden yolda yürüyoruz. Alternatif bence, bedenle ruhun tek olması gerekirm
Teşekkür ederim
zamanın bası var sonu var zamanın bası yok sonu yok peki mekan zaman evren tanrı her iki durumda bizim bildiklerimizin dışında devinim ediyor ise konuşulanlar bilmediğimiz bir üst imge ve tanrı kavramına varış içinmidir
❤
🎉🎉🎉
13:30 Yetkinleşinceye kadar bana öğretilenler :)
30:20
33:00
45:00
51:00
54:00 İstanbul'un Fethi ve Rönesans
56:00
57:00 Hristiyanlık
59:00 Atina Okulu
1:03:40 Cedel
1:05:30 Köy , Kasaba , Şehir
1:07:00 Aristoteles ve Platon diyalektiğinin farkı
1:20:00 Sürekli nicelik , süreksiz nicelik. İkisini birleştiren Einstein
1:27:00 Araz : kendi başında anlamı olmayan başka bir şeye ilişmek zorunda olan.
Töz , cevher: kalıcı olan.
1:35:00
1:52:00 Tarihte sıçrama olmaz
1:56:00 İbni Rüşdçüler
1:56:30 2 hakikat
Dücane hocanın üstüne tanımam.
28:00 Hitabetin. retoriğin, konuşmanın ilk sanat, bilgi olarak kabul edilmesi sadece benim mi içime sinmiyor? Oradakilerin hiçbirisi biz konuşmadan önce derdimizi hareketle anlatıyorduk öyleyse ilk sanat pandomim, mim dir neden demedi? (Yada buna benzer bir şey) Ayrıca soru da yanlış değil mi? İnsanlığın bulduğu, kullandığı ilk bilim nedir başka, bilgi nedir başka, sanat nedir başka sorular.
Hangisi ilk sanattır diye sorsak resimdir cevabı daha doğru bir tahmin olmaz mı? İlk bilgi diye sorsak karın doyurma bilgisi daha doğru değil mi? Bilime gelince... şu anki bilim anlayışımızla değerlendireceksek çok modern bir konudan bahsediyoruz demektir, gözlem, deney, hipotez vs... Yok bilimin atası olacak şeylerden bahsediyorsak o zaman da bakış açımızı değiştirmemiz gerek.
Proto-bilim mi diyelim sorulan şeye? Mesela bir taşı atmak, bir hedefi vurmak veya nehirden su içmek için elini kullanmak yada avlamak istediğimiz bir tavşan için tuzak kurmak. Eline bir mızrak alıp kendini yırtıcılardan korumak bunların hepsi bir bakıma zekamızı kullanarak yaşadığımız bir sıkıntıya çözüm üretmek için yapılmış şeyler. Bütün bunlara Proto-bilim diyebilir miyiz?
Dücane Bey kendi kendimize bir derdimizi anlatmak için bir argümanı dillendirebiliriz ama önce insanlığın kullandığı ilk bilim nedir deyip de sonra çok tartışılabilir bir mevzu açmak ve dediğiniz doğru kabul edip tartışmayı onun üzerine sürdürmek ne kadar doğru bilemiyorum. Hitabetin ilk sanat olması çok tartışmalı bir konu. Ne fark eder? Şöyle desek (illa ki ilk sanat olmak zorunda mı?) İnsanların geçmişinde hitabet sanatı çok önemli bir yer tutmuştur desek.... sonra devam etsek konuşma değerini mi kaybeder?
Önce soru doğru olmalı ki cevap aşamasına geçelim.
Devamını dinlemedin ve ya kaçırdın sanırım.
Deneyim ve sanatlar arasındaki farkı kuru fasulye tarifi örneklemesi sonrası açıklıyor. Bilim ve sanat arasındaki farkı kendi zihninde ki karmaşa dan değil soruyu yönelttiği ortamın seviyesini kestiremediği ve ya daha anlaşılır olabilme kaygısından ötürü tam olarak ortaya koyamadığına kesinlikle eminim.
+