8:00 Cada vez estoy más convencido que la reducción al absurdo es el método más seguro para realizar demostraciones matemáticas. Al final es lo que los humanos hacemos con las estructuras de cualquier clase, vemos sus grietas y las reforzamos. Gracias
Buena pregunta. Lo pienso así: si fuese la identidad, la imagen de cero sería cero, luego la imagen de cero sería cero, y así siempre. Con lo cual nuestro conjunto tendría sólo un elemento, el cero.
Disculpa.....revisa esta historia....es el uno no el cero...el primer elemento Lo cambiaron despues....por ciertos intereses El primer elemento fue el uno.....y no hay un predecesor del uno....
Muchas gracias por el contenido, la verdad es que aprendo mejor que en clase
8:00 Cada vez estoy más convencido que la reducción al absurdo es el método más seguro para realizar demostraciones matemáticas. Al final es lo que los humanos hacemos con las estructuras de cualquier clase, vemos sus grietas y las reforzamos. Gracias
La mejor explicación que he visto.
El primer axioma de peano es claro, el número 1 es el primer elemento del conjunto y se le denomina elemento distinguido porque no tiene antecesor...
Me ha encantado el vídeo. ¡Explicación clara y al grano!
videaso, gracias
Ma mejor explicación que he encontrado, al menos le das sentido a cada axioma, porque sin explicar parecen absurdos.
Jajaja Peano en el celular Buenísimo.
En el Axioma 2, como se sabe que la aplicación no es la función identidad ¿?
Buena pregunta. Lo pienso así: si fuese la identidad, la imagen de cero sería cero, luego la imagen de cero sería cero, y así siempre. Con lo cual nuestro conjunto tendría sólo un elemento, el cero.
Simple: se exige que s(n) es diferente de n. (Lo dijo en el video).
Disculpa.....revisa esta historia....es el uno no el cero...el primer elemento
Lo cambiaron despues....por ciertos intereses
El primer elemento fue el uno.....y no hay un predecesor del uno....
Me parece que lo integraron como elemento especial de N.