16:12 når det inne i Andregradsformelen står -4*2*2, så blir det jo -16. hvordan får du da -8? Inne i hele kvadratroten skal det da stå 16-16-16 som blir -16 og ikke null som betyr at det blir feil
Hei, takk for videoen! En liten småting jeg lurer på er hvorfor du bruker 10.3 kJ som svar når det er to gjeldende siffer i oppgaven(V0=10m/s). Oppgaven finner du her 1:03:19
Ja, her er kanskje ikke tegningen tydelig nok. Det jeg gjør er å bruke Pytagoras på en trekant med det ene ytterpunktet som hjørne, og 90 graders vinkel der hvor en linje rett ned fra festepunktet treffer linjen mellom de to ytterpunktene. Pythagoras sier katet1^2 + katet2^2 = Hypotenus^2, så om vi gjør om på den blir katet2 = roten av (hypotenus^2 - katet1^2). Måten jeg vet at den loddrette kateten er 80cm er fordi kula er 20cm høyere i ytterpunktet enn i bunnpunktet. Bunnpunktet er 100cm under festepunktet siden snora er 100cm lang. 20cm over det blir dermed 80cm under festepunktet.
Hei, jeg har lagt merke at du har ikke publisert noen episoder om kollisjoner og eksplosjoner, som er i pensum til fysikk 1. Kan det være en ny greie inn i fysikk 1 sin pensum?
Ja, videoene er jo ganske gamle nå. Vet også at det har kommet programmering inn i pensum siden den gang, og at klimaspørsmål har fått en større plass.
Det kommer an på hvilken vei man skal regne. Jeg er enig i at 1000/3600 ikke er 3.6 - men 1/3.6. Å gange med 1/3.6 er det samme som å dele på 3.6. Det stemmer overens med at måltallet må deles på 3.6 når man gjør km/h om til m/s. Hvis man går andre veien må man gange med 3.6.
Stort tegnetalent!😁 Men Eivind, i kapittelet om atomet, og elektroners energitilstander: kan det være slik, at du har brukt begrepene "energinivå" og "elektronskall" om hverandre? Eventuelt om du kan utdype? (For såvidt jeg har skjønt, så er det ikke det samme?)
Det er ikke helt det samme nei, men de er to sider av samme sak. Dersom elektronet har et bestemt energinivå så befinner det seg i det tilsvarende skallet. Derfor brukes de gjerne om hverandre.
Fantastisk video! :) men stusser litt over kap 16 med friksjon. Det finnes biler som går fra 0-100 på nærmere 1.5s, altså en akkselerasjon på oppimot 2G. Dette har jo å gjøre med at dekkene "synker ned" i ujevnheter i veien litt som et tannhjul, men vil ikke dette likevel tilsvare et friksjonstall på over 1?
Hei. Ja, her har jeg egentlig bare tenkt at friksjonstallet maks kan være 1 siden jeg aldri hadde sett en eksempeloppgave der det var større enn 1. Har siden fått vite at det er mulig, og f.eks. tilfellet med biler. En annen ting som gjør at biler kan få så god akselerasjon, er at spoilere er designet slik at lufttrykket skal presse bilen nedover når den kommer opp i fart, slik at normalkraften blir sterkere, og dermed også friksjonen.
Du er en legende for å ha laget disse videoene!
Mye lettere å lære fra deg! takk for at du lager video! Elsker at du viser utregning når du skal vise formelen steg for seg.
Du er en legende! Enorm takk fra alle oss som ikke har råd til privatundervisning
Fikk 6 i eksamen idag! Og er takket være deg❤️ hadde ikke hatt fysikk før og måtte lese alt selv og hadde ikke klart det uten den hjelpen(episodene)
Hei, skal ta privatisk eksamen i fysikk til våren. Måtte du utføra forsøk på eksamen? Hadde du øvd på det?
Hvordan går man på fysikk linje eller hva gikk du på?
@@Blackpanter201 hva går du på?
@@lilwhitekein7397 Gjekk på bygg og anlegg på VGS, tar no påbygg som privatist
Saaaame!!❤
Tusen takk for sykt gode videoer!!❤
Legende🔥🔥🔥
jeg elsker deg
takk for hjelpen
Love you brooo
16:12 når det inne i Andregradsformelen står -4*2*2, så blir det jo -16. hvordan får du da -8? Inne i hele kvadratroten skal det da stå 16-16-16 som blir -16 og ikke null som betyr at det blir feil
Oi. Ja du har rett, der har jeg bommet helt.
Ekstremt bra!
Hei, takk for videoen! En liten småting jeg lurer på er hvorfor du bruker 10.3 kJ som svar når det er to gjeldende siffer i oppgaven(V0=10m/s). Oppgaven finner du her 1:03:19
Hei
Tenkte ikke så mye over gjeldende siffer når jeg lagde serien, så er det er ikke nødvendigvis riktig antall siffer på oppgavene.
@@EivindHillesund Takk for svar, ingen hatefull kritikk altså. Kjempetakknemlig for at du lager så mange hjelpsomme episoder:)
Hei, ved 1:35:46 lurer jeg på hvor (-80cm)^2 kommer fra. Kan du svare meg på det? Tusen takk for kjempelærerike videoer.
Ja, her er kanskje ikke tegningen tydelig nok. Det jeg gjør er å bruke Pytagoras på en trekant med det ene ytterpunktet som hjørne, og 90 graders vinkel der hvor en linje rett ned fra festepunktet treffer linjen mellom de to ytterpunktene. Pythagoras sier katet1^2 + katet2^2 = Hypotenus^2, så om vi gjør om på den blir katet2 = roten av (hypotenus^2 - katet1^2). Måten jeg vet at den loddrette kateten er 80cm er fordi kula er 20cm høyere i ytterpunktet enn i bunnpunktet. Bunnpunktet er 100cm under festepunktet siden snora er 100cm lang. 20cm over det blir dermed 80cm under festepunktet.
Hei, jeg har lagt merke at du har ikke publisert noen episoder om kollisjoner og eksplosjoner, som er i pensum til fysikk 1. Kan det være en ny greie inn i fysikk 1 sin pensum?
Ja, videoene er jo ganske gamle nå. Vet også at det har kommet programmering inn i pensum siden den gang, og at klimaspørsmål har fått en større plass.
@@EivindHillesund sant, men uansett takk for de fine videone dine og gratulerer med stillingen som førsteamanuensis siden da
Husk også atomodeller og bevegelsesmengde👍
Jeg skjønner ikke hvorfor 1000/3600 = 3,6 da må det jo være 1/1000 / 1/3600 men hvorfor står det slik, når man skal gjøre om km/h til m/s
Det kommer an på hvilken vei man skal regne. Jeg er enig i at 1000/3600 ikke er 3.6 - men 1/3.6. Å gange med 1/3.6 er det samme som å dele på 3.6. Det stemmer overens med at måltallet må deles på 3.6 når man gjør km/h om til m/s. Hvis man går andre veien må man gange med 3.6.
3:25:59 falcon punch!
Stort tegnetalent!😁 Men Eivind, i kapittelet om atomet, og elektroners energitilstander: kan det være slik, at du har brukt begrepene "energinivå" og "elektronskall" om hverandre? Eventuelt om du kan utdype? (For såvidt jeg har skjønt, så er det ikke det samme?)
Det er ikke helt det samme nei, men de er to sider av samme sak. Dersom elektronet har et bestemt energinivå så befinner det seg i det tilsvarende skallet. Derfor brukes de gjerne om hverandre.
hvorfor får jeg opp 6,7 på kalkulatoren, men så kommer det opp 6,9KJ hos deg? har jeg stilt inn feil på kalkulator?
Det er en lang video. Hvor i videoen er utregningen du snakker om?
Do you have the zaza
8:55 er det 3600 meter i en time?
Ja, der gikk det visst litt rast i svingene under innspillingen. Er selvfølgelig sekunder.
Fantastisk video! :) men stusser litt over kap 16 med friksjon. Det finnes biler som går fra 0-100 på nærmere 1.5s, altså en akkselerasjon på oppimot 2G. Dette har jo å gjøre med at dekkene "synker ned" i ujevnheter i veien litt som et tannhjul, men vil ikke dette likevel tilsvare et friksjonstall på over 1?
Hei.
Ja, her har jeg egentlig bare tenkt at friksjonstallet maks kan være 1 siden jeg aldri hadde sett en eksempeloppgave der det var større enn 1. Har siden fått vite at det er mulig, og f.eks. tilfellet med biler. En annen ting som gjør at biler kan få så god akselerasjon, er at spoilere er designet slik at lufttrykket skal presse bilen nedover når den kommer opp i fart, slik at normalkraften blir sterkere, og dermed også friksjonen.
@@EivindHillesund Tusen takk for det raske svaret, fint å få bekreftelse på at eg har forstått det riktig :)
Kjempe bra video!!
3:42:36
Koselig
nice
3:19:11 😂😂
Real Mvp