Warum der Kapitalismus schlecht ist: Kolonialisierungsthese | Habermas erklärt

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 1 тра 2020
  • Das Buch amzn.to/3G1OLz8 *
    Jürgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns
    Jürgen Habermas differenziert in seiner Theorie des Kommunikativen Handelns die Gesellschaft in System und Lebenswelt. Mit System meint Habermas das Wirtschaftssystem und die vom Staat organisierte Verwaltung. Das System handelt immer strategisch, das heißt nach den Regeln von Geld und Macht. Die Lebenswelt spielt sich in der Privatsphäre und der Öffentlichkeit ab. Institutionen der Lebenswelt sind beispielweise Familie oder Kegelverein. Die dort geltenden Regeln sind kommunikativ, nicht auf Geld oder Macht aus. Hier regeln Freundschaft, Liebe oder Tradition unsere Beziehungen. Lebenswelt und System waren nicht immer so sehr voneinander getrennt, wie sie es heute sind. Erst in einem historischen Prozess, der mit der Aufklärung einher ging, kam es zur Entkoppelung der Lebenswelt. Wie das aussah, und warum das schlecht ist, erkläre ich euch im Video.
    * Die mit Sternchen (*) gekennzeichneten Links sind Provisions-Links, auch Affiliate-Links genannt. Wenn Sie auf einen solchen Link klicken und auf der Zielseite etwas kaufen, bekommen wir vom betreffenden Anbieter oder Online-Shop eine Vermittlerprovision. Es entstehen für Sie keine Nachteile beim Kauf oder Preis. Ich danke für deinen Support :)

КОМЕНТАРІ • 61

  • @Lucario-xv5vq
    @Lucario-xv5vq 3 роки тому +10

    Danke für dein Video! Hat mir sehr geholfen.

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  3 роки тому +1

      Freut mich! Viel Erfolg weiterhin, bleib am Ball! Würde mich über ein Abo freuen :)

  • @anton5832
    @anton5832 2 роки тому +3

    Gutes Video, hab auf

  • @dominiqueherrnann9771
    @dominiqueherrnann9771 4 роки тому +6

    Ich schreibe meine Seminararbeit über die "kolonialisierung der Lebenswelt" und dieses video ist auf jeden fall gut um das problem an sich zu verstehen. Nachdem ich mir viel durchgelesen habe würde ich persönlich noch auf die gründe der Kolonialisierung der Lebenswelt eingehen die durch und auch mit einseitige Rationalisierung geschieht. Und das mit der Lösung im Recht ist zwar grundsätzlich richtig aber Habermas sieht da eher das Potential im Recht bzw im Menschen durch das Recht dieser einseitigen Kolonialisierung zu begegnen.

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  4 роки тому

      Interessant!

    • @info-cop
      @info-cop 3 роки тому +1

      herrgott, ihr seid ja intellektuelle vollidioten wie marx und habermas selber. wer "Die Entkoppelung von System und Lebenswelt" beobachten will, der soll sich ALLE marxistischen Systeme anschauen.
      und kapitalismus gab es auch schon vor der 'europäischen moderne'. das alte rom, die islamische kolonialisierung, das mongolenreich,... waren diese herrschaftssysteme nicht kapitalistisch?
      und ausserdem: haben wir überhaupt ein 'kapitalistisches system' nach marxistischer sicht? ich bin arbeiter. wenn ich meinen lohn monatlich überwiesen bekomme, dann ist folgendes geschehen. der arbeitnehmeranteil für sozialkassen ist schon abgehalten, und auch der arbeitgeberanteil. diese anteile sind STAATLICH festgelegt und bleiben nicht zur freien verfügung. und wenn ich einkaufen gehe, dann bezahl ich 7-19% MWSt. also kassiert die öff.hand wieder mit. summa summarum ist DIE HÄLFTE meines lohnes schon weg, bevor er mir von der Firma ausgezahlt wird. Und sowas nennt ihr Kapitalismus?
      Warum soll neo-Marxismus besser sein als Neo-faschismus?
      IHR SEID JA WIRTSCHAFTS-WICHSER !!! ihr kapiert im grunde überhaupt nix.
      in was für einer beschissenen fantasie-welt wohnt ihr eigentlich?

    • @dominiqueherrnann9771
      @dominiqueherrnann9771 3 роки тому +2

      @@info-cop Ich weiß gar nicht woher du deinen Hass nimmst. Ich musste diese Seminararbeit im Sinne meines Studiums der Sozialen Arbeit im Fach SOZIALRAUMORIENTIERUNG gestalten. Habermas gehört zur alten Frankfurter Schule frage mich wie er und Marx in dieselbe Kategorie passen. Anderseits. Deinen Intellekt hast du bereits bewiesen das du Europäische Moderne mit dem alten Rom und der Mongolei gleichsetzt (???). Weißt du was Moderne heißt? Wir reden da von einer Zeitepoche um 1900 fortführend. Aber klar die alten Römer und deren guten alten Industrialisierung. Nebenbei wenn du Habermas mal wirklich gelesen hättest hat er zu Paternalistische Staaten und Wohlfahrtstaaten sehr wohl auch seinen Teil gesagt. Er erklärt nun mal seine Theorie aus dem Kapitalismus heraus. Dass die Soziale Marktwirtschaft ein anderes Kapitalistisches System darstellt ist klar. Aber dennoch ist es Kapitalistisch fundiert mit Funktion aus dem Sozialismus. Nur weil du unzufrieden bist in einem Wohlfahrtsstaat Steuern zu zahlen was du auch in Amerika tun müsstest wo die freie Marktwirtschaft vorherrscht. Aber ja, werde ja nicht Krank oder bedürftig, denn sonst nutzen dich alle aus. Frage mich allgemein was du hier diskutieren willst. Hier geht es um die Realitäten in der sich die Individuen wiederfinden. Nicht um Kapitalismus böse, Sozialismus/Kommunismus total toll! Bist wahrscheinlich so ein trauriges Männlein das nichts anderes hat als irgendwie deplatzierten Hass unter einem UA-cam Video zu schüren. Geh raus atme mal tief durch und genieße dein Leben.

    • @info-cop
      @info-cop 3 роки тому +3

      ​@@dominiqueherrnann9771
      * Aha, heftige Kritik ist heutzutage Hass. soweit sind wir schon. Zu meiner Zeit nannte sich so was "da regt sich einer auf und hat was zu sagen", sogar dann, wenn es ein nur Kommunist war. in den 1980ern, übrigens, ich bin 50 Jahre alt.
      * anstatt Moderne hätte ich besser Neuzeit schreiben sollen. Stimmt.
      * ich kenne nicht viele Werke von habermas aber viel von Karl Marx. Was ich über Habermas las in den 1990er waren marxistisch basierte Schriften, eben die Frankfurter Schule ("alles darf kritisiert werden mit allem", "wo die Theorie schon Praxis ist"...). das meiste ist theoretischer Kram, mit Praxis hat es nicht viel zu tun. Ist jede Theorie schon Praxis, auch wenns nicht funktioniert hat? Wenn etwas theoretisches in der Realität nicht funktioniert, dann soll man aufhören es zu realisieren.
      * Schon Marx verglich die Imperien der Weltgeschichte miteinander. Er erkannte darin einen Klassenkampf. Um diese unterdrückende Hierarchie aufgrund kapitalistischer Ausbeutung zu brechen, schlug er eine moderne kollektive Gesellschaftform vor, die dann nachher als Marxismus bezeichnet wurde. Das Ergebnis dieses Kommunismus sollte die klassenlose Gesellschaft sein - ein Ding der Unmöglichkeit in einem System, welches als Herrschaftsform die Diktatur gewählt hat.
      * Als der Kommunismus in sich zusammenbrach, fing ich an zu fragen,warum dies so war. ich war jung und neugierig.
      Antwort: Der marxistisch basierte Sozialismus ist an seinen eigenen Widersprüchen zerbrochen:
      -eine klassenlose Gesellschaft, wo der Staat abgeschafft werden sollte, wurde von einer Diktatur mit Planwirtschaft und Geheimdienst regiert. Selten in der Geschichte hatte eine Regierungsform mehr Staat (Staatsverwaltung) hervorgebracht als der Kommunismus.
      -Der Marxismus plädiert Wohlstand für Massen, nicht für Klassen. Das Resultat war Reichtum für eine kleine regierende Elite (nichts Neues) und gut verteilte Armut für die Massen. Damit ist der realisierte Marxismus (Kommunismus), nichts anderes als eine neue Form der Feudalgeschellschaft im Industriezeitalter. manche Kritiker, die unter dem System litten, sprechen sogar von der modernsten Form von Sklaverei, nicht nur zu Stalins oder Maos Zeiten.
      -Marx schrieb 'Religion ist Opium füs Volk', also musste die Religion überall ausgerottet werden. Doch in Wahrheit ist Sozialismus nichts anderes als das Opium der Sozialisten. Marx war ein schlechter Prophet.
      * dass ich als Bürger eines Staates Abgaben leisten muss zum Wohle der Allgemeinheit ist für mich selbstverständlich. Welche besseren Alternativen habe ich denn in einer marxistisch geprägten Staatsführung? keine. nur mehr Staat erwartet mich. Wer will denn sowas?
      * Marxismus funktioniert nicht. Und jedes Denken, das auf diesen Ideen basiert, kann ich nicht ernst nehmen. "Ex falso quodlibet" meinten schon die alten Römer, „aus Falschem folgt Beliebiges“
      FAZIT:
      Im Kapitalismus kann man sich über die schlechten Seiten des Kapitalismus beschweren, damit es besser wird, sofern demokratisch und pluralistisch organisiert. Im Kommunismus kann man sich nicht über die schlechten Seiten des Kommunismus beschweren.
      man sollte den kommunismus mal mit marxistischen Mitteln kritisieren, da bleibt nicht viel übrig.😉Und als Resultat würden Leute wie einen "reformierten marxismus" vorschlagen, nicht wahr. An die Reformierbarkeit des Marxismus hat schon Gorbatschow geglaubt wie ein kleines Kind an den Nikolaus.
      ausserdem:
      Der Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem.
      Der Kommunismus ist ein politisches System.

    • @thorstenkoch1081
      @thorstenkoch1081 3 роки тому

      @@info-cop Ich würde ja sagen Kapitalismus ist eine Wirtschaft- und Gesellschaftsordnung.

  • @umbertoholmes2926
    @umbertoholmes2926 Рік тому +2

    Mich würde mal interessieren, wie der Urheber dieser Gedanken den Begriff Kapitalismus definiert.

  • @jonnymahony9402
    @jonnymahony9402 Рік тому +1

    hammer, danke. ich muss dringend mehr habermas lesen!

  • @Maak96
    @Maak96 3 роки тому +4

    Beschreibt das Video nur Band 1 von der "Theorie des kommunikativen Handelns" oder auch Band 2? Also "Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft"

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  3 роки тому +2

      Beides beschreibt die Theorie des kommunikativen Handels! In "Faktizität und Geltung" kommt das Recht in Spiel. Würde mich über ein Abo freuen :)

    • @Maak96
      @Maak96 3 роки тому

      @@tellmewhy9109 Vielen Dank :) Habe ein Abo sowie Like da gelassen. Finde du erklärst das echt super. Ich muss demnächst einen Kurzvortrag über Band 2 VIII 2. Marx und die These der inneren Kolonialisierung halten. Kann ich die Infos aus dem Video dafür verwenden oder wird im Video zu viel Stoff behandelt, der schon in anderen Kapitel auftaucht? :)

  • @NH-bh5zq
    @NH-bh5zq 4 роки тому +3

    Gut Zusammengefasst, vielen Dank !

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  3 роки тому

      Ich würde mich sehr über ein Abo freuen :)

  • @konst1100
    @konst1100 4 роки тому +3

    Super, mach bitte weiter mit Recht und Habermas!

  • @valkyrasonara1933
    @valkyrasonara1933 Рік тому +1

    kurze Frage: Was versteht man unter "der Sorglosigkeit des Kapitalismus"?

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  Рік тому +1

      Hi! Durch die Leistungen, welchen ArbeiterInnen im Kapitalismus zukommen, entsteht eine Sorglosigkeit bspw. vor Arbeitslosigkeit oder Krankheit.

  • @DimitriJaramanas1985
    @DimitriJaramanas1985 4 роки тому +4

    Wtf. So ein geiles video hat nur so wenig likes????

  • @jenshoffmann2210
    @jenshoffmann2210 Рік тому

    Gibt es ein Video, das erklärt warum Habermas die Lösung des Kolonialismus im Recht sieht?

  • @danielh.9011
    @danielh.9011 Рік тому +1

    Naja ich persönlich bin ganz glücklich, dass es das System und das Recht gibt. Das ich einen Arbeitsvertrag habe. Ergo ich nicht gänzlich dem Gusto meines Chefs ausgeliefert bin. Mir Sozialleistungen unabhänig von meiner familiären Herkunft zustehen und ich keinen Weizenbauer sein muss um Shuhe zu bekommen.

    • @passier-schein
      @passier-schein 10 місяців тому +2

      Sehr gute Einstellung. Du musst nichts machen, die Kinder der Drittweltstaaten erledigen das, damit du und deine Familie es gemütlich und einfach haben. Weiter so. 👍

  • @timex259
    @timex259 Рік тому +1

    Das Recht formt das Individuum! (u.a., und vermutlich zu einem sehr hohen Grad)

  • @sabrinaschramek
    @sabrinaschramek 2 роки тому +5

    Welchen Wert hat ein Mensch der alles hat, was er zum Leben wirklich braucht - für den Kapitalismus ?

    • @mrhoffnungslos8729
      @mrhoffnungslos8729 Рік тому +1

      Wenn "EIN Mensch alles hat", dann befinden sich halt leider nicht alle in solch einer luxuriösen Situation der Bedürfnislosigkeit.
      Bei der Frage nach dem kapitalistischen "Wert" von Menschen fallen mir tatsächlich ein paar dramatische Assoziationen ein:
      1.Menschen, die alles haben, was sie brauchen, gehörten schon immer genauso zum Kapitalismus, wie die Vielen, die fast nichts haben. Hier werden dann schonmal die Mittellosen selbst zum "Humankapital" erklärt.
      2. Leider gab es im (kapitalistisch-faschistischen) Dritten Reich erschreckende Beispiele dafür, wie Menschen die manchmal viel, oftmals aber eher nicht viel an Geldwert hatten, literarisch selbst zum Geldwert gemacht wurden... Da will ich aber nicht näher drauf eingehen, sonst wird einem nur schlecht...
      3. Bei Prostitution werden ebenso Menschen - zumindest vorübergehend - zu einer Art Ware gemacht, die oftmals noch als preislich verhandelbar im Unterbietungswettbewerb gilt. Hierbei gibt es natürlich auch Viele, die das aus einer ökonomischen Notwendig heraus machen (müssen)...
      Das waren meine Gedanken dazu, dass der Kapitalismus prinzipiell vermutlich kaum Grenzen der Verwertbarkeit von Menschen kennt.
      Du wolltest vielleicht aber auf etwas anderes hinaus... ;)

    • @passier-schein
      @passier-schein 10 місяців тому

      Genau diese Gruppe ist das Fundament für die Weiter-Existenz des Kapitalismus.

  • @mahmutdemir4123
    @mahmutdemir4123 9 місяців тому

    Ein derart wichtiges Thema wird monoton heruntergelesen. Ergebnis??? Schade...!!!

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  7 місяців тому

      Gibt eher Informationen, denke ich. Was würdest du anders machen? Habe halt mittels Animation versucht es zu veranschaulichen

  • @pandaplayer6676
    @pandaplayer6676 3 роки тому +2

    na wer kommt noch mit seiner hausarbeit nicht klar und sucht hier hilfe :D

  • @kampfkoala6684
    @kampfkoala6684 Рік тому

    Hat Habermas den Lebensweltbegriff von Husserl?

  • @alexanderbeck9785
    @alexanderbeck9785 3 роки тому +1

    Aufgewärmter Kaffee von gestern

    • @tellmewhy9109
      @tellmewhy9109  3 роки тому +4

      Wie meinst du das? Ich finde die Theorie sehr standfest

    • @Wilhart
      @Wilhart Рік тому

      Zeig mal bitte was neueres!