minor differences but both sound great and a 30-odd year old reverb algorithm if ported exactly from the 480 is not going to stress a modern CPU in terms of processing power. of course a LARC slap bang in middle of your console is way cooler than a few pixels.
Excellent demo, many thanks. The plugin has a wider stereofield, it emulates the Lexi rather well. But as usual the plugin lacks the depth, the organic tone and meat of the original signal. In the mix the plug seems to smear, HW blends more natural AND sounds more solid and clear at the same time. SW sounds good but HW for the win again. Price difference is crazy though, not to mention HW reliability issues and the possibility to use many instances of the plugin simultaneously.
not an excellent demo at all, not even by a stretch. The decay is a lot longer on the plugin which completely changes the sound. I could get closer without an emulation without a hustle.
There is definitely more "smear" in the plug-in's response. The sharp time response of the 480L is difficult to match by any plugin, I'm afraid. The plugin is also deficient of 'early reflections' and 'depth' compared to the 480L which will make the tone more difficult to incorporate into the context of a mix.
UAD does it perfectly. I own all of the them in actual hardware - 224, 480L, 300 and two LARCs and then the DSP powered UAD-480L which in my measurements has no scientific difference in audio impulse response between the plugin (which is actually running on the DSP of UAD and its world-class preamps, which *does* make a HUGE difference to the sound. Your audio-interface choices will color the sound more than you plugins will. Cheers!
Listen over headphones - you can clearly hear how the plugin narrows and flattens the stereo field. The hardware spreads the reverb evenly across the whole width of the stereo field and has more front to back depth.
Vielen Dank für den Vergleich. Gerade bei den einzelnen Spuren merkt man das der Lexicon 480L das original Signal behält und Raum hinzufügt, wobei das Plugin den Sound etwas verwäscht. Die Ortungsfähigkeit gefällt mir auch bei Hardware viel besser. Ob es den Preisunterscheid jemand wert ist muss jeder für sich entscheiden aber ich setze auf Hardware!
Ein Unterschied wie Tag und Nacht! Obwohl die Hallfahnen gleich klingen muss man definitiv sagen: Beim Hardware Reverb wird das Instrument regelrecht in den Raum hineingeschoben, beim Plugin wird der Raum dagegen einfach nur zum trockenen Sound addiert. Das Instrument bleibt aber im Mix vorne leider. Ich nutze dieses Phänomen aber immer aus, indem ich Vocals oder Instrumente, die weiter vorne im Mix stehen sollen ins Plugin schicke, während ich bei Drums oder Percussion bzw. wenn das Instrument mehr hinten im Mix sein soll, die Hardware einsetze. Als Hardware verwende ich das dem Lexicon 480L ähnliche Lexicon 300 via AES/EBU in Cubase 8.5. Als Plugin ebenfalls das Relab LX480.
If but only if ... as you are clearly refering to the drum example right at the beginning, the settings on the lx480 are different then the 480L this is clearly audible for me. So I guess they are even closer...
Thanks for the VDO! The plugin isn't bad but I prefer the hardware. The plugin seems to muddy up the dry signal and can't produce details in the reverb tail. Especially evident on the congas sample.
At first I thought I was sure that they sound different in individual samples. Well, I definitely heard a difference in the percussion. The joke is, I thought the original 480 percussion had more cut top end and bigger bottom end while the plugin seemed to spread the sound more. But in later samples I thought the original had more top end. In the full mix I thought I could be able to tell them apart a bit, but whenever I closed my eyes, I couldn't tell when the effect device changed. I suppose the full mix has too much information when everything goes through the device and just overwhelms, not being able to focus on nuances.
The plugin is causing a change in the original instrument's character that is not too pleasing. The hardware is less intrusive and supports it vs becoming a part of it.
the plugin are a little more clean (i very little bit can hear it in mid freq) the hardware is just a little bit more warm (depentings wich sound card or converters you use) but for the price i will go for the plugin i think
Vielen Dank für das super Video. Brilliant auch, dass du es auf Deutsch gemacht hast !!! Denn englische Videos gibts ja sowieso zu genüge. Dafür aber leider zu wenige deutsche. - Letztlich bin ich mir als jemand, der ausschließlich Plugins verwendet, nämlich immer noch nicht sicher, ob Hardware-Hall generell immer noch besser klingt als Software-Hall.
im ersten Test war die Nachhallfahne nicht identisch. im Zweiten kaum wahrnehmbare veränderung sehr close. Aber das stereobild veränderte sich leicht. Bei den Congas erschien mir die hardware heller im Klang. Evtl. auch eine Sache der Settings. Trompete.. wirkt die hardware etwas gepresster.. aber minimalst.. und wieder ein Change im Stereofield.. als würde die Hardware das Panning oder stereo platz verändern.. die church - kann keinen unterschied feststellen.. es gibt sicher viele Legenden - aber letztlich muss ein Reverb funktionieren. Habe in einem aktuellen Mix zb. das RC24, RC48 ein Lexicon MXP und das Ableton Reverb in einem Mix verwendet. Mal waren es Gitarren, synth oder eben vocals. Ich liebe es verschiedene Reverbs zu nutzen - das macht den "raumeindruck" wie ich finde authentischer weil nicht immer sie selben "informationen" reflektiert werden - vorrausgesetzt man wählt kleine Räume. Das kann sich super additiv zu einem "komplexen" Raum addieren.. oder auch zu matschen^^ aber in meinem Fall hat es prima geklappt. Aber es ist doch - erlaubt ist was funktioniert. Für mich halten viele an irgendwelchen Legenden fest die besagen das nur teure Reverbs richtig gut klingen und funktionieren.. das ist aber nicht wahr. Es gibt viele gute und günstige Räume die alle echt brauchbar sind. Aber nicht zwingend immer für das gleiche Instrument gut gewählt. Der Sound entscheidet über das Reverb und was er "will" und "braucht" - daran muss man auswählen was ein Reverb kann und was nicht. Sich immer auf irgendwelche Legenden und Teure Sachen festzunageln ist stumpfsinn. Es sei denn man wählt etwas um "authentisch" einen Sound einer Ära zu recovern. Aber will man hochwertig mischen gibt es einen Arsch voll günstige brauchbare Produkte. Und wenn man kreativ sein will fadet man Hallfahnen und macht so eine Klangformung.. aber das ist halt nicht für alles "sinnvoll." Und letztlich - liegen viele Reverbs nahe bei einander. Manche aber sind weniger "fein" andere sind eher dreckig. Usw... wenn man aber etwas "absolut perfektes" gar nicht braucht - dafür aber 200% CPU Last spaart und doch funktioniert es 1a im Mix und master.. braucht es kein Highend Reverb :D
hello good morning, I would like to know if the essential version of the plugin changes the sound for the full version of the LX480 Relab? thank you ryldo
The plugin sounds better than the original when you use it with oversampling... If you have a host like Reaper try running LX480 at 384 kHz and see how it sounds.
Yes thanks thanks for review. The hardware has a bit more sizzle, and resolution. Yes decay is longer on plugin,but the point is still clear here. Plugin is insane for $29 got it. İ have uad but it chews up one whole cpu thread.😥
Great comparision! Thanks a lot. I've just wondered if I should buy hardware... Now it's clear. 480L hardware is way much better. Why? Clean, more defined and accurate sound, while the plugin generate tons of a mess, a little mud in low mids and harshness in highs. Despite the fact, that maybe hardware has a little shorter decay time. This is unfortunately typical for even quite good plugins. That's all about. Decision is made. cheers.
A lot of technicians have a technicians G.A.S. problem. I left that disease about 30 years ago. Am 60 now with many studio-hours... In a full music production, no one, even not high skilled producers will be able to tell whether you have used a PCM, an Eventide H3000 or even a Yamaha SPX2000. People who claim they can, are -imho- nothing but egocentric swaggers pretending they are professionals.
In my opinion, the question is not about being able to say wich one is a plugin in a full mix. The gap between plugins and hardware is short and technically the price is not worth. Plugins do the job. But it can make the difference for the listener. The difference betwenn "sounds good, I love it" and "Wow! I feel something, something I had never felt when I was listening music". And this... has no cost. The real question is : "Do you want to make a product? Or Art? If you choose to make art, you will buy many expensive things and noone you know will understand it^^
The hardware version is the best. The software emulation has shitty artificial sounding decay that gives away that it’s fake. Please don’t write bullshit like “but for the beginners this 3 dollar software sounds good enough”. If it sounds shitty, then it’s shitty. Period.
*Tolles interessantes Video!* 👍👌👍👌 Was für mich aber auch noch sehr interessant gewesen wäre, eine Vocal- Spur mit den Hall zu demonstrieren, weil grad da zeigen sich meist sehr grosse Unterschiede, wie ein Hall die Stimme "trägt" . Welche Hall Plug ins ich auch sehr gut finde und häufig benutze sind: Waves Audio H Reverb, Abbey Road Plates, Lexicon PCM Native Reverb , CSR Serie, RC 48, RC 24 die beiden letzt genannten klingen sensationell breit und lassen Vocals regelrecht im "Hall-Himmel" schweben... Du weisst was ich meine :) LG 👍👌 💕 💞 💓 💗
Super demonstriert, aber...für die Drums würde ich das 480 L nienmal "verschwenden", habe das Lexicon 480 L seit gut 25 Jahren und nehme beide Maschinen zu 98% für die Königsdisziplin "Vocals"...smile Ps. Für Drums & Percussion kann man dann die Plug-in version nehmen...
Allan I understand German...he basically said i'd prefer a slightly larger mixing desk but i do like the wooden sides to this one. He then went on to say that the more he listens to drumming it's having a disastrous impact on his hearing and he must visit his doctor soon. He finished off by saying that no matter how long he listens to that trumpet and no matter how many buttons he's pressing it always sounds like a thin weak fart
Es handelt sich bei solchen nicht empirischen Vergleichen immer um eine subjektive Annäherung, an eine möglichst objektive Mess- und Vergleichsanordung hinsichtlich diverser Kriterien zu schaffen. Das ist hier leider überhaupt nicht gelungen. Zu unterschiedlich sind im ersten Vergleich die Hallzeiten und Frequenzantworten in der Hallfahne. Als annähernd objektiv erwies sich bei anderen, hier nicht erwähnten Versuchen der Vergleich der reinen Hallsignale, die Zumischung zum Original (jeweils unterschiedliche Relationen des Anteils abhängig von der Klangeigenschaft des reinen Hallsignals) und der Integration in den Gesamtmix. Hierbei ergab sich bei diversen Vergleichen der reinen Hallsignale, dass die "saubereren" Hallfahnen sich schlechter in den Mix integrierten ließen und ihn eher zuschmierten, als die etwas unsaubereren Varianten, die dafür aber der Klarheit des Originals mehr Platz ließen und somit für mehr Transparenz sorgten bei gleichzeitig besserer Integration in die Mischung. Das Hallsignal wirkte subtiler und hatte dennoch mehr Auswirkung ohne dominant zu sein. Das Thema ist extrem komplex und in einem kurzen Video so nicht darstellbar. Zu differenziert müssen die einzelnen Parameter in Relation gesetzt werden. Kurzum: PlugIns wirken immer aufgesetzt, Hardware klingt runder und homogener im Gesamteindruck, man kommt schneller zu sehr guten Ergebnissen. Bleibt nur noch die Zeit abzuwarten, wann PlugIns die Simulation der Hardware "Hallrechner" auch realistisch immitieren kann. Die Technik steck in ihrer Entwicklung noch in den Kinderschuhen im Gegensatz zur Tonbandtechnik, die nun 80 Jahre alt wird und am Ende ihrer Entwickung in höchster Qualität steht. In einigen Jahren wird dies auch den PlugIns zu Teil werden. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. Die Frage ist nur, wie schnell wir ihn zurücklegen werden...
Na minha opinião é quase igual, porém na minha opinião o plugin n conseguiu deixar tão real a especia que o LX consegue nos proporcionar. Parece q a imagem do LX da uma seção estéreo melhor q a do plugin, mais realista, já o plugin parece q tá um pouco comprimido o Reverb... Mas são quase iguais. Junto com um monte de informação q uma música trás É ÓBVIO QUE NÃO TEM COMO VOCÊ SABER DE OUVIDO SE É PLUGIN OU ANALÓGICO.
The hardware sounds better! Now I know what to do! I will sell my computers, my house and my car, and gonna buy the real thing! 👍🏻 But …..there is another problem! Where I am going to plug it!?! 😐
Anyone saying they sound different they're probably medically diagnosed as insane people. The only real difference between this plugin and the hardware is literally none other than maybe +1- 1.5 db of gain and that tiny tiny tiny high damp the plugin has (which is ofc programmable). If you think these still sound different you have no idea how to correctly program either a plugin or your beloved 40 year old vintage gear and I'm sad for you
Vielen dank für das Video! The original sounds Better but the uad Plugin nailed it VERY closely! Beim Glück habe ich nur Geld für das Plugin ^=^!. Liebe Grüße.
People who claim they can here the difference between hard and soft are full of bs. 30 years ago you might have got an argument. There is no more difference. But of course it sounds good to bla bla there is a difference. As a hit record producer I can tell you that the guy listening to his radio in his car while driving the highway, even has got no clue... so spare me the bs. My 480 was sold and I didn't miss it for a second since software offers me same results.
I will not draw a conclusion because the plugin is not matched perfectly with the hardware. He said he matched it by ear, I hear the difference and most of you have as well, but I'm smart enough to know what's really happening, lol
you should match the settings, on the plugin the decay is a little bit ''larger'' than the hardware, in my opinion.
agree
@@soundsokok what's the point?! one can say that this is a benefit
100% agree!!!
yep
you are absolutely right. and it's more than a little bit. It's very audible.
The hardware just sound rounder and fuller with more details
minor differences but both sound great and a 30-odd year old reverb algorithm if ported exactly from the 480 is not going to stress a modern CPU in terms of processing power. of course a LARC slap bang in middle of your console is way cooler than a few pixels.
It's wild to hear how different they are. Hopefully Behringer will get around to making clones of these next.
yeeeeeeeeeeeeeees
Impressive, but still, hardware separates much better the dry material from the reverb.
So true.
They sound completely different. Not comparable.
yes and that is due to different settings. You can clearly hear that the Plugin has a lot longer decay settings.
Excellent demo, many thanks.
The plugin has a wider stereofield, it emulates the Lexi rather well. But as usual the plugin lacks the depth, the organic tone and meat of the original signal. In the mix the plug seems to smear, HW blends more natural AND sounds more solid and clear at the same time. SW sounds good but HW for the win again. Price difference is crazy though, not to mention HW reliability issues and the possibility to use many instances of the plugin simultaneously.
not an excellent demo at all, not even by a stretch. The decay is a lot longer on the plugin which completely changes the sound. I could get closer without an emulation without a hustle.
There is definitely more "smear" in the plug-in's response. The sharp time response of the 480L is difficult to match by any plugin, I'm afraid. The plugin is also deficient of 'early reflections' and 'depth' compared to the 480L which will make the tone more difficult to incorporate into the context of a mix.
UAD does it perfectly. I own all of the them in actual hardware - 224, 480L, 300 and two LARCs and then the DSP powered UAD-480L which in my measurements has no scientific difference in audio impulse response between the plugin (which is actually running on the DSP of UAD and its world-class preamps, which *does* make a HUGE difference to the sound. Your audio-interface choices will color the sound more than you plugins will. Cheers!
That last part being more noticeable.
La decadenza del suono
@@galaxiesmerge_original Do you hear a difference between Native and PCIe?
Best comparative of hardware vs plugin, best hard ever!
comparing verbs with completely different settings....hmm...useless
Listen over headphones - you can clearly hear how the plugin narrows and flattens the stereo field.
The hardware spreads the reverb evenly across the whole width of the stereo field and has more front to back depth.
Vielen Dank für den Vergleich.
Gerade bei den einzelnen Spuren merkt man das der Lexicon 480L das original Signal behält und Raum hinzufügt,
wobei das Plugin den Sound etwas verwäscht. Die Ortungsfähigkeit gefällt mir auch bei Hardware viel besser.
Ob es den Preisunterscheid jemand wert ist muss jeder für sich entscheiden aber ich setze auf Hardware!
Ein Unterschied wie Tag und Nacht! Obwohl die Hallfahnen gleich klingen muss man definitiv sagen: Beim Hardware Reverb wird das Instrument regelrecht in den Raum hineingeschoben, beim Plugin wird der Raum dagegen einfach nur zum trockenen Sound addiert. Das Instrument bleibt aber im Mix vorne leider.
Ich nutze dieses Phänomen aber immer aus, indem ich Vocals oder Instrumente, die weiter vorne im Mix stehen sollen ins Plugin schicke, während ich bei Drums oder Percussion bzw. wenn das Instrument mehr hinten im Mix sein soll, die Hardware einsetze. Als Hardware verwende ich das dem Lexicon 480L ähnliche Lexicon 300 via AES/EBU in Cubase 8.5. Als Plugin ebenfalls das Relab LX480.
Hört sich nach einer guten Taktik an.
Das kann man umgehen, wenn man den Sustain vom Instrument im Transient Designer erhöht.
Plug ins have a build up in the bass range. If the settings are equals then the Hardaware is way better in a mix. Plug ins still sound good tough.
If but only if ... as you are clearly refering to the drum example right at the beginning, the settings on the lx480 are different then the 480L this is clearly audible for me. So I guess they are even closer...
Excellent comparison! In short, it is currently not worth having the very expensive hardware unit.
Thanks for the VDO! The plugin isn't bad but I prefer the hardware. The plugin seems to muddy up the dry signal and can't produce details in the reverb tail. Especially evident on the congas sample.
At first I thought I was sure that they sound different in individual samples. Well, I definitely heard a difference in the percussion. The joke is, I thought the original 480 percussion had more cut top end and bigger bottom end while the plugin seemed to spread the sound more. But in later samples I thought the original had more top end. In the full mix I thought I could be able to tell them apart a bit, but whenever I closed my eyes, I couldn't tell when the effect device changed. I suppose the full mix has too much information when everything goes through the device and just overwhelms, not being able to focus on nuances.
Thank u
1 vote for the hardver because its sit with elegance when mixed together
just seemed to be shying at first when the plugin shouting
The plugin is causing a change in the original instrument's character that is not too pleasing. The hardware is less intrusive and supports it vs becoming a part of it.
Which plugin was used? I believe the UAD version is even more similar.
Great thanks for uploading! even though I don't understand your language it doesn't matter, the music itself speaks Universal!
the plugin are a little more clean (i very little bit can hear it in mid freq) the hardware is just a little bit more warm (depentings wich sound card or converters you use)
but for the price i will go for the plugin i think
hardware exemple always have more high dry/wet sound i'm sure i'm more about the setting over the real sound ^^ so the plugin is enough in these days
Digital or Analog IN/OUTS used with the 480L?
Vielen Dank für das super Video. Brilliant auch, dass du es auf Deutsch gemacht hast !!! Denn englische Videos gibts ja sowieso zu genüge. Dafür aber leider zu wenige deutsche. - Letztlich bin ich mir als jemand, der ausschließlich Plugins verwendet, nämlich immer noch nicht sicher, ob Hardware-Hall generell immer noch besser klingt als Software-Hall.
Freut mich das es Dir gefällt
im ersten Test war die Nachhallfahne nicht identisch. im Zweiten kaum wahrnehmbare veränderung sehr close. Aber das stereobild veränderte sich leicht. Bei den Congas erschien mir die hardware heller im Klang. Evtl. auch eine Sache der Settings. Trompete.. wirkt die hardware etwas gepresster.. aber minimalst.. und wieder ein Change im Stereofield.. als würde die Hardware das Panning oder stereo platz verändern.. die church - kann keinen unterschied feststellen.. es gibt sicher viele Legenden - aber letztlich muss ein Reverb funktionieren. Habe in einem aktuellen Mix zb. das RC24, RC48 ein Lexicon MXP und das Ableton Reverb in einem Mix verwendet. Mal waren es Gitarren, synth oder eben vocals. Ich liebe es verschiedene Reverbs zu nutzen - das macht den "raumeindruck" wie ich finde authentischer weil nicht immer sie selben "informationen" reflektiert werden - vorrausgesetzt man wählt kleine Räume. Das kann sich super additiv zu einem "komplexen" Raum addieren.. oder auch zu matschen^^ aber in meinem Fall hat es prima geklappt. Aber es ist doch - erlaubt ist was funktioniert. Für mich halten viele an irgendwelchen Legenden fest die besagen das nur teure Reverbs richtig gut klingen und funktionieren.. das ist aber nicht wahr. Es gibt viele gute und günstige Räume die alle echt brauchbar sind. Aber nicht zwingend immer für das gleiche Instrument gut gewählt. Der Sound entscheidet über das Reverb und was er "will" und "braucht" - daran muss man auswählen was ein Reverb kann und was nicht. Sich immer auf irgendwelche Legenden und Teure Sachen festzunageln ist stumpfsinn. Es sei denn man wählt etwas um "authentisch" einen Sound einer Ära zu recovern. Aber will man hochwertig mischen gibt es einen Arsch voll günstige brauchbare Produkte. Und wenn man kreativ sein will fadet man Hallfahnen und macht so eine Klangformung.. aber das ist halt nicht für alles "sinnvoll." Und letztlich - liegen viele Reverbs nahe bei einander. Manche aber sind weniger "fein" andere sind eher dreckig. Usw... wenn man aber etwas "absolut perfektes" gar nicht braucht - dafür aber 200% CPU Last spaart und doch funktioniert es 1a im Mix und master.. braucht es kein Highend Reverb :D
hello good morning, I would like to know if the essential version of the plugin changes the sound for the full version of the LX480 Relab? thank you ryldo
Unlike compressors and (to some extent) EQs and saturation, I don't hear any differences between HW and SW on reverb units anymore in 2021.
Is identical!!
Hip. Hip urrà,Great vst !
Please have one question .
On The top right how software used for spectral analizer?
Best regards
Ale
Depth is the word to describe the difference.
the high cut on the plugin seems to start at a lower freq., other than that it is very close
The plugin sounds better than the original when you use it with oversampling... If you have a host like Reaper try running LX480 at 384 kHz and see how it sounds.
Yes thanks thanks for review. The hardware has a bit more sizzle, and resolution. Yes decay is longer on plugin,but the point is still clear here. Plugin is insane for $29 got it. İ have uad but it chews up one whole cpu thread.😥
Whats your desk, sony?
実機の方が音自体が前に出て良い音になってる気がします。
Excuse me, is it "Very Lg Ambience" Preset used on this demo? It sounds exactly like that one.
I need first drum track it's so good!!!! and what using 480l sound??
Plugin = 2 dimensional. Lexicon 480L = 3 dimensional. Lexicon 480L wins.
Great comparision! Thanks a lot. I've just wondered if I should buy hardware... Now it's clear. 480L hardware is way much better. Why? Clean, more defined and accurate sound, while the plugin generate tons of a mess, a little mud in low mids and harshness in highs. Despite the fact, that maybe hardware has a little shorter decay time. This is unfortunately typical for even quite good plugins. That's all about. Decision is made. cheers.
you are right, comparing it to Relab. But I've just tested it with UAD vertion. It sounds 100% the same.
If there would be no comparison , you wouldnt have known it either :)
A lot of technicians have a technicians G.A.S. problem. I left that disease about 30 years ago. Am 60 now with many studio-hours... In a full music production, no one, even not high skilled producers will be able to tell whether you have used a PCM, an Eventide H3000 or even a Yamaha SPX2000. People who claim they can, are -imho- nothing but egocentric swaggers pretending they are professionals.
In my opinion, the question is not about being able to say wich one is a plugin in a full mix.
The gap between plugins and hardware is short and technically the price is not worth. Plugins do the job.
But it can make the difference for the listener. The difference betwenn "sounds good, I love it" and "Wow! I feel something, something I had never felt when I was listening music".
And this... has no cost.
The real question is : "Do you want to make a product? Or Art?
If you choose to make art, you will buy many expensive things and noone you know will understand it^^
The hardware version is the best. The software emulation has shitty artificial sounding decay that gives away that it’s fake. Please don’t write bullshit like “but for the beginners this 3 dollar software sounds good enough”. If it sounds shitty, then it’s shitty. Period.
adjust plugin in accordance to hardware please!
*Tolles interessantes Video!* 👍👌👍👌 Was für mich aber auch noch sehr interessant gewesen wäre, eine Vocal- Spur mit den Hall zu demonstrieren, weil grad da zeigen sich meist sehr grosse Unterschiede, wie ein Hall die Stimme "trägt" . Welche Hall Plug ins ich auch sehr gut finde und häufig benutze sind: Waves Audio H Reverb, Abbey Road Plates, Lexicon PCM Native Reverb , CSR Serie, RC 48, RC 24 die beiden letzt genannten klingen sensationell breit und lassen Vocals regelrecht im "Hall-Himmel" schweben... Du weisst was ich meine :) LG 👍👌 💕 💞 💓 💗
Yeah, the real sounds better in every case, but the plugin is pretty dang close and sounds good too.
notei mais saida no efeito em hardware e o plugin um pouco mais contido e com o som mais dry
Hardware clarity + 10%, more centric. But vst is more easy to use
Which plugin is this? RELAB?
Plug in sounds...dryer why?
Super demonstriert, aber...für die Drums würde ich das 480 L nienmal "verschwenden", habe das Lexicon 480 L seit gut 25 Jahren und nehme beide Maschinen zu 98% für die Königsdisziplin "Vocals"...smile Ps. Für Drums & Percussion kann man dann die Plug-in version nehmen...
what is the analyser you are using on the second screen is it a plugin because i have been looking for a all in one analyser for a while now
That is a stand alone software running on a dedicated machine. Look here: www.masterpinguin.de
mediapal do you know the name of this specific version because I went on the website and it's got 100 things that look the same
PG-AMM-Stereo
mediapal thanks dammm it's expensive
it would be great if you spoke english in a video that has an english title and description.
most people I know are able to understand German, some try to speak too. :-=)
Allan I understand German...he basically said i'd prefer a slightly larger mixing desk but i do like the wooden sides to this one. He then went on to say that the more he listens to drumming it's having a disastrous impact on his hearing and he must visit his doctor soon. He finished off by saying that no matter how long he listens to that trumpet and no matter how many buttons he's pressing it always sounds like a thin weak fart
Hilariouse
ROFLMAO
Hahaha
Es handelt sich bei solchen nicht empirischen Vergleichen immer um eine subjektive Annäherung, an eine möglichst objektive Mess- und Vergleichsanordung hinsichtlich diverser Kriterien zu schaffen. Das ist hier leider überhaupt nicht gelungen. Zu unterschiedlich sind im ersten Vergleich die Hallzeiten und Frequenzantworten in der Hallfahne. Als annähernd objektiv erwies sich bei anderen, hier nicht erwähnten Versuchen der Vergleich der reinen Hallsignale, die Zumischung zum Original (jeweils unterschiedliche Relationen des Anteils abhängig von der Klangeigenschaft des reinen Hallsignals) und der Integration in den Gesamtmix. Hierbei ergab sich bei diversen Vergleichen der reinen Hallsignale, dass die "saubereren" Hallfahnen sich schlechter in den Mix integrierten ließen und ihn eher zuschmierten, als die etwas unsaubereren Varianten, die dafür aber der Klarheit des Originals mehr Platz ließen und somit für mehr Transparenz sorgten bei gleichzeitig besserer Integration in die Mischung. Das Hallsignal wirkte subtiler und hatte dennoch mehr Auswirkung ohne dominant zu sein. Das Thema ist extrem komplex und in einem kurzen Video so nicht darstellbar. Zu differenziert müssen die einzelnen Parameter in Relation gesetzt werden. Kurzum: PlugIns wirken immer aufgesetzt, Hardware klingt runder und homogener im Gesamteindruck, man kommt schneller zu sehr guten Ergebnissen. Bleibt nur noch die Zeit abzuwarten, wann PlugIns die Simulation der Hardware "Hallrechner" auch realistisch immitieren kann. Die Technik steck in ihrer Entwicklung noch in den Kinderschuhen im Gegensatz zur Tonbandtechnik, die nun 80 Jahre alt wird und am Ende ihrer Entwickung in höchster Qualität steht. In einigen Jahren wird dies auch den PlugIns zu Teil werden. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. Die Frage ist nur, wie schnell wir ihn zurücklegen werden...
the plug in is a good capture but lacks of spread depths & low end...
Das sind einige leckere Schlagzeug-Tracks.
Thanks for the demo! The plugin is smearing and relatively dull in the reflections. Sounds cheap!
they both sound fake but the hardware has a better tail here
Also wirklich "gematched" sind die Parameter nicht...klingt trotzdem gut das plugin..halt etwas 2 dimensionaler
Sind das die gleichen Settings? Plugin klingt besser!
I really appreciate this video sir. You helped me a lot.
No reason to spend 5000 on a hardware unit they run the same algorythme.. for the price you can get 4 mac mini m1... and run all plugins you want
do you think any audio consumer can tell the difference with closed eyes :-)
hardware is better, there's a warmth to it , sounds thicker
El cosito analogico esta mejor porque existe es de carne y hueso el otro es un dibujo que sale en la compu
Na minha opinião é quase igual, porém na minha opinião o plugin n conseguiu deixar tão real a especia que o LX consegue nos proporcionar. Parece q a imagem do LX da uma seção estéreo melhor q a do plugin, mais realista, já o plugin parece q tá um pouco comprimido o Reverb... Mas são quase iguais. Junto com um monte de informação q uma música trás É ÓBVIO QUE NÃO TEM COMO VOCÊ SABER DE OUVIDO SE É PLUGIN OU ANALÓGICO.
Hardware wins but both sound great!
The hardware sounds better!
Now I know what to do!
I will sell my computers, my house and my car, and gonna buy the real thing!
👍🏻
But …..there is another problem!
Where I am going to plug it!?!
😐
lexicon more clean. but they are very close.
you need to match levels
Anyone saying they sound different they're probably medically diagnosed as insane people. The only real difference between this plugin and the hardware is literally none other than maybe +1- 1.5 db of gain and that tiny tiny tiny high damp the plugin has (which is ofc programmable).
If you think these still sound different you have no idea how to correctly program either a plugin or your beloved 40 year old vintage gear and I'm sad for you
Vielen dank für das Video! The original sounds Better but the uad Plugin nailed it VERY closely! Beim Glück habe ich nur Geld für das Plugin ^=^!. Liebe Grüße.
as always the plugin is crap compared to the hardware
The decay time difference between the hardware and plugin is gigantic, so this test is flawed. Thanks for trying though.
It's a shame they call it Lexicon. There's nothing about Lexicon in that plugin.
People who claim they can here the difference between hard and soft are full of bs. 30 years ago you might have got an argument. There is no more difference. But of course it sounds good to bla bla there is a difference. As a hit record producer I can tell you that the guy listening to his radio in his car while driving the highway, even has got no clue... so spare me the bs. My 480 was sold and I didn't miss it for a second since software offers me same results.
I will not draw a conclusion because the plugin is not matched perfectly with the hardware. He said he matched it by ear, I hear the difference and most of you have as well, but I'm smart enough to know what's really happening, lol
I've just made the comparison myself and I've uninstalled the relab demo.
Ich finde das Lexicon-Original dezenter. Nicht besser oder schlechter einfach unaufdringlicher.
Sehr Schönes Beispiel
Das Plugin kommt im Leben nicht an die Hardware ran
Die Zeit der Hardware ist vorbei. Das Plugins klingt eindeutig besser
It is weird Germans do not talk too much, but when is about technical stuff, they talk way too much... thanks for the video tho.
Hardware is beter imo
Hardware: lebendiger,dynamische ! ,Danker
der bass beim echten ist besser
Ziemlich eindeutig: Das Plug-In klingt weniger dicht, inhomogen und allgemein mehr nach Hall-Effekt.
glaub dran
hat nichts mit Glauben zu tun, entweder du hörst es oder eben nicht !
Plugin sounds flat with no space at all
No!
GERMAN!!!! NOT ENGLISH!!!
JA, Das ist ein problem! =( >(
Und urlaub gran canaria
sounds bad
jo weil jetzt billig!!!!
Ich bin geil
not hearing any difference.