Luc Julia - L'intelligence artificielle n'existe pas
Вставка
- Опубліковано 28 сер 2024
- Dans le cadre de la #Conférence de District sur "Le #défi de l'innovation", Luc #Julia - co-concepteur de l'assistant vocal #Siri et ancien vice-président de Samsung chargé de l'innovation - nous a expliqué pourquoi l'intelligence artificielle n'existait pas...
#innovation #Rotary #ServirPourChangerDesVies #IA #IntelligenceArtificielle
Merci Monsieur #lucjulia pour cette passionnante intervention qui remet l'intelligence augmentée à sa juste place d'outil, de moyen et non de valeur voire de finalité comme de nombreux médias mainstream la présente. Je salue votre authenticité et votre franc-parler.
Excellent j'ai appris pleins de choses surtout dans un domaine que je comprends riens mais ont prends des bout un peut partout et ont forme tranquillement nôtre casse tête
Très bonne conférence bien expliqué
Beaucoup de fautes d’orthographe en un simple et relativement courte phrase. Peut-être serait-ce utile d’utiliser un correcteur d’orthographe ou de demander à ChatGPT.
KHONACE
Merci
09:18 on comprends entre 20 à 40% du cerveau 12:37 systèmes expert, obsolète, internet, statistiques, réseaux de neurones, IA statistique redevient à la mode 13:56 deep learning, reconnaissance de chats 18:18 2016, Go, DeepMind, Deeplearning 21:01 TPU, tensorflow 32:02 2016, chatbot
GPT et les autres LLM (large language models), c'est basé sur la théorie de l'information de Shannon 1948. Avec des moyens énormes, la force brute (brute force).
L'exemple de M.Julia sur la faculté d'abstraction est primordiale. Yann Lecun de Google a tenté d'y répondre sans grand succès.
Autre différence: la méta-cognition. GPT ne peut expliquer ou réfléchir par lui-même sur ce qu'il fait. Tout repose sur des textes pondus par des humains.
Effectivement, rien ne peut s'engendrer uniquement par une soit-disante grosse cervelle intelligente virtuelle alimentée de neurones "boostés" aux algorithmes. ChatGPT (tout comme Copilote de Microsoft créé et utilisé dans un contexte un peu différent) n'est au fond qu'une forme de LLM (Large Language Model) établi sur un ensemble de calculation statistique d'approximation d'associations avec un contenu de modèle défini de référence de données. J'ai mis ChatGPT à l'épreuve en soumettant des questions de tests de certification Databricks GenerativeAI que j'avais préalablement réussi sans AUCUNE assistance avec une note de passage de 96%. ChatGPT a échoué avec une note lamentable de 56%, avec une quantité appréciable de réponses erronées ou incomplètes, me confirmant qu'elles étaient exactes et ce, sans aucune notion de conscience du contexte de base impliqué. Bref un bel exemple d'hallucinations. Le danger ici est que lorsque ChatGPT n'est pas en mesure de formuler une association de réponse concise à votre question, le système pourra souvent vous en improviser une approximative... tentant même de vous faire avaler qu'elle est 100% exacte, alors qu'elle est completement erronée. Tout ceci sans compter des possibilités de violations de Copyright © de contenu. Il faut donc être prudent de ne pas utiliser ou divulguer d'informations sensibles dans vos question...🫡
Je réalise qu'il serai tellement facile de faire adosser la responsabilité à IA de décisions délétères pour faire passer des conneries pour les avantages des 0,01%
c'est sûr !!!!
En effet la silicon valley invente un dogme autour de l'IA, une religion, autour de ce que ça n'est pas, se créer et s'imposer en tant que "dieu" alors que ce n'est pas si compliqué de comprendre l'entourloupe / les mauvaises intentions elles mêmes de la silicon valley qui tente de faire peur aux gouvernements, comme une bonne vieille religion, pour leur céder tout contrôle comme une forme d'inquisition - donnez nous de l'argent et tous les moyens, toutes vos possessions, et on s assurera que note fantome déitique qu est L I AAAAA ne vous détruira pas -- C'est complétement dégueulasse comme méthode, des méthodes qu'on n'a plus vues depuis les guerres d'inquisition en gros.
Ce qui est intéressant aussi, c’est que la définition de l’intelligence évolue au fur et à mesure que l’artificialisation de l’intelligence progresse. Dès qu’une machine arrive à faire quelque chose on dit « non ce n’est pas ça l’intelligence ». Dans les années disons 1920 personne n’aurait contesté que les échecs étaient un jeu qui nécessitait de l’intelligence. Dans les années 2000 on pensait que la traduction automatique de qualité était impossible pour des machines . Aujoud’hui c’est banal et qualitatif même si loin d’être parfait. Une IA traduit mieux que 95% des humains. Intéressante conférence en tout cas. Concernant le GO je trouve avec un mauvais mais pas totalement absurde raisonnement (19x19)! soit environ 10^768 coups. Mais la partie s’arrête bien avant que le GO Ban soit rempli d’où mon chiffre surestimé. En tout cas c’est énorme, et bien plus qu’aux échecs avec des règles pourtant bien plus simples. Concernant la consommation énergétique de alphago, c’est un système de recherche, ça ne sera jamais diffusé au grand public. Notez qu’une voiture c’est de l’ordre de 100 à 200kw. Donc oui l’IA est aujourd’hui très inefficace en terme de consommation versus le cerveau humain et ses millions d’année d’évolution. Mais ça c’est un sujet technologique. Les premiers ordinateurs consommaient bien plus pour des capacités de calcul des millards de fois plus faibles
Juste une précision, les échecs ne nécessité pas d'intelligence mais plus une excellente mémoire spatiale et visuelle. Les machines ayant une capacité de mémoire bien supérieure au meilleur joueur du monde, il est logique que la machine gagne toujours. C'est aussi pour cette raison que les hommes sont plus généralement meilleurs que les femmes aux échecs, car nous sommes plus doués à nous projetter dans l'espace.
Kasparov n’était quand même pas un idiot... Au fond dans le fameux tournoi l'opposant à un gros ordinateur IBM à l'époque, on n'a fait ici qu'enregistrer un ensemble de ses stratégies employées lors de ses tournois précédants. Donc un peu comme si Kasparov s'affrontait lui-même historiquement assis devant un gros miroir virtuel. On dit souvent que la mémoire humaine est une faculté qui oublie, donc il a sans doute été impossible pour Kasparov de tous les mémoriser.🫡
On devrait parler de systèmes de réseaux statistiques plus que d'intelligence artificielle proprement dite... les neurones finaux (je ne parle pas des couches de transformation utilisant des filtres convolutifs) étant des unités de calcul statistiques (régression, probabilité d'erreur)... je suis d'accord avec lui...
Oui, en fait il s'agit plutôt d'une sorte d'interface / API qui fait une recherche comme un moteur de recherche dans sa base de donnée en "cascade" de probabilité et respect en cascade des priorités / importance en emphase de votre demande, et vous renoiera toujours des réponses légèrement différentes / aléatoirisées dans les tirroirs et sous tirroirs dans lesquelles elle cherche des données similaires. On peut résumer ça à un Serveur de données renvoyant un résultat aléatoirisé en tentant de respecter le contexte / la règle entrée qui est votre question, prompt / demande, ça ne fait absolument rien "tout seul"
Très intéressant, mais cette désinvolture vis à vis des animaux, démontre t'elle une forme d'intelligence humaine ??
Et oui, partout il y aura des gens comme moi pour leur rendre leur "dignité" et ne pas laisser la banalisation de la vie animale.
Autrement le sujet de la vidéo est intéressant.
Merci
Le mec te parle de liberté, démocratie de reprendre le contrôle sur notre vie privée et donc sur notre argent et il chie sur Bitcoin qui serait soi-disant une catastrophe climatique une conférence idiote et contradictoire
Renseignez vous davantage sur l'énergie consommée par les datacenter du monde entiers qui minent vos bitcoins et vous comprendrez le problème écologique que cela représente. Et entre bitcoin, etherum et les x monnaies virtuelles qui fluctuent au gré des bulles de savon de l'économie mondiale, vous verrez qu'il n'y a aucune stabilité donc pas de pérennité dans ce monde là: autant trader dans le monde qu'on connait déjà... et quand les ordinateurs quantiques seront là: toutes les clés de chiffrement stockées dans les maillons de vos blockchains vont sauter comme du beurre... cette conférence est intéressante car elle explique bien que ce qu'on appelle IA aujourd'hui manipule des data à coup de régressions statistiques energivores...
toutes les banques nationales (à commencer par les USA) créent une monnaie digitale (basée sur la blockchain, comme le bitcoin) qui leur permettra de contrôler tout flux d'argent et donc de toute vie sur terre. Bye bye liberté ...
Bitcoin c'est rigolo 2 minutes mais c'est une grosse connerie comme la blockchain également. y a rien de privé et de décentralisé dans le Bitcoin, tout le monde peut voir les comptes de tout le monde et ce qu'il y a dessus, y a rien de plus ouvert et lisible que le réseau bitcoin, faut etre con pour croire que c'est privé et anonyme
@@christianmichon1940L'incompréhension est de votre coté, entre la stabilisation du réseau électrique, la récupération d'énergie fatale donc non pilotable donc verte, l'incentive économique solitaire d'attraper du méthane et les nombreuses études ayant prouvé l'intérêt écologique de Bitcoin on voit que Bitcoin n'est pas un problème écologique.
De plus, les comparaisons faites avec le réseau Visa sont fausses et débunkées également
@@christianmichon1940 bonsoir, quand les ordis quantiques seront la, bitcoin sera le dernier de nos soucis donc pas un argument. maintenant il faut pas oublier que la technologie évolue et il y à déja des test sur des algos quantum resistant. Michel Khazzaka qui à fait un papier sur la conso électrique de bitcoin.
Très intéressant sauf la fin sur bitcoin, pour un scientifique je suis étonné qu'il soit aussi limité
Au niveau de la consommation électrique, une grande partie du réseau utilisé de l'électricité qui part normalement à la poubelle
Va falloir mieux vous renseigner sur Bitcoin, les aberration viennent de chez vous
Merci c’est bien de mettre le rire, l’Humour sur ces objets et souhait de nous manipulés encore ☝🏽🤡✌🏽
Autant au début pas mal, j'attendais des arguments un peu plus construits...mais après ? Une conférence sur l'écologie..
Je viens de visionner une intéressante interview du Dr Futuro par UAP check dont l'intitulé est "Spécial : OVNI et Intelligence artificielle". Leur PowerPoint ne date pas de 2021, le contenu est formidable et y distingue 3 niveaux d'IA. Celle que vous expliquez ne concerne que le niveau 1... à voir sur ce site. Donc forcément on passe à côté de la singularité qui frôle le niveau 2 avec GPT5 et GPT6.
Pour qqun qui partait d'un bon pied car je suis complètement d'accord sur son explication de l'"IA", croire que le réchauffement climatique existe et que les seuls 0,04% de pauvre CO2 dans l'atmosphère contribuent à ce faux réchauffement, c'est dommage. Je pensais qu'il serait justement plus intelligent que ça, ma foi non
Donc je ne comprends pas pourquoi on n'appelle pas ça "Adaptation Artificielle" plutôt qu'intelligence artificielle ? Parce qu'il fallait Vendre ?
D'autre part j'ai entendu parler de réseau de neurone auto adaptatif qui élabore ses comportements à partir de zéro en intégrant progressivement ses propres évaluations. Ce n'est pas du Deep Learning puisqu'on ne fournit aucune donnée préétablie au départ. Qu'en est il ?
trop fort
Super, vulgarisation, humour et sens critique 🤣
Concernant le français : digit=chiffres, CPU=processeur, GPU=processeur graphique.
😂
en même temps il est resté une très grande partie de sa vie en californie, je lui en veut pas d'avoir perdu quelques mots en chemin
A comparer à d'autres videos sur l'ia , on dirait que l'intervenant n'a pas beaucoup de connaissances sur son sujet. Il a le mérite d'être comique, au vu des rires que l'on entend dans la salle, j'ai l'impression que les membres du Rotary sortaient d'un repas bien arrosé 😂😂😂
Heureusement que l intelligence augmentée existe pour palier des coms de ce niveau…..
Il a raison, l'intelligence artificielle est un oxymore !
Il y a de l'idée à opposer le discontinu de la machine ,au supposé continu du vivant .
Sauf que je crains fort que ce soit faux . Le vivant est probablement discontinu mais avec une granularité très fine que la machine n'est pas prête d'atteindre , mais il n'y a pas d'impossibilité théorique .....
Séduisant mais foireux
Identifiant Mino2Mars!!!!
Rock français et intelligence artificielle ❤
ua-cam.com/video/BeKZabB6mOc/v-deo.htmlsi=-6RfahXuXGxrGg8n
Bonne écoute ❤❤❤❤
Les américains ont pris une avance considérable dans l'IA et dans 20 ans l'IA n'aura plus rien à voir avec celle d'aujourd'hui qui est déjà spectaculaire. Mais pendant ce temps là les français discutent du sexe des anges.
Non mais réveillez vous quoi, arrêtez de faire les pédants !!! 😂😂😂
un peu rabâché le discours de l'IA qui n'existe pas. Ces nouveaux algorithmes changent nos vies, c'est indéniable, IA ou sous le nom que vous voulez. Je conseille d'écouter plutôt Walter Jehne pour la Planète. Historiquement, l'homme a fait le meilleur et le pire avec les nouvelles technologies, alors, il faut s'attendre au pire et au meilleur.
La partie "lynchage du Bitcoin" est terriblement ridicule, Mr vous êtes un cerveau bien construit mais vous parlez de quelque chose que vous ne comprenez pas et vous le tournez en ridicule. Vous en devenez plus ridicule encore. Concernant les GPU, vous n'êtes pas sans savoir que l'IA tourne sur ces moteurs ?! Votre carrière de clown est en route.
Le co2 est un très mauvais exemple. Cela nuit grandement à votre démonstration.
Quel ramassis d'inepties en une conference. L'IA est une vraie intelligence comparable sinon supérieure à lintelligence humaine. Malheureusement l'espace des commentaires nest pas fait pour qui j'écrive un pavé démontant ses affirmations 1 par une.
En tout cas ce monsieur ne comprend rien à l'IA et cest dommage que ce soir lui qui le vulgarise.
retourne pisser dans la raie de Laurent Alexandre , ce n'est même pas de l' IA, c'est juste un algorithme de recherche répondant par cascade d'importance à un prompt / demande et variant aléatoirement sa réponse en fonction des données sur lesquelles elle à été entrainée, elle ne crée rien et ne fait jamais, jamais QU'AGIR sur ce qu'on l'a programmée / régulée à faire dés le départ, par sous tirroirs de statistiques et de "si" "et" "or" les noeuds tensors fonctionnent de façon très similaire à des pivots de processeurs quantique, rien d'autre, et c'est la raison exacte pour laquelle elle renvoie des résultats similaires avec quelques petits mots où une ou deux phrases légèrement différentes. parce que ça ne fait que respecter ta demande en générant un nouveau "seed" / nombre relisant ton codage / demande / ce que tu écris pour régénérer dans ses tirroirs de données, comme un serveur, un résultat.
Probabilités et statistiques en fractales à tirroirs pour concevoir une réponse presque cohérente avec le contexte / la règle que tu lui donne. ça ne fait et ne fera jamais, rien, tout seul.
@@Tigerhearty tu fais simplement partie de ceux qui ne comprennent pas ce qu'est l'intelligence et qui en parlent, c'est simple.
Les êtres humains sont aussi fait dun programme, ces fameux "si", "et" que tu radotes, laissant sentir que tu n'as jamais touché à aucun programme informatique de ta vie. Il n'y a pas de "or" en passant, ignorant. Les humains sont aussi faits d'un algorithme qui les enferme, SINON ON NE POURRAIT MEME PAS DÉFINIR CE QUEST ÊTRE HUMAIN. Des règles finies et qu'on ne dépasse pas, tels que
- la règle de conservation de soi (ne pas se tuer soi même et tout faire pour empêcher quon soit tués).
- la règle de socialisation. Acquérir dans son existence un entourage de pairs. Être avec d'autres.
- la règle de reproduction. Décider de prendre en charge la survie d'un nouveau-né qui va prolonger la vie de l'espèce.
Je pourrais te nommer d'autres règles de "si", "et", "ou", etc... dans lesquels nous sommes enfermés et qu'on ne peut dépasser, mais je m'arrêtes là parce que je doute que l'imbécile que tu es a compris que ces règles sont à la base indépassables parce que tu vas simplement braire que CERTAINS HUMAINS se suicident et d'autres choisissent de ne pas avoir d'enfants. Parce que tu n'as pas compris que dans tout programme surtout une aussi complexe que notre algorithme, sur un échantillon de 100,000 individus, IL EST NORMAL DE TROUVER UNE COPIE DÉFAILLANTE. Certains accumulations données dans le mauvais sens peuvent casser l'algorithme et pousser à des résultats inattendus tels que le suicide... les résultats innatendus pour cause d'accumulation de données n'ont souhaitables sont monnaies courantes dans l'IA, preuve que c'est une vraie intelligence.
De toutes façons la règle de socialisation est vraiment, mais vraiment jamais dépassée, en voilà une qui nous enfermé tout. PERSONNE, PERSONNE, n'aspire à vivre seul sur Pluton, à des millions de kilomètres de toute autre vie connue, ce même si on te donne tout l'oxygène, l'eau et la nourriture qu'il faut. Il est bien connu en prison que isoler un détenu, le rend fou et brise tout ce qu'il est. Notre algorithme crée une angoisse de malade si son est tout seul... enfin
Les idiots de ton genre qui pense qu'on est fait de magie devrait regarder d'abord le vie des animaux pour voir plus clairement un algorithme en action, parce qu'au moins, rassure-moibque tu as compris qu'on n'est qu'une simple coche pkus complexe que les animaux les plus évolués.
Tais-toi pour le bien de l'humanité.
@@derespektan3980 Toi par contre tu es sincèrement trop con pour comprendre ce que je t'ai expliqué précédemment, si tu l'avais compris ça te ferait "tilt" dans ton petit crâne que ça n'est ni intelligent d'être un perroquet d'une base de donnée même si tu respectes des commandes par cascade de priorités, tu n'est qu'une interface APi un rien plus avancée qu'un moteur de recherche , ça ne réfléchit pas, ça à la même fonction qu'un moteur de recherche qui copie colle bout à bout sa réponse en lisant, comme la tête d'un disque dur sur un serveur, son dataset trié et sous répertoire correspondant au contexte de recherche demandé. C'est pas intelligent, ça ne crée rien, ça se base sur des données "passées" et ne sera jamais capable ni d'innover, ni d'inventer. C'est un outil spécialisé dans maximum UNE SEULE tache à la fois et y a pas de capilarité existante entre deux fonctions où deux datasets même parfois quand ils couvrent deux domaines similaires, les dataset ne savent pas réfléchir d'elle même et créer une capilarité autonome, elles ne sont même pas autonome non plus même lorsqu'elles sont entrainées pour faire une tâche, car c'est exactement comme un programme, elle doit attendre TOUJOURS un input / rentrée de donnée d'un utilisateur pour produire quoi que ce soit. Point final, imbécile.
@@Tigerhearty ça sert à rien de débattre avec qqun qui a comme gourou laurent alexandre et une télé plus grande que sa bibliothèque. S'il veut croire que l'IA existe, grand bien lui fasse. Il n'a rien compris de la conférence et ne voudra pas comprendre car quand on est dans un dogme, en sortir c'est très dur surtout pour l'égo et je sais de quoi je parle
Comme quoi on peut être très con et parler d'IA !
ce n'est même pas de l' IA, c'est juste un algorithme de recherche répondant par cascade d'importance à un prompt / demande et variant aléatoirement sa réponse en fonction des données sur lesquelles elle à été entrainée, elle ne crée rien et ne fait jamais, jamais QU'AGIR sur ce qu'on l'a programmée / régulée à faire dés le départ, par sous tirroirs de statistiques et de "si" "et" "or" les noeuds tensors fonctionnent de façon très similaire à des pivots de processeurs quantique, rien d'autre, et c'est la raison exacte pour laquelle elle renvoie des résultats similaires avec quelques petits mots où une ou deux phrases légèrement différentes. parce que ça ne fait que respecter ta demande en générant un nouveau "seed" / nombre relisant ton codage / demande / ce que tu écris pour régénérer dans ses tirroirs de données, comme un serveur, un résultat.
Probabilités et statistiques en fractales à tirroirs pour concevoir une réponse presque cohérente avec le contexte / la règle que tu lui donne. ça ne fait et ne fera jamais, rien, tout seul.
La seule conclusion que je peux tirer c’est que M. Julia ne sait pas ce que c’est l’intelligence (humaine) ni comment elle peut émerger. Tout son raisonnement est totalement biaisé à mon sens
La vérité vous frustre?..,Ne vous en déplaise, le Dr. Luc Julia est reconnue comme une sommité dans le domaine de l'informatique, contrairement à plusieurs fumistes que je nommerai pas. Aussi l'expression "Intelligence Artificielle" a été tellement et aveuglément appliquée à toutes les sauces par des ignorants et des fumistes, leur servant de vulgaire tampon par manque de vocabulaire ou simple outil de marketing, qu'elle est devenue pratiquement bidon. Quant à l'intelligence humaine, je constate que vos connaissances intellectuelles sont assez limitées, même bornées. Comparer une machine - alimentée principalement par des algorithmes.. et ce, sans capacité de prise de conscience de contexte indépendante réelle - à un cerveau humain dévoile un haut niveau d'incompréhension entre la réalité et la vulgaire fiction. Bon entendeur salut🫡
Le Dr. Julia est reconnu comme une sommité en la matière et dispose d'un riche portfolio, le plaçant dans une position assez favorable pour démystifier les faits. Bien des personnes et de faux experts comme vous devraient hésiter à participer à cette enflure verbale qu'est l'emploi abusif du terme intelligence artificielle. L'expression a été si aveuglément associée à toutes les sauces par de vulgaires ignorants et fumistes qu'elle est devenue pratiquement bidon et ne veut plus absolument rien dire. Un exemple concret? Aujourd’hui dès qu'on parle de ChatGPT, plusieurs semblent avoir développé ce faux réflexe d'association à l'intelligence artificielle, alors qu'on parle ici uniquement de forme de LLM (Large Language Model) n'impliquant ici aucune forme d'intelligence, ni de capacité cognitive de conscience de contexte, mais bien d'algorithmes effectuant des calculs statistiques de probabilité d'association. Ces algorithmes ne se créent ni se génèrent magiquement par de soit-disants "neurones" de gros ordinateur, mais bien par des informaticiens. Autres exemple, les tests de voiture à conduite soit disant automatisée par l'IA, s'arrêtant aléatoirement sans que les ingénieurs ne puissent y associer aucune raison logique, jusqu'à ce qu'on découvre la présence d'un logo de forme d'un arrêt 🛑 dans le dos d'un ingénieur marchant en parallèle sur un trottoir (voulant faire une mauvaise blague?..). Tout humain sain d'esprit aurait été en mesure de facilement reconnaître le contexte, mais pas la voiture automatisée par une fausse intelligence artificielle🫡
j'aimais bien jusqu'à 25eme minutes, il faudrait que vous mettiez un peu de vos 20 watts sur le réchauffement climatique. mais merci quand même, je prends tout le reste.
Pfffff ces pseudos ecolos….le seul plus grand danger pour la planète 🤮
@@BouilholOlivier En fait ils sont aussi dangereux que ceux qui se font endoctriner à croire que l'IA est dangereuse où un dieu face à l'homme alors que c'est une pure arnaque de la Silicon valley
il fait desvaset viens!
Il bouge trop je vais vomir
Il faut informer les humain sur Cest arnaque qui sont ia et le bitcoyn
La comparaison se tient en effet. Une autre bulle comme le bitcoin.
Le bit-con ?
Le bêcheraile é une arnake !