Dlaczego nie użyto ZMIENIACZA CZASU by powstrzymać VOLDEMORTA? |
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Przedstawiam swoją interpretację działania zmieniacza czasu znanego z serii pt. "Harry Potter", zastanawiając się nad tym dlaczego częściej nie wykorzystywano tego urządzenia do rozwiązywania problemów czarodziejskiego świata.
Wykorzystane przeze mnie fragmenty wideo należą do ich prawnych właścicieli i zostały wykorzystane zgodnie z prawem cytatu (art.29 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r).
ig: / smoczysmk
drugi kanał: / smoczysmk
dc: / discord
twitch: / smoczysmk
fb fanpage: / imaginariumggtv
fb grupa: / 1250300605319156
Zmieniacze czasu są bardzo niebezpieczne, dlatego dajmy jeden uczennicy 3 roku
To była Hermiona a nie byle jaka uczennica
@@fastjack1108 była ruda
@kaszojad no, mam teorię spiskową że dumbledora kręciły rude laski..
Dlatego dal jej to za wiadomo co i nie chodzi wcale o wiadomo kogo czarną różdżkę
@@ZK_yb w ksiazce miala brazowe wlosy
@@Luni_lps i teoria spiskowa w dupe..
Od razu przypomniała mi się animacja jak Potter powinnien się skończyć. Tam udało się tak wykorzystać zmieniacz czasu.
Fun fact:w jednym odcinku specialnym Equestria Girls było nawiązanie do zmieniacza czasu.
Dokładnie
Rel
XD
Też oglądałam te fan animacjie.
Też oglądałam te fan animacjie.
Ja zawsze sądziłam, że to sprawa prostego paradoksu - jeśli po cofnięciu się w czasie, nie pojawiłaby się potrzeba ponownego cofnięcia, skutkowałoby to dojściem Voldemorta do władzy i tak w kółko
Ja tam wolę wyjaśnienie paradoksem dziadka🤪
W końcu ktoś wyjaśnił te głupie komentarze o zmieniaczu czasu, najgłupsza teoria fanów, jaką czytałem
Kocham twoje filmy z tego universum
Oj +1
tez
Również
To jest główna rzecz, dla której go oglądam.
Tak
Jest tu przedstawiona swego rodzaju pętla czasowa, a w tym motywie zawsze mnie zastanawia kto, jak i kiedy ją zapoczątkował. Musi istnieć ktoś kto ma wiedzę o tym co by się stało gdyby Harry i Hermiona nie pomogli sobie samym z przeszłości, aby wiedzieć kiedy tą pętlę zapoczątkować. I zgodzę się że w obrębie pętli nie można nic zmienić ale ten kto ją inicjuje całkowicie zmienia bieg wydarzeń.
Taką pętlę czasową teoretycznie bardzo łatwo byłoby przerwać, znając jej działanie
Jest wiele teorii dotyczących czasu i zmieniania go. Teoria przedstawiona w Harrym Potterze, wygląda tak, że czas nie ma początku i końca. Jest to koło i wszystko co się stało już się nie odstanie i nie można tego zmienić. Wszechświat zrobi wszystko by nie dopuścić do zmiany. Więc Harry i Hermiona musieli pomóc sobie z przeszłości. Bo gdyby tak się nie stało, powstałby paradoks czasowy. Gdyby Harry nie wyczarował patronusa, on z przeszłości zginąłby i nie mógłby cofnąć się w czasie i Harry z przyszłości przestałby istnieć. Podsumowując: Harry musiał cofnąć się w czasie razem z Hermioną i nikt nigdy tego nie zapoczątkował, to się stało i już i nic z tym nie da się zrobić.
koło nie ma początku
Czyli takie pętle czasowe nie mogą istnieć, bo to wskazywało by na to że wszystko jest zaplanowane, a ludzie nie mają swojej woli. No chyba że tak jest, a wolna wola jest izuloryczna.
@@greatfall6404 W sumie to właśnie tak to wygląda. Wszystkie nasze decyzję zostały już podjęte i nie zmienimy tego, bo wszechświat do tego nie dopuści. Pętle czasowe istnieją i nie zmienimy tego jak wygląda czas. Wszystko co zrobiliśmy w przeszłości miało wpływ na teraźniejszość i przyszłość i nie można tego zmienić, bo zmieniłoby się wszystko. Polecam zobaczyć sobie co to paradoks dziadka, bo mniej więcej obrazuje to, że nie da się nic zmienić.
Skoro nie można zmieniać czasu To po co ta nazwa zmieniacz czasu tak w ogóle to co ona daje
Czyli jednak rowling nie namieszała aż tak bardzo wprowadzając zmieniacz czasu
O ile dobrze pamiętam to w filmie też nie było widać, czy aby na pewno kat zabił hipogryfa. Trójka naszych bohaterów mogła się źle ustawić na tym pagórku z powodu tego że musieli się spieszyć aby nikt ich nie zauważył. W wyniku czego mogli być albo za daleko, albo drzewa mogły zasłaniać widok (co mogliśmy sami nawet zobaczyć w filmie) i tak samo jak w książce stwierdzili że Hardodziob zginął na podstawie dźwięku topora.
No nie było 😀
Mnie bardziej dziwi, że nie został użyty zmieniacz czasu do złapania Syriusza, gdy uciekł z Azkabanu.
Podróże w czasie to chyba koszmar każdego pisarza.
Bo nie było by serii o Harrym xD a przeklęte dziecko z tego co pamiętam to było też w jakimś stopniu dziełem J.K.R
Nie wzbudzając żadnych podejrz...
*BOMBARDA* xD
Bardzo dobry odcinek!
Działanie zmieniacza czasu moim zdaniem wymagało wyjaśnienia.
No wreszcie.
A kiedy zrobisz film,,Co by było,gdyby Harry trafił do slytherin"
To było by bardzo ciekawe 🤨
A nie bylo takiego filmu?
@@Looniara_hh nie
@Archangel Gabriel xd
@@Looniara_hh nie było, ale z tego co pamiętam to chyba była o tym mała wzmianka w pierwszym odcinku Wielkiego Planu Dumbledore'a
Bardzo fajny materiał. Od siebie dodam że w książce pod tytułem: Chór zapomnianych głosów, motyw podróży w czasie został bardzo fajnie ujęty (w przeciwieństwie do jakiejkolwiek innej książki/filmu/gry jaką wcześniej czytałem/oglądałem/grałem). Mianowicie motyw polegał na tym że przyszłość i przeszłość są ze sobą połączone i nie da się tego zaburzyć bo wszechświat w którym dojdzie do "paradoksu dziadka" nie ma prawa istnieć więc nie istnieje. I choćby ktoś chciał się cofnąć w czasie i zabić swojego dziadka by zrobić na złość wszechświatowi, to okaże się że nie trafił, to nie był jego dziadek, bo mimo wszystko przeżył itd. itd. Bo poprostu świat w którym doszło do paradoksu dziadka nie ma prawa istnieć więc nie istnieje. Nie dlatego że istnieje jakaś "siła wyższa" która wszystko kontroluje, tylko dlatego że jest to równie możliwe co kamienie spadające w górę.
Paradoks Newcomba w wersji z przezroczystymi pudełkami przeczy takiej możliwości wytłumaczenia paradoksu dziadka.
@@Marcin_Nyczka Ok dzięki za informację (serio bez sarkazmu czy ironii).
@@ferian1338 Proszę uprzejmie.
Świetny odcinek.
Też się kiedyś nad tym zastawałem i doszedłem do podobnych wniosków.
Zmieniacz czasu, nie zmienna czasu a jedynie go dopełnia.
W filmie, nie pamiętam czy w książce też: nim cofnął się w czasie byli już podwójnie np. gdy przyszła Hermana rzuciła czymś w tetaznieszego Harrego w chatce, albo gdy teraźniejsze Hermana nie zobaczyła przyszłą siebie, tylko trzeszczenie gałęzi. W obu przypadkach teraźniejsze Harry i Hermana niemieli pojęcia że to ich sprawka. Co do Hardodzioba to terazniejsi Widzieli tylko uniesione topór i trzask, ale zapewne przyszli oni uratowali Hardodzioba bo oni już tam byli. Cała akcja polegała na tym by terazniejsi nie wiedzieli o zmianie czasu. I całe szczęście że Harry pomylił samego ze sobą, bo w innym wypadku byłaby jakaś anomalie czy coś.
Podobna sytułacja była w filmie ,,Alicja po drugiej stronie lustra" gdzie dorosła i młodsza wersja czerwonej królowej zobaczyła siebie i się porobiło.
Poza tym co przedstawiłeś w materiale zabicie Voldemorta by się nie udało z użyciem cofania w czasie gdyż zmieniłoby to time line historii na taki, w którym bohaterzy nigdy by się na taki krok nie zdecydowali, bo Voldemort by nie żył od wielu lat. Doprowadziłoby to do tego że Voldemort nie zostałby zabity przez przybyszy w przeszłości a wszystko by powróciło do pierwotnej linii czasowej.
Pozdrawiam, fajny materiał
Czyli gdyby zabili Voldemorta, to powstałby paradoks dziadka - jeśli się cofniesz w czasie i zabijesz swojego dziadka, to jednocześnie nigdy się nie urodzisz, a zatem nie będziesz mógł się cofnąć w czasie i zabić dziadka.
Dlatego Rowling jak i inni pisarze sknocili temat podróży w czasie. Żeby z tych podróży nie wychodziły glupoty jakich doświadczamy w każdej książce czy filmie to jedynie główny bohater powinie tego "doświadczyć" i to tylko raz i najlepiej przez przypadek. I nie powinno tu być żadnych bzdur o pierdyliardzie pętli czasowych czy uniwersów, bo to jedynie tworzy więcej pytań zamiast odpowiedzi czyli po prostu marnuje czas czytelnika/widza. Bohater dowiaduje się, że może powstrzymać jakieś tam wielkie zło czy tragedię (zamiast błahych powodów jak w HP) i poświęca swoje dotychczasowe życie żeby dosłownie cofnąć ŚWIAT w czasie podczas kiedy on sam sie nie zmienia. I nie ma tutaj skakania w jedną i drugą stronę, 100 żyć i prób. Taka podróż powinna być jednorazowa. Bohater i tylko bohater ma jedną, jedyną szansę na zmianę losów świata, który znał i do którego już nie powróci. To byłby akt heroizmu, dosłowna ofiara za ratowanie świata. To czy mu się uda czy nie powinno być owiane tajemnicą przez cały czas trwania fabuły i ujawnione dopiero na końcu.
@@danieljakistam9409 dobrze, ze sie rozpisales. teraz kazdy tworca bedzie wiedzial, na jaki przebieg cofania w czasie daniel sie zgadza i bedzie sie dostosowywal
@@Dhgvvgh kto wie, może i Ty pewnego dnia się czegoś nauczysz.
@@danieljakistam9409 Praktycznie wszystko, co tu opisałeś (tylko nie ma wprost limitu 100 żyć i prób - jedynie technologia i upór głównego bohatera w danej linii czasowej decyduje, ile może być prób, ale od razu mówię, że nie ma tam spamowania liniami czasowymi) jest w serialu anime "Steins;Gate". Jest tam przedstawiona moim zdaniem najbardziej spójna (na bazie wiarygodnej dla widza nauki, realistycznych hipotez w fizyce, więc to nie fantasy, ale też nie jakieś typowe sci-fi z podróżami w kosmosie czy światem z przyszłości - nie, mamy normalny świat z lat 2010) wizją podróży w czasie, jaką kiedykolwiek widziałem w mediach.
Nawet Wikipedia głosi: W 2011 roku Rintarō Okabe (główny bohater, choć tak naprawdę można wyłonić trójkę albo nawet czwórkę głównych bohaterów, powiedzmy że Rintarō Okabe jest jak Harry Potter pod względem "główności") został uznany najlepszą postacią męską według miesięcznika Newtype. Dwa lata później postać Okabe ponownie uplasowano na pierwszym miejscu. W głosowaniu fanów i miłośników fantastyki naukowej, zorganizowanym przez portal Mad Bracket Status, Rintarō Okabe został uznany najlepszym podróżnikiem w czasie w historii
Jeśli będziesz chciał obejrzeć, to możesz znaleźć spokojnie w sieci za darmo z polskimi napisami np. na stronie Desu-Online (tu dla przykładu masz 1. "Steins:Gate": desu-online.pl/anime/steinsgate/ ) albo na stronie Shinden. Uprzedzę tylko, w jakiej kolejności należy oglądać:
1. "Steins;Gate" (tak jakby pierwszy sezon, seria 24-odcinkowa, każdy odcinek to niecałe 25 minut).
2. Odcinek specjalny "Steins;Gate: Oukoubakko no Poriomania", który właściwie można uznać za odcinek numer 25.
3. Film "Brzemię Déjà vu" (w oryginale "Steins;Gate: Fuka Ryouiki no Déjà vu")
4. Alternatywny 23 odcinek "Steins;Gate" z punktu 1., który prowadzi do drugiego sezonu, czyli do "Steins;Gate 0", czyli "Steins;Gate: Kyoukaimenjou no Missing Link - Divide By Zero"
5. "Steins;Gate 0" (seria 23-odcinkowa).
Są jeszcze malutkie serie komediowe poboczne:
"Steins;Gate: Soumei Eichi no Cognitive Computing"
"Steins;Gate 0: Valentine's of Crystal Polymorphism - Bittersweet Intermedio"
Ale jak 5h skoro smierciożerca zmienił się w niemowlę w piątej części
No nwm w książce bary Potter przeklęte dziecko przenoszą się o kilkanaście lat i zmieniają historię
mega fajnie że tyle hp pozdrawiam
kolejna sprawa wiem o klątwie posady ochrony przed czarną magią
dlaczego dumbledore nie zmienił nazwę posady na jakąś inną np. przysposobienie obronne?
myśle że załatwiłoby to sprawe i nauczyciele nie musieliby ginąć
tak jak to miało miejsce z imieniem voldemort
wszyscy mówili sam wiesz kto, ten którego nie wolno wymawiać albo czarny pan
Bo zapewne klątwa nie była w żaden sposób przypisana do nazwy przedmiotu?
Chyba, że by w ogóle zlikwidować ten przedmiot, i materiał z OPCM włączyć np. do zaklęć. Choć pewnie wtedy by przeszła też i na zaklęcia, i Flitwick miałby przechlapane...
Ale czy skoro tak, można by używać zmieniaczy czasu do spraw sądowych, cofnięcia się w czasie i bez zmieniana przeszłości tylko zobaczenia co się stało?
W sumie to jest fascynujące. Tyle już materiałów słuchałem o zmieniaczach czasu i tym wszystkim jak to funkcjonuję. Wszystkich historiach i kolokwialnie mówiąc odpałach jakie one powodowały i potem nachodzi ciebie myśl. Czy Rowling faktycznie o to chodziło i czy np delikatne sugestie dumbledora sugerują że wiedział jak działa ten zmieniacz czasu i aż tyle kroków naprzód przemyślała w tej książce czy to jakoś tak szczęśliwym trafem się zazębia.
Myślę że wprowadzając do uniwersum motyw cofania się w czasie TRZEBA go przemyśleć tyle kroków do przodu, żeby nie wpaść na żaden paradoks
Ja widziałam kiedyś taką fan animację,,jak Harry Potter powinien się skończyć"W której okazało się, że Snape żyje,bo cały czas łykał eliksir na ukąszenia,i pożyczyl od Hermiony zmieniacz czasu,i cofnął się do czasu rozmowy Dumbledora z młodym Tomem Riddlem,i zabił go Avadą.(Toma,nie Dumbeldora)
Co ciekawe,w tej fan animacjil Snape zabił dorosłego Voldka,ale nie Avadą, tylko pistoletem Xd
Bronie mugoli xd
Właśnie, nigdy w książkach nie jest chyba napisane że broń palna nie może działać w Hogwarcie. Elektronika nie może ale broń powinna.
W takim razie ciekawe, skąd on wytrzasnął ten pistolet,xd
@@karolm476 I jeszcze jedno: aparat Colina.
Ponoć Rowling to jakoś próbowała wyjaśnić, ale jej wytłumaczenie jest tak potwornie zawiłe, że dla mnie równie dobrze mogłoby nie istnieć...
@@profesorinkwizytor4838 co to aparat Colina?
Całe przenoszenie się w czasie, nawet jak na film fantastyczny jest bez sensu.. No bo co np ze świadomością takiego gryfona? Przecież on umarł, więc stracił świadomość, więc jakim cudem miał ją nagle odzykać? W takim razie nie mógł to być ten sam gryfon, tylko już inny z alternatywnego świata? Kim są ludzie co nagle żyją, którzy przecież np umarli ale uratowaliśmy ich w przeszłości? Klony? To tak jak z teleportacją w sci fi, niszczenie ciała i z wysłanych informacji tworzenie nowego w innym miejscu. A co ze świadomością? Klon ma wspomnienia i ma pewność że on jest tym prawdziwym, ludzie wokół uważają tak samo. Jedynie tego co ciało zostało zniszczone, nagle urwał się film i go nie ma.
Nie lubie takich rzeczy w filmach, dla mnie nigdy nie będzie miało to sensu. Nie wiem czemu tak mało osób się zagłebia w te tematy, jedynie SciFun poruszył temat teleportacji i w sumie odzwierciedlił wiele rzeczy, o których myślałem wcześniej, za co szacunek do niego.
EDIT:
PS: nie wiem czemu nazywalem hipogryfa gryfonem, nie pytajcie.
EDIT2:
Ok, końcówke filmu dokończyłem, jakieś wyjaśnienie hipogryfa jest, ale i tak mi sie to nie klei. Równie dobrze, mogli się nie przenieść w czasie z jakiegokolwiek powodu, i wtedy wszystko nie miałoby sensu.
Dla mnie działanie zmieniacza czasu w ogóle nie ma sensu. Bo co właściwie było na początku? Jako przykład użyję sytuacji z dementorami znad jeziora, Syriuszem i dwoma Harrymi. Wiemy, że Harry Cofnął się w czasie, aby uratować siebie i Syriusza. Ale jak? Skoro się gdzieś cofamy, znaczy, że coś wcześniej istniało i było inne - czyli Harry był jeden, nad jeziorem z Syriuszem, nikt go nie uratował, bo nie było Harry'ego, który by się Cofnął w czasie i go uratował, jak to finalnie miało miejsce. Zatem jakim cudem Harry przeżył, że później się cofnal i uratował się i pozniej w teorii znowu się Cofnął i się uratował? Mam wrażenie, że zmieniacz czasu to bardzo zła nazwa tego urządzenia, bo raczej jest to zmieniacz rzeczywistości i wtedy w takiej sytuacji powstałyby prxynajmniej dwie:
1. Harry nad jeziorem jest jeden i sam się jakoś ratuje, a później cofa się w czasie, aby sobie pomóc.
2. Dzięki temu powstaje druga rzeczywistość, w której Harrych jest dwóch, pierwszy się nie ratuje, bo uprzedza go drugi.
Ale tutaj pojawia się wtedy pytanie, po co jeden z Harrych z drugiej rzeczywistości cofa się znowu? Czy może jednak się nie cofa? A jeśli się cofa, to czy nie powinno to tworzyć wtedy niekończącej się pętli Harry'ego, który wyczarowuje patronusa dla drugiego Harry'ego i drugiego Harry'ego, który się cofa aby wyczarować patronusa i tak w kółko? Czy powstaje trzecia rzeczywistość, w której czas płynie dalej?
Wiem, że to brzmi jak masło maślane, więc podziwiam, jeśli ktoś zrozumie o co mi chodzi
Nigdy nie przestanie mnie bawić nieuznawanie Przeklętego Dziecka, jakby go nie oceniać, jako kanonu, tudzież uznawanie go za jakiś półprodukt, mimo, że sama Autorka otwarcie stwierdza, że sztuka ta jest kanoniczna i pełnoprawna w uniwersum. Zresztą, tak samo, z drugiej strony medalu, jak twierdzenie Rowling, że to Hermiona powinna być z Harrym, mimo, że to Ona napisała książkę :D "Fanowskie opowieści', gdzie historia ma trzech Autorów, w tym jednym z nich jest sama JKR :D
Autorka boo-hoo, Fandom wie lepiej :D
A po co przenosić się do czasu tego . Lepiej by było przenieść się do czasu gdy Voldemort był w sierocińcu i tam go zabić Avadą . Problem byłby rozwiązany bo za dzieciakiem nikt by nie płakał. Wielka szkoda że nie widzimy twoich analiz kolejnych rodów nie ma Tyrellów, Baratheonó , Targaryenów , Tullych itd.!
Ja nigdy nie rozumiałam tego zamieszania jakie ludzie robią wokół zmieniacza czasu, bo od samego początku właśnie tak to interpretowałam. Przez jakiś czas myślałam nawet, że w książce jest powiedziane wprost, że teraźniejszość zawiera już wszystkie zmiany jakie wprowadzimy cofając się za pomocą zmieniacza czasu
Teraźniejszość dla danej linii czasu może się różnić od innej. Od ilości wykorzystań zmieniacza czasu zależy jaką masz teraźniejszość :)
fajny film zawsze zastanawiał mnie motyw zmieniacza czasu i czemu był tak rzadko wykorzystywany i kupują tą teorie dobry film polecam
W wypadku Hermiony konieczność używania zmieniacza czasu była dosyć absurdalna i chyba zrobiono to po to, aby na siłę wprowadzić ten motyw. Hermiona z jednej strony była pokazana, jako niesamowicie obładowana zajęciami, a z drugiej potem dowiedzieliśmy się, że chodziła raptem na 2, czy 3 zajęcia więcej od wszystkich. Chyba zrezygnowała tylko z wróżbiarstwa, potem z mugoloznastwa i miała tyle samo zajęć co wszyscy. To bezporoblemowo dało się tak ułożyć plan, aby nie pokrywały się te zajęcia. Zresztą, zajęcia były wybierane podczas przerwy wielkanocnej poprzedniego roku i wiadomo było, że Hermiona zaznaczyła wszystkie, praktycznie nieprawdopodobne było też, że nikt inny nie wybrał kolidujących ze sobą zajęć, przecież wybierano zajęcia dużo wcześniej, zanim był podany plan. Chyba najlepiej jakby tych podróży w czasie nie było w książce, bo to tylko nieźle namieszało.
Nie... Nawet J.K.Rowling powiedziała, że to był błąd i żałowała wprowadzenia zmieniacza czasu. Ta teoria jest błędna
No wszystko fajnie, ale ta kobieta która cofnęła się tak daleko (o ok. 500 lat), o której wspominałeś, swoją podróżą doprowadziła do "odurodzenia" kilkudziesięciu członków swojej rodziny no i tutaj Twoja teoria troszkę się wykłada
Czym jest zmieniacz czasu? XD
Xddd, czy Ty w ogóle czytałeś Harrego Pottera?!😂😂😂😅😅😅
Zawsze jak wpada film od ciebie już wiem że to będzie dobrze spędzony czas w pracy
Teraz pytanie czy Rowling jest geniuszem i tak to wymyśliła czy szczęśliwym trafem można podpiąć pod zmieniacze tę teorię i ukryć jej totalny brak pomysłu
Nie rozumiem roli dementorow w świecie Pottera. Może je odgonić każdy nawet uczniowie którzy jeszcze nie skończyli szkoły.
Dopiero w Zakonie znerfiono patronusa tak, że każdy leszcz z Gwardii Dumbledore'a pykał sobie cielesnego z bomby, wcześniej było to bardzo trudne zaklęcie
@@imaginariium dziura fabularna, no ale co zrobisz, dobrze się czytało przynajmniej
@@imaginariium Dziwne więc, że przez ten czas nie wybiły całej ludzkości
Ja odnoszę wrażenie, że Patronus nie był super trudnym zaklęciem, ale mało popularnym. Poza tym żeby odgonić dementora trzeba było być szczęśliwym - pytanie, czy jakiś złoczyńca byłby w takim stanie; szczęśliwi ludzie raczej nie czynią zła (choć pewnie można by o tym dyskutować, np. co z psychopatami). No ale to nadal nie tłumaczy, czemu np. Syriusz nie mógł się sam obronić przed dementorem w Zakonie Feniksa, przecież jako członek Zakonu raczej dobrze znał to zaklęcie, no i nie jest tak, że nie miał szczęśliwych wspomnień (przecież np. dopiero co niedawno udało mu się uciec z Azkabanu). Sęk w tym, że pewnie byli tam jacyś ludzie, którzy nawet, gdyby się obronił przed dementorem, szybko by go pojmali.
W Azkabanie nie było (raczej - choć cholera wie, może byli i używali patronusów, jak Umbridge w Insygniach Śmierci) ludzi pilnujących więźniów, ale tych dementorów było tylu, że wysysali z więźniów całe szczęście i ci po prostu patronusa wyczarować nie byli w stanie. Pracownik Ministerstwa przyjeżdżający do Azkabanu w celach służbowych mógł sobie natomiast takiego patronusa wyczarować zawczasu, przed wejściem do tego przybytku.
No i jeszcze jest taka kwestia, że żeby się obronić przed dementorem, trzeba było mieć różdżkę, a przestępcom raczej te różdżki odbierano...
@@kpc211 "szczęśliwi ludzie raczej nie czynią zła (choć pewnie można by o tym dyskutować, np. co z psychopatami)" - jeżeli myślisz, że nie ma na tym świecie ludzi, którzy czują się szczęśliwi dzięki czynieniu zła, no to chyba pogratulować naiwności.
Obiektywnie jak dla mnie ten przedmiot niczego tak naprawdę nie zmienił, wydarzenia były takie same (oczywiście patrząc na przebieg akcji trzeciej części HP). Możecie się nie zgodzić, ale to jedynie moja opinia i sugestia. xd
jeszcze jest przeklęte dziecko, tam byly skoki xD
Ja do tego kiepskiego fan - fika podchodzę jak chłop pańszczyźniany, który pierwszy raz w życiu zobaczył żyrafę. "Takiego zwierzęcia nie ma!". Przeczytałem i to dość pobieżnie to raz i nigdy więcej!
Skoro akceptujesz to, że Harry zobaczył patronusa wyczarowanego przez siebie z przyszłości to dlaczego w filmie z różnicami książki i filmu twierdzisz, że scena, w której dzbanek u Hagrida zostaje stłuczony przez Hermionę z przyszłości jest absurdalna?
A nie było to tak iż w książce nie pojawia się ta scena?
Dzbanek nie został zbity kamieniem przez Hermionę z przyszłości. To wymysł filmu.
Zgadza się, nie było tego w książce, ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Pytałem, dlaczego w tym przypadku zobaczenie czegoś zrobionego przez kogoś z przyszłości jest absurdalne, a ujrzenie patronusa wyczarowanego przez siebie z przyszłości jest akceptowalne.
@@leox4301 Tez to wtedy zauważyłam i nawet zwróciłam na to autorowi uwage pod filmem z absurdami - nie doczekałam sie odpowiedzi...
Ale ja nic takiego nie mówiłem, tylko powiedziałem, że ta scena, w której Hermiona prawie by się dała przyłapać, bo chciała się przyjrzeć swoim włosom jest "idiotyczna"
Czy smoczy ma dziewczynę, cha cha?
Taki świetny głos…👌🏻
W przeklętym dziecku urzywali zmieniacza czasu, cofając się o kilkanaście lat. I działy się naprawdę katastrofalne rzeczy.
Przeklęte dziecko jest nie kanoniczne
Ale przecież linia czasu w której "ktoś" wyczarowuje patronusa jeszcze nie istnieje
Czy zmieniacz czasu nie dziala przypadkiem tak, że przenosi się jedynie osoba, lub osoby które w danej chwili mają z nim tę konieczną styczność? Bo w takim wypadku przeniesienie całej ludzkości nie byłoby możliwe, a podróż tylko jednej osoby lub określonej grupy byłaby egoistyczna. Ponieważ Voldemort nadal zostałby w teraźniejszości i spokojnie kończył to co zaczął, a pozostali musieliby nadal w tej rzeczywistości żyć, bo nawet gdyby Voldi umarł w przeszłosci jako młody człowiek, to nie zniknąłby magicznie w teraźniejszosci. Ale to porypane
Dziękuję Ci za ten film. Ludzie zdają się nie rozumieć zasadniczych kwestii związanych ze zmieniaczem czasu. Mianowicie - jak postaci cofaja się w czasie to są w podwójnej wersji - ta która się cofa do przeszłości (w więźniu to Harry i Hermiona) i ta z przeszlości (Harry Hermiona Ron) . Więc jeżeli Harry cofnie się w przeszłość i zapobiegnie odrodzeniu Voldemorta, to tym sposobem ten drugi Harry nie będzie miał powodu, żeby się cofać bo Voldemorta już nie ma. A skoro ten drugi Harry nie cofnie się w tym czasie w którym cofnął się ten pierwszy to mamy do czynienia z załamaniem czasoprzestrzeni i istnieniem dwóch Harry'ch w tym samym momencie.
czy tylko moim zdaniem w więźniu azkabanu było pojęcie pętli czasu???
Sama Rowling żałuje wprowadzenia zmieniacza czasu do świata Pottera. Nie dziwię się jej.
W książce też był pokazany tylko topór, a nie było pokazane jak kat ścina Hardodzioba, zapewne wtedy też przeciął dynię
Co do przeklete go dziecka był tam użyty inny zmieniacz czasu
Baaaa poco cofać się tak daleko. Siedzi sobie w departamencie tajemnic jednostka aurorów. Dostaje informację: czarny pan zaatakował wtedy w takim miejscu. Wyciąga zmieniacze czasu cofa się i zabija z zaskoczenia.
Jeśli uważali że nie dadzą rady to to samo ale z głównymi śmiercożercami by nadszedł moment kiedy zostaje sam vs cały świat czarodziejów
W więźniu Azkabanu można podsumować działanie podróży w czasie i próbie zmian linii taką definicją:
Nie zmienisz nic w linii czasu, bo twoje działania będą jedną z przyczyn tego co się wydarzyło.
Czyli takie fatum jak u Edypa:
Jeśli ma zabić ojca i poślubić matkę to to zrobi.
A wszelkie działania podjęte by temu zapobiec lub też nie, nie zmienią tego fatum.
Czyli hardodziob nie był zabity nigdy.
Jezu, twoja definicja doskonale uporządkowała bałagan w mojej głowie, brakowało mi jej
Z drugiej strony ciekawe dlaczego Voldemort nie próbował zdobyć takiego zmieniacza 🤔
Tymczasem w "Harry Potter i Przeklęte dziecko" używają go do cofania się w czasie o duzooo więcej niż 5 godzin
Rowling sama się pogubiła z tym zmieniaczem bo raz pisała że dalekie cofanie się w czasie tworzy paradoksy i jest niebezpieczne a później że zmieniacz czasu tak naprawdę nic nie zmienia tylko powiela cofającego się w czasie. Pisała też jednocześnie że cofając się w czasie można zabić samego siebie bo przeszły nie rozumie co zrobił przyszły a to też jest paradoks bo żeby jeden zabił drugiego musiałoby się to wydarzyć zanim przyszły cofnie się w czasie. A skoro zginął to jak wrócił do przeszłości. Jedyna sensowna wersja to ta w której zmieniacz zachowuje linię czasu a to straszenie i historie o 4 godzinnych czwartkach to blef żeby być ostrożnym i się nie zabić w niewyjaśnionych okolicznościach.
Świetnie tłumaczysz ten wątek. I właśnie dlatego przede wszystkim to poronione " Przeklęte Dziecko biznesu na Harrym" w które Rowling dała się wciągnąć jest totalnym absurdem.
Oczywiście, że hardodziob nie został ścięty, bo przeczyłoby to całej teorii zmieniacza czasu, którą przedstawiasz. Ostatnio kłóciłem się z koleżanką a propos tego wątku, bo ona uważała, że w książce sytuacja wskazuje na to, że Hermiona zobaczyła jak go ścinają. Miały świadczyć o tym słowa Hermiony "zrobili to, Nie mogę w to uwierzyć, oni to zrobili". Zajrzałem jednak do tego fragmentu i słowa Hermiony poprzedza jedynie opis: " i w tej ciszy rozległ się najpierw świst, a potem głuche uderzenie topora". Nie ma wzmianki o tym, że cokolwiek widzieli. Wg opisu sytuacji szli w przeciwnym kierunku i zza pleców, będąc już daleko, usłyszeli jak kat uderza toporem. W filmie uderzył on w dynię, o czym dowiadujemy się po użyciu zmieniacza, natomiast w pierwotnej wersji Harry, Ron i Hermiona nie widzą w co uderza topór, choć odwracają się i widzą jak unosi go kat.
W sytuacji nad jeziorem Harry nie pojawił się w przeszłości per-se, bo z jego perspektywy są to wydarzenia dopiero się kształtujące, a więc jego teraźniejszość. Obserwuje on jedynie siebie z przeszłych wydarzeń z innej perspektywy niż pierwszo-osobowa, a sama wiedza o wydarzeniach z przeszłości czy nawet uzmysłowienie sobie, że to on był/staje się przyczyną tych wydarzeń nie sprawia, że to przenoś się w przeszłość. Czas pojmowany jest linearnie i z określonej perspektywy zawsze doświadczamy teraźniejszości a czas zawsze płynie w przód, Harry nie cofnął się w czasie a jedynie przywrócił otoczenie do poprzedniego stanu.
Harry przywołuje patronusa bo wiedział, że już to zrobił. A co jeżeli zdecydował by się tego nie robić? Co z nim samym, będącym defacto skutkiem swojej przeszłość? Jeżeli to przyszłość ukształtowała już całą przeszłość to znaczy, że wszystko jest już ustawione i niezmienne więc sam zmieniacza-czasu traci sens.
"Teraźniejszość dzieje się już z uwzględnieniem podróży w czasie." Tak to powinno działać. W filmie Powrót do Przyszłości Doktorek mówi, że mógłby się cofnąć w czasie i zabić swojego dziadka, przez co się nie urodzi. I tu jest paradoks, jeśli zabije dziadka, to się nie urodzi, czyli nie zabije dziadka, więc się urodzi. Twórcy filmów itp. często pokazują, że można się cofnąć w czasie, zmienić przeszłość bez większych konsekwencji. W Harrym Potterze jest już pokazane prawidłowo. Cofając się w czasie nie zmieniają przeszłości, tylko są jej częścią, dzięki nim przeszłość jest taka, jaka była.
Ja właśnie tego nie znoszę: mamy w takiej sytuacji do czynienia z uniwersum fatalistycznym, w którym wszystko zostało z góry ustalone, i może jeszcze wolna wola człowieka nie istnieje. Nie mówiąc już o tym, że - jak już ktoś stwierdził na kanale "Strefa Czytacza" w komentarzach - zakładając, że "przenoszenie się w czasie nie jest zmienianiem przyszłości, bowiem jest dawno temu przepowiedzianym fatum", tworzymy jakby "pętlę bez początku" i kolejny paradoks. Jeżeli bowiem Harry ratujący samego siebie i Hermiona ratująca Syriusza byli z góry przepowiedziani, a ich podróż w czasie nie była zmienianiem przyszłości, no to w takim razie po co oni cofali się w czasie?
@@profesorinkwizytor4838 Podróże w czasie same w sobie są paradoksem. Nie da się ich racjonalniej wytłumaczyć. Zawsze znajdzie się jakieś "Ale" nie da się przewidzieć wszystkich skutków i konsekwencji.
Zawsze mogli jakiegoś DeLoreana pożyczyć
Czy ja wiem, niby cofnięcie się wstecz nie zmienia już wykreowanej przyszłości ale gdyby nie cofnięcie się w czasie przez hermione i harrego to np hardodziob by nie został ocalony lub inne podobne sprawy czyli że aby przyszłość była taka jaką nam przedstawili miała miejsce któraś hermiona i Harry w linii czasu jako pierwsi ze wszystkich hermion i harrych musieli się cofnąć w czasie
Jak logicznie to wyjaśnienie by nie brzmiało to nie odpowiada ono na jedno zasadnicze pytanie. Co by się stało gdyby jednak ktoś zdecydował się spróbować to zrobić? Voldemort byłby nieśmiertelny? Brzmi to na mocno naciągane wyjaśnienie. Z kolei wyjaśnienie, że wtedy "rzeczywistość" w jakiś sposób takiemu podróżnikowi by to uniemożliwiła też nie ma sensu, bo wtedy gdyby takich prób pojawiłoby się odpowiednio dużo w jednym momencie to "rzeczywistość", żeby zapobiec im wszystkim na raz musiałaby się tak bardzo zniekształcić, że w końcu powstałyby jakieś zmiany. Z resztą podobnie zapewne stało się w przypadku tej czarownicy, która wcześniej cofnęła się o prawie 500 lat, skoro po jej powrocie zaszły takie duże zmiany, które potem trzeba było odkręcać to świadczy to o tym, że jak najbardziej dało się zmienić przeszłość. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że to i tak nie ma znaczenia bo zapewne wyjaśnienie przedstawione w tym filmie jest tym uznawanym przez samą autorkę, po prostu chciałem w ten sposób pokazać, że nie jest ono tak logiczne jak mogłoby się wydawać i wytknąć Rowling jej niekonsekwencję i niespójność, która przejawia się z resztą nie tylko w tym przypadku odbierając na dobrą sprawę takim rozważaniom rację bytu skoro sama autorka nie podchodzi konsekwentnie i spójnie do swojego dzieła to równie dobrze wyjaśnieniem może być też właśnie to, że to kolejna niekonsekwencja autorki.
Z kolei co do argumentu o zniszczeniu zmieniaczy czasu to jest on dla mnie kompletnie nietrafiony, po pierwsze skoro w Zakonie Feniksa nikt z głównych bohaterów i tak nie przejmował się ministerstwem magii to czemu znowu nie mieliby zrobić i tego na własną rękę, a po drugie skoro ktoś kiedyś te zmieniacze czasu stworzył to czemu po ich zniszczeniu ktoś nie miałby zrobić nowych.
Imaginarium zrobisz top 10 najpotężniejszych postaci że świata Graviti Falls?
Ostatnio odświeżam sobie całą serię i jest jedna rzecz, która mam wrażenie jest strasznie absurdalna i nie została w żaden sposób wytłumaczona, a mianowicie czemu James i Lilly Potter nie deportowali się w ucieczce przed Voldemortem, a już przynajmniej sama Lilly, która starała się zabarykadować za drzwiami. W ogóle temat teleportacji jest bardzo słabo wytłumaczony i ma sporo absurdów, z jednej strony w trakcie ćwiczeń uczniowie są uczeni że muszą dokładnie skupić się na miejscu teleportacji, w tym wypadku skupiają się maksymalnie żeby teleportować się do obręczy, po czym w 7 części teleportują się non stop w zupełnie losowe miejsca gdzieś w górach i puszczy.
One raczej nie są losowe. Przy jednym z miejsc, do których się teleportowali, Hermiona wspomina, że była tam kiedyś bodaj na biwaku z rodzicami, czy coś w tym stylu... Znała to miejsce.
Bardziej niewytłumaczalne jest to, jak udawało im się teleportować w miejsca, w których nigdy nie byli i nie wiedzieli nawet, jak wyglądają, np. dom Billa i Fleur.
Ale może da się to wytłumaczyć tak, że jak już masz wystarczającego "skilla" w teleportacji, to jesteś w stanie zrobić także i to.
Hermiona zawsze wybierała miejsca które znała, nie wiem czy kiedykolwiek doszło do teleportacji do miejsca nieznanego- zawsze w grupie był ktoś w roli pilota kto wiedział gdzie leci. A przynajmniej tak uważałem dopóki Zgredek nie teleportował się do Muszelki.
@@krzychumk Faktycznie, wtedy ciągnął ich tam Zgredek... Skrzaty domowe generalnie mogą robić potężniejsze rzeczy, niż czarodzieje, w tym obchodzić różne ograniczenia dotyczące teleportacji (np. bez problemu teleportują się w Hogwarcie, gdzie normalnie jest to zablokowane). Czy, z innych rzeczy, mogą z łatwością wykonywać całkiem zaawansowaną magię, nie potrzebując do tego różdżki (co dla ludzi-czarodziejów jest możliwe, ale bardzo trudne i wymaga sporo "skilla"; bodaj w Księciu Półkrwi na OPCM Snape wprowadzał ten temat). Co swoją drogą pokazuje, że WESZ (czy tam SPEW w angielskiej wersji) była dosyć durną organizacją, bo uwolnienie skrzatów domowych spod niewoli czarodziejów mogłoby poskutkować tym, że to one by sobie czarodziejów podporządkowały, tym bardziej pamiętając, jak ci ich traktowali.
W każdym razie - być może skrzaty mogą się teleportować w miejsca, których nie znają. Zresztą tak samo - jak Zgredek teleportował się na Privet Drive, jak nigdy wcześniej tam nie był? To już co najmniej druga taka sytuacja. Chyba, że w okolicę domu Dursleyów dostał się na inny sposób, a potem podejrzał przez okno, jak wygląda pokój Harry'ego... Ale tak samo można się zastanawiać, jakim cudem Stworkowi udało się tak szybko odnaleźć Mundungusa w Insygniach Śmierci.
Sytuacja z telepka do Muszelki ewidentnie pokazuje, że Skrzaty dysponowały zupełnie innym rodzajem magii, niż ludzie. Tak samo, jak ta sytuacja ze Stworkiem i jaskinia z horkrusem, z ktorej nawet Voldi nie mógł się wyteleportowac (musiał odpłynąć łódką) a skrzat mógł, bo zawołał go jego pan, co pokazuje, jak bardzo różnią się zasady magii skrzatów i ludzi. Dlatego Zgredek mógł dostać się do piwnicy dworu Malfoyow, choć zasadniczo w domach innych czarodziejów nie można się było od tak zjawić. I dlatego mógł zabrać ze sobą pasażerów i przenieść ich do Muszelki, znając tylko "adres".
Lili i James nie mogli się teleportować na widok Voldiego, bo po pierwsze - pewnie ich dom był obłożony zaklęciami, które chroniły go przed teleportacja do niego, co działało też w drugą stronę - oni sami nie mogli się odteleportowac. Po drugie, nie mieli przy sobie różdżek, co wydaje się być niezbędne do aktu teleportacji, choć nie towarzyszy mu żadna inkantacja ani ruch różdżką. Olivander tłumaczył to w insygniach, że różdżka jest bardzo potężnym narzędziem i niejako ucieleśnieniem mocy czarodzieja, nawet jeśli ten jej aktualnie nie używa (sytuacja, jak różdżka Harrego sama wycelowała w Voda podczas akcji Siedem Potterów). W którymś wspomnieniu Voldiego Harry dokładnie widzi moment zabicia swoich rodziców i tam było podkreślone, że James nie miał przy sobie różdżki, bo ją gdzieś zostawił i Lili widać też nie miała, skoro zamiast próbować rzucić jakiekolwiek zaklęcia to zasłaniała dziecko własnym ciałem jak mugol.;)
Nie zgadzam się, a co by się stało gdybym się cofnął w czasie i wysłał anonimowy list do siebie z prośbą popełnienia samobójstwa i ja z przeszłości bym to zrobił?
Prawdopodobnie gdybyś dostał taki list to byś uznał go za ponury żart i wyrzucił go do kosza.
Osobiście zgadzam się z tym co powiedziałeś. Ale jeśli bierzemy pod uwagę Przeklęte Dziecko jako kanon, to trochę zmienia. Bo jeśli dobrze pamiętam Delfi zmieniała przeszłość zmieniaczem czasu. Poprawcie mnie, jeśli się mylę, co jest możliwe bo tę część czytałam trochę czasu temu.
Zastanawia mnie jedno - skoro tezą odcinka jest to, że zmieniacz czasu tak naprawdę nie zmienia wydarzeń tylko pomaga dokonać się tym teraźniejszym to dlaczego ta czarownica, która przeniosła się 500 lat w przeszłość zmieniła w teraźniejszości długość dni? To znaczy, że w tym świecie od początku miało się to wydarzyć? Czy może jednak udało jej się zmienić bieg wydarzeń?
To chyba nie bylo spowodowane jej dzialaniami, ale tym, ze zmianiacz czasu sie po prostu ,,przegrzal" bo jego maximum bylo 5 godzin. W innym wypadku mysle ze bylo tak jak mowisz, ze od poczatku w tym swiecie miala sie zdarzyc taka akcja
Ten problem sięga nieco dalej niż zmiana długości trwania dni. Podróż Eloise Mintumble sprawiła, że 25 osób nigdy się nie urodziło wskutek spotkań z ich przodkami, co przeczy tezie, że zmieniacz nie potrafi niczego zmienić, a jedynie dorobić wyjaśnienia do tego co i tak się wydarzyło (chociaż przeczy temu więcej rzeczy, jak choćby paradoks Newcomba w wersji z przezroczystymi pudełkami).
@@Marcin_Nyczka no ale tu problem byl taki, ze ona sie cofnela o wiele lat, gdy max byl 5godzin. Wiec to po prostu blad systemowy, zreszya kto powiedzial, ze ona zmienila czas? Moze od poczatku mialo tak byc? Ze pewnego dnia ona przeniesie sie do innych lat, a wtedy jej rodzina zniknie? Moze ona nie zmienila ciagu, ale tylko doprowadzila do jego dalszej lini? Nadal wszystko sie zgadza
@@leolotten7113 Kto powiedział, że ona zmieniła czas? Sama Rowling w Wizarding World. Cytując jej słowa - "Her excursion to the past provoked a great disturbance to the life paths of all those she met, changing the present so dramatically that no fewer than twenty-five of their descendants vanished in the present, having been "un-born".". Po wrzuceniu w tłumacza Google, wychodzi "Jej wyprawa w przeszłość wywołała wielkie zakłócenie życia wszystkich tych, których spotkała, zmieniając teraźniejszość tak dramatycznie, że nie mniej niż dwudziestu pięciu ich potomków zniknęło w teraźniejszości, będąc „nienarodzonymi”.". Jak widać - Rowling sama wyraźnie zaznaczyła, że przyczyną zninięcia tych osób było "un-born", czyli "odurodzenie" - coś co można zrobić tylko poprzez zmianę przeszłości.
@@Marcin_Nyczka Czyli po prostu Rowling namieszała... Albo ci "odurodzeni" ludzie po prostu nie istnieli. Ale skąd w takim razie w teraźniejszości wiedziano o ich istnieniu?
Paradoks Dziadka się kłania... Bo jakby się cofnąć w czasie i go zabić to by nie istniał więc w przyszłości nie byłoby potrzeby się cofać w czasie bo by nie istniał... Itp...
Bardzo dobry material. Zastanawia mnie tylko kwestia Hermiony. W twojej przedstawionej teorii mowisz, ze czasu nie mozna zmienic, tylko poprowadzic do wydarzen ktore stana sie w przyszlosci i rzeczwiscie przyklady sa dobre, ale nurtuje mnie to, ze Hermiona chodzila np na mugoloznawstwo, ale nie wplywalo to na przyszlosc, bo w przyszlosci w tej samej godzinie byla np na numerologii. To chyba na niedopracowanie ze strony Rowling, ktora za bardzo chciala nam przedstawic zmianiacze. No bo nie potrafie wyjasnic, jak Hermiona byla w dwoch miejscach jednoczesnie. Po prostu zmieniala czas, no ale podsumowujac informacje, dowiadujemy sie, ze czasu nie da sie zmienic
???? nie rozumiem co masz na myśli. przecież jak Harry i Hermiona cofnęli się w czasie to też było ich dwoje: dwóch Harrych i dwie Hermiony. na tej samej zasadzie jak tylko Hermiona używała zmieniacza czasu to było jej dwie: jedna na mugoloznawstwie, druga na numerologii
@@mirusama7045 to bylo cos w rodzaju metafory, wiem ze mogla byc w dwoch miejsach naraz. Trudno mi to wytlumaczyc. Uznajmy:
- pierwsza Hermiona = Hermiona ktora zyje w normalnej terazniejszosc
- druga Hermiona = ta cofajaca sie w czasie
No wiec z teorii wynika, ze ta druga musi pomoc pierwszej uzyskac taka rzeczywistosc, w jakiej sama sie znajduje. Ale ta druga Hermiona w niczym nie pomagala tej pierwszej, gdyz byly oddzielnie i chodzily na inne zajecia. W swiecie drugiej Hermiony, poszla na numerologie, wiec ta pierwsza automatycznie tez powinna zdecydowac sie na ten przedmiot. Wybierajac mugoloznawstwo stworzyla dwie rozne rzeczywistosci, a jak juz zaanalizowalismy, tak sie nie da. Te swiaty musza byc spojne
@@leolotten7113 Hermiona na początku roku zrobiła sobie rozpiskę kiedy jaki ma przedmiot i kiedy na niego chodzi. więc pierwsza Hermiona idzie na mugoloznawstwo, po czym cofa się o godzinę i idzie na numerologię. od początku był taki zamiar. druga Hermiona wcale nie musiała pomagać tej pierwszej Hermionie bo tak naprawdę to jest ta sama Hermiona. co więcej, Hermiona dokładnie zaplanowała sobie trasy jakimi będzie chodzić żeby mogła siebie unikać. to wszystko było przez nią zaplanowane
@@mirusama7045 nadal nie rozumiesz, naprawde nie wiem jak ci to wtlumaczyc. Zgodnie z teoria przedstawiona na odcinku, wydarzenia zawsze sa takie same. Jezeli Hermiona raz poszla na jeden przedmiot, nie mogla sie cofnac w przeszlosc i pojsc na drugi. Teraz okej?
@@leolotten7113 nie okej, nadal nie łapię 😅😅 czemu niby nie mogła? oczywiście, że mogła. po to wgl dostała ten zmieniacz czasu - żeby mogła chodzić na wszystkie przedmioty, nawet jeśli odbywają się one w tym samym czasie. skoro Hermiona poszła na przedmiot A, to znaczy, że nie ważne jak bardzo się cofnie czy czego nie zrobi, na przedmiocie A zawsze będzie Hermiona. ale może się cofnąć w czasie i pójść też na przedmiot B. w taki sposób będzie zarówno na przedmiocie A i na przedmiocie B, które odbywają się w tym samym czasie
Ale przecież przeklęte dziecko wręcz potwierdza tą teorię. Ok na chwilę "zmieniono wydarzenia". Jednak później wróciły one do "naturalnego przebiegu". Czyli ja to rozumiem tak. Nie ważne co zrobisz i co zmienisz. Historia została napisana i prędzej czy później pod wpływem różnych sytuacji i wydarzeń tak czy siak wróci do naturalnego przebiegu. Rowling jest geniuszem i tyle :)
Z resztą nawet centaury o tym mówiły: "przebieg historii został już zapisany w gwiazdach". I mimo że one potrafiły odczytywać przyszłość to wiedziały że nie mają na nią wpływu nawet jakby próbowały coś zmienić
Poza tym w przeklętym dziecku są inne zmieniacze - jest mowa, że są zmodyfikowane i różnią się od tych w sadze
Rowling by tego lepiej nie wymyśliła 😅
Ale przeklęte dziecko było nadzorowane przez autorkę pozostałej 7 więc powinno wchodzić
Ogólnie ze zmienianiem czasu w fantastyce jest taki problem, że to otwiera strasznie dużo "furtek" które potem trudno jest logicznie wytłumaczyć. Cofnięcie się w czasie jest taką "odpowiedzią na wszystko"
Tutaj jak widzisz nie ma furtek, wszystko logicznie domknięte
Tymczasem książka przeklęte dziecko:
Dokładnie🤣🤣🤣🤣
Ale oni mieli jeszcze większe konsekwencje niż harry
"Przeklęte dziecko" jest pokraką na bazie oryginalnej serii.
Należy na to patrzeć z *dużym* przymrużeniem oka.
@@SirDziwak nie zmienia to faktu że jest kanoniczne
@@kozackimapper8793 Nie jest i nigdy kanoniczne nie będzie, bo zaprzecza książkom w stopniu o wiele większym niż niż najnowsze części klasycznej sadze Star Wars. Lepiej Nigdy nie mów takich herezji głośno, bo znam ludzi którzy gotowi są przywrócić stare (nie)dobre metody zwalczania herezji.
Bo w takim wypadku nie byłoby książek, koniec tematu
Odpowiedź jest prosta - bo nie powstałyby kolejne części :) ale uwielbiam to rozkminianie c:
Akurat gdybanie na temat zmieniania czasu w ksiazkach jest zawsze bardzo wazne, bo autor mial w glowie cos wiecej niz ,,po prostu musze dojsc do kolejnych czesci". Wiele powstalo dziel z takim motywem, wszystkie czyms sie od siebie roznia bo kazdy wyobraza to sobie inaczej, ale niestety wiekszosc jest nielogiczna, z czego na pewno Rowling zdawala sobie sprawe wiec piszac ksiazke musiala wszystko przemyslec (na pewno wpadlo jej do glowy, ze kiedys ludzie powiedza jej, ze bohaterowie mogli cofnac sie w czasie by zabic Voldemorta przed czasami jego swietnosci) i naprawde bardzo sie postarac, stad te sugestie ze strony Dumbledore'a i spojna (po uruchomieniu komorek i zaanalizowaniu wszystkich faktow) ciaglosc. To nie tak, ze chciala tylko, aby historia nie skonczyla sie na trzeciej czesci
Duża część Twojego tłumaczenia jest bardzo logiczna i wcześniej na to wpadłem, szczególnie jeśli chodzi o opis wydarzeń z 3 książki o Harrym Potterze. Bardzo mi się jednak podobało to, w jaki sposób wytłumaczyłeś dla czego nie dało się wcześniej pokonać Voldemorta. Oczywiście to też jest bardzo logiczne, a jednak o tym nie pomyślałem :D
przepraszam za błąd ortograficzny w słowie LOR. ale nie zmieniłem zdania
Skoro technicznie da się cofnąć o kilka lat to teoretycznie Harry z przyjaciółmi mogli by się razem cofnąć o kilkanaście lat w pokoju życzeń i wykorzystać ten czas na trening. (jak w pałacu ducha i czasu w dragon ball) Nie powinno to zakłócić linii czasowej bo nie kontaktowali by się z nikim i niczym a wyszli by dokładnie sekundę po "wejściu".
niemożliwe. Jeśli ktoś jest już w pokoju życzeń to inna osoba nie może już z niego skorzystać, a przecież pokój był używany od piątej części, więc musiał być pusty. Po drugie, Harry i spółka dostęp do zmieniacza czasu mieli tylko w 3 części, kiedy wgl nie wiedzieli że Voldemort powróci i trening będzie potrzebny. kiedy już o tym wiedzieli (czyli 5 część) to podczas akcji w departamencie tajemnic wszystkie zmieniacze czasu zostały zniszczone (a przynajmniej tak mówią)
(w dodatku w departamencie tajemnic byli szpiedzy Voldemorta więc nie zdziwiłabym się gdyby zniszczyli lub ukradli te zmieniacze jeśli serio mogły mu zagrozić)
@@mirusama7045 Gdyby się cofnęli, to po prostu okazałoby się, że przez ten czas, gdy oni tam byli, nikt z pokoju nie korzystał, bo do niego by nie wszedł. I tyle. Jeśli cofasz się w czasie, to wszystko, co w trakcie tej podróży zrobisz, i tak przed tą podróżą już się wydarzyło. Taka jest logika podróży w czasie w Harrym.
Problem w tym, że siedzenie w zamknięciu, cały czas z tymi samymi ludźmi, przez kilkanaście lat, to raczej słaba perspektywa i oni prędzej by w ten sposób oszaleli, niż by pokonali Voldemorta.
No i na pewno ktoś by się mocno zdziwił, gdyby oni z dnia na dzień zrobili się o kilkanaście lat starsi.
Nurtuje mnie jeszcze pytanie "Jakim cudem kobieta cofając się o 500 lat zmieniła czas trwania dnia?". Jeżeli na to tak spojrzeć to przez takie cofnięcie się musiało coś zrobić z planeta (chyba, że źle intepretuje "wtorek trwał 2.5 dnia"). A co do "wymuszenia" pętli z kopią, to to jest jakby paradoks, ponieważ podróżnik musiał raz przeżyć czas bez swojej kopii która cofnęła się w czasie, ale wtedy wydarzenia toczą się inaczej niż on pamięta.
Nadal takie średnie argumenty. Chyba należy nie traktować w pełni poważnie tej sagi a z lekkim dystansem.
Wogóle to jest jakiś totalny absurd
dlaczego zarówno w ministerstwie jak i w świecie czarodziejów nikt nie wiedział że Voldemort tak naprawdę nazywa się tom riddle?
najpierw on zdobył wielkie zasługi dla szkoły a potem co
oni wmówili sobie że voldemort pojawił się tak jakby znikąd a tom riddle przepadł bez wieści?
i jeszcze coś
mam rozumieć że olivander też ot tak sobie zapomniał o tym
A jest powiedziane, że nikt nie wiedział? Może nie była to jakaś popularna wiedza, ale raczej były świadome tego osoby.
No i co by zmieniło, gdyby ludzie to powszechnie wiedzieli?
Olivander to akurat musiał wiedzieć, bo wiedział, że różdżka Harry'ego ma ten sam rdzeń, co różdżka Voldemorta, którą przecież kupował jeszcze jako Riddle.
A czarodzieje przedstawieni w książkach o Harrym generalnie byli ignorantami i nie bardzo interesowali się otaczającym ich światem.
Może tylko Hermiona się tu wyróżnia - ale ona akurat wychowała się u mugoli...
Jesteś pierwszym kanałem jaki zacząłem oglądać żeby się zagłębić w jakiś lore czy teorie spiskowe na temat Harrego Pottera. Oststnio zaczęły mi się wyświetlać teorie z kanałów anglojęzycznych i zawierają często te same wnioski jakie Ty. I mam pytanie... Czy Ty korzystasz na przykład z informacji zawartych w filmach anglojęzycznych twórców czy wszystko sam starasz się tworzyć i odpowiadać na pytania czy uzasadniać teorie... Bo według mnie skoro już ktoś to wrzucił to czemu się nie posiłkować w miarę możliwości innymi materiałami, a także samemu sobie poszerzać spojrzenie na dany temat opinią innych. Myślę, że ludzie i tak będą tego słuchać, bo Polski rynek nie zazębia się zbyt mocno z anglojęzycznym, a też pewne kwestie wolałbym mieć przetłumaczone, bo HP nie czytałem/oglądałem po angielsku tylko po polsku co sprawia, że Polskie nazewnictwo znam lepiej. Pozdrawiam i czekam na więcej!
Trochę się gubisz. Słabszy materiał niż zazwyczaj
Harry Potter i Przeklęte Dziecko jest pokazane jaki ma wpływ podróże w czasie
czekałem na ten odcinek
Dobrze, że wspomniałeś o "Przeklętym dziecku", bo dokładnie o tym samym od razu pomyślałem.
Z takim zmieniaczem czasu został bym milionerem. Takie kupony można by stawiać i wygrywać za każdym razem
Zawsze ciekawiło mnie te zagadnienie przecież ktoś mógłby zabić Voldemorta jak był jeszcze młody
A co z alternatywnymi liniami albo wymiarami
Jak widzisz w tym uniwersum ich nie ma
Moim zdaniem dumbledore mógł się cofnąć jeszcze wcześniej wtedy jak poznał przepowiednię i mógł by podjąć działania żeby to wyglądało na wypadek a jego wersja co była w tamtym czasie mogło by się wydawać że nie on tylko kto inny jak w przypadku harrego jak odpędził dementorów a jego wersja z przeszłości myślała że to jego ojciec
Im bardziej się cofasz w czasie tym większa szansa, że coś się skopie. Vide cofnięcie się Eloise Mintumble (II połowa XIX wieku) do 1402 na 5dni spowodowało, że nie urodziło się 25 członków jej rodziny.
Wstawienie do danego uniwersum jakiego kolwiek sposobu na manipulacje czasem to zazwyczaj najszybszy sposób by cała logika wyfrunęła przez okno
No tak, w końcu w oryginalnej Lini czasu Harry dostał w beret kamieniem który ktoś musiał rzucić. Zdaje się zatem że sobowtór był tam cały czas i również zrobił dokładnie to samo a więc Hipogryf musiał żyć i w tej linii czasu finalnie
Nie oglądałeś filmu o różnicach w Więźniu Azkabanu?
W książce nic takiego się nie stało
Ty a mam takie dwa pytanka:
Czym jest magia w Harrym Potterze (tyranie wywodzi się z tąd że to musi być jakaś "substancja" którą można zniekształcać by wytworzyć np. Patronusa lub aby żucić inny czar) i
Czym jest tak właściwie umiejętność Barbary z niesamowitego świata gumballa (w sensie jej umiejętność do zmiany rzeczywistości)?
Super film tylko mógłbyś zrobić film o zaklęciu jakiego Sam-wiesz-kto użył do tabu w insygniach śmierci
Podróż w czasie typu 12M. 😎
No dobrze, ale Albus i chyba Skorpius cofnęli się do czasów kiedy odbyl się turniej trójmagiczny. Dużo to zmieniło, jak to wyjaśnić?
Tym, że Przeklęte Dziecko nie jest kanoniczne...
A co z działaniami w przeklętym dziecku?