Замечательная лекция! Но у меня возник сразу же вопрос о состоянии, в котором находится сейчас российская наука. С одной стороны, недавно первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга заявил, что у нас всё прекрасно, и мы двигаемся в правильном направлении, а Счетная палата опубликовала в прошлом году очень печальный доклад - она анализировала число патентных заявок и другие показатели. Что же у нас в науке сейчас?
Ирина! Спасибо за комментарий. А вот вопрос - прямо сказать на засыпку. За всю науку чтобы говорить надо иметь целостную картину её современного состояния. Я полагаю, что никто у нас в стране её не имеет. Потому такие разные оценки у депутата Госдумы, уж не знаю по каким критериям он оценил состояние всей науки и у Счетной палаты, которая хоть какие-то критерии оценки публикует. Не надо быть великим деятелем от науки, чтобы понимать простую вещь, что для гуманитарных наук нет и не может быть критерия - патентные заявки. Следовательно, Счетная палата в лучшем случае оценивает технические науки, да и то не фундаментальные, ибо и в фундаментальных науках насколько мне известно тоже критерия оценки - патенты никто не вводил. Возможно со временем будут выработаны критерии для всех уровней и сегментов науки. Тогда можно будет говорить о науке в целом. Вот так примерно я бы ответил на ваш непростой вопрос. Повторю - я не претендую на то, что могу оценить состояние науки у нас в стране в целом.
@@ОлегБурмистров-к6ч а Гугл? Ваш вопрос не по адресу: мы разъясняем затруднения с пониманием, поскольку многие научные, а тем более философские положения трудны для понимания. А чисто научную информацию надо искать у специалистов в соответствующих науках. Физика, теория информации и кибернетика - Вам туда.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Спасибо большое, Сергей Петрович и Ажар Жалелевна, за качественный и познавательный контент!
Владислав! Спасибо вам за высокую оценку наших усилий. Мы стараемся чтобы наш контент был доступен и понятен для зрителей нашего канала.
Благодарю. Приятно)
Замечательная лекция! Но у меня возник сразу же вопрос о состоянии, в котором находится сейчас российская наука. С одной стороны, недавно первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга заявил, что у нас всё прекрасно, и мы двигаемся в правильном направлении, а Счетная палата опубликовала в прошлом году очень печальный доклад - она анализировала число патентных заявок и другие показатели. Что же у нас в науке сейчас?
Ирина! Спасибо за комментарий. А вот вопрос - прямо сказать на засыпку. За всю науку чтобы говорить надо иметь целостную картину её современного состояния. Я полагаю, что никто у нас в стране её не имеет. Потому такие разные оценки у депутата Госдумы, уж не знаю по каким критериям он оценил состояние всей науки и у Счетной палаты, которая хоть какие-то критерии оценки публикует. Не надо быть великим деятелем от науки, чтобы понимать простую вещь, что для гуманитарных наук нет и не может быть критерия - патентные заявки. Следовательно, Счетная палата в лучшем случае оценивает технические науки, да и то не фундаментальные, ибо и в фундаментальных науках насколько мне известно тоже критерия оценки - патенты никто не вводил. Возможно со временем будут выработаны критерии для всех уровней и сегментов науки. Тогда можно будет говорить о науке в целом. Вот так примерно я бы ответил на ваш непростой вопрос. Повторю - я не претендую на то, что могу оценить состояние науки у нас в стране в целом.
Что не так с энергией и информацией? Энергия идеальна? Информация материальна?
Всё нормально. С чего вопрос?
@@azhar1954 от наивной чистоты исследовательского любопытства.
@@ОлегБурмистров-к6ч а Гугл? Ваш вопрос не по адресу: мы разъясняем затруднения с пониманием, поскольку многие научные, а тем более философские положения трудны для понимания. А чисто научную информацию надо искать у специалистов в соответствующих науках. Физика, теория информации и кибернетика - Вам туда.