Мы рады, что наш ролик вызвал живое обсуждение. Вместе с тем, мы не приветствуем бескомпромиссность, категоричность и даже агрессивность комментаторов-критиков. У всех есть право на выражение мнения, однако, мы считаем, что для конструктивной дискуссии его следует выражать равно уважительно к точке зрения собеседника: по крайней мере воздержаться от формулировок "фигня", "бездарность", "дегенераты" и иже с ними. Кроме того, восприятие любого вида или жанра искусства субъективно: кому-то нравится, кому-то не нравится, у кого-то будет душевный отклик, у кого-то - нет. Но восприятие конкретного человека (в том числе наше восприятие как авторов ролика) не делает искусство однозначно плохим или хорошим, бессмысленным и полным смыслов и т.п. Ценность искусства проверяется временем, интересом со стороны исследователей и далеко не всегда популярностью и стоимостью на аукционах. По поводу гордыни среди творцов-авангардистов: за всех отвечать не будем, но, прочитав три книги самого Кандинского, его биографию из серии ЖЗЛ и ряд статей по теме, можем заявить, что конкретно Кандинский уважительно относился к художникам-реалистам и никогда не утверждал, что его картины - это последнее слово в живописи. По поводу вредного и мошеннического влияния подобных роликов: мошенничество - это хищение чужого имущества путем обмана; ни сами абстракционисты, ни мы не заставляем покупать картины, они доступны бесплатно в Интернете, а коллекционеры-ценители осознанно приобретают картины за деньги; мы занимаемся просвещением и лишь рассказываем о любопытном культурном явлении, при этом не навязываем его публике, не утверждаем, что конкретно абстракционизм - это высшая форма искусства.
Кроме того, восприятие любого вида или жанра искусства субъективно: кому-то нравится, кому-то не нравится, у кого-то будет душевный отклик, у кого-то - нет. Идеальная формулировка что бы ничего не умея, пилить бюджет. Хозяева АвтоВаза или производители Российских игрушек думают так же как и вы, но почему то вы не покупаете их машины, подарки детям, вообще ничего отечественного. Самый наглядный пример последних лет Зельфира Исмаиловна Трегулова, её вытащили из небытия и отправили обратно.
На одном из каналов смотрел разбор Кандинского. Там привели его фразу, по смыслу, его искусство не должно нравится. Т.е. оно не должно приносить эстетического удовлетворения, а это противоречит определению искусства. К началу 21-го появилась куча разных направлений и встает вопрос как выделистся из общей массы. Так, черточки и точки, молодец! А дальше - черный квадрат! Ооо так еще ни кто не делал! Но теперь это уже есть. Что дальше? А я плюну на холст! А я поссу, и искуствоведы будут восхищатся - Посмотрите какими красками играет его моча в лучах солнечного света! Если вам это приносит эстэтическое удовлетврение, вы просто извращенец.
Позвольте, но ребята которые решили свой бред назвать искусством и выставить на суд общественности обязаны получить весь спектр оценок. Или о "мертвых" только хорошо? Жанр очень спорный, но имеет право на существование, конечно! Только большинство "авторов" занимаются откровенной чушью
@Afanasiy_Borshev о мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды. Да, оценки могут быть разные, главное: высказывать их аргументированно и без перехода на, личности
Скажу как абстракционист: Во первых. Есть общие принципы такие как колористика и композиция. В абстрактном искусстве никто это не отменял. Хотел бы посмотреть как дилетант будет пользоваться этими принципами. Во вторых-Есть такая вещь, как обобщение в живописи, когда мы опускаем детали, чтоб ухватить суть(это касается и фигуративной живописи). Также живопись это сгармонизированый набор пятен. Абстракционизм доводит эти вещи до абсолюта. То есть абстракционизм нарушает эстетические традиции, но не меняет суть живописи. В третьих-Речь про чувственное восприятие, а не анализ сюжета картины и считывание мотива. И где здесь проблема? В четвертых-эстетика также никуда не делась. Но тут вопрос ожиданий. У зрителя может быть очень однобокое понимание красоты и мастерства. В пятых-Синдром Даннинга Крюгера. Это касается и критиков, которые почему-то считают, что разоблачили чью-то картину, хотя по факту не компетентны. Тоже касается и художников, которые думают, что стали абстракционистами, не имея насмотренности и навыков. В шестых-Абстрактное искусство очень разнообразно как по техникам, подходу, так и по качеству. Есть откровенно абсурдные работы, которые работают только за счет дополнительных объяснений якобы смысла, а есть самодостаточные произведения. Ошибаются люди, которые говорят о каком-то сговоре шарлатанов. В действительности разные абстракционисты или продавцы этой же абстракции могут вообще не находить точек соприкосновения. Живопись же развивалась естественным образом и не надо выдумать конспирологические теории. Абстракционизм не столько антипод традиционной живопись, сколько результат развития или иными словами находится в другой точке на линии истории. Пс-Также хочу отметить из собственно опыта проведения выставок. На данный момент абстракционизм не вызывают такие горячие споры. Люди, которые ходят на выставки воспринимают много что. Люди, которые не ходят не на какие выставки критикуют абстракционизм в интернете, утверждая, что ценят "реализм"(что бы это не значило в их голове) В свое время для меня это было открытием, тк я ожидал такие же жесткие реакции, как в интернете. Хочу еще отметить, что не существует никакого стереотипного зрителя современного искусства. Я наблюдаю людей разных полов и возрастов начиная от детей и заканчивая стариками. Это не обязательно молодой хипстер из Москвы. Более того: У меня не мало зрителей, которые заходят ко мне после просмотра натюрмортов с цветами и пейзажами. И они даже не могут сказать, что им больше нравится. И абстракция нравятся и цветочки. Не надо думать ,что все такие радикальные, как писатели в интернете.
@@Степан-ц5р3х Спасибо. Это любой сферы касается: Важно слушать людей, у которых есть теория и практика в заданной теме. А когда кому-то показалось послышалось повидалось-это рассуждения ради самих рассуждений. Очень хорошо, что вам интересно изучать вопрос.
Ой, давай заливай свою ахинею. Захожу я в музей современного искусства в Нью-Йорке и там висит огромное красное пятно. Просто холст замазаный красной краской. А потом такой вот идиот, как ты начинает рассказ, о том, что никакой диллетант так не сможет, тут надо много-много знать. Чтобы рисовать натуралистично тоже знать много не надо, просто куча времени на проработку деталей. А уж чтобы намазюкать полосы, вообще ничего не надо. Можно сколько угодно восхищаться мастерством и талантом и особым даром, но всё это такая хрень убогая, как и вся культура облысевших обезьян.
Короч: продать можно, если умеешь, даже картину, нарисованную г@вном и без малейшего худ.образования, типа парня-африканца-сиделки из фильма 1+1, получается?🤦🏼♀️
В моем понимания, Малевич не написал ни одного шедевра, перед тем как писать картину начинал с мысли о продаже , вот и создал квадрат, хорошая идея, чтобы выделиться и все. Искусствоведы раздули до размера шедевра.
@@laraklark6718 Время такое было - экспериментов. Кто то революцию делал и пролил кровищу, а кто то черный квадрат нарисовал и кровища сама хлынула из глаз..
Спасибо огромное за просвещение. Не догадывалась рассматривать абстракцию со стороны чувств, музыки и движения. Каждый раз искала образы, но тщетно, от того и не понимала их. Теперь буду смотреть по-новому. Это новое вдохновение. Спасибо!
Увы, если бы автор был прав о том, что школьник так не может (17.57) то не было бы столько случаев, когда на выставках успешно экспонировались картины созданные животными, детьми и прочие "хаотические" произведения. Порыв Кандинского, Мондриана и других был вполне героическим, но, увы, результат оказался таким же, как у тех кто просто малюет.
"Ребенок не может так же" и "кто-то принял детский рисунок за абстрактное искусство" не одно и то же. Не находите? Аргумент ударил в пустоту, потому что мимо
Проблем особых... в общем то и не было бы... Если бы все эти "тренды"... не навязывались ... практически насильно.... Примерно так же... как "радужная повестка"... например... Когда из "каждого утюга" начинают вещать... что Ротко... это Гений и Новатор... равный Леонардо... А его убожества... надо непременно покупать за сотни миллионов... во все музеи... И вешать в Третьяковке "Ветки" за миллионы... гос. рублей... Оно... это "искусство".. и становится проблемой....
@@KraterStromboli Дык ить... Причем тут вообще искусство????... Речь исключительно о лохах.. и их деньгах... Без "агрессивности"... дерьмо да еще и за большие деньги... не втюхаешь.... Ну древнейшая же "разводка... "с привоза"... Еще Шарль Де Костер... в своем Уленшпигеле.... один из вариантов приводил... .. Или вариант... с "Глым Королем"... перечитать можете... Или... два оч. богатых и уважаемых еврейских дома... два десятка лет.. продают друг другу... все время повышая и без того непомерную цену "шедевр"... Ротко... пока его не покупает один.. оооочень богатый.. но не оч. умный араб...за $80 000 000/.. И все... с тех пор... я много раз слышал... что кто то пытается продать "шедевры" Ротко... Но не разу не слышал... чтобы их ктой то купил...
@@KraterStromboli А где в современной "музейной" "Арте"... вообще "про искусство" ???.... Везде БАБЛО... БАБЛО,, и еще раз БАБЛО... точнее маркетинг....
Нужно обязательно говорить, что он умел прекрасно рисовать как все, просто не считал это интересным, ведь фотоаппарат уже изобрели. И обязательно показывать его картины в реалистичном стиле, чтобы у зрителя не возникало иллюзии, что Кандинский всю свою школу придумал от неумения рисовать. Стыдно за некоторых комментаторов
Поправочка.... отлично для "любителя.". Да ... он в отличии от современных "творцов авангардистов "... брал частные уроки рисовая И даже посещал студию при академии... Но... Его умение рисовать.... "Близко не лежало"... с его проф.. современниками... вроде Серова... Нестерова... Коровина.. Кончаловского... Или даже тем же... Пикассо... Впрочем.. дело даже не в этом... Куинджи... по слухам.. вообще не умел рисовать... что не помешало ему стать... не только членом академии... но и одним из ее профессоров... И даже не в самом Кандинском... и пр. "ортодоксальными" авангардистами.... Дело в том... куда их(ортодоксальных авангардистов т.е.) манифесты... т.с. в итоге привели... Обозревая ноныча выставки ИЗО в крупнейших и богатейших городах мипа... в ужас приходишь... от убожества.... и пустоты... И "пипл" хавает это. га... (отходы жизнедеятельности... т.е. ) под... соусом... "умения понимать современное искусство"...
Нет самого важных ответов для меня. Почему оно столько стоит и почему искусствоведы кривят нос на простых людей навязывая расширение восприятия. Мне например как художнику самоучке, противно отчасти, что миллионы рублей идут на покупку таких работ, вместо меценатства, гуманитарки и про-социальное развитие, уровня жизни населения. А мне еще и заявят, что если мои каракули не висят в элитной галерее Парижа, а в музее псих диспансера Нижнего Новгорода, то моя абстракция не искусство. При этом как один из искусствоведов заявил, если работу из Парижа повесить в краеведческом музее пстхушки где я лежала, эта работа сразнпотеряет статус аванарда и шедевра концепции, ведь ее никто не увидит. Получается что весомость любого современного искусства саодится к хайпу у ханжей богачей, а не в реальной ценности работы творца и его смысла, чувств при написании картины. И на это тратятся огромные деньги изъятые из труда трудящихся. Это что как не паразитизм на незнании людей куда им девать средства и чувсьн, что это сводится к сливанию денег на "новое восприятие", в котором нет эстетики, нет прекрасного и нет смысла, нет пользы и хочется думать, якобы абстракция хаоса ребенка чем-то хуже такой же ерунды от мастера, в работе которого как сказано в видео нельзя искать смысла и правил, следовательно это без кривляния к ааторитету художника такая же мазня как и фантазия ребенка разница лишь в блате, чья картина будет висеть в музее чтобы ее раскрутили, а не в реальной разнице чувств и мастерства авторов
В 1952 году Музей современного искусства (MoMA) в Нью-Йорке организовал выставку, своего рода «перевернутую» версию выставки «Дегенеративное искусство» (Entartete Kunst), которая была отправлена в Европу в 1953-1954 годах в рамках масштабной кампании по противодействию советской пропаганде в искусстве. Выставка, получившая название «Двенадцать современных американских художников и скульпторов», должна была продемонстрировать, что лучшее искусство «свободного мира» состоит из того, что тоталитарные режимы больше всего ненавидели. Послание было очевидным: модернизм, особенно европейский модернизм, обязан своим выживанием Америке. Однако не все были довольны этим. Многие американские художники, не разделявшие идеи, ставшие известными как «абстрактный экспрессионизм», возражали против того, что MoMA поддерживал беспредметное искусство, где деформация стала сутью, а живопись воспринималась как легкомысленное развлечение, манипулируемое торговцами. Редактор марксистского журнала *Masses and Mainstream* (издававшегося в 1948-1963 годах) Сидни Финкельштейн называл MoMA «святилищем абстрактного искусства» и осуждал искусство, вдохновленное Альфредом Барром, в статье под названием «Абстрактное искусство сегодня: доллары, каракули и смерть». Тем не менее политические аспекты внезапного принятия модернизма Америкой перевесили такие протесты: программа была определена. Модернизм стал прочно ассоциироваться с «демократией», несмотря на его исторические компромиссы или скрытые в нем тенденции, ничем не лучше тех, что проявлялись в тоталитарных государствах. Можно даже предположить, что для того, чтобы способствовать принятию модернизма, рожденного в условиях демократии, саму демократическую процедуру «пришлось обойти».
Чтобы о чём-то ссудить - нужно головой дорасти (и иногда кошельком). 1) гуманитарка, социальное развитие, жизнь населения - это удел государства, а каждый волен заработанное тратить как хочет 2) твое понимание искусства на уровне алкаша у ларька который после 9 классов и пту, из которого его выгнали, рассуждает что как должно быть. 3) "Мне например как художнику самоучке," - из тебя что художник, что искусствовед нулевой - иди таксовать, не трать время
@MikitaVoschuk лучше просто признайся сам себе, что ты эгоист и все. Если до искусства надо дорости кошельком, вываливая миллионы чужие не заработанные честным трудом.
Очень жаль, что авторы ролика не достучались до самых отсталых, так сказать, слоев населения. Кандинский показал, что рисовать можно не только окружающий мир, он был пионером, одним из. Его не надо раскручивать, он сам себя раскрутил в свое время. А покупка произведений искусства - отличное вложение средств. Настанут тяжёлые времена - продаст и снова будет при деньгах
@ вы не первая из фанатиков авангарда и модернизма кто прибегает к необоснованным оскорблениям и неаргументированной защите своих предметов идолопоклонничества .
Да все проще. Есть искусство - это то, что людям понятно без всяких пояснений и "исследований". А есть маркетинг. Это тоже искусство, только искусство продать любую хрень под видом искусства. Вот так и появилось "современное искусство".
Ценность искусства в его неповторимости. То, что может повторить любой - ценности не имеет. Да, один раз в истории вполне может проканать один чёрный квадрат - как манифест. Один раз может проканать чернильная клякса за миллион долларов - как эксперимент. Один раз можно издать одну книгу с пустыми листами - это прикольно. Но дальше надо трудиться, понимаете?
Дополню Вас: в искусстве ценится также мастерство, духовные и физические усилия, виртуозность. Если "пианист" неподвижно сидит перед роялем полторы минуты, потом встаёт, кланяется и уходит (по-моему, Дж.Кейдж), то тут нет ничего из мною названного. Называется шарлатанство. "Чёрный квадрат" - это то же самое, только в живописи.
@@БорисШалагінов Если это делается один раз за всю историю человечества, в этом может быть своя прелесть. Но ведь и чёрный квадрат не один, и есть же ещё красные квадраты. Если ты сделал один чёрный квадрат и продал его за миллион, а потом дальше пишешь что-то адекватное (или хотя бы все остальные квадраты продаёшь по себестоимости холста и красок) - я готов увидеть в этом интересный эксперимент. Если это сделано один раз одним человеком. Это манифест, это намёк, это символ. Но это одноразовое явление должно быть.
@@DeadnWoon Как манифест! Очень правильно сказано! - Как звуковой сигнал воздушной тревоги. Или как мигающая лампочка на машине скорой помощи. - Не для любования и наслаждения, не для поисков тонких нюансов, а как сигнал.
@@БорисШалагіновне каждое искусство создано для любования и наслаждения, есть и условно говоря красивые реалистичные картины на страшные темы. К примеру "прикованный Прометей" нарисовано довольно реалистично , а значит красиво вы испытывайте наслаждение? Или так в христианстве часто изображают прикованного Христа это вызывает наслаждение и желание любоваться?
Согласен с вами! Гениальным было первое "платье" для "голого короля". Но теперь у нас целые "мастерские" и "фабрики" по пошиву "невидимой одежды", а кричащие "Король-то голый!" признаны невеждами без вкуса и насмотренности. Им всё тряпки какие-то подавай, бантики, и даже , пардон, подштанники требуют! Не видят утончённых материй!
Я считаю,что нужно иметь определенный склад ума и образ восприятия окружающего, чтобы оценить ,понять и почувствовать подобное. Есть люди с другим складом личности, и это не делает их невеждами. И думаю, что не надо врать себе и окружающим, делая вид, что понимаешь подобное искусство и ценишь. Но многим, кто способен все же понять ,зачастую не хватает знаний, углубления в тему. Спасибо за разъяснения! Теперь начну по-новому смотреть на работы Кандинского.
@@ИринаДостиан спасибо Вам за отзыв! "Есть люди с другим складом ума, и это не делает их невеждами" - согласны. Восприятие искусства всегда субъективно. Каждому - свое.
Любое искусство не для каждого. У меня на некоторые картины есть какой-то отклик. А на другие - нет. Кандинского я увидела впервые в 8 лет, тогда он был в Эрмитаже. Я влюбилась. И люблю его до сих пор. Полагаю, что за цвета и какую-то гармонию. Вообще, сейчас я лучше себя знаю, видимо, меня влекут яркие цвета, хотя дело не только в них. Люблю Эль Греко, Миро, Пикассо, Дали, Энсора, тот Малевич, что вдохновлялся Кандинским, тоже мне близок. Теплые картины Гогена меня наполняют энергией. Климт и Ван Гог завораживают, Шиле бьет по нервам. Хундервассер - просто наслаждение. Классические художники вызывают отклик не всегда. Я их смотрю для общего развития, но очень редко ощущаю что бы то ни было. Поэтому и говорю, что любое искусство не для всех, ведь и классическая живопись кому-то нравится, а кому-то нет. А еще и настроение влияет. Так что все сложно :)
Просто большинство людей посредственные лентяи, назначены на кормовые должности за свои попы, сиси, родственные, связи. Но выучить пару абзацев из книг они в состоянии. Жаль что вы ничего не умеете.
Думаю , бессилие бесталанных перед мастерством настоящих явило нам это кривляние. Деньги же убедят кого угодно в том, чего нет. Вот и вся изнанка. И это же , к сожалению, демонстрируют и другие направления искусства.
Увы, вы не понимаете искусства, Кандинский был замечательный очень талантливый художник, нарисовать как настоящее может даже студент художественной академии , а вот обратите внимание на то, что картины Кандинского , Шагала, Ротко вы можете рассматривать бесконечно , они не надоедают, у них прекрасная гармони, вот повесьте в дома Ван Гога или Джоконду и она вам надоест, а повесьте картину Ротко или Кандинского и они будут вам все время интересны, посмотрите на картины Пикассо они разные, они гармоничные, он часто писал все одной линией , посещайте музеи и вы проникнитесь к современному искусству, оно гораздо интереснее классики
Нет, извините. Если я повешу дома Саврасова, то да, я смогу каждый день находить в нем чтото новое. А Ротко... Мне даже сказать нечего. Я бы не стала вешать.
@ каждому свое , но вешать дома репродукцию Айвазовского или Саврасова это дурной тон, а вот Ротко очень даже можно это доказано, так что чуете разницу? Вешайте смело Ротко и не ошибетесь с Саврасовым в доме у вас будет безвкусная мещанская хижина , с Ротко современный дом человека со вкусом. Кстати попробуйте и вы увидите сама как дом преображается, кстати помните Служебный роман? Там Людмила Прокопьевна довольно продвинутая показана Рязановым у нее на стене висит портрет Мондильяни, а на репро Джоконды она сказала: какая забавная репродукция Джоконды, она показана как культурный человек и в искусстве разбиралась и в поэзии.
@@galinasolodovnikova7818 Саврасов-то чем провинился? Он вроде бы "эффектностью" не страдал. А вот как раз Ротко можно попенять на дешёвую эксплуатацию экспрессионистского цвета, упрощённость композиции и вообще попсовость. Ротко гораздо понятнее Саврасова для обывателя.
@@ssoqbossВы говорите о несуществующих вещах. Повесь той женщине подделку Саврасова и она не отличит её от оригинала - про Ротко и обывателей тоже самое. Даже ,,эксперты,, пропускают тьму подделок многих гениев, а отличие Ротко от Саврасова в том, что он обладал оригинальностью и уникальностью - был гением. Вы нигде не найдёте объяснения лучшей композиции в изо. искусстве - Менин. ,,Никто,, не понимает столь сложное - а (единственный?!) знающий не говорит.
16:13 Ощущение духовного подъёма, усердного стремления вперёд, "надрыва из последних сил", переполненного верой в дальнейшее. Фигуры, подобно ослабленным птицам с ранеными крыльями взлетают из своих клеток на свободу. Да, полёт неровный, колеблющийся, колеблющийся из стороны в сторону, но это неважно. Неважно, что фигуры на исходе, неважно, как сейчас тяжело. Победа близко, и от понимания этого никакая боль не воспринимается. Ощущение, будто стоишь на пороге "гармонирующего лета", как будто сдаёшь последний экзамен, дописываешь последний конспект, сдаёшь последний долг, ставишь последний штрих. Ты уже забыл, какой радости ты ожидаешь перед окончанием своего дела, чтобы сосредоточиться на деле. Но вот эта радость уже перед носом, и ты уже не думаешь о ней. Ты её чувствуешь.
В детстве у меня был калейдоскоп. Для меня он был самой чудесной игрушкой. Картины Кандинского я воспринимаю так же, как калейдоскопичную смену очень красивых символов
Ответ однозначный: МОЖЕТ! 😂 И тому есть огромное количество примеров, когда "знатоки-искусстаоведы" восхищались откоовенной мазней человека с улицы. 😂😂😂
@@user-fq2ke4fe2g Ну да... Дырки на обоях закрывать... они точно годятся... Но.. далеко не все... некоторые... причем втюханные лохам на аукционах за бешенные бабки... даже интерьер сельского туалета... могут безнадежно испортить...
@@user-fq2ke4fe2g Угу... особенно под грибки... и пр. "расширители сосзнания".... Как и современная(да пожалуй, и не только современная) "музыка".... Но это не для здоровых людей....
Для восприятия искусства должна быть определенная насмотренность, натренированность мозга. Вы же не будете читать "Войну и мир" ребенку? Ему это будет скучно и не интересно. Зато Колобок зайдет на ура. Нужно набраться определенного жизненного опыта и развить вкус что бы оценить книгу. Я не говорю что Колобок это плохо, а "Война и мир" - шедевр. Все прекрасно! Но это расчитано для разных людей! Поэтому важно и интресно ЛЮБОЕ искусство. Потому что людей огромное количство и все на разных степенях восприятия.
Войну и мир с колобком можно сравнить по сложности текста и речевых конструкций.и страдать вывод,что война и мир сложнее для понимания.а какие объективные критерии сложности,аналогичные тем которые применимы к тексту,можно примерить к картинам кандинского?так может дело в вымешленной насмотренности,если её нельзя выразить словами и объяснить в чем сложность кандинского?многие мнят себя насмотренными просто потому,что много чего видели но без анализа это не насмотренность.
@asdzxc5903 не в сложности дело, а в новаторском по тем временам ритмичном использовании цвета, ухода от прямого копирования предметов. Смысл копирования уже изжил себя, это поиск нового визуального языка. Насмотренность очень важна, если зритель не видел ничего иного, у него даже и в голову не придет, что можно сделать как то иначе. Так формируются рамки и шаблоны.
А почему вот такое сложное для "простых" людей искусство сразу относится в раздел "высокого"? Мне кажется, это третий этап в развитии художника, когда он рисует "сложно и хорошо". А вот "просто и хорошо" это высший пилотаж, когда любому человеку это красиво, даже без ого-го какой насмотренности🤷😊
@@Африка-й8ф потому что "красиво" это не цель художника. Красиво - это что-то утилитарное, "красивое" искусство скорее можно назвать ремеслом. (ничего плохого о ремесле не говорю, я сама ремесленник) У Художников другая задача - исследовательская и передача смыслов. Поэтому и называют "высокое" - выше чем просто утилитарное использование для украшательства и закрывания дырок на обоях.
Живопись появилась как необходимость сохранения различных образов , т.е. консервы своего рода, людям хотелось сохранить взгляд на мир, на себя , когда же появилась фотография смысл ее пропал, а машина то запущена, художникам есть хочется, вот и понеслось! Появились банды искусствоведов, массы направлений, а по сути это все голые короли, о чем свидетельствуют быстрые изменения взглядов и оценок того или иного направления. Очень похоже на аудиофилию, сохранение музыки давно достигло совершенства, а на чем же еще зарабатывать ? и давай кабели за килобаксы, куча экспертов (искусствоведов) которые объяснят за что платить, и где безумная колористика ( прозрачность и теплота звука)! Об этом можно целый трактат написать!))
Абстрактное искусство выявляет в людях скрытую агрессивность, озлобленность и ксенофобию. Люди с позитивным уравновешенным характером адекватно реагируют на абстрактное искусство. (Добрые люди). Это видно в комментариях. Автору ролика респект и лайк.
Вы просто молодежь феминизированная и фапаете на гуманизм и хорошее отношение. Невротики терпеть не могут критику и очень часто имеют сценарий "доброго человека". Т.н. роль "К людям".
Не согласен. Вы сейчас просто назвали тот круг людей к которым относитесь как полагаю и сами "хорошими", а остальные "плохие". Люди разные и все обладают разным опытом отсюда и разные оценки. И кто знает может углубившись они изменят мнение
@@СнежныйБарс-х8ь интересная тема. Не всегда хочется делать то, что легко хорошо получается, иногда интересно учиться новому или просто преодолевать трудности. Другое дело, что мы выбираем в качестве профессии, хотя она и зарабатывание денег не всегда одно и тоже.
"Из глубин" напоминает мне детские новогодние открытки) Теплые и веселые, с новогодними игрушками. Остальные ассоциируются с чертежами и везде мне видятся корабли или яхты в разрезе) Деликатная душа - напоминает мультфильм Умка) по стилистике. Да там и чумы есть, маяк и солнце. А еще и кактус справа) Получается я не могу абстрагироваться, получается воспринимать только ассоциативно.
Юрий, большое спасибо, что поделились своими ассоциациями. Очень интересно! Восприятие искусства всегда субъективно, и если картина вызывает интерес, ассоциации, эмоции, то цель художника уже достигнута.
Посмотрел это, чтобы ещё раз попытаться понять работы Кандинского (может быть я что-то упускаю и это видео мне объяснит - что?). Но нет, не сдвинулся в понимании вообще. Скорее, автор меня запутал (или это сделал сам Кандинский?) Как музыкант и музыкально-цветовой синестет скажу, что две методики декодирования цветов описанные в этом видео противоречат одна другой: одна описана в части видео "Точка, линия и плоскость как основные элементы в абстракции", другая в "Символика цвета по Кандинскому и ее применение в кино". Это не может существовать одновременно, либо одно, либо другое. Но может быть сам Кандинский этого не понимал и впихивал в свои работы всё что мог? По этому мой ответ на вопрос "что вы чувствуете при взгляде на работы Кандинского?" таков: я слышу бессмысленный шум... Вероятно, Кандинский вас всех нае🤬л. 😅 p.s. Может быть кто-то скажет, что живопись - это просто не моё. Но у меня мама проф.художник, я с детства в этом всём. И Малевич меня раздражает, от Пикассо я в восторге, а Кандинский - ноль эмоций. Извините.
Не могу ничего сказать насчет размышлений, но мой преподаватель учил, что картина должна быть красивой, а остальное - моменты искажённого восприятия и вкусовщины)
@@РоманЮщенко-ю5о Ну начнём с того, что картина вам ничего не должна. :) А сама красота - расплывчатое понятие. Кому-то картины Кандинского вероятно кажутся красивыми. Для кого-то пустая комната с белыми стенами красива, а для кого-то эталон красоты - "цыганское барокко".
Эти напоминают беспорядок и разрушение. Чертежи машин - вот это искусство. Я мог долго ими любоваться если хорошо начерчены. Естественно любить то, что содержит меньше информации, чтобы не перегружаться. Потому наводят порядок, а не разбрасывают. Узоры в этом смысле лучше.
Восприятие зависит от многих факторов: настроение в данный момент, состояние души, как экспонируется картина и ... Не стоит препарировать свои ощущения, просто отдаться восприятию здесь и сейчас. По-моему нет ничего страшного, если в следующий раз будут другие ощущения. Действительно, все как с музыкой. Отдельное спасибо автору за тему, мысли и чувства.
Я не художник. Но иногда я люблю мазюкать под музыку. Я использую какую то программу для написания картин на компьютере. Я слушаю классическую музыку и в такт музыке мазюкаю. Я никому не показываю, только для себя.
Это хорошая практика, которая наверняка имеет терапевтический эффект. Тут вопрос в том чего вы хотите. Если делать это более осознанно и попутно изучать живопись, то и из вас может выйти художник
Никакого отношения музыка к "картинам" Кандинского не имеет. Чтобы как то обосновать свою бездарность он пытается притянуть за уши теорию музыки к своей мазне. В музыке существует порядок и закономерности по которым она пишется, по закону, который един при творении всех материальных вещей, иначе вещи не воспринимается органами чувств, как эстетически привлекательные. Такие как Кандинский, Пикассо, Малевич ( тоже в архитектуре) - издержки роста , шелуха, отрыжка фундаментальных изменений в социуме, тупиковые отростки его фазового перехода 18,19,20-х веков, промышленной, научно-технических революций. Особый вред это течение нанесло архитектуре, городам, населенным пунктам превратив их не место для жизни, очаг, а нечто подобное санузла со элементарными удобствами, кухню в рабочей столовой, операционную в районной больнице. Наконец трусы из нейлона.
@@arsvitaeblog Архитектура, пожалуй главная из искусств по влиянию на сознание человека, превратилась в примитивный конструктивизм, в технологический процесс. Это токсичная среда обитания, формирующая образ жизни, соответственно ее качество. Об этом говорят давно и многие, только обыватель в суете повседневной жизни не очень задумывается об этом и принимает все как должное. Циклы в разных сферах происходят неравномерно, развитие - деградация в разных фазах. Человеческая жизнь коротка по сравнению с текущими процессами, поэтому новому поколению бывает не с чем сравнивать, отсюда возникают тупиковые варианты развития.
@Сергей-ч4к8щ "В музыке существует порядок и закономерности по которым она пишется, по закону, который един при творении всех материальных вещей, ..." Вы открыли некий великий Закон и срываете его от нас! Возмутительно! Как Ваш Закон относится к фри джазу? Там довольно неоднозначные закономерности задействованы...
@Сергей-ч4к8щ "Особый вред это течение нанесло архитектуре, городам, населенным пунктам..." Самый главный адепт этого "течения" был абстракционист Н.С.Хрущев и его эпохальная "работа" - «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» - название Постановления № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года.)))
@@nikolajdubinin9830 Ну так он чистой воды прагматик, какое там творчество, если в коммунальных квартирах люди в кастрюли друг другу плевали, надо было как то решать этот вопрос в нищей стране. Одни проблемы, в том числе индустриализация за счет разорения сельского уклада жизни, влекут за собой множество других, не менее сложных.
Приклеенный к стене банан тоже искуство! 🤭👍 А, вообще, интересно было б провести эксперимент: ценители абстракционизма определяли бы где дилетант намазал, а где художник, картины которого продаются. 🤷.
@@arsvitaeblog хотел было спросить про двойной слепой тест, но оказалось, что здесь и эксперимента нет вовсе. Ребята пригласили друзей на дружескую беседу. В любом случае, вы подменяете понятия. Если человек вообще не держал кисть в руках, он ничего толкового не изобразит. Или изобразит не с первой попытки. Это будет плохо просто с эстетической точки зрения. Примерно как я впервые возьму в руку малярный валик. Но возьмите несколько эстетически приятных картинок от ноунеймов и несколько дорогущих работ. Проведите слепой тест. Отсейте специалистов, которые явно знают картину или стиль. Вот тогда и можно будет говорить предметно.
@@andrey_aka_skif Поэтому слепой тест "нахрен ненужон" зарабатывающим на экспрессионизме. Посыпется вся концепция. Даже тут жульничают, выдают желаемое за действительное, нет тут никакого слепого теста, а пишет, что есть. ))) Вот ещё с аудиофилами такой прикол, тоже утверждают, что способны слышать провода, конденсаторы и качество питающего тока, но слепым тестом доказать это не могут. 🤷
Эти так называемые "смыслы" Кандинского притянуты за уши, оригинальность ради оригинальности, что само по себе уже не творчество, а его противоположность, рабство. Особенно нелепа попытка как-то облагородить эту мазню, примазавшись к музыке, которая все же развивалась достойно. Пусть он сам и ему подобные и любуются своими "шыдеврами".
Проблема абстракции в претензии на широкую публику, при ее индивидуальной, эгоистической сути. Абстраационизм настолько индивидуален, что не может быть зрителей более 10 во всей айкумене, которые чувствовали точно так же и входили в резонанс с картиной. То что это происходит с тысячами, это конформность.
Всех приветствую! Почитал комментарии - как из родника напился. Приятно интересно содержательно! Да я тоже за абстракционизм! И вообще любую серьезную профессиональную живопись!
По-моему, вся проблема живописи в социальном неравенстве. В мире есть кучка людей с избыточным количеством денег, которые они не знают, куда потратить. Вот и тратят на всякое г, которое договорились в определенной тусовке считать великим искусством.
Вы говорите о несуществующих вещах. Повесь обывателям подделку Саврасова и он не отличит её от оригинала - про Ротко и обывателей тоже самое. Даже ,,эксперты,, пропускают тьму подделок многих гениев, а отличие Ротко от Саврасова в том, что он обладал оригинальностью и уникальностью - был гением. Вы нигде не найдёте объяснения лучшей композиции в изо. искусстве - Менин. ,,Никто,, не понимает столь сложное - а (единственный?!) знающий не говорит.
Первым абстракционистом был не Кандинский (очень люблю его живопись), а Хильма аф Клинт, у неё удивительные абстракции. Советую, если читаете о ней впервые
Она была очередным творением Елены Блаватской. И как и Кандинский интересовалась антропософией, основанной Рудольфом Штайнером.Хильма аф Клинт была увлечена духовными и мистическими идеями, которые проповедовала Теософское общество, основанное Еленой Блаватской в 1875 году. Она изучала работы Блаватской, особенно связанные с эзотерикой, медитацией и оккультными аспектами искусства.Хильма аф Клинт состояла в духовной группе «De Fem» («Пятеро»), которая занималась спиритическими сеансами и контактировала с высшими духовными сущностями, называемыми «Учителями». Это было типично для теософских практик, вдохновленных идеями Блаватской. Через медитации и автоматическое письмо она утверждала, что её работы создаются под влиянием этих высших сил, что отражает теософскую концепцию передачи духовных знаний через посредников.
@vgbuildings, всё так, кроме формулировки "творение Елены Блаватской" ) Оккультизм тогда был частью духа времени и им увлекались многие, независимо от Елены Блаватской. Аф Клинт скорее испытывала влияние Штайнера, которого, кстати, можно не без оснований обвинить в том, что её абстрактные работы долгое время были неизвестны: насколько я помню, он токсично критиковал их и Хильма не стала обнародовать работы. Если бы не это, то именно она, а не Кандинский, считалась бы самой первой абстракционисткой.
В целом суть претензии к абстракционизму понятна. Кажущаяся легкой добычей - известность будучи абстракционистом, разбивается о крошечную здравую часть сознания, что все таки такой успех надо заслужить и у случайного человека без таланта это не выйдет, выливается в компенсацию для уязвленного раздутого эго: "абстракционизм говно"
@@ТатьянаРазумовская-л6п вы прежде чем ляпать, научитесь чему-то, почитайте, посмотрите видео б..ять, банан и абстракционизм разные вещи, абстракционизм не современное искусство
Так а чем заслужить - манифестом ("смотрите, можно рисовать и квадраты"), искусством пиара, или мастерством? Если вся ценность теряется без контекста, то точно ли искусство заложено в самой картине, а не в заявлении или маркетинге? Не все то золото, что продается по цене золота
Кондинский изучал право, пока не ушёл в прибыльный хитрый бизнес схем процентов со сделок. Вы путаете искусство с отмыванием денег. Когда нужно вложить, отмыть огромные суммы, проще всего это сделать через перепродажу холста на деревянной рамке. Абстракционизм - у всех на виду ленивая мазня для технической уловки перевода средств. Искусство с отмыванием денег не путайте.
В абстракционизме присутствуют те же законы что и в других направлениях живописи , такие как ; симетрия, контраст, динамика, ритм, статика. Но, для полного понимания и наслаждения художественным произведением нужно иметь еще и чувство гармонии и пропорции , умение анализировать формы. У художников эти качества есть, поэтому они и больше других людей понимают абстрактные работы.
як сказав мій знайомий художник: гроші хочуть усі, а працювати ніхто не хоче. одне діло намалювати якусь марину, портрет чи натюрморт де одразу можна побачити майстерність художника, а інше під шаблон намалювати геометричну фігуру і гордо сказати, що я так бачу. через корпоративну солідарність маляри прикривають один одного в надії на то що і їх мазню назвуть шедевром. особливо веселять розмови про "енергетику", ніхто з цих фармазонів так і не сказав як саме можна виміряти цей загадковий параметр ))) "На дурака не нужен нож: ему с три короба наврешь -- и делай с ним что хошь." Л.Аліса та К. Базиліо
Большое спасибо за ролик! Суть вашего послания я уловил, В абстракционизме есть смысл, Но как впустить картину в себя это большая проблема. Возможно я ошибаюсь но так ж как и музыку классическую 20-го века сложно Воспринимать неподготовленному слушателю так и современное изобразительное искусство сложно воспринимается неподготовленным Зрителям.
Арсений, спасибо Вам за поддержку! Несомненно, абстракционизм - искусство непростое для понимания. И если не получается поймать волну, ничего страшного.
Искусство можно разделить как бы на три направления. Первое говорит нам - Искусство это жизнь. Его приверженцы в своих произведениях (это не только живопись) стараются как можно тщательнее воплотить в своих произведениях жизнь, почти как фотография. Второе направление говорит - Искусство это не жизнь. Они берут жизненные ситуации и преобразуют их. Так никто наверное не будет искать сходства любви Ромео и Джульетты в жизни. И третье направление говорит нам - Искусство это искусство. И не надо искать аналоги в привычном нам мире.
Дополню Вас: первое направление имеет огромный резонанс и преобразует жизнь в лучшую сторону. Второе - тоже имеет некоторый резонанс и дополняет жизнь. Третье (абстракционизм) - имеет резонанс очень узкий, только среди "знатоков", а ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ воздействие на жизнь - нулевое. Например, абстрактные изображения женщин у Пикассо (и его подражателей) привели к тому, что женщина перестала быть желанной, связанное с ней чувство радости жизни было убито, и в результате любители извращений лишь получили "эстетическое" подтверждение своим склонностям.
Для наслаждения подобным искусством необходимо иметь развитое чувство вкуса и эстетики. Это банальный опыт и насмотренность. Если уж сравнивать подобное с музыкой, то в пример можно привезти авангардные произведения, а не заезженную классику прошлого...
@@ilyakrylov3827 Спасибо за обратную связь. Сам Кандинский, разрабатывая свою теорию абстрактной живописи, ориентировался как раз на классику. Пример с Бетховеном - из его книги "Точка и линия на плоскости".
Интерпретация спонтанных символов сугубо индивидуальна, какими бы они ни были - звуковыми, визуальными, одоральными (т.е. зАпахами), тактильными и пр. Если мы уже договорились об однозначной трактовке неких символов, научились их вычленению из общей массы и привыкли к ним, то их восприятие уже становится понятным и не очень беспокоящим органы чувств. Если же нам необходимо дальнейшее интеллектуально-эмоциональное развитие - добро пожаловать в мир абстракции, авангардизма и множества других -измов, ибо жизнь коротка, а искусство (какой бы вы не вкладывали смысл в этот термин) и процес познания, в т.ч. и самопознания, - бесконечны! Благодарю за лекцию.
Исследования доказывают, что музыку, реалистичное изобразительное искусство, и вкусы/запахи большинство людей даже в разных культурах (включая оторванные от мировой цивилизации) сходно воспринимают. С поправкой, но сходно. А вот чисто символические штуки - нет.
13:19 "Были и более сложные комбинации..." Есть объяснение проще. С Библейских времен были цвета в одежде для царей и первосвященников и запретные для простолюдинов. Филетовый еще имеент название - пурпур, и он для вельмож и Шарлотта одевается так чтобы подчеркнуть свой статус в семействе Кроули.
Николай, действительно, есть и более простое объяснение. Мы просто приводили примеры для иллюстрации идей Кандинского. Это не значит, что его интерпретации цветов и их смысла - это истина в последней инстанции)
@@arsvitaeblog это самая странная часть видео. Зачем приписывать художнику какую-то особую работу с цветом? Названное по большей части было "изобретено" за несколько веков до Кандинского. Он лишь добавил немного отсебятины в описание.
В абстракции, как и во всем искусстве, может быть работа бездарная, может гениальная, но, , кто повторяет, тот уже проиграл, поиски в абстракции много сложнее предметного, т. к. Спрятать пустоту за предметом не получится, а стезю хочешь не хочешь, а подай, беспредметное- машление цветом и линией, как и делал Кандинский. Ещё о"" не умении рисовать"напомню, что художники перешли к импрессионизму совсем не из неуменоя рисовать, те же Коровина, да и Серов близок к тому, Репин и тот..., широкая кисть не от неуменоя рисовать, а от задач и концепции, внутренний процесс развития живописи глубок и не всем по силам его осмыслить, говорю как художник со школой рисования более 50 лет, как художник абстракции и как искусствовед в одном лице...как знающий более 50 лет и теорию и феномен Малевича и теорию Кандинского.
@stm32Lab могут быть работы и плохие, может вы так воспринимает,, самое простое объяснение... Разница в восприятии,, пять арбузов. плюс два арбуза или пять плюс два, абстракция одним словом... Главное чтоб вы эту абстракцию восприняли, узнали цветом и линией, жизнь в ней почувствовали...
@@stm32Labесли впечатляет Шишкин, а не Врубель - тогда не объяснить уже. Кому дадено тому дадено, а если нравится Шишкин.. если нужно объяснять - то не нужно объяснять
Спасибо за интересную тему, но творчество Кандинского вы изучили поверхностно потому, что Кандинский очень во многих своих работах прямо изображает природу и людей.
В детстве таких, как Вася Кандинский, которые мучили котят, мы называли "живодеры"... И, кстати, он не оригинален в свих идеях - один испанский король развлекался "кошачьим клавесином", где клавишу и кошку соединяла рейка с иголкой, которая при нажатии клавиши била кошку по брюху, а та истошно орала. Творческие люди, пля...
В музее "ЧЮРЛЁНИСА" в зале современного искусства, есть несколько работ Кандинского. Посетители обычно прутся мимо, в зал, якобы Итальянской живописи, смотреть КОРИЧНЕВЫХ, БЕЗЛИКИХ, ЖОПАСТЫХ нимф и сатиров! Не видя и не чувствуя ВЕЛИКОГО МАСТЕРА...
Я Вам честно скажу: даже не пытался дослушивать, потому что смысл отмазок предельно понятен. Но Вы же тоже должны понимать, что если произведение искусства таково, что его не то что может создать кто угодно другой (причём, случайным образом), его даже может создать природа, стихии, ремонт, стихийные бедствия - в чём тогда ценность (тире уникальность) этого произведения? В том, что кто-то достаточно хитрозад, чтобы выдать трактовку данного произведения? Разве что в этом. Тут мы плавно переходим к теме тарологов... Если кто не знал, старший аркан Маг почему-то обозначает не только умения, трюки (то, что интуитивно связано с понятием "маг"), но ещё и болезнь. Почему болезнь, с какого перепугу болезнь? Ну, просто так кто-то достаточно наглый решил - это напечатали в книге и теперь все знают, что карта Маг означает болезнь... А я вам скажу больше: мне только что по хитрозадым каналам пришла информация из Вселенной, что старший аркан Маг означает пирожок с горохом. Потому что сефира такая-то вошла туда-то и там те-то и те-то любили горох. А слово Маг на древневенерианском означало пирожок. Так что старший аркан Маг знаменует собою мистерию пирожка с горохом. Вселенная врать не будет! Таково моё видение, как художника. Скажите, кому надо отсосать, чтобы меня тоже записали в выдающиеся художники современности?
Тогда возникает вопрос, почему Кандинского, других авангардных художников изучают в академической среде, почему их картины стоят миллионы? Это все ложные ценности, по Вашему мнению?
@@arsvitaeblog Почему индустрия гаданий приносит миллионы? При том, что кроме некоторых действительно вникающих в это гадалок (и у них далеко не всегда получается угадать правильно) есть 95% гадалок, которые просто несут отсебятину. Почему каббала приносит миллионы? Почему психологов на планете Земля скоро будет больше, чем домашних собак? Почему есть множество объективно талантливых, разнообразных музыкальных коллективов, а всемирно известными стали Роллинг Стоунз, у которых 95% мелодий одинаковы, вокалист нот не знает, а гитарист не всегда в ноты попадает? Маркетинг, везение, случайность - три кита успеха.
Давно не читал столько нелепых комментариев разных " знатоков" по поводу абстрактного искусства... Всегда занимал вопрос: почему люди, не воспринимающие работы художников - абстракционистов столь агрессивны и категоричны!??? Ответы могут быть разные. Но, абсолютное большинство подобных" знатоков" , как правило, не по почитали и 2- 3 книг по истории изобразительного искусства. Это первое. Второе более важное. Любое произведение искусства( живопись, скульптура, кинофильм, театральная постановка, предметный дизайн, работы модельеров и многое другое...), адресованы людям. И если кому-то нравится некий фильм, а другому он совершенно не нравится, мы не можем утверждать: данный фильм плохой! Или: кто- то одевается модно, а другой так, как это модно 30 лет назад... Если любителю живописи понравилась абстрактная работа, он приобрёл её и это его радует, должен ли объяснять кому - то, почему она ему нравится!??? Совершенно не обязан!!! Он не залез в ваш дом, не оскорбил Вас, не збил вас на дороге и так далее... Художник делает ПОСЫЛ!!! И если данный получил отклик в чьём либо сердце, вопрос закрыт!... Только скудоумный человек не способен это понять, поверьте.
@@БорисПрусаков-р1п Потому, уважаемый, что честные люди ненавидят мошенников. А также ненавидят, когда им нагло в лицо доказывают, что чёрный квадрат Малевича - не тот самый квадрат, который может нарисовать даже шимпанзе. Любой шимпанзе. Это я вам говорю, как единственный из всей Восточной Европы человек, упомянутый на странице Зал Славы официального сайта группы Gentle Giant. То есть, моё скудоумие очевидно.
У Кандинского есть полотно "Казаки", если внимательно посмотреть, там казаки на конях едут по мосту, ну и много еще чего предметного, возможно это из ранних работ.
"из глубин" вызвала ассоциацию с опасностью, разломанным кинжалом в луже крови. Никакого стремления к легкости, никакого тепла. И, в целом, увидеть какие-то эмоции или ассоциации можно в чем угодно - хоть в фасаде стиральной машинки, хоть в узоре облаков. Отличие от музыки вижу в том, что музыку и без знания музыкального языка люди воспринимают сходно, даже в разных культурах чувствуют схожие эмоции. А вот с абстрактными картинами это не работает. А значит, тут либо просто зашифрованная идея, которую искусствовед должен расшифровать как загадку и порадоваться что он знаток, либо просто эксперименты с обществом по части "насколько можно много отбросить, чтобы в обществе продолжали воспринимать это как искусство". Является ли куб стулом? Является ли шпажка вилкой? Является ли писсуар фонтаном? Является ли молчание речью? Является ли пятно картиной? Допустим, доказали - является, потому что мы до сих пор это обсуждаем. А что после этого? Допустим, наиболее известные работы Кандинского - это шедевры, не спорим. Но что является закономерным развитием? Может быть, узоры в промдизайне? Крой одежды? Чертежи блок-схем? Пятна, точки, линии и цвет есть везде. Почему именно отсутствие смысловой наполненности и функциональности вообще ценно? И действительно ли абстракционизм не использует язык реальности, если сам кандинский говорит о вполне реальных вещах: температуре, скорости, движении, свете и тени. О том же, что есть в реализме. Это же тоже подражание реальности. Крч, если без штудирования книг ничего не понятно, то это не эстетика, а шифр для своих. Если еще и лишено функциональной или смысловой составляющей, то это загадка, чтобы вычислять тех самых своих. То есть, еще короче... Абстрактные картины - это мемесы.
@@cringeroll спасибо за подробный отзыв! Есть над чем подумать... Абстракционизм, наверно, был экспериментом по поиску нового языка искусства. Причем, если верить текстам Кандинского, универсального языка, понятного всем от Аляски до Чукотки. Кандинский при этом осознавал, что восприятие цветов у разных народов - разное: у русских траурный цвет - это черный, а у китайцев - белый. Насколько этот эксперимент удачный, показало время и ... даже реакции аудитории под роликом))
И заодно уж про связь музыки и абстрактной живописи. Есть хорошая статья Леви-Стросса по этому поводу годов наверное семидесятых, в сборнике у Лотмана. Он там довольно убедительно показывает, что нет связи между музыкой (которая продолжение речи и появляется в функции согласования действий, как и речь) и цветом-формой, которые появляются до речи и связаны с другим опытом
Как сказано в ролике, надо почувствовать и только тогда , может быть, заиграет новыми красками. Только вот по мне, есть проблема, современное искусство уже перестало быть самодостаточным , когда смотришь на картину и появляется та или иная эмоция, хотя нет , сейчас появляется очень часто эмоция убрать мли выкинуть или съесть))) Это я намекаю на банан приклеенный к стене скотчем или пивные банки которые называют инсталляцией, но обычный человек воспринимает их как мусор. Искусство гонится за концептом , то есть уже не достаточно просто смотреть, надо ещё знать что хотел сказать или наоборот не хотел сказать автор. Был на выставке, к стене прибит (приклеен, прикреплен ) матрас с подтеками краски. Рядом висит табличка что якобы художника спросили какой смысл в этом , а он сказал типа (не дословно) это вы скажите в чем смысл этого . На той же выставке в аквариуме плавает три баскетбол мяча утопленные ровно по середине мяча и надпись что автор мучительно пытался найти баланс и чем же наполнить мячи чтобы они были утоплены ровно наполовину. Но зачем это - нет комментариев. Или тот же редимейд на стену повесили судя по всему крышку капота понтиака покрашенного в серую матовую краску. Я как зритель должен оценить мастерство дизайнера авто или производителя серой матовой краски? Сейчас очень часто промышленный дизайн выглядит лучше чем "произведения искусства" (имхо) , но к сожалению, имена дизайнеров очень часто не знакомы людям . Или на том же пинтересте тьма безвестных мастеров скорее всего уйдущих в темноту бестелесности так и не оказавшись в свете софитов
Концепції в мистецтві ексклюзивні...варіації на тему піддаються фаховій експертизі і плагіат нелегко, але виявляється...а от один придумав "релігійного" Вермейера і довго жирував,..найкращі зразки модерну глибоко унікальні і цю унікальність вже по концептуальній силі на емоції розвинув постмодерн
Прослушала ваш ролик и все встало на свои места. Абстрактное искусство понять не просто, оно требует мозговой работы . Необходимо понять чем мотивировал художник свое произведение, потому сто это не понятное изображение чего то или кого то. Это ребус. Кандинский гений, просто плакать хочется от доброй зависти как человек может выплеснуть на холсте с помощью линий, форм, цвета такие глубокие человеческие переживания. Жаль что вас прослушали совершенно черствые и глупые люди. Но ничего они тоже составляют рейтин, хоть в этом их польза для вас. А для себя они не вынесли никакой пользы.
Будем бороться с пропагандой безграмотности как можем: Кандинский, он был предшественником авангардистов Российской Империи и изучал метафизико- трансценденталистские взгляды (на него оказала влияние антропософия Рудольфа Штайнер= ТЕОСОФИЯ),так же он многое перенес из идей Гропиуса для программы Московского института искусства и культуры (ИНХУК). На Кандинского, в частности, повлияли ,в его представлениях о цвете, работы M.H.J. Schoenmaekers (ТЕОСОФ).Рудольф Штайнер основал Антропософское общество, которое, похоже, стремилось охватить как гётеанские, так и ницшеанские идеи, и было одной из многих псевдорелигиозных сект. возникший в Германии в первые годы ХХ века. К тому же , мы забываем произошедшее отчуждение общества от искусства . Одним из главных успехов всего этого является повестка “вы либо восхищаетесь, либо вы отсталый”. Как пример цитата из работы профессора James Stevens Curl Making Dystopia: In 1952 an Entartete ‘Kunst’ exhibition in reverse was organized by MoMA, New York, and shipped to Europe (1953-4) as part of a massive effort to counter Soviet propaganda in the arts. Entitled Twelve Modern American Painters and Sculptors, it was intended to show that the best art of the ‘free world’ consisted of anything totalitarians loved to hate, and the message came out loud and clear: Modernism, and European Modernism especially, owed its survival to America. But not everyone was happy, including many American artists who did not subscribe to what became known as ‘Abstract Expressionism’, and who objected to MoMA’s championing of non-objective art with deformation the essence, and painting just a frivolous amusement manipulated by salesmen. MoMA was seen as the ‘shrine’ of abstract art by the editor (Sidney Finkelstein) of the Marxist journal Masses and Mainstream (published 1948-63), who denounced Barrinspired art in an article entitled ‘Abstract art today: Dollars, Doodles and Death’. Yet the political aspects of the sudden acceptance of Modernity by America overcame such protests: the programme was set. Modernism became firmly associated with ‘democracy’, no matter how historically compromised it actually was, or how within it lurked coercive tendencies no more admirable than those of totalitarian states. It might even be suggested that in order to promote an acceptance of Modernism produced in a democracy, the very democratic process ‘had to be circumvented’. Что касается Поллока и де Кунинга , и Гринберга и Розенберга. Это уже пионеры “продукта MoMa and Rockefeller ” , когда никакого искусства давно нет только политика и деньги.Это подробно есть в Frances Stonor Saunders - The Cultural Cold War_ The CIA and the World of Arts and Letters-The New Press (2013) не буду цитировать.
Кто тут пропагандирует безграмотность, так это комментаторы, которые называют абстракционизм мазней и сравнивают его с бананами на стенах и дерьмом. Или Вы о ком говорите?
Синестет - это конечно хорошо, но большинство людей чувствуют по обычному. А ведь искусство делается для людей: слушателей, зрителей. Для кого творил Кандинский?
@@gorbunov1245 на наш взгляд, Кандинский был идеалистом, он мечтал создать новый универсальный язык живописи, который будет рано или поздно понятен всем. Судя даже по комментариям под этим ротикам, эксперимент не привел к желаемому результату)
Как только вы пытаетесь загнать абстракцию и беспредметность в рамки - оно сразу становится предметным, подчиненным законам и правилам. Вы еще залезьте в голову каждому и объясните как он должен чувствовать тот или иной звук, ощущения от скорой раней весны и потом обязательно проверьте и убедитесь, что он все правильно чувствует.
Мы рады, что наш ролик вызвал живое обсуждение.
Вместе с тем, мы не приветствуем бескомпромиссность, категоричность и даже агрессивность комментаторов-критиков. У всех есть право на выражение мнения, однако, мы считаем, что для конструктивной дискуссии его следует выражать равно уважительно к точке зрения собеседника: по крайней мере воздержаться от формулировок "фигня", "бездарность", "дегенераты" и иже с ними.
Кроме того, восприятие любого вида или жанра искусства субъективно: кому-то нравится, кому-то не нравится, у кого-то будет душевный отклик, у кого-то - нет. Но восприятие конкретного человека (в том числе наше восприятие как авторов ролика) не делает искусство однозначно плохим или хорошим, бессмысленным и полным смыслов и т.п. Ценность искусства проверяется временем, интересом со стороны исследователей и далеко не всегда популярностью и стоимостью на аукционах.
По поводу гордыни среди творцов-авангардистов: за всех отвечать не будем, но, прочитав три книги самого Кандинского, его биографию из серии ЖЗЛ и ряд статей по теме, можем заявить, что конкретно Кандинский уважительно относился к художникам-реалистам и никогда не утверждал, что его картины - это последнее слово в живописи.
По поводу вредного и мошеннического влияния подобных роликов: мошенничество - это хищение чужого имущества путем обмана; ни сами абстракционисты, ни мы не заставляем покупать картины, они доступны бесплатно в Интернете, а коллекционеры-ценители осознанно приобретают картины за деньги; мы занимаемся просвещением и лишь рассказываем о любопытном культурном явлении, при этом не навязываем его публике, не утверждаем, что конкретно абстракционизм - это высшая форма искусства.
Кроме того, восприятие любого вида или жанра искусства субъективно: кому-то нравится, кому-то не нравится, у кого-то будет душевный отклик, у кого-то - нет. Идеальная формулировка что бы ничего не умея, пилить бюджет. Хозяева АвтоВаза или производители Российских игрушек думают так же как и вы, но почему то вы не покупаете их машины, подарки детям, вообще ничего отечественного. Самый наглядный пример последних лет Зельфира Исмаиловна Трегулова, её вытащили из небытия и отправили обратно.
На одном из каналов смотрел разбор Кандинского. Там привели его фразу, по смыслу, его искусство не должно нравится. Т.е. оно не должно приносить эстетического удовлетворения, а это противоречит определению искусства. К началу 21-го появилась куча разных направлений и встает вопрос как выделистся из общей массы. Так, черточки и точки, молодец! А дальше - черный квадрат! Ооо так еще ни кто не делал! Но теперь это уже есть. Что дальше? А я плюну на холст! А я поссу, и искуствоведы будут восхищатся - Посмотрите какими красками играет его моча в лучах солнечного света! Если вам это приносит эстэтическое удовлетврение, вы просто извращенец.
@@Андрейбывалый-ь9б логика не безупречная, но направление верное, однозначно
Позвольте, но ребята которые решили свой бред назвать искусством и выставить на суд общественности обязаны получить весь спектр оценок. Или о "мертвых" только хорошо? Жанр очень спорный, но имеет право на существование, конечно! Только большинство "авторов" занимаются откровенной чушью
@Afanasiy_Borshev о мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды. Да, оценки могут быть разные, главное: высказывать их аргументированно и без перехода на, личности
Скажу как абстракционист:
Во первых. Есть общие принципы такие как колористика и композиция. В абстрактном искусстве никто это не отменял. Хотел бы посмотреть как дилетант будет пользоваться этими принципами.
Во вторых-Есть такая вещь, как обобщение в живописи, когда мы опускаем детали, чтоб ухватить суть(это касается и фигуративной живописи). Также живопись это сгармонизированый набор пятен. Абстракционизм доводит эти вещи до абсолюта. То есть абстракционизм нарушает эстетические традиции, но не меняет суть живописи.
В третьих-Речь про чувственное восприятие, а не анализ сюжета картины и считывание мотива. И где здесь проблема?
В четвертых-эстетика также никуда не делась. Но тут вопрос ожиданий. У зрителя может быть очень однобокое понимание красоты и мастерства.
В пятых-Синдром Даннинга Крюгера. Это касается и критиков, которые почему-то считают, что разоблачили чью-то картину, хотя по факту не компетентны. Тоже касается и художников, которые думают, что стали абстракционистами, не имея насмотренности и навыков.
В шестых-Абстрактное искусство очень разнообразно как по техникам, подходу, так и по качеству. Есть откровенно абсурдные работы, которые работают только за счет дополнительных объяснений якобы смысла, а есть самодостаточные произведения. Ошибаются люди, которые говорят о каком-то сговоре шарлатанов. В действительности разные абстракционисты или продавцы этой же абстракции могут вообще не находить точек соприкосновения. Живопись же развивалась естественным образом и не надо выдумать конспирологические теории. Абстракционизм не столько антипод традиционной живопись, сколько результат развития или иными словами находится в другой точке на линии истории.
Пс-Также хочу отметить из собственно опыта проведения выставок. На данный момент абстракционизм не вызывают такие горячие споры. Люди, которые ходят на выставки воспринимают много что. Люди, которые не ходят не на какие выставки критикуют абстракционизм в интернете, утверждая, что ценят "реализм"(что бы это не значило в их голове) В свое время для меня это было открытием, тк я ожидал такие же жесткие реакции, как в интернете.
Хочу еще отметить, что не существует никакого стереотипного зрителя современного искусства. Я наблюдаю людей разных полов и возрастов начиная от детей и заканчивая стариками. Это не обязательно молодой хипстер из Москвы. Более того: У меня не мало зрителей, которые заходят ко мне после просмотра натюрмортов с цветами и пейзажами. И они даже не могут сказать, что им больше нравится. И абстракция нравятся и цветочки. Не надо думать ,что все такие радикальные, как писатели в интернете.
Замечательный коментарий! Всегда интересно почитать компетентных людей, всегда что то узнаешь новое, да и вообще,
@@Степан-ц5р3х Спасибо. Это любой сферы касается: Важно слушать людей, у которых есть теория и практика в заданной теме. А когда кому-то показалось послышалось повидалось-это рассуждения ради самих рассуждений.
Очень хорошо, что вам интересно изучать вопрос.
Спасибо! За ваш многогранный, профессиональный и беспристрастный комментарий!
Ой, давай заливай свою ахинею. Захожу я в музей современного искусства в Нью-Йорке и там висит огромное красное пятно. Просто холст замазаный красной краской. А потом такой вот идиот, как ты начинает рассказ, о том, что никакой диллетант так не сможет, тут надо много-много знать. Чтобы рисовать натуралистично тоже знать много не надо, просто куча времени на проработку деталей. А уж чтобы намазюкать полосы, вообще ничего не надо. Можно сколько угодно восхищаться мастерством и талантом и особым даром, но всё это такая хрень убогая, как и вся культура облысевших обезьян.
Спасибо! Очень верно сказано.
Знаменитые цитаты великих: "Нарисовать каждый может. а ты попробуй это продать!" Малевич.
Фраза не великого художника, но торгаша.
@@АндрейБурмакин-ч3жпродавать - тоже искусство :)
Короч: продать можно, если умеешь, даже картину, нарисованную г@вном и без малейшего худ.образования, типа парня-африканца-сиделки из фильма 1+1, получается?🤦🏼♀️
В моем понимания, Малевич не написал ни одного шедевра, перед тем как писать картину начинал с мысли о продаже , вот и создал квадрат, хорошая идея, чтобы выделиться и все. Искусствоведы раздули до размера шедевра.
@@laraklark6718 Время такое было - экспериментов. Кто то революцию делал и пролил кровищу, а кто то черный квадрат нарисовал и кровища сама хлынула из глаз..
Спасибо за хороший рассказ, не хочется называть лекцией. Хороший, доброжелательный рассказ наполненный теплотой и уважением.
@@laraklark6718 спасибо огромное за отзыв!
Спасибо за видео, очень интересно и всё сразу понятно🤍
Спасибо огромное за просвещение. Не догадывалась рассматривать абстракцию со стороны чувств, музыки и движения. Каждый раз искала образы, но тщетно, от того и не понимала их. Теперь буду смотреть по-новому. Это новое вдохновение. Спасибо!
@@ЕленаЛ-ц3ю спасибо, что посмотрели!
-Скажите,Киса, вы рисовать умеете?😂
Не знаю, не пробовал.
Скажите мне как художник художнику, вы рисовать умеете? 😂
А ведь Киса был абстракционист на пару с Бендером. Каков сеятель у них получился на палубе Скрябина. Заглядение.
Увы, если бы автор был прав о том, что школьник так не может (17.57) то не было бы столько случаев, когда на выставках успешно экспонировались картины созданные животными, детьми и прочие "хаотические" произведения. Порыв Кандинского, Мондриана и других был вполне героическим, но, увы, результат оказался таким же, как у тех кто просто малюет.
"Ребенок не может так же" и "кто-то принял детский рисунок за абстрактное искусство" не одно и то же.
Не находите? Аргумент ударил в пустоту, потому что мимо
А в чём проблема тех, кому такое искусство не нравится? Смотрите то что нравится и другим не мешайте))
Проблем особых... в общем то и не было бы... Если бы все эти "тренды"... не навязывались ... практически насильно.... Примерно так же... как "радужная повестка"... например... Когда из "каждого утюга" начинают вещать... что Ротко... это Гений и Новатор... равный Леонардо... А его убожества... надо непременно покупать за сотни миллионов... во все музеи... И вешать в Третьяковке "Ветки" за миллионы... гос. рублей... Оно... это "искусство".. и становится проблемой....
Из вашего коммента следует, что проблема в навязывателях и в вещателях, а не в искусстве. В агрессивности проблема.
@@KraterStromboli Дык ить... Причем тут вообще искусство????... Речь исключительно о лохах.. и их деньгах... Без "агрессивности"... дерьмо да еще и за большие деньги... не втюхаешь.... Ну древнейшая же "разводка... "с привоза"... Еще Шарль Де Костер... в своем Уленшпигеле.... один из вариантов приводил... .. Или вариант... с "Глым Королем"... перечитать можете... Или... два оч. богатых и уважаемых еврейских дома... два десятка лет.. продают друг другу... все время повышая и без того непомерную цену "шедевр"... Ротко... пока его не покупает один.. оооочень богатый.. но не оч. умный араб...за $80 000 000/.. И все... с тех пор... я много раз слышал... что кто то пытается продать "шедевры" Ротко... Но не разу не слышал... чтобы их ктой то купил...
@@KraterStromboli А где в современной "музейной" "Арте"... вообще "про искусство" ???.... Везде БАБЛО... БАБЛО,, и еще раз БАБЛО... точнее маркетинг....
Если бы уних зарплаты были в тысячу долларов, можно было бы порадоваться за проходимцев.
Нужно обязательно говорить, что он умел прекрасно рисовать как все, просто не считал это интересным, ведь фотоаппарат уже изобрели. И обязательно показывать его картины в реалистичном стиле, чтобы у зрителя не возникало иллюзии, что Кандинский всю свою школу придумал от неумения рисовать. Стыдно за некоторых комментаторов
@@Пухель спасибо за ценное замечание! Мы уже постфактум поняли, что стоило сделать акцент на раннем реалистическом периоде тв-ва Кандинского.
Поправочка.... отлично для "любителя.". Да ... он в отличии от современных "творцов авангардистов "... брал частные уроки рисовая И даже посещал студию при академии... Но... Его умение рисовать.... "Близко не лежало"... с его проф.. современниками... вроде Серова... Нестерова... Коровина.. Кончаловского... Или даже тем же... Пикассо... Впрочем.. дело даже не в этом... Куинджи... по слухам.. вообще не умел рисовать... что не помешало ему стать... не только членом академии... но и одним из ее профессоров... И даже не в самом Кандинском... и пр. "ортодоксальными" авангардистами.... Дело в том... куда их(ортодоксальных авангардистов т.е.) манифесты... т.с. в итоге привели... Обозревая ноныча выставки ИЗО в крупнейших и богатейших городах мипа... в ужас приходишь... от убожества.... и пустоты... И "пипл" хавает это. га... (отходы жизнедеятельности... т.е. ) под... соусом... "умения понимать современное искусство"...
@@sibiriak1000дружище, сходи к психиатру, начинается расщепление сознания, честно, ты б не затягивал с этим, скоро не сможешь вообще нормально писать
@sibiriak1000 пипл хавает потому, что там есть , что хавать.
Посмотрел его ранние работы. На мой взгляд, очень слабые...
Ой, смотрите, кто-то срет... что Вы, это же калоизвержение..... Вы правы, каждому свое.
Нет самого важных ответов для меня. Почему оно столько стоит и почему искусствоведы кривят нос на простых людей навязывая расширение восприятия. Мне например как художнику самоучке, противно отчасти, что миллионы рублей идут на покупку таких работ, вместо меценатства, гуманитарки и про-социальное развитие, уровня жизни населения. А мне еще и заявят, что если мои каракули не висят в элитной галерее Парижа, а в музее псих диспансера Нижнего Новгорода, то моя абстракция не искусство. При этом как один из искусствоведов заявил, если работу из Парижа повесить в краеведческом музее пстхушки где я лежала, эта работа сразнпотеряет статус аванарда и шедевра концепции, ведь ее никто не увидит. Получается что весомость любого современного искусства саодится к хайпу у ханжей богачей, а не в реальной ценности работы творца и его смысла, чувств при написании картины. И на это тратятся огромные деньги изъятые из труда трудящихся. Это что как не паразитизм на незнании людей куда им девать средства и чувсьн, что это сводится к сливанию денег на "новое восприятие", в котором нет эстетики, нет прекрасного и нет смысла, нет пользы и хочется думать, якобы абстракция хаоса ребенка чем-то хуже такой же ерунды от мастера, в работе которого как сказано в видео нельзя искать смысла и правил, следовательно это без кривляния к ааторитету художника такая же мазня как и фантазия ребенка разница лишь в блате, чья картина будет висеть в музее чтобы ее раскрутили, а не в реальной разнице чувств и мастерства авторов
В 1952 году Музей современного искусства (MoMA) в Нью-Йорке организовал выставку, своего рода «перевернутую» версию выставки «Дегенеративное искусство» (Entartete Kunst), которая была отправлена в Европу в 1953-1954 годах в рамках масштабной кампании по противодействию советской пропаганде в искусстве. Выставка, получившая название «Двенадцать современных американских художников и скульпторов», должна была продемонстрировать, что лучшее искусство «свободного мира» состоит из того, что тоталитарные режимы больше всего ненавидели. Послание было очевидным: модернизм, особенно европейский модернизм, обязан своим выживанием Америке.
Однако не все были довольны этим. Многие американские художники, не разделявшие идеи, ставшие известными как «абстрактный экспрессионизм», возражали против того, что MoMA поддерживал беспредметное искусство, где деформация стала сутью, а живопись воспринималась как легкомысленное развлечение, манипулируемое торговцами. Редактор марксистского журнала *Masses and Mainstream* (издававшегося в 1948-1963 годах) Сидни Финкельштейн называл MoMA «святилищем абстрактного искусства» и осуждал искусство, вдохновленное Альфредом Барром, в статье под названием «Абстрактное искусство сегодня: доллары, каракули и смерть».
Тем не менее политические аспекты внезапного принятия модернизма Америкой перевесили такие протесты: программа была определена. Модернизм стал прочно ассоциироваться с «демократией», несмотря на его исторические компромиссы или скрытые в нем тенденции, ничем не лучше тех, что проявлялись в тоталитарных государствах. Можно даже предположить, что для того, чтобы способствовать принятию модернизма, рожденного в условиях демократии, саму демократическую процедуру «пришлось обойти».
Чтобы о чём-то ссудить - нужно головой дорасти (и иногда кошельком).
1) гуманитарка, социальное развитие, жизнь населения - это удел государства, а каждый волен заработанное тратить как хочет
2) твое понимание искусства на уровне алкаша у ларька который после 9 классов и пту, из которого его выгнали, рассуждает что как должно быть.
3) "Мне например как художнику самоучке," - из тебя что художник, что искусствовед нулевой - иди таксовать, не трать время
@MikitaVoschuk лучше просто признайся сам себе, что ты эгоист и все. Если до искусства надо дорости кошельком, вываливая миллионы чужие не заработанные честным трудом.
Очень жаль, что авторы ролика не достучались до самых отсталых, так сказать, слоев населения. Кандинский показал, что рисовать можно не только окружающий мир, он был пионером, одним из. Его не надо раскручивать, он сам себя раскрутил в свое время.
А покупка произведений искусства - отличное вложение средств. Настанут тяжёлые времена - продаст и снова будет при деньгах
@ вы не первая из фанатиков авангарда и модернизма кто прибегает к необоснованным оскорблениям и неаргументированной защите своих предметов идолопоклонничества .
Я удивилась, увидев, как мало(пока что!) У вас подписчиков! Очень качественное видео, увлекательно сделано❤
@@AnjaLerntDeutsch спасибо, будем работать дальше!
Спасибо большое за ролик! Желаю роста вашему каналу, очень качественный контент
@@violet-u2j1b спасибо большое за поддержку!
Да все проще. Есть искусство - это то, что людям понятно без всяких пояснений и "исследований". А есть маркетинг. Это тоже искусство, только искусство продать любую хрень под видом искусства. Вот так и появилось "современное искусство".
Ценность искусства в его неповторимости. То, что может повторить любой - ценности не имеет. Да, один раз в истории вполне может проканать один чёрный квадрат - как манифест. Один раз может проканать чернильная клякса за миллион долларов - как эксперимент. Один раз можно издать одну книгу с пустыми листами - это прикольно. Но дальше надо трудиться, понимаете?
Дополню Вас: в искусстве ценится также мастерство, духовные и физические усилия, виртуозность. Если "пианист" неподвижно сидит перед роялем полторы минуты, потом встаёт, кланяется и уходит (по-моему, Дж.Кейдж), то тут нет ничего из мною названного. Называется шарлатанство. "Чёрный квадрат" - это то же самое, только в живописи.
@@БорисШалагінов Если это делается один раз за всю историю человечества, в этом может быть своя прелесть. Но ведь и чёрный квадрат не один, и есть же ещё красные квадраты. Если ты сделал один чёрный квадрат и продал его за миллион, а потом дальше пишешь что-то адекватное (или хотя бы все остальные квадраты продаёшь по себестоимости холста и красок) - я готов увидеть в этом интересный эксперимент. Если это сделано один раз одним человеком. Это манифест, это намёк, это символ. Но это одноразовое явление должно быть.
@@DeadnWoon Как манифест! Очень правильно сказано! - Как звуковой сигнал воздушной тревоги. Или как мигающая лампочка на машине скорой помощи. - Не для любования и наслаждения, не для поисков тонких нюансов, а как сигнал.
@@БорисШалагіновне каждое искусство создано для любования и наслаждения, есть и условно говоря красивые реалистичные картины на страшные темы. К примеру "прикованный Прометей" нарисовано довольно реалистично , а значит красиво вы испытывайте наслаждение?
Или так в христианстве часто изображают прикованного Христа это вызывает наслаждение и желание любоваться?
Согласен с вами! Гениальным было первое "платье" для "голого короля". Но теперь у нас целые "мастерские" и "фабрики" по пошиву "невидимой одежды", а кричащие "Король-то голый!" признаны невеждами без вкуса и насмотренности. Им всё тряпки какие-то подавай, бантики, и даже , пардон, подштанники требуют! Не видят утончённых материй!
Абстракционизм - это осмысленная мазня. Говорю как ценитель и даже гурман абстракции.
Ага,как QR-код.но QR-код это не искусство.
Кай из снежной королевы. В холодной математической четкости линий он видел красоту
Осмысленная мазня - это оксюморон
Что наша жизнь? Мазня!
Я считаю,что нужно иметь определенный склад ума и образ восприятия окружающего, чтобы оценить ,понять и почувствовать подобное. Есть люди с другим складом личности, и это не делает их невеждами. И думаю, что не надо врать себе и окружающим, делая вид, что понимаешь подобное искусство и ценишь. Но многим, кто способен все же понять ,зачастую не хватает знаний, углубления в тему. Спасибо за разъяснения! Теперь начну по-новому смотреть на работы Кандинского.
@@ИринаДостиан спасибо Вам за отзыв! "Есть люди с другим складом ума, и это не делает их невеждами" - согласны. Восприятие искусства всегда субъективно. Каждому - свое.
Сказать по правде, не убедили. Все таки, это бессмысленная мазня...
Да пусть это и была бы осмысленная мазня. Это все еще мазня.
Конечно, мазня. Спасибо, кэп.
Конечно мазня. Причина абстракционизма - оригинальничанье, истерическая причина. Причина искусства - потребность выразить чувства
Любое искусство не для каждого. У меня на некоторые картины есть какой-то отклик. А на другие - нет. Кандинского я увидела впервые в 8 лет, тогда он был в Эрмитаже. Я влюбилась. И люблю его до сих пор. Полагаю, что за цвета и какую-то гармонию. Вообще, сейчас я лучше себя знаю, видимо, меня влекут яркие цвета, хотя дело не только в них. Люблю Эль Греко, Миро, Пикассо, Дали, Энсора, тот Малевич, что вдохновлялся Кандинским, тоже мне близок. Теплые картины Гогена меня наполняют энергией. Климт и Ван Гог завораживают, Шиле бьет по нервам. Хундервассер - просто наслаждение. Классические художники вызывают отклик не всегда. Я их смотрю для общего развития, но очень редко ощущаю что бы то ни было. Поэтому и говорю, что любое искусство не для всех, ведь и классическая живопись кому-то нравится, а кому-то нет. А еще и настроение влияет. Так что все сложно :)
Просто большинство людей посредственные лентяи, назначены на кормовые должности за свои попы, сиси, родственные, связи. Но выучить пару абзацев из книг они в состоянии. Жаль что вы ничего не умеете.
Спасибо за ваш рассказ о своём видении,очень интересно.
Думаю , бессилие бесталанных перед мастерством настоящих явило нам это кривляние. Деньги же убедят кого угодно в том, чего нет. Вот и вся изнанка. И это же , к сожалению, демонстрируют и другие направления искусства.
Увы, вы не понимаете искусства, Кандинский был замечательный очень талантливый художник, нарисовать как настоящее может даже студент художественной академии , а вот обратите внимание на то, что картины Кандинского , Шагала, Ротко вы можете рассматривать бесконечно , они не надоедают, у них прекрасная гармони, вот повесьте в дома Ван Гога или Джоконду и она вам надоест, а повесьте картину Ротко или Кандинского и они будут вам все время интересны, посмотрите на картины Пикассо они разные, они гармоничные, он часто писал все одной линией , посещайте музеи и вы проникнитесь к современному искусству, оно гораздо интереснее классики
Нет, извините. Если я повешу дома Саврасова, то да, я смогу каждый день находить в нем чтото новое. А Ротко... Мне даже сказать нечего. Я бы не стала вешать.
@ каждому свое , но вешать дома репродукцию Айвазовского или Саврасова это дурной тон, а вот Ротко очень даже можно это доказано, так что чуете разницу? Вешайте смело Ротко и не ошибетесь с Саврасовым в доме у вас будет безвкусная мещанская хижина , с Ротко современный дом человека со вкусом. Кстати попробуйте и вы увидите сама как дом преображается, кстати помните Служебный роман? Там Людмила Прокопьевна довольно продвинутая показана Рязановым у нее на стене висит портрет Мондильяни, а на репро Джоконды она сказала: какая забавная репродукция Джоконды, она показана как культурный человек и в искусстве разбиралась и в поэзии.
@@galinasolodovnikova7818 Саврасов-то чем провинился? Он вроде бы "эффектностью" не страдал. А вот как раз Ротко можно попенять на дешёвую эксплуатацию экспрессионистского цвета, упрощённость композиции и вообще попсовость. Ротко гораздо понятнее Саврасова для обывателя.
@@ssoqbossВы говорите о несуществующих вещах. Повесь той женщине подделку Саврасова и она не отличит её от оригинала - про Ротко и обывателей тоже самое. Даже ,,эксперты,, пропускают тьму подделок многих гениев, а отличие Ротко от Саврасова в том, что он обладал оригинальностью и уникальностью - был гением. Вы нигде не найдёте объяснения лучшей композиции в изо. искусстве - Менин. ,,Никто,, не понимает столь сложное - а (единственный?!) знающий не говорит.
Мне повезло побывать на выставке Ольги Розановой, и это был ошеломляющий опыт созерцания пути художницы
16:13 Ощущение духовного подъёма, усердного стремления вперёд, "надрыва из последних сил", переполненного верой в дальнейшее. Фигуры, подобно ослабленным птицам с ранеными крыльями взлетают из своих клеток на свободу. Да, полёт неровный, колеблющийся, колеблющийся из стороны в сторону, но это неважно. Неважно, что фигуры на исходе, неважно, как сейчас тяжело. Победа близко, и от понимания этого никакая боль не воспринимается. Ощущение, будто стоишь на пороге "гармонирующего лета", как будто сдаёшь последний экзамен, дописываешь последний конспект, сдаёшь последний долг, ставишь последний штрих. Ты уже забыл, какой радости ты ожидаешь перед окончанием своего дела, чтобы сосредоточиться на деле. Но вот эта радость уже перед носом, и ты уже не думаешь о ней. Ты её чувствуешь.
@@egr_78_online очень сильные эмоции! Здорово!
В детстве у меня был калейдоскоп. Для меня он был самой чудесной игрушкой. Картины Кандинского я воспринимаю так же, как калейдоскопичную смену очень красивых символов
То есть, можно набрызгать красок хаотично на холст, как в калейдоскопе - и вот тебе Кандинский
@ENROF калейдоскоп не хаотичен. Его смысл как раз в симметрии
Ответ однозначный: МОЖЕТ! 😂 И тому есть огромное количество примеров, когда "знатоки-искусстаоведы" восхищались откоовенной мазней человека с улицы. 😂😂😂
Исскуство с определением "не для каждого", уже претендует на что-то выдающееся.😂. Но на деле является лишь чьим-то неудавшимся самовыражением...
Как наслаждаться абстрактными полотнами?
Никак)
Необходимо и нужно наслаждаться абстрактными полотнами успешно и страстно !!!
Ха-ха.
Именно они и дают самый большой простор для интерпретаций и фантазии.
Несомненный плюс таких полотен, что они лучше всего гармонируют с современными интерьерами.
@@user-fq2ke4fe2g Ну да... Дырки на обоях закрывать... они точно годятся... Но.. далеко не все... некоторые... причем втюханные лохам на аукционах за бешенные бабки... даже интерьер сельского туалета... могут безнадежно испортить...
@@user-fq2ke4fe2g Угу... особенно под грибки... и пр. "расширители сосзнания".... Как и современная(да пожалуй, и не только современная) "музыка".... Но это не для здоровых людей....
Для восприятия искусства должна быть определенная насмотренность, натренированность мозга. Вы же не будете читать "Войну и мир" ребенку? Ему это будет скучно и не интересно. Зато Колобок зайдет на ура. Нужно набраться определенного жизненного опыта и развить вкус что бы оценить книгу. Я не говорю что Колобок это плохо, а "Война и мир" - шедевр. Все прекрасно! Но это расчитано для разных людей! Поэтому важно и интресно ЛЮБОЕ искусство. Потому что людей огромное количство и все на разных степенях восприятия.
Войну и мир с колобком можно сравнить по сложности текста и речевых конструкций.и страдать вывод,что война и мир сложнее для понимания.а какие объективные критерии сложности,аналогичные тем которые применимы к тексту,можно примерить к картинам кандинского?так может дело в вымешленной насмотренности,если её нельзя выразить словами и объяснить в чем сложность кандинского?многие мнят себя насмотренными просто потому,что много чего видели но без анализа это не насмотренность.
@asdzxc5903 не в сложности дело, а в новаторском по тем временам ритмичном использовании цвета, ухода от прямого копирования предметов. Смысл копирования уже изжил себя, это поиск нового визуального языка. Насмотренность очень важна, если зритель не видел ничего иного, у него даже и в голову не придет, что можно сделать как то иначе. Так формируются рамки и шаблоны.
А почему вот такое сложное для "простых" людей искусство сразу относится в раздел "высокого"? Мне кажется, это третий этап в развитии художника, когда он рисует "сложно и хорошо". А вот "просто и хорошо" это высший пилотаж, когда любому человеку это красиво, даже без ого-го какой насмотренности🤷😊
@@Африка-й8ф потому что "красиво" это не цель художника. Красиво - это что-то утилитарное, "красивое" искусство скорее можно назвать ремеслом. (ничего плохого о ремесле не говорю, я сама ремесленник) У Художников другая задача - исследовательская и передача смыслов. Поэтому и называют "высокое" - выше чем просто утилитарное использование для украшательства и закрывания дырок на обоях.
Живопись появилась как необходимость сохранения различных образов , т.е. консервы своего рода, людям хотелось сохранить взгляд на мир, на себя , когда же появилась фотография смысл ее пропал, а машина то запущена, художникам есть хочется, вот и понеслось! Появились банды искусствоведов, массы направлений, а по сути это все голые короли, о чем свидетельствуют быстрые изменения взглядов и оценок того или иного направления. Очень похоже на аудиофилию, сохранение музыки давно достигло совершенства, а на чем же еще зарабатывать ? и давай кабели за килобаксы, куча экспертов (искусствоведов) которые объяснят за что платить, и где безумная колористика ( прозрачность и теплота звука)! Об этом можно целый трактат написать!))
Большое спасибо! Вы помогаете научиться получать удовольствие, наслаждаться. Это очень важно!
@@lenaobuchovsky6085 спасибо Вам за отзыв!
Абстрактное искусство выявляет в людях скрытую агрессивность, озлобленность и ксенофобию.
Люди с позитивным уравновешенным характером адекватно реагируют на абстрактное искусство. (Добрые люди). Это видно в комментариях.
Автору ролика респект и лайк.
@@KraterStromboli спасибо Вам за поддержку!
Вы просто молодежь феминизированная и фапаете на гуманизм и хорошее отношение. Невротики терпеть не могут критику и очень часто имеют сценарий "доброго человека". Т.н. роль "К людям".
Не согласен. Вы сейчас просто назвали тот круг людей к которым относитесь как полагаю и сами "хорошими", а остальные "плохие".
Люди разные и все обладают разным опытом отсюда и разные оценки. И кто знает может углубившись они изменят мнение
Слуха у меня нет, голоса у меня тоже нет, но петь я хочу...
Пойте, не обязательно же этим зарабатывать.
@@xanthippe7923так речь о том, что они этим и зарабатывают. Не в стол себе пишут
Да , люди занимаются не своим. А стоит поискать свое - и будете гением в этом , но , нет , легче чем- то , что тебе не соответствует.
@@СнежныйБарс-х8ь интересная тема. Не всегда хочется делать то, что легко хорошо получается, иногда интересно учиться новому или просто преодолевать трудности. Другое дело, что мы выбираем в качестве профессии, хотя она и зарабатывание денег не всегда одно и тоже.
"Из глубин" напоминает мне детские новогодние открытки) Теплые и веселые, с новогодними игрушками. Остальные ассоциируются с чертежами и везде мне видятся корабли или яхты в разрезе)
Деликатная душа - напоминает мультфильм Умка) по стилистике. Да там и чумы есть, маяк и солнце. А еще и кактус справа)
Получается я не могу абстрагироваться, получается воспринимать только ассоциативно.
Юрий, большое спасибо, что поделились своими ассоциациями. Очень интересно! Восприятие искусства всегда субъективно, и если картина вызывает интерес, ассоциации, эмоции, то цель художника уже достигнута.
Сразу видно,что вы художник😊
@@ЖаннаСлуженко-п5щ Спасибо конечно за комплимент, но я ещё тот художник!))
Посмотрел это, чтобы ещё раз попытаться понять работы Кандинского (может быть я что-то упускаю и это видео мне объяснит - что?). Но нет, не сдвинулся в понимании вообще. Скорее, автор меня запутал (или это сделал сам Кандинский?) Как музыкант и музыкально-цветовой синестет скажу, что две методики декодирования цветов описанные в этом видео противоречат одна другой: одна описана в части видео "Точка, линия и плоскость как основные элементы в абстракции", другая в "Символика цвета по Кандинскому и ее применение в кино". Это не может существовать одновременно, либо одно, либо другое. Но может быть сам Кандинский этого не понимал и впихивал в свои работы всё что мог?
По этому мой ответ на вопрос "что вы чувствуете при взгляде на работы Кандинского?" таков: я слышу бессмысленный шум... Вероятно, Кандинский вас всех нае🤬л.
😅
p.s.
Может быть кто-то скажет, что живопись - это просто не моё. Но у меня мама проф.художник, я с детства в этом всём. И Малевич меня раздражает, от Пикассо я в восторге, а Кандинский - ноль эмоций. Извините.
Не могу ничего сказать насчет размышлений, но мой преподаватель учил, что картина должна быть красивой, а остальное - моменты искажённого восприятия и вкусовщины)
@@РоманЮщенко-ю5о Ну начнём с того, что картина вам ничего не должна. :) А сама красота - расплывчатое понятие. Кому-то картины Кандинского вероятно кажутся красивыми. Для кого-то пустая комната с белыми стенами красива, а для кого-то эталон красоты - "цыганское барокко".
Искусствоведов группа тихо
Восторженно глядит на холст
И вдруг один седой и строгий
Отчётливо сказал "ГОВНО"
Эти напоминают беспорядок и разрушение. Чертежи машин - вот это искусство. Я мог долго ими любоваться если хорошо начерчены. Естественно любить то, что содержит меньше информации, чтобы не перегружаться. Потому наводят порядок, а не разбрасывают. Узоры в этом смысле лучше.
Восприятие зависит от многих факторов: настроение в данный момент, состояние души, как экспонируется картина и ... Не стоит препарировать свои ощущения, просто отдаться восприятию здесь и сейчас. По-моему нет ничего страшного, если в следующий раз будут другие ощущения. Действительно, все как с музыкой.
Отдельное спасибо автору за тему, мысли и чувства.
@@AnnaAvdeeva-li3rm Вам спасибо за поддержку! Надеюсь, ролик был полезным
Любите квадрат Малевича, любите и "коробки" в которых вы все живёте.
Комментарий для поддержки автора. Спасибо за ролик!!!
@@Vlladique спасибо Вам за поддержку!
Классная подача! Желаю роста каналу
Спасибо,за информацию,было интересно.
@@ЕленаАдамова-ш8ъ спасибо за поддержку!
Я не художник.
Но иногда я люблю мазюкать под музыку.
Я использую какую то программу для написания картин на компьютере.
Я слушаю классическую музыку и в такт музыке мазюкаю.
Я никому не показываю, только для себя.
@@a_vin7644 спасибо, что поделились! Успехов в творчестве!
Это хорошая практика, которая наверняка имеет терапевтический эффект. Тут вопрос в том чего вы хотите. Если делать это более осознанно и попутно изучать живопись, то и из вас может выйти художник
Через 100 лет на каком- нибудь чердаке найдут ваше « мазюканье» и продадут за миллионы $, знатоки будут восхищаться
@@raisavygonnaya1662 это так не работает
Важен контекст, совсем иначе смотришь на многое , спасибо вам😊
@@РенатаСтрокач спасибо Вам за отзыв!
Никакого отношения музыка к "картинам" Кандинского не имеет.
Чтобы как то обосновать свою бездарность он пытается
притянуть за уши теорию музыки к своей мазне.
В музыке существует порядок и закономерности по которым она пишется,
по закону, который един при творении всех материальных вещей,
иначе вещи не воспринимается органами чувств, как эстетически привлекательные.
Такие как Кандинский, Пикассо, Малевич ( тоже в архитектуре)
- издержки роста , шелуха, отрыжка фундаментальных изменений
в социуме, тупиковые отростки его фазового перехода 18,19,20-х веков,
промышленной, научно-технических революций.
Особый вред это течение нанесло архитектуре, городам, населенным пунктам
превратив их не место для жизни, очаг, а нечто подобное санузла со элементарными удобствами,
кухню в рабочей столовой, операционную в районной больнице.
Наконец трусы из нейлона.
@@Сергей-ч4к8щ Сергей, спасибо за развернутое мнение.
Не совсем понятно, как, с Вашей точки зрения, абстракционизм нанес вред архитектуре?
@@arsvitaeblog Архитектура, пожалуй главная из искусств по влиянию на сознание человека, превратилась в примитивный конструктивизм, в технологический процесс. Это токсичная среда обитания, формирующая образ жизни, соответственно ее качество. Об этом говорят давно и многие, только обыватель в суете повседневной жизни не очень задумывается об этом и принимает все как должное. Циклы в разных сферах происходят неравномерно, развитие - деградация в разных фазах. Человеческая жизнь коротка по сравнению с текущими процессами, поэтому новому поколению бывает не с чем сравнивать, отсюда возникают тупиковые варианты развития.
@Сергей-ч4к8щ "В музыке существует порядок и закономерности по которым она пишется,
по закону, который един при творении всех материальных вещей, ..."
Вы открыли некий великий Закон и срываете его от нас! Возмутительно!
Как Ваш Закон относится к фри джазу? Там довольно неоднозначные закономерности задействованы...
@Сергей-ч4к8щ "Особый вред это течение нанесло архитектуре, городам, населенным пунктам..."
Самый главный адепт этого "течения" был абстракционист Н.С.Хрущев и его эпохальная "работа" - «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» - название Постановления № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года.)))
@@nikolajdubinin9830 Ну так он чистой воды прагматик, какое там творчество, если в коммунальных квартирах люди в кастрюли друг другу плевали, надо было как то решать этот вопрос в нищей стране. Одни проблемы, в том числе индустриализация за счет разорения сельского уклада жизни, влекут за собой множество других, не менее сложных.
Приклеенный к стене банан тоже искуство! 🤭👍
А, вообще, интересно было б провести эксперимент: ценители абстракционизма определяли бы где дилетант намазал, а где художник, картины которого продаются. 🤷.
@@smartyshkov такой эксперимент уже провели
ua-cam.com/video/A3smajg7mXE/v-deo.htmlsi=oJvDBxyP-p945owo
@@arsvitaeblog хотел было спросить про двойной слепой тест, но оказалось, что здесь и эксперимента нет вовсе. Ребята пригласили друзей на дружескую беседу. В любом случае, вы подменяете понятия. Если человек вообще не держал кисть в руках, он ничего толкового не изобразит. Или изобразит не с первой попытки. Это будет плохо просто с эстетической точки зрения. Примерно как я впервые возьму в руку малярный валик. Но возьмите несколько эстетически приятных картинок от ноунеймов и несколько дорогущих работ. Проведите слепой тест. Отсейте специалистов, которые явно знают картину или стиль. Вот тогда и можно будет говорить предметно.
@@andrey_aka_skif Поэтому слепой тест "нахрен ненужон" зарабатывающим на экспрессионизме. Посыпется вся концепция. Даже тут жульничают, выдают желаемое за действительное, нет тут никакого слепого теста, а пишет, что есть. )))
Вот ещё с аудиофилами такой прикол, тоже утверждают, что способны слышать провода, конденсаторы и качество питающего тока, но слепым тестом доказать это не могут. 🤷
Манзони поставил огроменную точку во всем этом исскусстве.
Замечательный нужный рассказ! Спасибо! Подписался, больше бы о художниках! 🎉
@@Roriart7 спасибо за отклик! Учтем Ваши пожелания
Эти так называемые "смыслы" Кандинского притянуты за уши, оригинальность ради оригинальности, что само по себе уже не творчество, а его противоположность, рабство. Особенно нелепа попытка как-то облагородить эту мазню, примазавшись к музыке, которая все же развивалась достойно. Пусть он сам и ему подобные и любуются своими "шыдеврами".
Что то перданул в пространство, и сам ниxyя не понял. Почему? Так обоснуй.
Проблема абстракции в претензии на широкую публику, при ее индивидуальной, эгоистической сути. Абстраационизм настолько индивидуален, что не может быть зрителей более 10 во всей айкумене, которые чувствовали точно так же и входили в резонанс с картиной. То что это происходит с тысячами, это конформность.
*ойкумене
Всех приветствую! Почитал комментарии - как из родника напился. Приятно интересно содержательно! Да я тоже за абстракционизм! И вообще любую серьезную профессиональную живопись!
Понравилась подача, спасибо за ролик. Однозначно подписка
Спасибо за ролик, очень интересно!
@@Olga19728 спасибо за поддержку!
По-моему, вся проблема живописи в социальном неравенстве. В мире есть кучка людей с избыточным количеством денег, которые они не знают, куда потратить. Вот и тратят на всякое г, которое договорились в определенной тусовке считать великим искусством.
Вы говорите о несуществующих вещах. Повесь обывателям подделку Саврасова и он не отличит её от оригинала - про Ротко и обывателей тоже самое. Даже ,,эксперты,, пропускают тьму подделок многих гениев, а отличие Ротко от Саврасова в том, что он обладал оригинальностью и уникальностью - был гением. Вы нигде не найдёте объяснения лучшей композиции в изо. искусстве - Менин. ,,Никто,, не понимает столь сложное - а (единственный?!) знающий не говорит.
@@bezprivazannostej Живопись уже давно в первую очередь капиталовложение в то, что тусовкой признано великим искусством
Проблема в том что - это не искусство.
Киса, хочу вас спросить как художник художника - вы рисовать умеете?
Это сказал вот кто: Остап Бендер!
Комментарий в поддержку канала. Спасибо за интересный ролик!
Before Kandinsky, Churlenis (great artist), Hilma Af Klint it was Georgiana Houghton - her first abstract work dates back to 1859.
Первым абстракционистом был не Кандинский (очень люблю его живопись), а Хильма аф Клинт, у неё удивительные абстракции. Советую, если читаете о ней впервые
@@KriiishnaMooorty спасибо за совет!)
Она была очередным творением Елены Блаватской. И как и Кандинский интересовалась антропософией, основанной Рудольфом Штайнером.Хильма аф Клинт была увлечена духовными и мистическими идеями, которые проповедовала Теософское общество, основанное Еленой Блаватской в 1875 году. Она изучала работы Блаватской, особенно связанные с эзотерикой, медитацией и оккультными аспектами искусства.Хильма аф Клинт состояла в духовной группе «De Fem» («Пятеро»), которая занималась спиритическими сеансами и контактировала с высшими духовными сущностями, называемыми «Учителями». Это было типично для теософских практик, вдохновленных идеями Блаватской.
Через медитации и автоматическое письмо она утверждала, что её работы создаются под влиянием этих высших сил, что отражает теософскую концепцию передачи духовных знаний через посредников.
@vgbuildings, всё так, кроме формулировки "творение Елены Блаватской" )
Оккультизм тогда был частью духа времени и им увлекались многие, независимо от Елены Блаватской. Аф Клинт скорее испытывала влияние Штайнера, которого, кстати, можно не без оснований обвинить в том, что её абстрактные работы долгое время были неизвестны: насколько я помню, он токсично критиковал их и Хильма не стала обнародовать работы. Если бы не это, то именно она, а не Кандинский, считалась бы самой первой абстракционисткой.
@@KriiishnaMooorty ну теософию придумала Елена , а вот объем влияния другой вопрос
Давайте будем смотреть картины ушами
И слушать музыку глазами.
Спасибо! Очень интересная лекция и полезная!!! Рад,что попал на Ваш канал!...
@@ДимонМорковкин-ъ8ю спасибо Вам за поддержку)
я не поклоница Кандинского, но, уважаю его, как мастера!! Он много интересного написал и сделал новое направление в живописи!)
В целом суть претензии к абстракционизму понятна. Кажущаяся легкой добычей - известность будучи абстракционистом, разбивается о крошечную здравую часть сознания, что все таки такой успех надо заслужить и у случайного человека без таланта это не выйдет, выливается в компенсацию для уязвленного раздутого эго: "абстракционизм говно"
@@froidoceanfoxtail7390 да, все-таки без таланта известности и признания добиться сложнее, даже если аффтара продвигают
Банан на стене проданный за 6 миллионов это безусловный талант
@@ТатьянаРазумовская-л6п вы прежде чем ляпать, научитесь чему-то, почитайте, посмотрите видео б..ять, банан и абстракционизм разные вещи, абстракционизм не современное искусство
@@ТатьянаРазумовская-л6п и да, если уж на то дело пошло, талант маркетинга и умения продавать, вам такое не светит, поэтому и завидуете
Так а чем заслужить - манифестом ("смотрите, можно рисовать и квадраты"), искусством пиара, или мастерством?
Если вся ценность теряется без контекста, то точно ли искусство заложено в самой картине, а не в заявлении или маркетинге?
Не все то золото, что продается по цене золота
Кондинский изучал право, пока не ушёл в прибыльный хитрый бизнес схем процентов со сделок.
Вы путаете искусство с отмыванием денег. Когда нужно вложить, отмыть огромные суммы, проще всего это сделать через перепродажу холста на деревянной рамке. Абстракционизм - у всех на виду ленивая мазня для технической уловки перевода средств.
Искусство с отмыванием денег не путайте.
Бессмысленная мазня
В абстракционизме присутствуют те же законы что и в других направлениях живописи , такие как ; симетрия, контраст, динамика, ритм, статика. Но, для полного понимания и наслаждения художественным произведением нужно иметь еще и чувство гармонии и пропорции , умение анализировать формы. У художников эти качества есть, поэтому они и больше других людей понимают абстрактные работы.
як сказав мій знайомий художник: гроші хочуть усі, а працювати ніхто не хоче. одне діло намалювати якусь марину, портрет чи натюрморт де одразу можна побачити майстерність художника, а інше під шаблон намалювати геометричну фігуру і гордо сказати, що я так бачу. через корпоративну солідарність маляри прикривають один одного в надії на то що і їх мазню назвуть шедевром. особливо веселять розмови про "енергетику", ніхто з цих фармазонів так і не сказав як саме можна виміряти цей загадковий параметр ))) "На дурака не нужен нож:
ему с три короба наврешь --
и делай с ним что хошь." Л.Аліса та К. Базиліо
Большое спасибо за ролик!
Суть вашего послания я уловил, В абстракционизме есть смысл, Но как впустить картину в себя это большая проблема. Возможно я ошибаюсь но так ж как и музыку классическую 20-го века сложно Воспринимать неподготовленному слушателю так и современное изобразительное искусство сложно воспринимается неподготовленным Зрителям.
Арсений, спасибо Вам за поддержку! Несомненно, абстракционизм - искусство непростое для понимания. И если не получается поймать волну, ничего страшного.
Главное не каракули на картинах, а легенда, маркетинг, умение описать абракадабру так красиво, чтобы это назвали гениальным.
Искусство можно разделить как бы на три направления.
Первое говорит нам - Искусство это жизнь. Его приверженцы в своих произведениях (это не только живопись) стараются как можно тщательнее воплотить в своих произведениях жизнь, почти как фотография.
Второе направление говорит - Искусство это не жизнь. Они берут жизненные ситуации и преобразуют их. Так никто наверное не будет искать сходства любви Ромео и Джульетты в жизни.
И третье направление говорит нам - Искусство это искусство. И не надо искать аналоги в привычном нам мире.
@@ВладФурсов-р4х интересный подход!)значит, абстракция относится к третьему направлению
Дополню Вас: первое направление имеет огромный резонанс и преобразует жизнь в лучшую сторону. Второе - тоже имеет некоторый резонанс и дополняет жизнь. Третье (абстракционизм) - имеет резонанс очень узкий, только среди "знатоков", а ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ воздействие на жизнь - нулевое. Например, абстрактные изображения женщин у Пикассо (и его подражателей) привели к тому, что женщина перестала быть желанной, связанное с ней чувство радости жизни было убито, и в результате любители извращений лишь получили "эстетическое" подтверждение своим склонностям.
Я впечатлился. Сегодня займусь авангардизмом!
Между Прочим, Абстрактная скульптурная композиция это вам не просто куча строительного мусора, это Микель Ажело умноженный на сто один с половиной.
Для наслаждения подобным искусством необходимо иметь развитое чувство вкуса и эстетики. Это банальный опыт и насмотренность.
Если уж сравнивать подобное с музыкой, то в пример можно привезти авангардные произведения, а не заезженную классику прошлого...
@@ilyakrylov3827 Спасибо за обратную связь. Сам Кандинский, разрабатывая свою теорию абстрактной живописи, ориентировался как раз на классику. Пример с Бетховеном - из его книги "Точка и линия на плоскости".
Классная подача! Спасибо!
@@borisklimovich129 Вам спасибо за поддержку!
Интерпретация спонтанных символов сугубо индивидуальна, какими бы они ни были - звуковыми, визуальными, одоральными (т.е. зАпахами), тактильными и пр. Если мы уже договорились об однозначной трактовке неких символов, научились их вычленению из общей массы и привыкли к ним, то их восприятие уже становится понятным и не очень беспокоящим органы чувств. Если же нам необходимо дальнейшее интеллектуально-эмоциональное развитие - добро пожаловать в мир абстракции, авангардизма и множества других -измов, ибо жизнь коротка, а искусство (какой бы вы не вкладывали смысл в этот термин) и процес познания, в т.ч. и самопознания, - бесконечны! Благодарю за лекцию.
@@BorisZharsky спасибо за отзыв!)
Исследования доказывают, что музыку, реалистичное изобразительное искусство, и вкусы/запахи большинство людей даже в разных культурах (включая оторванные от мировой цивилизации) сходно воспринимают. С поправкой, но сходно.
А вот чисто символические штуки - нет.
Это ново? Это ново ,так же ново, Как фамилия Панова, Как холера и проказа, Как чума и плач детей
13:19 "Были и более сложные комбинации..."
Есть объяснение проще. С Библейских времен были цвета в одежде для царей и первосвященников и запретные для простолюдинов.
Филетовый еще имеент название - пурпур, и он для вельмож и Шарлотта одевается так чтобы подчеркнуть свой статус в семействе Кроули.
Николай, действительно, есть и более простое объяснение. Мы просто приводили примеры для иллюстрации идей Кандинского. Это не значит, что его интерпретации цветов и их смысла - это истина в последней инстанции)
@@arsvitaeblog это самая странная часть видео. Зачем приписывать художнику какую-то особую работу с цветом? Названное по большей части было "изобретено" за несколько веков до Кандинского. Он лишь добавил немного отсебятины в описание.
В абстракции, как и во всем искусстве, может быть работа бездарная, может гениальная, но, , кто повторяет, тот уже проиграл, поиски в абстракции много сложнее предметного, т. к. Спрятать пустоту за предметом не получится, а стезю хочешь не хочешь, а подай, беспредметное- машление цветом и линией, как и делал Кандинский. Ещё о"" не умении рисовать"напомню, что художники перешли к импрессионизму совсем не из неуменоя рисовать, те же Коровина, да и Серов близок к тому, Репин и тот..., широкая кисть не от неуменоя рисовать, а от задач и концепции, внутренний процесс развития живописи глубок и не всем по силам его осмыслить, говорю как художник со школой рисования более 50 лет, как художник абстракции и как искусствовед в одном лице...как знающий более 50 лет и теорию и феномен Малевича и теорию Кандинского.
@stm32Lab могут быть работы и плохие, может вы так воспринимает,, самое простое объяснение... Разница в восприятии,, пять арбузов.
плюс два арбуза или пять плюс два, абстракция одним словом... Главное чтоб вы эту абстракцию восприняли, узнали цветом и линией, жизнь в ней почувствовали...
@@stm32Labесли впечатляет Шишкин, а не Врубель - тогда не объяснить уже. Кому дадено тому дадено, а если нравится Шишкин.. если нужно объяснять - то не нужно объяснять
Наибольшую важность искусства имеет мифологизация. Т.е. чем больший ореол мифа над картиной и автором, тем картина круче и дороже)
Спасибо за интересную тему, но творчество Кандинского вы изучили поверхностно потому, что Кандинский очень во многих своих работах прямо изображает природу и людей.
@@etstarbxl6724 спасибо за обратную связь! Будет повод изучить творчество Кандинского глубже)
В детстве таких, как Вася Кандинский, которые мучили котят, мы называли "живодеры"... И, кстати, он не оригинален в свих идеях - один испанский король развлекался "кошачьим клавесином", где клавишу и кошку соединяла рейка с иголкой, которая при нажатии клавиши била кошку по брюху, а та истошно орала. Творческие люди, пля...
Че пиз..анул сам то понял
В музее "ЧЮРЛЁНИСА" в зале современного искусства, есть несколько работ
Кандинского. Посетители обычно прутся мимо, в зал, якобы
Итальянской живописи, смотреть КОРИЧНЕВЫХ, БЕЗЛИКИХ, ЖОПАСТЫХ нимф и сатиров!
Не видя и не чувствуя ВЕЛИКОГО МАСТЕРА...
Мой любимый современный художник в жанре абстрактного экспрессионизма - Ana Saut
Я Вам честно скажу: даже не пытался дослушивать, потому что смысл отмазок предельно понятен.
Но Вы же тоже должны понимать, что если произведение искусства таково, что его не то что может создать кто угодно другой (причём, случайным образом), его даже может создать природа, стихии, ремонт, стихийные бедствия - в чём тогда ценность (тире уникальность) этого произведения? В том, что кто-то достаточно хитрозад, чтобы выдать трактовку данного произведения? Разве что в этом. Тут мы плавно переходим к теме тарологов... Если кто не знал, старший аркан Маг почему-то обозначает не только умения, трюки (то, что интуитивно связано с понятием "маг"), но ещё и болезнь. Почему болезнь, с какого перепугу болезнь? Ну, просто так кто-то достаточно наглый решил - это напечатали в книге и теперь все знают, что карта Маг означает болезнь... А я вам скажу больше: мне только что по хитрозадым каналам пришла информация из Вселенной, что старший аркан Маг означает пирожок с горохом. Потому что сефира такая-то вошла туда-то и там те-то и те-то любили горох. А слово Маг на древневенерианском означало пирожок. Так что старший аркан Маг знаменует собою мистерию пирожка с горохом. Вселенная врать не будет! Таково моё видение, как художника. Скажите, кому надо отсосать, чтобы меня тоже записали в выдающиеся художники современности?
Тогда возникает вопрос, почему Кандинского, других авангардных художников изучают в академической среде, почему их картины стоят миллионы? Это все ложные ценности, по Вашему мнению?
@@arsvitaeblog Почему индустрия гаданий приносит миллионы? При том, что кроме некоторых действительно вникающих в это гадалок (и у них далеко не всегда получается угадать правильно) есть 95% гадалок, которые просто несут отсебятину. Почему каббала приносит миллионы? Почему психологов на планете Земля скоро будет больше, чем домашних собак? Почему есть множество объективно талантливых, разнообразных музыкальных коллективов, а всемирно известными стали Роллинг Стоунз, у которых 95% мелодий одинаковы, вокалист нот не знает, а гитарист не всегда в ноты попадает? Маркетинг, везение, случайность - три кита успеха.
Давно не читал столько нелепых комментариев разных " знатоков" по поводу абстрактного искусства...
Всегда занимал вопрос: почему люди, не воспринимающие работы художников - абстракционистов столь агрессивны и категоричны!???
Ответы могут быть разные.
Но, абсолютное большинство подобных" знатоков" , как правило, не по почитали и 2- 3 книг по истории изобразительного искусства. Это первое.
Второе более важное. Любое произведение искусства( живопись, скульптура, кинофильм, театральная постановка, предметный дизайн, работы модельеров и многое другое...), адресованы людям. И если кому-то нравится некий фильм, а другому он совершенно не нравится, мы не можем утверждать: данный фильм плохой!
Или: кто- то одевается модно, а другой так, как это модно 30 лет назад...
Если любителю живописи понравилась абстрактная работа, он приобрёл её и это его радует, должен ли объяснять кому - то, почему она ему нравится!???
Совершенно не обязан!!!
Он не залез в ваш дом, не оскорбил Вас, не збил вас на дороге и так далее... Художник делает ПОСЫЛ!!!
И если данный получил отклик в чьём либо сердце, вопрос закрыт!... Только скудоумный человек не способен это понять, поверьте.
@@БорисПрусаков-р1п Потому, уважаемый, что честные люди ненавидят мошенников. А также ненавидят, когда им нагло в лицо доказывают, что чёрный квадрат Малевича - не тот самый квадрат, который может нарисовать даже шимпанзе. Любой шимпанзе. Это я вам говорю, как единственный из всей Восточной Европы человек, упомянутый на странице Зал Славы официального сайта группы Gentle Giant. То есть, моё скудоумие очевидно.
Досмотреть не досмотрел, а написать коментарий написал, блестящая логика, ты везде свои пять копеек вставляешь?
У Кандинского есть полотно "Казаки", если внимательно посмотреть, там казаки на конях едут по мосту, ну и много еще чего предметного, возможно это из ранних работ.
@@andreisongolov7629 да, он начинал как реалист
"из глубин" вызвала ассоциацию с опасностью, разломанным кинжалом в луже крови.
Никакого стремления к легкости, никакого тепла. И, в целом, увидеть какие-то эмоции или ассоциации можно в чем угодно - хоть в фасаде стиральной машинки, хоть в узоре облаков.
Отличие от музыки вижу в том, что музыку и без знания музыкального языка люди воспринимают сходно, даже в разных культурах чувствуют схожие эмоции. А вот с абстрактными картинами это не работает. А значит, тут либо просто зашифрованная идея, которую искусствовед должен расшифровать как загадку и порадоваться что он знаток, либо просто эксперименты с обществом по части "насколько можно много отбросить, чтобы в обществе продолжали воспринимать это как искусство".
Является ли куб стулом? Является ли шпажка вилкой? Является ли писсуар фонтаном? Является ли молчание речью? Является ли пятно картиной?
Допустим, доказали - является, потому что мы до сих пор это обсуждаем. А что после этого? Допустим, наиболее известные работы Кандинского - это шедевры, не спорим. Но что является закономерным развитием? Может быть, узоры в промдизайне? Крой одежды? Чертежи блок-схем?
Пятна, точки, линии и цвет есть везде. Почему именно отсутствие смысловой наполненности и функциональности вообще ценно? И действительно ли абстракционизм не использует язык реальности, если сам кандинский говорит о вполне реальных вещах: температуре, скорости, движении, свете и тени. О том же, что есть в реализме. Это же тоже подражание реальности.
Крч, если без штудирования книг ничего не понятно, то это не эстетика, а шифр для своих. Если еще и лишено функциональной или смысловой составляющей, то это загадка, чтобы вычислять тех самых своих.
То есть, еще короче... Абстрактные картины - это мемесы.
@@cringeroll спасибо за подробный отзыв! Есть над чем подумать... Абстракционизм, наверно, был экспериментом по поиску нового языка искусства. Причем, если верить текстам Кандинского, универсального языка, понятного всем от Аляски до Чукотки. Кандинский при этом осознавал, что восприятие цветов у разных народов - разное: у русских траурный цвет - это черный, а у китайцев - белый. Насколько этот эксперимент удачный, показало время и ... даже реакции аудитории под роликом))
И заодно уж про связь музыки и абстрактной живописи. Есть хорошая статья Леви-Стросса по этому поводу годов наверное семидесятых, в сборнике у Лотмана. Он там довольно убедительно показывает, что нет связи между музыкой (которая продолжение речи и появляется в функции согласования действий, как и речь) и цветом-формой, которые появляются до речи и связаны с другим опытом
Нарисую) но это не живопись.это мазня ,хулиганство
Просто бизнесс и ничего более....а уж что и как себе нафаназируют неважно ))
Как сказано в ролике, надо почувствовать и только тогда , может быть, заиграет новыми красками.
Только вот по мне, есть проблема, современное искусство уже перестало быть самодостаточным , когда смотришь на картину и появляется та или иная эмоция, хотя нет , сейчас появляется очень часто эмоция убрать мли выкинуть или съесть)))
Это я намекаю на банан приклеенный к стене скотчем или пивные банки которые называют инсталляцией, но обычный человек воспринимает их как мусор.
Искусство гонится за концептом , то есть уже не достаточно просто смотреть, надо ещё знать что хотел сказать или наоборот не хотел сказать автор.
Был на выставке, к стене прибит (приклеен, прикреплен ) матрас с подтеками краски. Рядом висит табличка что якобы художника спросили какой смысл в этом , а он сказал типа (не дословно) это вы скажите в чем смысл этого .
На той же выставке в аквариуме плавает три баскетбол мяча утопленные ровно по середине мяча и надпись что автор мучительно пытался найти баланс и чем же наполнить мячи чтобы они были утоплены ровно наполовину. Но зачем это - нет комментариев. Или тот же редимейд на стену повесили судя по всему крышку капота понтиака покрашенного в серую матовую краску. Я как зритель должен оценить мастерство дизайнера авто или производителя серой матовой краски?
Сейчас очень часто промышленный дизайн выглядит лучше чем "произведения искусства" (имхо) , но к сожалению, имена дизайнеров очень часто не знакомы людям .
Или на том же пинтересте тьма безвестных мастеров скорее всего уйдущих в темноту бестелесности так и не оказавшись в свете софитов
Кандинский - жулик, потом жулика, сшившего королю "невидимое" платье.
Концепції в мистецтві ексклюзивні...варіації на тему піддаються фаховій експертизі і плагіат нелегко, але виявляється...а от один придумав "релігійного" Вермейера і довго жирував,..найкращі зразки модерну глибоко унікальні і цю унікальність вже по концептуальній силі на емоції розвинув постмодерн
Яркие картины, Кандинский и Лентулов. Когда долгая серая зима, такие картины бодрят. Летом они неинтересны.
Прослушала ваш ролик и все встало на свои места.
Абстрактное искусство понять не просто, оно требует мозговой работы . Необходимо понять чем мотивировал художник свое произведение, потому сто это не понятное изображение чего то или кого то. Это ребус. Кандинский гений, просто плакать хочется от доброй зависти как человек может выплеснуть на холсте с помощью линий, форм, цвета такие глубокие человеческие переживания.
Жаль что вас прослушали совершенно черствые и глупые люди.
Но ничего они тоже составляют рейтин, хоть в этом их польза для вас. А для себя они не вынесли никакой пользы.
@@אנהאליאוביץ мы рады, что наш ролик оказался Вам полезен! Спасибо за поддержку!
Будем бороться с пропагандой безграмотности как можем: Кандинский, он был предшественником авангардистов Российской Империи и изучал метафизико-
трансценденталистские взгляды (на него оказала влияние антропософия Рудольфа
Штайнер= ТЕОСОФИЯ),так же он многое перенес из идей Гропиуса для программы Московского
института искусства и культуры (ИНХУК). На Кандинского, в частности,
повлияли ,в его представлениях о цвете, работы M.H.J. Schoenmaekers (ТЕОСОФ).Рудольф Штайнер основал Антропософское
общество, которое, похоже, стремилось охватить как гётеанские, так и
ницшеанские идеи, и было одной из многих псевдорелигиозных сект.
возникший в Германии в первые годы ХХ века.
К тому же , мы забываем произошедшее отчуждение общества от искусства . Одним из главных успехов всего этого является повестка “вы либо восхищаетесь, либо вы отсталый”. Как пример цитата из работы профессора James Stevens Curl Making Dystopia: In 1952 an Entartete ‘Kunst’ exhibition in reverse was organized by
MoMA, New York, and shipped to Europe (1953-4) as part of a massive
effort to counter Soviet propaganda in the arts. Entitled Twelve Modern
American Painters and Sculptors, it was intended to show that the best art of
the ‘free world’ consisted of anything totalitarians loved to hate, and the
message came out loud and clear: Modernism, and European Modernism
especially, owed its survival to America. But not everyone was happy,
including many American artists who did not subscribe to what became
known as ‘Abstract Expressionism’, and who objected to MoMA’s championing
of non-objective art with deformation the essence, and painting just
a frivolous amusement manipulated by salesmen. MoMA was seen as
the ‘shrine’ of abstract art by the editor (Sidney Finkelstein) of the Marxist
journal Masses and Mainstream (published 1948-63), who denounced Barrinspired
art in an article entitled ‘Abstract art today: Dollars, Doodles and
Death’. Yet the political aspects of the sudden acceptance of Modernity
by America overcame such protests: the programme was set. Modernism
became firmly associated with ‘democracy’, no matter how historically
compromised it actually was, or how within it lurked coercive tendencies
no more admirable than those of totalitarian states. It might even be suggested
that in order to promote an acceptance of Modernism produced in
a democracy, the very democratic process ‘had to be circumvented’.
Что касается Поллока и де Кунинга , и Гринберга и Розенберга. Это уже пионеры “продукта MoMa and Rockefeller ” , когда никакого искусства давно нет только политика и деньги.Это подробно есть в Frances Stonor Saunders - The Cultural Cold War_ The CIA and the World of Arts and Letters-The New Press (2013) не буду цитировать.
про модернизм я вообще молчу, он уничтожил больше городов чем две мировые войны.
Кстати если хочется пр ответа подискутировать лучше читать "Вильгельм Оствальд: Искусство цвета"
Кто тут пропагандирует безграмотность, так это комментаторы, которые называют абстракционизм мазней и сравнивают его с бананами на стенах и дерьмом. Или Вы о ком говорите?
@ читаем комментарий внимательно и станет ясно. (Для укрепления узнаем про МоМа и кто его основатель)
@vgbuildings еще раз перечитал. Ничего не понял. Пойду смотреть Камеди клаб и сериал по России-1
Если искать на что похож абстракционизм в музыке, то это скорее всего похоже на стиль idm.
Синестет - это конечно хорошо, но большинство людей чувствуют по обычному. А ведь искусство делается для людей: слушателей, зрителей. Для кого творил Кандинский?
@@gorbunov1245 на наш взгляд, Кандинский был идеалистом, он мечтал создать новый универсальный язык живописи, который будет рано или поздно понятен всем. Судя даже по комментариям под этим ротикам, эксперимент не привел к желаемому результату)
@@arsvitaeblog спасибо Вам за ответ.
Как только вы пытаетесь загнать абстракцию и беспредметность в рамки - оно сразу становится предметным, подчиненным законам и правилам.
Вы еще залезьте в голову каждому и объясните как он должен чувствовать тот или иной звук, ощущения от скорой раней весны и потом обязательно проверьте и убедитесь, что он все правильно чувствует.
Кандинский - художник? Не-а, декоретор.
Дело в том, что это просто бессмысленная мазня. Так любой может нарисовать хоть тысячу штук в день. Никаких умений для этого не требуется.