Výborný rozhovor. Spoustu zajímavých informací. Například srovnání průběhu roční výroby u větrných a solárních elektráren. Pan Lang problematiku velmi srozumitelně a poutavě vysvětlil. Pochopil jsem to tak, že legislativa i stát je připraven. Teď už zbývá jediné, aby to neblokovali typičtí čeští kverulanti...
@@martinpawelka3827 A máte z toho i finanční přínos? Ne, že bych Vám to chtěl závidět, jde o přístup "investorů" - my vám tady zaprasíme větrníky, zisky půjdou nám a vám zůstane to zaprasení. A státu zůstane povinnost vykrývat výpadky, kdy nefouká. Takže přístup ve zkratce je - já budu vyrábět v době, kdy je to pro mě výhodné - a v ostatní době ať vyrábí někdo jiný.
Kdyby to mělo 26 mW jak je v té jedné psané otázce tak by se to vešlo do krabičky od sirek a poněkud se to nevyplatilo :-) MW a mW jsou odlišné jednotky. Pěkné, jenže takových vhodných míst pro větrnou elektrárnu nebo park je v ČR málo tudíž větrná energetika bude mít u nás vždycky jen zanedbatelný podíl.
Pěkná reportáž, správné otázky, citlivé odpovědi, realita. Je to hodně edukační a lidé by to měli vidět. Osobně mám pocit, že vrtulové systémy tohoto typu nemají takovou budoucnost jako nové systémy bez lopatek, jako je např. Skybrator. Ale tohle teď umíme vyrobit a funguje to, má to energetickou návratnost, je to recyklovatelné, upgradovatelné. Takže ok.
vibrační "větrníky" jsou v podstatě nesmysl, aby výroba energie dosáhla potřebné úrovně, tak by musela být takové konstrukce opravdu rozměrná(hlavně do výšky) a zároveň být z materiálu, který dlouhodobě odolá opravdu silnému kmitání (případů kdy se hroutily různé stavby z tohoto důvodu je v historii více a konstruktéři se kmitání snaží redukovat na minimum .. z těch známějších byl pád celého mostu) > z mého pohledu další "startup/tunel" ... prostě rotace je zatím to nejlepší, co máme .. klasické VtE >> nevím jak je to s celkovou recyklací, ale zrovna je poměrně aktuální téma, že nevědí jak recyklovat "lopatky" u dožívajících větrníků
@@thomasb691 Nemyslím si, že je to blbost. Dal bych tomu šanci. Když začínaly letadla, taky nikdo nevěřil, že něco těžší než vzduch bude létat. Bezlopatkové turbíny od Tesly se také nepoužívají běžně, protože stále nikdo nenašel odvahu se do toho pustit. V přírodě není rotační nic - tedy kromě planet a měsíců - ale tu dole na povrchu tu máme vše založeno na vibracích. Strom nespadne, když se kýve, ale když ho chytne tornádo, tak ho vykroutí. Větrníky končí ve velkém větru, umí jim to pěkně rozhodit vrtule. Není to tak vzácné. A není ani jednoduché to vyrobit. Dnes máme mnohem lepší technologie na konverzi lineárního nebo jinak pulsujícího zdroje mechanické energie. Já bych to nezavrhoval, spíše tomu dal šanci.
@@petrbaxant mrkněte na hesla: "vortex shearing/shedding", "karman/Kármán vortex", Emley Moor transmitting station, C. Scruton atd. atd. >> prostě "neregenerativní" konstrukce postupně zeslabuje až dojde ke kolapsu
Pan Lang 👍, ALE jedna věc se mi hnedka nějak "okometricky" nezdála: průměr rotorů nebude 46 či 50m, ale zjevně toto je JEN poloměr - tedy průměr bude 92 a 100m❗ Mj. výrobce Vestas má pro 2MW průměr 90-110m a umí dokonce 236m průměr❗❗❗ pro 15MW.
Nevyplatilo by se investorům investovat do bateriového uložiště? od pár lidí vím, že není problém vyrábět, problém je energii dodávat. čez vykupovat nechce v danou chvíli, kdy fouká a když nefouká, vykupovat by chtěl. Jelikož je farma připojena vlastní přípojkou v soukromém vlastnictví, nemyslím si, že by byl problém instalovat na ni nějaké uložiště. Jinak super video
Super video dělá to nějaký Hluk asi minimální v Německu je už hodně větrných elektráren hodně je dávají blízko dálnic, protože je Hluk z dálnice, tak to ničemu nevadí chce to více větrných elektráren a solárních panelů nebo tašek na třechy ,aby se co nejvíce vyrábělo zelené elektrické energie.
To.je.velmi.velmi.chytre reseni. To by u nas tim pádem mohlo být.klidne i pres tisic vetrniku. Beztak cca 50 m od dálnice bych zakázal klidne pěstování plodin. Musi byt plne samých tezkych kovu.
Zatímco cena silové eletřiny v tarifu D27d (pro elektromobily) je cca 1.25 Kč/kWh, tak výkupní cena silové elektřiny z "vrtulí" je 2.048 Kč/kWh. Nedivím se proto, že tento můj příspěvek, zde byl smazán a je načase jej obnovit. :-)
Výkupní cena silové elektřiny z větrných elektráren je dle ceny na burze. Cena na burze je velmi ovlivněna fosilními zdroji, tedy emisními povolenkami. Pokud bychom uhlí zavřeli cena by klesla. Jenže díky nepodpoře státu bude přejití chvíli trvat.
@@jurademonteboo3166 Ano ale právě tyto garantované ceny vychází každoročně z ceny elektřiny na burze. To znamená pokud cena na burze stoupne, tak se sníží podpora státu, tedy zelený bonus. Elektřinu nevykupuje stát ale různí obchodníci, kteří tuto elektřinu předprodávají Vám, spotřebiteli. Nemůžete srovnávat burzovní silovou cenu elektřiny a tarif, který jste si zafixoval před lety. Až budete mít ceník na rok 2022 tak napište. PS V roce 2022 bude spousta zdrojů vyrábět za více než 2000 Kč/MWh, tudíž se nebojte, protože uhelné elektrárny jsou smutné z emisních povolenek.
Dobré otázky, trošku rozvleklejší odpovědi. Ale na druhou stranu fundované, dozvěděla jsem se zajímavé věci, a pan Lang má můj obdiv, že to zrealizoval. Vizuálně ale hodně nezajímavé video a přesně mě také napadlo, co v komentářích zmínili ostatní, že by člověk rád viděl záběry třeba zevnitř. Tak se budu těšit příště.
překvapilo, jak je to vlastně docela dost drahé. 85M za kus. A to vlastně platí jen pro větrný park více elektráren, jednokusová záležitost by vyšla v současných cenách materiálu tak na 120M. Návratnost také není zrovna nejlepší, 15 let je dost. No, nevidím to příliš optimisticky, že by se stavělo více takových elektráren.
Ja som vo videu pocul ze maju garantovanu vykupnu cenu energie, cize realna ekonomika/navratnost bude niekde inde. Mozno ze aj v nedohladne. Nemyslim si ze by sme nemali hladat cestu k obnovitelnym alebo ekologickym zdrojom energie, ale prosim robme to s rozumom, nemozeme si predsta znicit priemysel a pracovne miesta kvoli tomu ze budeme zelensi nez zelena. A ak ma byt ekologia nasa priorita tak by som ocakval ze svetu ukazeme ako to ide a v konecnom dosledku dokazeme toto aj predat a stat sa aspom v niecom lidrami. A nie ukazovat svetu ako si zlenymi nezmyslami nicime ekonomiku a pracovne miesta.
Hodně věcí, které stát staví a podporuje má nulovou ekonomickou návratnost, ale společenský přínos tam je a bude. Třeba chodníky, parky apod. :) zopakujte si prosím, k čemu slouží stát. Jak větrníky ničí náš průmysl netuším :( možná uhelné doly a lomy průmysl podporují, ale to mi nepřijde jako relevantní úvaha...jako jo, když člověk hodně přehlíží souvislosti, tak ano, ale je to debilni...
cca 10-15 let zpět neprošla v mé lokalitě výstavba cca 11-ti věží. Největší strach byl právě z hluku, myslivci argumentovali plašení zvěře a problém s ptactvem. Šlo o větrný park Rakov.
Možná buďte rád, že "to" "zařízli". Pokud by byli použity rotory o malém průměru, tak to byste neměl radost. Osobně si pamatuji "větrníky" pod Dlouhými stráněmi na Medvědí hoře - byli tam 3 s "malými průměry" odhadem tak 15-25m a ten hukot i 1km daleko byl strašnej, pokud se nepletu, tak je vyměnili (a nebo zrovna nefoukalo) a dobrý. Kolem jednoho "větrníku" se občas projedu, je to s relativně velkým průměrem rotoru (50m) a to se zdá být v pohodě.
@@TRiX_ONE prohledal jsem net a zjistil jsem že zde mělo být 14 věží. Záměr VP Rakov počítal s výstavbou 14 elektráren typu Vestas V90 - 2 MW (dohromady 28 MW) včetně obslužných ploch, úpravy stávajících polních cest a výstavby nových příjezdových komunikací a napojení podzemního kabelového vedení na rozvodnou síť (22 - 35 kV).
tak jiný zdroj říká: Větrné elektrárny mají jmenovitý výkon 2,75 MW a typové označení Vestas V 100 - 2,75 MW. Celková kapacita záměru je 14 x 2,75 = 38,5 MWe jmenovitého elektrického výkonu vyvedeného do sítě ČEZ Distribuce.
Výborné video. Díky. Jen co se týče větrných elektráren spíš než ty velké bych preferoval malé. Ty velké opravdu vypadají v krajině příšerně. Jak je to s ekonomicitou nějakých menších vrtulí třeba pro využití domácností (tak, jako mají domácnosti na střeše fotovoltaiku). Je to někde nainstalované alespoň pokusně? Viděl jsem, že se prodávají, ale nevím jak vypadá provoz, návratnost a další věci kolem.
problém je, že je potřeba mít i tu malou elektrárnu vysoko nad zemí. třeba tak 20-50m a tzo i na kopci. níže je hrozně málo větru. sám to zkouším a nic moc.
@@amperak No to je právě to. Já před pár lety viděl nějakou pokusnou instalaci (nějaký dokument o energetice v TV to byl) a tam byla instalace hromady malých vrtule na střeše vícepodlažní budovy (ve městě, ale žádný mrakodrap), ale nikde se o tom nemluví a data nikde jsem žádná nesehnal. Jinak malé vrtulky se prodávají za pár stovek s potenciálním výkonem stovek wattů (ve špičce). Tak doufám, že se na to Electro Dad podívá a udělá nějaký díl. Snad taková technologie k něčemu je
@@DrZaius-vr7to nic co stojí pod 50k a disponuje to stovkami W není dobrá investice... Já mám natočenou montáž a vše ohledně takové čínské vertule a nevyrobí nic. 4k v háji, ani nemám chuť stříhat o tom video
Občané Václavic jsou naprosto nadšeni. Houby z toho mají, musí na to čučet každý den a poslouchat svištění vrtulí. Nejvíc pobavilo to ,,referendum". Samozřejmě, že to muselo projít, když Václavice je obec přidružená k Hrádku nad Nisou a referendum probíhalo i tam. Takže asi tak
Větrníky odkudkoli na dohled , soláry na každou střechu a nad každou parkovací plochu .... arabi s rusy se můžou chytit za pacinky a jít se bodnout 😉. Ekologie je vlastně jen bonus k energetické nezávislosti.👍
Mne zaráží,jak všichni potřebují jistotu investice. Stát musí vše zastropovat.Státní peníze jsou naše peníze a tak my si platíme investory a banky aby podnikali a mohli si vydělat.Jedinný přínos je urychlení výstavby.Ale kapitalismus to rozhodně není.
Zajímalo by mě jak to má fungovat s tou podporou státu. Zmínili se že samotná výstavba a řešení územního plánu zabralo spoustu let. Pokud by měl stát v té soutěži dát na výstavbu 2 roky limit, obávám se že to je u nás nereálné.
Mě by osobně zajímalo, jestli ta vyrobená energie opravdu dokáže nějak výrazně snížit uhlíkovou stopu bez nějakého stabilizačního uložiště. Nějaký rozhovor, kde by se vysvětlilo, jak probíhá distribuce obnovitelných zdrojů a zálohování fosilními zdroji. Tady bych si dokázal představit nějaké váhové zálohování energie. Jestli při nestálém příkonu, není uhlíkově výhodnější vyrábět vodík.
Proč se zabýváte touto pitomostí? Uhlíková stopa je uměle vytvořený konstrukt, který má za cíl restrzkturalizovat penězotoky. Nic jiného. Zatím jsou reálné dopady ty, že kvůlivá Německu, Belgii, Dánsku, Holandsku a dalším "vyspělým" zemím se plundrují lesy po celém světě a desítky tisíc kilometrů se dováží dřevo do západoevropských spaloven.
@@ctihodnymuz72 Kvalitního dřeva je všude nedostatek. Ne primárně ale k pálení. Štěpka je jinak super palivo do domácností, narozdíl od uhlí. Odlesnění je problém taky minulosti, v ČR by se uplatilo více lesů než polí.
@@jakub6270 Počítal jste to někdy? Prúměrná spotřeba na vytápění bytu či domu je cca 20 m3 dřeva či štěpky. Samozřejmě, jsou rodinné domy, které spálí 80 m3, ale zase byty v činžovním domě o více patrech a bytec, zateplené, spotřebují méně. Vezměte si rozumný přírůstek a roční nutnou těžbu .... vychází vám to? Mimo to, štěpka stojí o dost víc než uhlí, o hodně, pokud myslíte pelety. A štěpka nezpracovaná má velmi mizernou účinnost v kamnech.
Zatím je oze nedostatek, tudíž se tyto výkyvy příliš neobjevují. Tzn. ano momentálně uhlikovou stopu snižují, PPE a UE se přizpůsobují snížením výkonu, je možné to predikovat.
@@jakub6270 Ještě poznámka - rekordní spotřeba dřeva je v některých státech cca 1 m3/rok/obyv.. U nás je sotva čtvrtinová, s tím, že se dostane časem možná trošku výš. Každopádně - vy si dokážete z (rekordního) jednoho kubíku dřeva ročně vyrobit vše, co dřevěného potřebujete a ještě se tím ohřát? To je nesmysl. A pozor, víc dřeva vám prostě nepřiroste, nemůžete těžit víc.
Pan Lang se samozřejmě vyhnul odpovědi na koeficient využití, což je základní parametr pro technické hodnocení větrných elektráren. Jde o celkovou výrobu el. energie za rok, dělenou součinem jmenovitého výkonu elektráren krát 8760 (počet hodin za rok). Když park za rok vyrobí 60 MWh, tak je koeficient využití 26%, a to se jedná o jednu z nejlepších lokalit v ČR. Větrné elektrárny v moři běžně dávají 50 - 60%. Návratnost investice 15 let "při garantované podpoře státu" je prostě mizerná. Sami posuďte, jaký má technicko-ekonomický smysl stavět u nás větrné parky.
Veliký. Elektřinu potřebujeme, tato má přijatelné negativní dopady. Jádro má finanční návratnost taky mizernou, ale už teď slintáme, kdy konečně bude další reaktor. Elektřinu potřebujeme a to rychle a hodně.
Potěšilo mne, že to není jednoduché administrativně zvládnout ( naštěstí ). Výstavba podobných "parků" nemá u nás smysl, že je to dobrý "bussines" neznamená automaticky ekologičnost. Použité argumenty jsou legrační, jako že je to vlastně hezké, zabere to pouze místo plochy sloupu, šumí to jako les. Zajeďte se zeptat lidí, kteří bydlí v blízkosti, stačí v pohraničí s německem. Použitá technologie je desítky let stará, stejně jako nadšení. Pokud fouká je v evropě el. energie dost a její cena klesá. Jsme asi 30 let za sousedy, ti už dnes přemýšlí jak energii z "větrníků" lokálně využít, akumulovat a hlavně s ní nepřetěžovat el .soustavu.
@@pigikprasatko1253 proč bych měl hledat konflikt ? větrníky nehyzdí krajinu tak jak povrchové doly...jestli máš opačný názor tak se jed na nějaké podívat 🙃
@Jan Solar já, pětkař bych si gramatiku opravovat fakt nedovolil, ale m (mili) a M (mega) jo, bo tady to narozdíl od gramatiky mění význam věty 😁. Sic je to zaručeně jen jeden blbě zmáčklej shift rukou nejrychlejšítesly 🤪.
Technické informace o elektrárnách jsou velmi rozporuplné. V tomto videu je uváděna výška elektráren 80m a průměr rotoru 50m, případně 46m, v jiném videu z téže elektrárny ua-cam.com/video/3_dkGVe4zWc/v-deo.html je ale uváděna výška 90m a průměr rotoru 100m. To je dost podstatný rozdíl, který odpovídá poměru výkonů 1:4. Bylo by vhodné uvést tyto informace podle skutečnosti. Nepředpokládám, že tři roky po uvedení do provozu by někdo měnil průměr rotoru na polovinu. Pokud jsou všechny informace zde uvedené se stejnou mírou pravdivosti, pak je informační úroveň tohoto videa velmi nízká.
Průměr je skutečně 100 m (mimo dvou elektráren, které jsou 92m) 46 a 50 m jsou rozhodně poloměry. Výška náboje může být 80 i 100 m proto 90 metrů jako průměr.
Zdravím,moc dobré téma a velice polopatisticky vše vysvětleno . Sousedem je důl, takže je asi i vidět očima těm rozdíl , jak se dá vyrábět El. energie . Akorát jsem si všimnul , že větrná věž na hranici žlutého pole se netočila . ? 😉
Buď v tom místě nefoukalo, nebo byla porucha, nebo zrovna údržba - listy vrtule byly nastaveny do polohy praporu - takže nekladly větru odpor, tudíž se nemohly otáčet
Problémem je povolovací proces, to je dnes na minimálně 5 - 10 let. 99% práce je sehnat stavební povolení, objednat ty věže už je sranda, to zvládne každý.
Nedostávají, stejně jako je nedostávají žádné jiné zdroje elektřiny. Pouze ty zdroje, které nějaké emise vypouštějí, musejí emisní povolenky nakupovat, což není případ větrných elektráren. Jak jste přišel na to, že by je měl někdo někomu zabavovat?
@@emilnovak6785 Treba tesla nebo nissan dostavaji emisni povolenky a prodavaji je jinym automobilkam. Pocitam, ze cez reportuje kolik energie v siti je z obnovitelnych zdroju a ofsetuje tim neekologicky vyrobenou elektrinu, takze je de facto krade vsem co ji do jejich site dodavaji. Ja bydlim v Dominikane, tady co solarem vygeneruji a vratim do site se primo odecte z nocni spotreby, takze nic neplatim za nocni proud, nepotrebuji baterky a v pohode uzivim ev, clima, bazen, teplou vodu... V cesku mi prodavaji po zapocteni vsech neprehlednych poplatku a dani 1 kwh za 6 korun a vykupujou za padesatnik, takze postavim li si solarni elektrarnu ke sve kancelarske budove co tam mam, jednoznacne budu vybijet prebytky radeji do bitcoinu (ten btw. posili do konce roku 3x a do peti let 20x mj. kvuli 40% devalvaci dolaru co ucinil fed behem covidu), nez bych ji vracel do site. Je to ostuda, ze ten monopol brani ekoenergii daleko zkorumpovaneji nez je tomu ve tretim svete lol...
@@tomskalik8540 To si pletete. To co dostává Tesla nebo Nissan nejsou emisní povolenky. ČEZ nereportuje, kolik energie je v síti z obnovitelných zdojů, ČEZ stejně jako ostatní výrobci reportují, kolik vypustili emisí skleníkových plynů a na toto množství si musí zajistit příslušné množství emisních povolenek a ty odevzdat. Výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů nic takového dělat nemusejí, naopak některým z nich stát poskytuje podporu z výnosu z prodeje emisních povolenek, které jsou právě ČEZ a další výrobci elektřiny nuceni nakupovat. ČEZ tedy nic nekrade. Netmetering, který máte v té Dominikáně, je jen další forma (skryté) dotace, náklady s ním spojené hradí ostatní spotřebitelé. Některé státy už od něj ustupují, protože při vysokém podílu FVE v síti je tento způsob neudržitelný.
@@emilnovak6785 Mozna to tak nevypada, ale myslim, ze ve finale je skutecne kradou (minimalne mi, ktery zadne dotace nedostal a nedostava). Kazdy stat dostava povolenky a rozda je svym nejvetsim znecistovatelum (CR btw. dostava daleko vic nez vyspele demokracie). Nekteri si je musi prikoupit, nekterym zbydou. Na reportu cez resp. eneka u mne dostavam, kolik energie jsem z toho dostal vyrobeno z eko zdroju - tusim 10-20%. Takze energii, kterou cez ode mne dostane za padesat haliru a preposle mym sousedum za 6 korun s - v tomto pripade - velmi zanedbatelnymi naklady na distribuci (ktere jim ovsem nauctuje v one obludne vysi), reportuje jako eko energii, takze na ne nepotrebuje povolenky nakupovat, cimz mi je de facto ukradne. Vic o systemu zde: www.investopedia.com/terms/c/carbon_credit.asp Co se tyce netmeteringu tak bych se taky hadal, ale az tak jsem se tim nezabyval. Jedna se o regulaci toku energie z nestalych zdroju v siti, ktera vyznamne pokrocila. Tady se btw. vetsina energie spotrebovava ve dne, jelikoz tu neni zima a predevsim se chladi - v noci vyrazne min. Ja se ale casem od site odpojim uplne - uvazoval jsem o systemu zavazi, ktere bych pres den vytah solarem a pres noc spoustel gravitaci a pres kladkostroj pohanel elektrogenerator, ale 1 kwh lifepo baterka je ted k mani na alibabe za 80 dolaru, s postovnym a clem 100, k tomu nejaky rozumny bms, takze vemu li 20 kwh se zarukou 10 let, dostanu 73 mwh za 50.000 kc.., coz je min nez peso za kwh (jinak bych musel platit 5-15...), a to nepocitam inflaci, ktera za tu dobu nastane.. 8kwp solarni elektrarna uz se mi zaplatila davno a jeste nejakych 20 let pobezi..
@@emilnovak6785 přesně o tom poměru "čisté" (=dotované) a "špinavé" (=dojná kráva) celá tato "energetika" je. Neznám současné výkupní ceny, ale za "větrnou" elektřinu to bylo kolem 2.40Kč/kWh, což je téměř dvojnásobek ceny za silovou elektřinu v sazbě D27d (~1.23Kč/kWh). V dobách kdy jsem jezdil na LPG (kolem r.2000), tak jsem byl naopak rád za všechny ty předsudky a mýty kolem LPG, protože díky tomu jsem jezdil "za levno". Bylo mi totiž jasné, že kdyby na LPG jezdil každý, tak by litr nestál (tehdy) 8Kč, ale podstatně víc. Tady ale všechno pokřivil systém (skrytých) dotací. Těmi kdo ElektroDada dotují jsou ale (chudí) důchodci, kteří platí 5Kč/kWh, což je mi obzvlášť odporné. Je to podobná situace, jako když v 60tých se z veřejných peněz financoval vývoj "jet plane" Concorde, jen aby si mohlo pár zazobanců létat mezi kontinenty rychle a pohodlně. Bateriový elektromobil nikdy nebude náhradou za automobil na fosilní paliva, právě kvůli ceně baterie. Cena baterie je totiž !!!násobkem!!! ceny automobili stř.třídy a za posledních 10let zatím cena neklesá, jako se to stalo u fotovoltaik. Automobilky jsou nuceny uměle navyšovat ceny automobilů, aby snížily rozdíl mezi cenou mezi modely se spalovacím motorem a (dotovanou) "emobilní" verzí. Navíc s ohledem na toxicitu a agresivitu sloučenin, používaných v LiION bateriích, je (z pohledu ekologie) bateriový emobil "černou můrou". V dobách mých inženýrských studií jsem se podílel i na výzkumech kolem experimentálního emobilu EMA-2, protože škola spolupracovala s VÚES-em ale to co se děje teď, je jen čirý fanatismus, beze špetky odbornosti. Hloupý fanatik, bez odborných předpokladů je v současnosti hlavním tahounem tohoto šílenství. Jediná možnost je zastavit všelijaké tyto progresivistické směry v letošních volbách a pak začít pomalu dávat zemi do pořádku. Jinak nás budou naši vnuci nenávidět.
@@cendame6796 pul roku trvá, než se vyrobí tolik energie, kolik spotřebovala elektrárna na výstavbu. tj energie třeba pro svařování a obrábnění. nikoliv aby se zaplatila investice.
Může mně někdo z místních nadšenců vysvětlit co je na tom ekokologického? V tak krásné krajině se objeví taková monstra. Asi lepší než tam mít solár. Ale furt se mně víc líbí samostatná příroda. A návratnost mně tedy taky nepřijde nic moc. Za rok to vyrobí jestli jsem dobře pochopil 52GWh. Temelín 16TWh. Což je 300x více. Nemyslím si, že bude temelín 300x dražší. Navíc je projektován na dvojnásobnou životnost.
Asi máte pravdu hned všechno nejde v Německu to sazej kolem dálnic ,už tam je Hluk a narušena příroda, tak už se to dá u dálnice skousnout ,kdyby jich bylo třeba v Česku 5 tisíc ,tak už by to něco pomohlo, ale všechno nejde hned a taky energetické mafií se to moc todle nelíbí a různě to brzdí, aby si lidé sami vyráběli energií,jeto trochu i politika.
Bohužel žádný zázračný neviditelný zdroj energie ještě nikdo nevymyslel, všechno má nějakou stopu. Teď je o to si rozmyslet, která ta stopa je nejpřijatelnější. Stožáry v krajině, které mají v zásadě jen vizuální dopad, mi přijdou jako poměrně dobré a ekologické řešení v porovnání s ostatními možnostmi.
@@MartinBrada Solár i větrníky jsou stejně jen taková hračka. Ve chvíli kdy by měli pod nějakou garancí dodávat elektřinu po celou dobu, tak je to dost velký problém. Musí se to něčím doplnit. Otázka je čím. Jaký čistý zdroj by tedy podle vás měl krýt období kdy nesvítí sluníčko nebo nefouká vítr? Jak nejstabilnější a nejčistčí zdroj mně přijde jádro. A poměr zastavěné plochy a výkonu je proti solárům nebo větrnikům minimální. Vypadá to jako větší fabrika.
Je to znásilnění krajiny srovnatelné snad jen s povrchovým dolem. Shodou okolností, zrovna v této lokalitě si tyhle dvě hrůzy podávají ruce, protože hned za čárou je polsky povrchovy důl. Z dobrého úhlu tak může člověk tyto dvě příšernosti videt hned za sebou. Tohle fakt v ČR nemá co dělat
@@chinook921 Těžba a "rafinace" uranu taky není zrovna nejekologičtější. A pak to skladování vyhořelého paliva celé věky... Mám "za barákem" Temelín. ;) Někomu prostě vadí koukat na soláry nebo větrníky. Honza o tom v nějakém videu mluvil. Ideální by bylo na rovné střechy (paneláky, fabriky, obchoďáky...) naházet soláry. Z ulic nejsou vidět. Krytí v době zatažené oblohy nebo noci pomocí energetických úložišť. Možností je spousta, jen chtít.
@@mareksykora779 Ono je to ještě jinak. Temelín produkuje furt, resp. má regulovatelný výkon. Aby ty vrtule byly objemově srovnatelné, musí jich být desetkrát tolik, minimálně. 40 000 vrtulí. A nikoliv stejnou plochu jako Temelín, ale desetinásobně vyšší, zaberou úložiště energie (které ani zatím nejsou vynalezeny).
@@mareksykora779 asi ji chápu >> v průměru 2GWh za rok, ale ne zrovna když je potřeba, když budeme chtít energii i v momentě, co ji potřebujeme, tak těch OZE musíme vybudovat mnohem víc + patřičně velká úložiště viz. dnešní situace u sousedů víc jak 120GW v obnovitelných zdrojích(vítr, slunce, voda, biomasa, ..), ale fakticky jeli jen na pár procent a najednou museli importovat energii od všech sousedů ve velkém :)
@@mareksykora779 Počítáš se starou technologií. Dnes jsou lepší, 6MW, které vyrobí 18 GWh, díky většímu rotoru a větší výšce náboje. Takže jsme na ~900 věžích, to je velice únosné. Cenově jsme na 135 mld Kč. Temelín by se dnes postavil za 600 mld Kč. Myslím že je zde opravdu velká rezerva pro akumulaci a opravdu jsme na tom výrazně lépe.
@@mareksykora779 Myslel jsem finanční rezervu vůči nákladům pro 900 věži, které vyrobí těch 16 TWh za 135 mld. Kč. Můžeme k tomu přidat 2 GW slunce za 60 mld Kč. A máme roční výrobu slušně vyrovnanou ve výši: 18 TWh. K tomu baterie na vyrovnání v kapacitě 8 GWh za 56 mld. Celkem za 251 mld. Kč výroba max hodinová 7400 MW celkem za rok 18 TWh + baterie která pokryje více než hodinu plného výkonu a to všechno za polovinu ceny JE 2 GWe
Krásně se to společně s FVE vyorvná. Google: monthly wind generation in Germany. Tam se dozvite ze větrníky funguji přesně v protikladu fve, tedy v zimě fungují velmi dobře. Takže krásné se doplňují.
Výborný rozhovor. Spoustu zajímavých informací. Například srovnání průběhu roční výroby u větrných a solárních elektráren. Pan Lang problematiku velmi srozumitelně a poutavě vysvětlil. Pochopil jsem to tak, že legislativa i stát je připraven. Teď už zbývá jediné, aby to neblokovali typičtí čeští kverulanti...
Asi tak
Tohle je pecka. Dva inteligentni lide vedou rozhovor, ze ktereho se kazdy neco dozvi a je to nasakle zajimavostmi. Tohle muzu a dekuji za to!
Rozhodně fandím elektřině z větru 👍, skvělé video, skvělá osvěta...
Děkujeme
Jo a chceš to u svojí chalupy viď? 😁
@@pigikprasatko1253 my už to u svého baráku máme 😉👍!!!
@@pigikprasatko1253 Radši u svojí chalupy větrník, než Počerady.....
@@martinpawelka3827 A máte z toho i finanční přínos? Ne, že bych Vám to chtěl závidět, jde o přístup "investorů" - my vám tady zaprasíme větrníky, zisky půjdou nám a vám zůstane to zaprasení. A státu zůstane povinnost vykrývat výpadky, kdy nefouká. Takže přístup ve zkratce je - já budu vyrábět v době, kdy je to pro mě výhodné - a v ostatní době ať vyrábí někdo jiný.
Honzo super. Dík. Doufám že bude i podrobnější technický koutek z gondoly?
Rozhodně bude, Romane :)
Děkuji za zajímavý rozhovor.
Pěkné video, palec nahoru za upřímné odpovědi.
Děkujeme.
Kdyby to mělo 26 mW jak je v té jedné psané otázce tak by se to vešlo do krabičky od sirek a poněkud se to nevyplatilo :-) MW a mW jsou odlišné jednotky. Pěkné, jenže takových vhodných míst pro větrnou elektrárnu nebo park je v ČR málo tudíž větrná energetika bude mít u nás vždycky jen zanedbatelný podíl.
Zajímavé téma, host a dobře volené otázky. Zelená energie má budoucnost.
Video pustím asi.zitra. i tak předem dekuji. Těším se.
Super rozhovor, ještě bych bral větší osvětu v podpoře domácích VTE.
snad nějakou domácí VTE objevím
Výborné video, děkuji.
Perfektné video 👍👍👍
.Exkluzívny výklad🤞🤞🤞
děkuji, Milan
Pěkná reportáž, správné otázky, citlivé odpovědi, realita. Je to hodně edukační a lidé by to měli vidět. Osobně mám pocit, že vrtulové systémy tohoto typu nemají takovou budoucnost jako nové systémy bez lopatek, jako je např. Skybrator. Ale tohle teď umíme vyrobit a funguje to, má to energetickou návratnost, je to recyklovatelné, upgradovatelné. Takže ok.
vibrační "větrníky" jsou v podstatě nesmysl, aby výroba energie dosáhla potřebné úrovně, tak by musela být takové konstrukce opravdu rozměrná(hlavně do výšky) a zároveň být z materiálu, který dlouhodobě odolá opravdu silnému kmitání (případů kdy se hroutily různé stavby z tohoto důvodu je v historii více a konstruktéři se kmitání snaží redukovat na minimum .. z těch známějších byl pád celého mostu) > z mého pohledu další "startup/tunel" ... prostě rotace je zatím to nejlepší, co máme ..
klasické VtE >> nevím jak je to s celkovou recyklací, ale zrovna je poměrně aktuální téma, že nevědí jak recyklovat "lopatky" u dožívajících větrníků
@@thomasb691 Nemyslím si, že je to blbost. Dal bych tomu šanci. Když začínaly letadla, taky nikdo nevěřil, že něco těžší než vzduch bude létat. Bezlopatkové turbíny od Tesly se také nepoužívají běžně, protože stále nikdo nenašel odvahu se do toho pustit. V přírodě není rotační nic - tedy kromě planet a měsíců - ale tu dole na povrchu tu máme vše založeno na vibracích. Strom nespadne, když se kýve, ale když ho chytne tornádo, tak ho vykroutí. Větrníky končí ve velkém větru, umí jim to pěkně rozhodit vrtule. Není to tak vzácné. A není ani jednoduché to vyrobit. Dnes máme mnohem lepší technologie na konverzi lineárního nebo jinak pulsujícího zdroje mechanické energie. Já bych to nezavrhoval, spíše tomu dal šanci.
@@petrbaxant mrkněte na hesla: "vortex shearing/shedding", "karman/Kármán vortex", Emley Moor transmitting station, C. Scruton atd. atd. >> prostě "neregenerativní" konstrukce postupně zeslabuje až dojde ke kolapsu
Pan Lang 👍, ALE jedna věc se mi hnedka nějak "okometricky" nezdála: průměr rotorů nebude 46 či 50m, ale zjevně toto je JEN poloměr - tedy průměr bude 92 a 100m❗ Mj. výrobce Vestas má pro 2MW průměr 90-110m a umí dokonce 236m průměr❗❗❗ pro 15MW.
Prvý krát povedal priemer a potom druhy krát už povedal polomer 46-50m 🥴
Nevyplatilo by se investorům investovat do bateriového uložiště?
od pár lidí vím, že není problém vyrábět, problém je energii dodávat. čez vykupovat nechce v danou chvíli, kdy fouká a když nefouká, vykupovat by chtěl.
Jelikož je farma připojena vlastní přípojkou v soukromém vlastnictví, nemyslím si, že by byl problém instalovat na ni nějaké uložiště.
Jinak super video
Nevykupuje to pouze ČEZ, pouze tato energie do této sítě putuje.
Super video dělá to nějaký Hluk asi minimální v Německu je už hodně větrných elektráren hodně je dávají blízko dálnic, protože je Hluk z dálnice, tak to ničemu nevadí chce to více větrných elektráren a solárních panelů nebo tašek na třechy ,aby se co nejvíce vyrábělo zelené elektrické energie.
To.je.velmi.velmi.chytre reseni. To by u nas tim pádem mohlo být.klidne i pres tisic vetrniku. Beztak cca 50 m od dálnice bych zakázal klidne pěstování plodin. Musi byt plne samých tezkych kovu.
@@jirikosek6383 Jako že ty těžké kovy vypadávají z aut? :)
@@zbynekII neco vypadava. Znalec nejsem
@@jirikosek6383 jako třeba olovo?
Pěkný a přínosný rozhovor :)
Zatímco cena silové eletřiny v tarifu D27d (pro elektromobily) je cca 1.25 Kč/kWh, tak výkupní cena silové elektřiny z "vrtulí" je 2.048 Kč/kWh. Nedivím se proto, že tento můj příspěvek, zde byl smazán a je načase jej obnovit. :-)
Vůbec nevím na co tím narážíte, každopádně příspěvky maže youtube a to v případě, že tam budete mít nějaký odkaz a on ho vyhodnotí jako "škodlivý".
@@czNemesis "Narážím" na to, co místním fanatikům nedochází. :-)
Výkupní cena silové elektřiny z větrných elektráren je dle ceny na burze. Cena na burze je velmi ovlivněna fosilními zdroji, tedy emisními povolenkami. Pokud bychom uhlí zavřeli cena by klesla. Jenže díky nepodpoře státu bude přejití chvíli trvat.
@@Mike-kr5dn Odkdy se elektřina z OZE prodává na burze? Pro OZE jsou stanoveny garantované výkupní ceny.
@@jurademonteboo3166 Ano ale právě tyto garantované ceny vychází každoročně z ceny elektřiny na burze. To znamená pokud cena na burze stoupne, tak se sníží podpora státu, tedy zelený bonus.
Elektřinu nevykupuje stát ale různí obchodníci, kteří tuto elektřinu předprodávají Vám, spotřebiteli.
Nemůžete srovnávat burzovní silovou cenu elektřiny a tarif, který jste si zafixoval před lety. Až budete mít ceník na rok 2022 tak napište.
PS V roce 2022 bude spousta zdrojů vyrábět za více než 2000 Kč/MWh, tudíž se nebojte, protože uhelné elektrárny jsou smutné z emisních povolenek.
Dobré otázky, trošku rozvleklejší odpovědi. Ale na druhou stranu fundované, dozvěděla jsem se zajímavé věci, a pan Lang má můj obdiv, že to zrealizoval. Vizuálně ale hodně nezajímavé video a přesně mě také napadlo, co v komentářích zmínili ostatní, že by člověk rád viděl záběry třeba zevnitř. Tak se budu těšit příště.
ano, bude samostatná reportáž z útrob jedné z těchto elektráren
překvapilo, jak je to vlastně docela dost drahé. 85M za kus. A to vlastně platí jen pro větrný park více elektráren, jednokusová záležitost by vyšla v současných cenách materiálu tak na 120M. Návratnost také není zrovna nejlepší, 15 let je dost.
No, nevidím to příliš optimisticky, že by se stavělo více takových elektráren.
Ja som vo videu pocul ze maju garantovanu vykupnu cenu energie, cize realna ekonomika/navratnost bude niekde inde. Mozno ze aj v nedohladne. Nemyslim si ze by sme nemali hladat cestu k obnovitelnym alebo ekologickym zdrojom energie, ale prosim robme to s rozumom, nemozeme si predsta znicit priemysel a pracovne miesta kvoli tomu ze budeme zelensi nez zelena. A ak ma byt ekologia nasa priorita tak by som ocakval ze svetu ukazeme ako to ide a v konecnom dosledku dokazeme toto aj predat a stat sa aspom v niecom lidrami. A nie ukazovat svetu ako si zlenymi nezmyslami nicime ekonomiku a pracovne miesta.
Hodně věcí, které stát staví a podporuje má nulovou ekonomickou návratnost, ale společenský přínos tam je a bude. Třeba chodníky, parky apod. :) zopakujte si prosím, k čemu slouží stát. Jak větrníky ničí náš průmysl netuším :( možná uhelné doly a lomy průmysl podporují, ale to mi nepřijde jako relevantní úvaha...jako jo, když člověk hodně přehlíží souvislosti, tak ano, ale je to debilni...
cca 10-15 let zpět neprošla v mé lokalitě výstavba cca 11-ti věží. Největší strach byl právě z hluku, myslivci argumentovali plašení zvěře a problém s ptactvem. Šlo o větrný park Rakov.
Možná buďte rád, že "to" "zařízli". Pokud by byli použity rotory o malém průměru, tak to byste neměl radost. Osobně si pamatuji "větrníky" pod Dlouhými stráněmi na Medvědí hoře - byli tam 3 s "malými průměry" odhadem tak 15-25m a ten hukot i 1km daleko byl strašnej, pokud se nepletu, tak je vyměnili (a nebo zrovna nefoukalo) a dobrý. Kolem jednoho "větrníku" se občas projedu, je to s relativně velkým průměrem rotoru (50m) a to se zdá být v pohodě.
@@TRiX_ONE prohledal jsem net a zjistil jsem že zde mělo být 14 věží. Záměr VP Rakov počítal s výstavbou 14 elektráren typu Vestas V90 -
2 MW (dohromady 28 MW) včetně obslužných ploch, úpravy stávajících polních cest a
výstavby nových příjezdových komunikací a napojení podzemního kabelového vedení na
rozvodnou síť (22 - 35 kV).
tak jiný zdroj říká: Větrné elektrárny mají jmenovitý výkon 2,75 MW a
typové označení Vestas V 100 - 2,75 MW. Celková kapacita záměru je 14 x 2,75 = 38,5
MWe jmenovitého elektrického výkonu vyvedeného do sítě ČEZ Distribuce.
Výborné video. Díky. Jen co se týče větrných elektráren spíš než ty velké bych preferoval malé. Ty velké opravdu vypadají v krajině příšerně. Jak je to s ekonomicitou nějakých menších vrtulí třeba pro využití domácností (tak, jako mají domácnosti na střeše fotovoltaiku). Je to někde nainstalované alespoň pokusně? Viděl jsem, že se prodávají, ale nevím jak vypadá provoz, návratnost a další věci kolem.
problém je, že je potřeba mít i tu malou elektrárnu vysoko nad zemí. třeba tak 20-50m a tzo i na kopci. níže je hrozně málo větru. sám to zkouším a nic moc.
@@amperak No to je právě to. Já před pár lety viděl nějakou pokusnou instalaci (nějaký dokument o energetice v TV to byl) a tam byla instalace hromady malých vrtule na střeše vícepodlažní budovy (ve městě, ale žádný mrakodrap), ale nikde se o tom nemluví a data nikde jsem žádná nesehnal. Jinak malé vrtulky se prodávají za pár stovek s potenciálním výkonem stovek wattů (ve špičce). Tak doufám, že se na to Electro Dad podívá a udělá nějaký díl. Snad taková technologie k něčemu je
@@DrZaius-vr7to nic co stojí pod 50k a disponuje to stovkami W není dobrá investice...
Já mám natočenou montáž a vše ohledně takové čínské vertule a nevyrobí nic. 4k v háji, ani nemám chuť stříhat o tom video
Mně se to třeba v té krajině líbí. Ty větrníky jsou na blízko velké, ale na pohled v krajině působí subtilně, elegantně a poklidně se otáčejí.
@@katysramkova No a někomu se zase třeba líbí povrchové uhelné doly :-)
Vyborne video, takze k svojim 10 kWp musim pridat 5 kWp veternikov. Uz len najst tu lokalitu u nas.
Přesně
Trochu jsem doufal, že uvidím vnitřek strojovny
Bude samostatné video, Jaroslave ;)
@@ElectroDad díky
@@jaroslavv.2233 kdy bude? Otázkou je jestli má pan Lang možnost(vyškolení) Vás do gondoly pustit, servisaci s tím mají problém.
Jeste bych uvital rozhovor s obcany prilehle obce. Docela by mne zajimaly jejich 3lete zkusenosti s provozem.
Občané Václavic jsou naprosto nadšeni. Houby z toho mají, musí na to čučet každý den a poslouchat svištění vrtulí. Nejvíc pobavilo to ,,referendum". Samozřejmě, že to muselo projít, když Václavice je obec přidružená k Hrádku nad Nisou a referendum probíhalo i tam. Takže asi tak
Větrníky odkudkoli na dohled , soláry na každou střechu a nad každou parkovací plochu .... arabi s rusy se můžou chytit za pacinky a jít se bodnout 😉.
Ekologie je vlastně jen bonus k energetické nezávislosti.👍
ok
Mne zaráží,jak všichni potřebují jistotu investice. Stát musí vše zastropovat.Státní peníze jsou naše peníze a tak my si platíme investory a banky aby podnikali a mohli si vydělat.Jedinný přínos je urychlení výstavby.Ale kapitalismus to rozhodně není.
Zajímalo by mě jak to má fungovat s tou podporou státu. Zmínili se že samotná výstavba a řešení územního plánu zabralo spoustu let. Pokud by měl stát v té soutěži dát na výstavbu 2 roky limit, obávám se že to je u nás nereálné.
Ano je třeba mít projekt jaksi se stavebním povolením, což je dnes proces na 5 - 10 let.
Mě by osobně zajímalo, jestli ta vyrobená energie opravdu dokáže nějak výrazně snížit uhlíkovou stopu bez nějakého stabilizačního uložiště. Nějaký rozhovor, kde by se vysvětlilo, jak probíhá distribuce obnovitelných zdrojů a zálohování fosilními zdroji. Tady bych si dokázal představit nějaké váhové zálohování energie. Jestli při nestálém příkonu, není uhlíkově výhodnější vyrábět vodík.
Proč se zabýváte touto pitomostí? Uhlíková stopa je uměle vytvořený konstrukt, který má za cíl restrzkturalizovat penězotoky. Nic jiného. Zatím jsou reálné dopady ty, že kvůlivá Německu, Belgii, Dánsku, Holandsku a dalším "vyspělým" zemím se plundrují lesy po celém světě a desítky tisíc kilometrů se dováží dřevo do západoevropských spaloven.
@@ctihodnymuz72 Kvalitního dřeva je všude nedostatek. Ne primárně ale k pálení. Štěpka je jinak super palivo do domácností, narozdíl od uhlí. Odlesnění je problém taky minulosti, v ČR by se uplatilo více lesů než polí.
@@jakub6270 Počítal jste to někdy? Prúměrná spotřeba na vytápění bytu či domu je cca 20 m3 dřeva či štěpky. Samozřejmě, jsou rodinné domy, které spálí 80 m3, ale zase byty v činžovním domě o více patrech a bytec, zateplené, spotřebují méně. Vezměte si rozumný přírůstek a roční nutnou těžbu .... vychází vám to? Mimo to, štěpka stojí o dost víc než uhlí, o hodně, pokud myslíte pelety. A štěpka nezpracovaná má velmi mizernou účinnost v kamnech.
Zatím je oze nedostatek, tudíž se tyto výkyvy příliš neobjevují. Tzn. ano momentálně uhlikovou stopu snižují, PPE a UE se přizpůsobují snížením výkonu, je možné to predikovat.
@@jakub6270 Ještě poznámka - rekordní spotřeba dřeva je v některých státech cca 1 m3/rok/obyv.. U nás je sotva čtvrtinová, s tím, že se dostane časem možná trošku výš. Každopádně - vy si dokážete z (rekordního) jednoho kubíku dřeva ročně vyrobit vše, co dřevěného potřebujete a ještě se tím ohřát? To je nesmysl. A pozor, víc dřeva vám prostě nepřiroste, nemůžete těžit víc.
Dobrý den, tubus se nenatáčí, jen vrchní gondola (strojovna) a každý list. :-)
ano, Jane, bude o tom samostatné video
Pan Lang se samozřejmě vyhnul odpovědi na koeficient využití, což je základní parametr pro technické hodnocení větrných elektráren. Jde o celkovou výrobu el. energie za rok, dělenou součinem jmenovitého výkonu elektráren krát 8760 (počet hodin za rok). Když park za rok vyrobí 60 MWh, tak je koeficient využití 26%, a to se jedná o jednu z nejlepších lokalit v ČR. Větrné elektrárny v moři běžně dávají 50 - 60%. Návratnost investice 15 let "při garantované podpoře státu" je prostě mizerná. Sami posuďte, jaký má technicko-ekonomický smysl stavět u nás větrné parky.
Veliký. Elektřinu potřebujeme, tato má přijatelné negativní dopady. Jádro má finanční návratnost taky mizernou, ale už teď slintáme, kdy konečně bude další reaktor. Elektřinu potřebujeme a to rychle a hodně.
je takový projekt životaschopný i bez masivních dotací?
tušíte o čem píšete? Při současných vysokých cenách silové elektřiny stát vydělává, protože zafixovaná cena je nižší než ta tržní?
Potěšilo mne, že to není jednoduché administrativně zvládnout ( naštěstí ). Výstavba podobných "parků" nemá u nás smysl, že je to dobrý "bussines" neznamená automaticky ekologičnost. Použité argumenty jsou legrační, jako že je to vlastně hezké, zabere to pouze místo plochy sloupu, šumí to jako les. Zajeďte se zeptat lidí, kteří bydlí v blízkosti, stačí v pohraničí s německem.
Použitá technologie je desítky let stará, stejně jako nadšení. Pokud fouká je v evropě el. energie dost a její cena klesá. Jsme asi 30 let za sousedy, ti už dnes přemýšlí jak energii z "větrníků" lokálně využít, akumulovat a hlavně s ní nepřetěžovat el .soustavu.
15 roků návratnost není úplně "dobrý business"
Děkuji za rozhovor, bohužel já osobně mam s tímto zdrojem v naší krajině problém.
Jaky. Diky
@@jirikosek6383 Nase krajina si zaslouží jiný přístup, stejně tak jako například dravci. Nežijeme tu sami, že?
@@pigikprasatko1253 já mám zase problém s povrchovými uhelnými doly 🤔
@@TeslaX2020 Jestli hledáš konflikt, tak jdi o dům dál. I já mám problém s povrchovými uhelnými doly :*
@@pigikprasatko1253 proč bych měl hledat konflikt ? větrníky nehyzdí krajinu tak jak povrchové doly...jestli máš opačný názor tak se jed na nějaké podívat 🙃
0:38 26 miliWat :-D
@Jan Solar já, pětkař bych si gramatiku opravovat fakt nedovolil, ale m (mili) a M (mega) jo, bo tady to narozdíl od gramatiky mění význam věty 😁. Sic je to zaručeně jen jeden blbě zmáčklej shift rukou nejrychlejšítesly 🤪.
Technické informace o elektrárnách jsou velmi rozporuplné. V tomto videu je uváděna výška elektráren 80m a průměr rotoru 50m, případně 46m, v jiném videu z téže elektrárny ua-cam.com/video/3_dkGVe4zWc/v-deo.html je ale uváděna výška 90m a průměr rotoru 100m. To je dost podstatný rozdíl, který odpovídá poměru výkonů 1:4. Bylo by vhodné uvést tyto informace podle skutečnosti. Nepředpokládám, že tři roky po uvedení do provozu by někdo měnil průměr rotoru na polovinu. Pokud jsou všechny informace zde uvedené se stejnou mírou pravdivosti, pak je informační úroveň tohoto videa velmi nízká.
Průměr je skutečně 100 m (mimo dvou elektráren, které jsou 92m) 46 a 50 m jsou rozhodně poloměry.
Výška náboje může být 80 i 100 m proto 90 metrů jako průměr.
Zdravím,moc dobré téma a velice polopatisticky vše vysvětleno . Sousedem je důl, takže je asi i vidět očima těm rozdíl , jak se dá vyrábět El. energie . Akorát jsem si všimnul , že větrná věž na hranici žlutého pole se netočila . ? 😉
Buď v tom místě nefoukalo, nebo byla porucha, nebo zrovna údržba - listy vrtule byly nastaveny do polohy praporu - takže nekladly větru odpor, tudíž se nemohly otáčet
KOLIK TO STALO, JAKA JE NAVRATNOST ??
Není jednodušší se podívat na to video?
Problémem je povolovací proces, to je dnes na minimálně 5 - 10 let. 99% práce je sehnat stavební povolení, objednat ty věže už je sranda, to zvládne každý.
přesně
Dostávají za to emisní povolenky, nebo jim je zabaví ČEZ?
Nedostávají, stejně jako je nedostávají žádné jiné zdroje elektřiny. Pouze ty zdroje, které nějaké emise vypouštějí, musejí emisní povolenky nakupovat, což není případ větrných elektráren. Jak jste přišel na to, že by je měl někdo někomu zabavovat?
@@emilnovak6785 Treba tesla nebo nissan dostavaji emisni povolenky a prodavaji je jinym automobilkam. Pocitam, ze cez reportuje kolik energie v siti je z obnovitelnych zdroju a ofsetuje tim neekologicky vyrobenou elektrinu, takze je de facto krade vsem co ji do jejich site dodavaji. Ja bydlim v Dominikane, tady co solarem vygeneruji a vratim do site se primo odecte z nocni spotreby, takze nic neplatim za nocni proud, nepotrebuji baterky a v pohode uzivim ev, clima, bazen, teplou vodu... V cesku mi prodavaji po zapocteni vsech neprehlednych poplatku a dani 1 kwh za 6 korun a vykupujou za padesatnik, takze postavim li si solarni elektrarnu ke sve kancelarske budove co tam mam, jednoznacne budu vybijet prebytky radeji do bitcoinu (ten btw. posili do konce roku 3x a do peti let 20x mj. kvuli 40% devalvaci dolaru co ucinil fed behem covidu), nez bych ji vracel do site. Je to ostuda, ze ten monopol brani ekoenergii daleko zkorumpovaneji nez je tomu ve tretim svete lol...
@@tomskalik8540 To si pletete. To co dostává Tesla nebo Nissan nejsou emisní povolenky. ČEZ nereportuje, kolik energie je v síti z obnovitelných zdojů, ČEZ stejně jako ostatní výrobci reportují, kolik vypustili emisí skleníkových plynů a na toto množství si musí zajistit příslušné množství emisních povolenek a ty odevzdat. Výrobci elektřiny z obnovitelných zdrojů nic takového dělat nemusejí, naopak některým z nich stát poskytuje podporu z výnosu z prodeje emisních povolenek, které jsou právě ČEZ a další výrobci elektřiny nuceni nakupovat. ČEZ tedy nic nekrade. Netmetering, který máte v té Dominikáně, je jen další forma (skryté) dotace, náklady s ním spojené hradí ostatní spotřebitelé. Některé státy už od něj ustupují, protože při vysokém podílu FVE v síti je tento způsob neudržitelný.
@@emilnovak6785 Mozna to tak nevypada, ale myslim, ze ve finale je skutecne kradou (minimalne mi, ktery zadne dotace nedostal a nedostava). Kazdy stat dostava povolenky a rozda je svym nejvetsim znecistovatelum (CR btw. dostava daleko vic nez vyspele demokracie). Nekteri si je musi prikoupit, nekterym zbydou. Na reportu cez resp. eneka u mne dostavam, kolik energie jsem z toho dostal vyrobeno z eko zdroju - tusim 10-20%. Takze energii, kterou cez ode mne dostane za padesat haliru a preposle mym sousedum za 6 korun s - v tomto pripade - velmi zanedbatelnymi naklady na distribuci (ktere jim ovsem nauctuje v one obludne vysi), reportuje jako eko energii, takze na ne nepotrebuje povolenky nakupovat, cimz mi je de facto ukradne. Vic o systemu zde: www.investopedia.com/terms/c/carbon_credit.asp Co se tyce netmeteringu tak bych se taky hadal, ale az tak jsem se tim nezabyval. Jedna se o regulaci toku energie z nestalych zdroju v siti, ktera vyznamne pokrocila. Tady se btw. vetsina energie spotrebovava ve dne, jelikoz tu neni zima a predevsim se chladi - v noci vyrazne min. Ja se ale casem od site odpojim uplne - uvazoval jsem o systemu zavazi, ktere bych pres den vytah solarem a pres noc spoustel gravitaci a pres kladkostroj pohanel elektrogenerator, ale 1 kwh lifepo baterka je ted k mani na alibabe za 80 dolaru, s postovnym a clem 100, k tomu nejaky rozumny bms, takze vemu li 20 kwh se zarukou 10 let, dostanu 73 mwh za 50.000 kc.., coz je min nez peso za kwh (jinak bych musel platit 5-15...), a to nepocitam inflaci, ktera za tu dobu nastane.. 8kwp solarni elektrarna uz se mi zaplatila davno a jeste nejakych 20 let pobezi..
@@emilnovak6785 přesně o tom poměru "čisté" (=dotované) a "špinavé" (=dojná kráva) celá tato "energetika" je. Neznám současné výkupní ceny, ale za "větrnou" elektřinu to bylo kolem 2.40Kč/kWh, což je téměř dvojnásobek ceny za silovou elektřinu v sazbě D27d (~1.23Kč/kWh).
V dobách kdy jsem jezdil na LPG (kolem r.2000), tak jsem byl naopak rád za všechny ty předsudky a mýty kolem LPG, protože díky tomu jsem jezdil "za levno". Bylo mi totiž jasné, že kdyby na LPG jezdil každý, tak by litr nestál (tehdy) 8Kč, ale podstatně víc. Tady ale všechno pokřivil systém (skrytých) dotací. Těmi kdo ElektroDada dotují jsou ale (chudí) důchodci, kteří platí 5Kč/kWh, což je mi obzvlášť odporné. Je to podobná situace, jako když v 60tých se z veřejných peněz financoval vývoj "jet plane" Concorde, jen aby si mohlo pár zazobanců létat mezi kontinenty rychle a pohodlně.
Bateriový elektromobil nikdy nebude náhradou za automobil na fosilní paliva, právě kvůli ceně baterie. Cena baterie je totiž !!!násobkem!!! ceny automobili stř.třídy a za posledních 10let zatím cena neklesá, jako se to stalo u fotovoltaik. Automobilky jsou nuceny uměle navyšovat ceny automobilů, aby snížily rozdíl mezi cenou mezi modely se spalovacím motorem a (dotovanou) "emobilní" verzí. Navíc s ohledem na toxicitu a agresivitu sloučenin, používaných v LiION bateriích, je (z pohledu ekologie) bateriový emobil "černou můrou".
V dobách mých inženýrských studií jsem se podílel i na výzkumech kolem experimentálního emobilu EMA-2, protože škola spolupracovala s VÚES-em ale to co se děje teď, je jen čirý fanatismus, beze špetky odbornosti. Hloupý fanatik, bez odborných předpokladů je v současnosti hlavním tahounem tohoto šílenství. Jediná možnost je zastavit všelijaké tyto progresivistické směry v letošních volbách a pak začít pomalu dávat zemi do pořádku. Jinak nás budou naši vnuci nenávidět.
no jo je to drahé nepravidelný výkon a pokud se prožene tornádo tak je vymalováno
Dobrè video aź na to ked nefúka vietor tak ich točì motor dokonala kamuflaź dezolati
Jo tak, ono je to pro záchranu planety. Tak to pobavilo.
A zase jsem o něco chytřejší. Bod zvratu půl roku mi přijde téměř neuvěřitelné.
A zbylých 14,5roku to kasiruje banka .
@@cendame6796 Ale tady šlo o něco úplně jiného.
@@cendame6796 pul roku trvá, než se vyrobí tolik energie, kolik spotřebovala elektrárna na výstavbu. tj energie třeba pro svařování a obrábnění. nikoliv aby se zaplatila investice.
@@amperak Energetická návratnost vs. finanční návratnost je hluboko pod rozlišovací schopností zdejších fanatiků. :-)
Ta odpověď byla střelená od boku a nemyslím, že je pravdivá. Budou to malé násobky toho půl roku.
Může mně někdo z místních nadšenců vysvětlit co je na tom ekokologického? V tak krásné krajině se objeví taková monstra. Asi lepší než tam mít solár. Ale furt se mně víc líbí samostatná příroda.
A návratnost mně tedy taky nepřijde nic moc. Za rok to vyrobí jestli jsem dobře pochopil 52GWh. Temelín 16TWh. Což je 300x více. Nemyslím si, že bude temelín 300x dražší. Navíc je projektován na dvojnásobnou životnost.
Asi máte pravdu hned všechno nejde v Německu to sazej kolem dálnic ,už tam je Hluk a narušena příroda, tak už se to dá u dálnice skousnout ,kdyby jich bylo třeba v Česku 5 tisíc ,tak už by to něco pomohlo, ale všechno nejde hned a taky energetické mafií se to moc todle nelíbí a různě to brzdí, aby si lidé sami vyráběli energií,jeto trochu i politika.
Bohužel žádný zázračný neviditelný zdroj energie ještě nikdo nevymyslel, všechno má nějakou stopu. Teď je o to si rozmyslet, která ta stopa je nejpřijatelnější. Stožáry v krajině, které mají v zásadě jen vizuální dopad, mi přijdou jako poměrně dobré a ekologické řešení v porovnání s ostatními možnostmi.
@@MartinBrada Solár i větrníky jsou stejně jen taková hračka. Ve chvíli kdy by měli pod nějakou garancí dodávat elektřinu po celou dobu, tak je to dost velký problém. Musí se to něčím doplnit. Otázka je čím. Jaký čistý zdroj by tedy podle vás měl krýt období kdy nesvítí sluníčko nebo nefouká vítr?
Jak nejstabilnější a nejčistčí zdroj mně přijde jádro. A poměr zastavěné plochy a výkonu je proti solárům nebo větrnikům minimální. Vypadá to jako větší fabrika.
Je to znásilnění krajiny srovnatelné snad jen s povrchovým dolem. Shodou okolností, zrovna v této lokalitě si tyhle dvě hrůzy podávají ruce, protože hned za čárou je polsky povrchovy důl. Z dobrého úhlu tak může člověk tyto dvě příšernosti videt hned za sebou. Tohle fakt v ČR nemá co dělat
@@chinook921 Těžba a "rafinace" uranu taky není zrovna nejekologičtější.
A pak to skladování vyhořelého paliva celé věky... Mám "za barákem" Temelín. ;)
Někomu prostě vadí koukat na soláry nebo větrníky. Honza o tom v nějakém videu mluvil.
Ideální by bylo na rovné střechy (paneláky, fabriky, obchoďáky...) naházet soláry. Z ulic nejsou vidět.
Krytí v době zatažené oblohy nebo noci pomocí energetických úložišť. Možností je spousta, jen chtít.
ahoj heki videho ok
ok
Mne ty vetrniky nepripadaji osklivy v krajine, rozhodne hezci nez jakakoliv fosilni/atomova/foto elektrarna.
@@mareksykora779 Ono je to ještě jinak. Temelín produkuje furt, resp. má regulovatelný výkon. Aby ty vrtule byly objemově srovnatelné, musí jich být desetkrát tolik, minimálně. 40 000 vrtulí. A nikoliv stejnou plochu jako Temelín, ale desetinásobně vyšší, zaberou úložiště energie (které ani zatím nejsou vynalezeny).
@@mareksykora779 asi ji chápu >> v průměru 2GWh za rok, ale ne zrovna když je potřeba, když budeme chtít energii i v momentě, co ji potřebujeme, tak těch OZE musíme vybudovat mnohem víc + patřičně velká úložiště viz. dnešní situace u sousedů víc jak 120GW v obnovitelných zdrojích(vítr, slunce, voda, biomasa, ..), ale fakticky jeli jen na pár procent a najednou museli importovat energii od všech sousedů ve velkém :)
@@mareksykora779 Počítáš se starou technologií. Dnes jsou lepší, 6MW, které vyrobí 18 GWh, díky většímu rotoru a větší výšce náboje. Takže jsme na ~900 věžích, to je velice únosné. Cenově jsme na 135 mld Kč. Temelín by se dnes postavil za 600 mld Kč. Myslím že je zde opravdu velká rezerva pro akumulaci a opravdu jsme na tom výrazně lépe.
@@mareksykora779 Myslel jsem finanční rezervu vůči nákladům pro 900 věži, které vyrobí těch 16 TWh za 135 mld. Kč. Můžeme k tomu přidat 2 GW slunce za 60 mld Kč. A máme roční výrobu slušně vyrovnanou ve výši: 18 TWh.
K tomu baterie na vyrovnání v kapacitě 8 GWh za 56 mld.
Celkem za 251 mld. Kč výroba max hodinová 7400 MW celkem za rok 18 TWh + baterie která pokryje více než hodinu plného výkonu a to všechno za polovinu ceny JE 2 GWe
Krásně se to společně s FVE vyorvná. Google: monthly wind generation in Germany.
Tam se dozvite ze větrníky funguji přesně v protikladu fve, tedy v zimě fungují velmi dobře. Takže krásné se doplňují.