Si au final la zététique épouse quasiment a chaque fois le consensus scientifique a quoi bon ? Ce mécanisme ne peut il pas être à l'origine du fait de défendre des thèses très douteuse et pourtant acceptées par le consensus du moment (eugénisme, radium n'était il pas prônée par la communauté scientifique de leurs époques ..) ? Le consensus n'est jamais la réalité unanime, d'où le fait de remodifier les lois de la chimie ou autres par exemple (même dans certains cas on peut voir deux ou plusieurs consensus que la communauté a du mal a departager). Des scientifiques de tout temps et de tout bord ce sont opposés au consensus de leur temps et on fait des travaux très interessants. Peut on vraiment dire qu'un consensus est plus représentatif de la science que de certaines idéologies vehiculée et propres à l'époque vécue ? J'en doute et fait preuve de beaucoup de sceptissisme a cet égard.. La science a l'origine est une pratique d'observation et de compréhension, de fait la réflexion binaire doit en être exclue pour laisser place à plus d'objectivité, de ternaire .. Qu'observe-t-on quand on observe le mécanisme de la notion de consensus ? ...
Il ne s'agit pas de dire "il y a un consensus scientifique sur tel sujet, c'est donc la vérité" mais plutôt "il y a un consensus scientifique sur tel sujet, donc en l'état actuel des connaissances il est logique de le considérer comme le plus proche de la vérité, sans rejeter la possibilité de le remettre en cause si des preuves solides sont apportées".
@@Simon-wm3ib La zététique reste une pratique d'analyse... c'est surtout la qualification de "zeteticien" qui me dérange car c'est simplement une "pratique" regroupant des outils de l'esprit ainsi que leur usage. La notion de consensus n'étant pas infaillible au niveau de l'objectivité selon les contexte sociaux et politiques des différentes époques, comment pourrait on construire une pratique infaillible dessus ? Pour moi cette "pratique", si elle est justement mal appliquée dans certains cas, va venir fermer l'objectivité et l'ouverture sur un sujet. Par exemple : Que pouvait-être la zététique à la grande époque du radium ? Était-il dévoyé de la sorte si nous n'adherions pas à cette grande idée ? (Désolé je remonte loin et je ne cherche pas polémique mais je cherche juste un exemple très figuratif)
@@shurikkeen Pour commencer, il faut savoir que la démarche scientifique n'est pas toujours employé par les scientifiques en question et surtout que la systématisation des outils de la démarche scientifique dont on parle ici ne s'est faites qu'assez récemment. Un des plus grands enseignement à tirer de la zetetique est qu'il faut reconnaitre lorsqu une information/etude va dans notre sens et se mefier lorsque ça roule trop bien. Il faut donc également se mefier du consensus et prendre le temps de lire les meta analyses ou études par soi soi-même, mais en l'absence de temps pour le faire il est plus logique et efficace de se reposer sur le consensus.
Concernant la lithothérapie.. une théorie qui n es pas connu postule que certains minéraux (pas tous) peuvent interagir sur la biologie du corps a l image de la vanadinite ou l orpiment qui eux sont toxiques Mais a t on fait des recherches avec d' autre minéraux tel que la malachite ? Autant que je sache les études n'ont été faites que sur le postulat de l' énergétique qui clairement est fumeux ..' si porter une vanadinite est réputé comme dangereux qu en est il des études sur d autre minéraux ? (Pas tous j'insiste) et pas énergétique mais bien par transfert cutanée
Le seul bémol que je pourrais citer : Ces exemples, les défauts qu'il met en avant me fais penser qu'il a l'idéologie (que l'on identifie être de gauche aujourd'hui) encré en lui.
Si vous ne trouvez pas, c'est tout bonnement parce que vous ne savez pas reconnaître cette idéologie. Je vous conseille de vous informer auprès des médias non occidentaux (plutôt Chinois et Russe) qui exprime une vision différente, et comparer avec les médias classiques. Cette idéologie est encrée dans l'inconscient collectif de la majorité des individus occidentaux. Ou sinon vous orientez vers les médias de la réinformation qui démentent les médias officiels de manière rationnelle et construite. Pour décrédibiliser ces médias alternatifs, ils les décrédibilisent en parlant de facho-sphère. Le doute est un outil intellectuel qui rend sage. Cette citation me suis partout.
Je ne vois toujours pas où Richard Monvoisin laisserait entendre ici qu'il est de gauche. Ce qu'il dit à propos de l'instinct maternel par exemple ? Je précise que je ne me réclame moi-même pas du tout de la gauche, et qu'il m'arrive d'être l'audience des médias "de réinformation" dont vous parlez.
Bonjour, je n'ai pas dit ni insinué qu'il était de gauche, un individu identifié comme militant de l'extrême droite par cette bien-pensance (idéologie) pourrait bien avoir cette bien-pensance. Un mouvement de gauche à adopté cette idéologie dans un objectif de gain de pouvoir politique. Aujourd'hui, cette idéologie est une banalité pour tous, elle est devenue la normalité. Elle a influencé l'inconscient collectif grâce aux médias qui constituts le meilleur moyen d'influencer le "dogme" des individus. Il n'y a pas de mal à être de gauche (ou de n'importe quelle orientation politique français actuel selon moi). Je suis de gauche, mais la vrai (selon moi encore) avant quelle n'adopte cette idéologie, là où le ps avait le discours de Marine le pen dans les année 70 mais un plus "extrémiste" comme dirait un journaliste du niveau Cohen haha. Bref. Pour comprendre une analyse de recherche d'inconscient collectif (quelle action est effectué selon la normalité ou parce que tout le monde l'effectue) demande pas mal de temps. Et essayer de répondre à une question qui doitt-être posé partout : Pourquoi. La question n'est pas de savoir quelle exemple fait-il penser qu'il prend source de cette idéologie. A vous de trouver la bonne question et de trouver une réponse temporaire, car une autre réponse arrivera, puis une autre...... Et une autre question.
Salut Le problème de la zététique est qu'il partent du principe qu'ils ont raison Une nouvelle chaîne politique est née ua-cam.com/video/vuG4Mz-1_lc/v-deo.htmlsi=qJR3kCkUc8FATSlD
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Très bien. Merci.
Merci pour votre bon sens, contenu très enrichissant
Que ça fait du bien de vous écouter ! Merci.
Super ! Une bonne introduction à la pensée critique à partager à tous les profanes !
merci pour les timings dans la description, super pratique :)
Très intéressant.
C'est ce genre de personne qu'il faut au gouvernement . . .
ils le sont quasi tous déjà depuis longtemps
@@samzeyel8220 ???
Trop frileux, il faut un méchant
Je pense qu'il ne faut juste pas de gouvernement.
@@MsValof il le pense aussi je crois, il semblait défendre l'anarchisme dans une autre vidéo
je découvre et c'est vraiment intéressant je ne savais pas que cette discipline existait la zézétique. ah non pas zézétique mais zététique
Brillant
C'est bien parce qu'elle serait la source de multiples révolutions que la zététique n'est pas enseignée à l'école #hypothèse
"source de multiples révolutions"
Peut on savoir lesquels s'il vous plait ?
Si au final la zététique épouse quasiment a chaque fois le consensus scientifique a quoi bon ?
Ce mécanisme ne peut il pas être à l'origine du fait de défendre des thèses très douteuse et pourtant acceptées par le consensus du moment (eugénisme, radium n'était il pas prônée par la communauté scientifique de leurs époques ..) ?
Le consensus n'est jamais la réalité unanime, d'où le fait de remodifier les lois de la chimie ou autres par exemple (même dans certains cas on peut voir deux ou plusieurs consensus que la communauté a du mal a departager).
Des scientifiques de tout temps et de tout bord ce sont opposés au consensus de leur temps et on fait des travaux très interessants.
Peut on vraiment dire qu'un consensus est plus représentatif de la science que de certaines idéologies vehiculée et propres à l'époque vécue ? J'en doute et fait preuve de beaucoup de sceptissisme a cet égard..
La science a l'origine est une pratique d'observation et de compréhension, de fait la réflexion binaire doit en être exclue pour laisser place à plus d'objectivité, de ternaire ..
Qu'observe-t-on quand on observe le mécanisme de la notion de consensus ? ...
Il ne s'agit pas de dire "il y a un consensus scientifique sur tel sujet, c'est donc la vérité" mais plutôt "il y a un consensus scientifique sur tel sujet, donc en l'état actuel des connaissances il est logique de le considérer comme le plus proche de la vérité, sans rejeter la possibilité de le remettre en cause si des preuves solides sont apportées".
@@Simon-wm3ib La zététique reste une pratique d'analyse... c'est surtout la qualification de "zeteticien" qui me dérange car c'est simplement une "pratique" regroupant des outils de l'esprit ainsi que leur usage.
La notion de consensus n'étant pas infaillible au niveau de l'objectivité selon les contexte sociaux et politiques des différentes époques, comment pourrait on construire une pratique infaillible dessus ?
Pour moi cette "pratique", si elle est justement mal appliquée dans certains cas, va venir fermer l'objectivité et l'ouverture sur un sujet.
Par exemple : Que pouvait-être la zététique à la grande époque du radium ? Était-il dévoyé de la sorte si nous n'adherions pas à cette grande idée ? (Désolé je remonte loin et je ne cherche pas polémique mais je cherche juste un exemple très figuratif)
@@shurikkeen Pour commencer, il faut savoir que la démarche scientifique n'est pas toujours employé par les scientifiques en question et surtout que la systématisation des outils de la démarche scientifique dont on parle ici ne s'est faites qu'assez récemment. Un des plus grands enseignement à tirer de la zetetique est qu'il faut reconnaitre lorsqu une information/etude va dans notre sens et se mefier lorsque ça roule trop bien. Il faut donc également se mefier du consensus et prendre le temps de lire les meta analyses ou études par soi soi-même, mais en l'absence de temps pour le faire il est plus logique et efficace de se reposer sur le consensus.
Les fondamentaux ! Bordel comme ce type est aimable.
Alice Dantal
Aimons-le alors !
J'aime beaucoup Pascal Sellem depuis qu'il a changé de carrière... et de nom
La vidéo coupe un peu brutalement, mais que ça m'agace...!
Je l'aurais reconnu si ce tes mon voisin
La perche !
Concernant la lithothérapie.. une théorie qui n es pas connu postule que certains minéraux (pas tous) peuvent interagir sur la biologie du corps a l image de la vanadinite ou l orpiment qui eux sont toxiques
Mais a t on fait des recherches avec d' autre minéraux tel que la malachite ? Autant que je sache les études n'ont été faites que sur le postulat de l' énergétique qui clairement est fumeux ..' si porter une vanadinite est réputé comme dangereux qu en est il des études sur d autre minéraux ? (Pas tous j'insiste) et pas énergétique mais bien par transfert cutanée
Le seul bémol que je pourrais citer : Ces exemples, les défauts qu'il met en avant me fais penser qu'il a l'idéologie (que l'on identifie être de gauche aujourd'hui) encré en lui.
Julius 117
Je ne trouve pas. Quel exemple vous fait dire ça ?
Si vous ne trouvez pas, c'est tout bonnement parce que vous ne savez pas reconnaître cette idéologie. Je vous conseille de vous informer auprès des médias non occidentaux (plutôt Chinois et Russe) qui exprime une vision différente, et comparer avec les médias classiques. Cette idéologie est encrée dans l'inconscient collectif de la majorité des individus occidentaux. Ou sinon vous orientez vers les médias de la réinformation qui démentent les médias officiels de manière rationnelle et construite. Pour décrédibiliser ces médias alternatifs, ils les décrédibilisent en parlant de facho-sphère. Le doute est un outil intellectuel qui rend sage. Cette citation me suis partout.
Je ne vois toujours pas où Richard Monvoisin laisserait entendre ici qu'il est de gauche. Ce qu'il dit à propos de l'instinct maternel par exemple ?
Je précise que je ne me réclame moi-même pas du tout de la gauche, et qu'il m'arrive d'être l'audience des médias "de réinformation" dont vous parlez.
Bonjour, je n'ai pas dit ni insinué qu'il était de gauche, un individu identifié comme militant de l'extrême droite par cette bien-pensance (idéologie) pourrait bien avoir cette bien-pensance. Un mouvement de gauche à adopté cette idéologie dans un objectif de gain de pouvoir politique. Aujourd'hui, cette idéologie est une banalité pour tous, elle est devenue la normalité. Elle a influencé l'inconscient collectif grâce aux médias qui constituts le meilleur moyen d'influencer le "dogme" des individus. Il n'y a pas de mal à être de gauche (ou de n'importe quelle orientation politique français actuel selon moi). Je suis de gauche, mais la vrai (selon moi encore) avant quelle n'adopte cette idéologie, là où le ps avait le discours de Marine le pen dans les année 70 mais un plus "extrémiste" comme dirait un journaliste du niveau Cohen haha. Bref.
Pour comprendre une analyse de recherche d'inconscient collectif (quelle action est effectué selon la normalité ou parce que tout le monde l'effectue) demande pas mal de temps. Et essayer de répondre à une question qui doitt-être posé partout : Pourquoi. La question n'est pas de savoir quelle exemple fait-il penser qu'il prend source de cette idéologie. A vous de trouver la bonne question et de trouver une réponse temporaire, car une autre réponse arrivera, puis une autre...... Et une autre question.
Julius 117
Désolé, je ne comprends pas grand chose de ce que vous dites.
Les noirs sont les meilleurs au lit ;) c'est prouvé scientifiquement
C'est ta femme qui a mené une étude sur le terrain ? 😂
L'institutrice de mon fils utilisait les 4 accords tolteques et la pensée magique pour inculquer la bienveillance aux enfants...
Salut
Le problème de la zététique est qu'il partent du principe qu'ils ont raison
Une nouvelle chaîne politique est née
ua-cam.com/video/vuG4Mz-1_lc/v-deo.htmlsi=qJR3kCkUc8FATSlD
4 HAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAH