A practicar se dijo. Ánimos!! 4. #TAREA Dem: z=x 1) (x=y ^ y=z) -> x=z 2) x=z -> z=x 3) x=y ^ y=z 5. #TAREA Dem: ~(2x=8 ^ x≠3) 1) 2x=6 x=3 2) 2x=8 x=4 3) 2x=6 x=4 Nota: Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto. Les encargo compartir los videos con sus compañeros y docente, para seguir ayudando a muchos más :).
Estimados: Hace poco youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, donde permití que youtube las quite dichas músicas, pero se fregó un poco. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto. Nota: Confío en que, con la base que ya tienen de los anteriores videos, entenderán e interpretaran bien la explicación del video en general.
Hola Ana!! Gracias por el comentario :). Tienes el tema completo en el canal y muchos más para ser la sensei de tu curso. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
21:59 eso es un error, para esa parte se tiene que concluir por medio de la ley de la lógica llamada idempotencia que indica (pvp equivalen tautologicamente a p y p"y"p equivalen tautologicamente a p)
Hola Kinds! Concuerdo contigo, es solo cuestion de nombres. Muchos docentes a idempotencia en "v" lo llaman simplificacion disyuntiva. Por eso mas que todo lo mencione. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Marcos, excelente exposición de esta materia, tu didáctica es de lo mejor. Muchas gracias por tomarte el tiempo para los demás. Dios siga utilizando tu talento en favor de los que menos sabemos.
+Ignacio Garcia... Saludos camarada!! agradecido por su comentario. si uno no comparte lo que sabe se queda en uno y muere con uno... porfa comparte los videos para seguir ayudando a otros. Un saludo enorme a la distancia
gracias..me vino bárbaro..comencé a estudiar de nuevo filosofía y tenía que hacer algo de lógica que la había aprobado y me había olvidado todo..muchas gracias.-Saludos desde Mar del Plata, Argentina.-
Eres un profesor genial ! gracias a ti voy a pasar el curso de lógica en la universidad ! lo máximo gracias por dar sin recibir nada a cambio gracias ! Saludos desde Perú
Gracias dante!! Tienes en el canal contenido completo de lógica, conjuntos y más para ser el sensei de tu clase, solo checa el canal. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Kevin Hernandez. Un saludo camarada!! bueno.... la experiencia como auxiliar de docente en la Universidad hizo posible que realice estos videos para que las enseñanzas no queden solo en el aula.... sino que perduren mucho tiempo y sigan siendo de mucha ayuda a futuras generaciones. Gracias x el comentario...
Me encantan tus videos. Excelentes explicaciones. Estoy Estudiando por mi cuenta este tema y he encontrado un problema que me custa resolver (p → q) ʌ (r → s), (q∧s) ↔t , ¬t demostrar ( ¬p ∨ ¬ r) sieto que tal vez me falta una propiedad que no entiendo Tus videos son una joya
Hola Hector! Si continuas con el curso veras ejercicios mas avanzados y complejos que te ayudaran mejor en tu ejercicio. Dem: ¬p ∨ ¬ r 1) (p → q) ʌ (r → s) 2) (q∧s) ↔ t 3) ¬t - - - - - - - - - - - - - - - - - Pistas: Ley de la bicondicional en 2, luego MTT, simplificaciones en 1 y el ultimo paso te lo dejo a que lo pienses (una regla que ocupa 3 premisas) Espero lo resuelvas. Nota: Te recomiendo ver todos los videos del curso de inferencia, en el video 6, se ocupa ultima regla para resolver tu ejercicio: ua-cam.com/play/PLJeMuvKPxpu0aGt2VUXDqerPLyw6PHd24.html Feliz inicio de año! Saludos a la distancia.
Hola Eder!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola JOSC!! Que bueno que te hayan sido de ayuda los videos :). Hay 8 videos de inferencia para que llegues al nivel HOKAGE (modo dios). Seguimos trabajando aportar mas contenido. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Hola Blanca!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola Gisell!! Genial, tienes el tema completo de lógica para ser la sensei de tu curso. También hay mas temas completos que quizá vayas a avanzar, solo checa el canal :). Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más. Saludos a la distancia.
Ta bueno el vídeo.... Recién me di cuenta que estoy en la misma U que usted... Y pos igual estoy estudiando en la facultad de ciencia y tecnología.... Y la verdad sus vídeos me ha ayudado.. Muchisimas gracias
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Me Podrías Pasar Pdfs De Muchos Ejercicios?? Es Que No Encuentro. Por Cierto Estudio 1er Semestre De Ingeniería De Sistemas/Software
Hola Estela!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
+Frank alcantara . Muchas gracias!! se agredece el comentario... porfa comparte los videos para ayudar a otros mas que lo necesiten. Saludos a la distancia y exitos tambien
muchas gracias profesor me confundía mucho el tema de encontrar las negaciones. asta que tuve la bendición de ver sus videos. 👍👍👍👍Argentina - Santiago Del Estero.
Hola Gianfranco!! Santiago del estero chaco argentino, me declaro un amante del folklore chaqueño, también tenemos una parte de ello en Bolivia :). Saludos a la distancia.
Hola! Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al final el audio también es incorrecto. El video completo es correcto, solo el audio en las partes indicadas es incorrecto Saludos.
Hola Edira!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
En el ejercicio 3 22:07 el 6) se llama dilema constructivo o silogismo disyuntivo, el 7) se llama simplificación disyuntiva. Lo que vos hiciste fue al 6) ponerle dilema constructivo y al 7) silogismo disyuntivo
Hola Matias!! La verdad me parece poco didáctico discutir por nombres, prefiero usar términos que no confundan. Lo importante es que se entienda la esencia de la regla para así poder aplicarla en adelante. Uso mas "Dilema Constructivo" porque su casi contrario es el "Dilema Destructivo". Saludos Cordiales.
21:36 me referia a eso, estabas poco seguro del nombre. Al principio dijiste simplificacion disyuntiva (el correcto), y luego lo cambiaste a silogismo disyuntivo (incorrecto). No es solo una cuestion de nombres, son leyes distintas
Hola Camilo. Me hubiese gustado en su momento haber hecho más, con decirte que hasta la fecha se tiene nivel avanzado de inferencia y simplificación, y hasta lógica de predicados. Un pequeño aporte para los futuros colegas. Saludos.
en el primer ejemplo, pq no simplificas C directamente en el paso 7? te ahorras 2 pasos así y el procedimiento es casi el mismo, solo q terminas en 13 pasos en vez de 15, o sea, q sería mas eficiente así... es una duda que me quedo, no se si simplemente hay mas de una posible solucion y cualquiera es valida o si hay alguna ley en especifico que diga que no puedo resolverlo de esta manera
Hola Juan!! 1. Solo se puede simplificar en una conjunción "^". La premisa 7 es una disyunción "v". 2. Puede haber distintas formas de realizar la demostración, siempre y cuando apliques las leyes correctamente. Te encargo compartir los videos. Saludos!!
Puedes ayudarme con ese ejercicio por favor?? ya formalize segun yo bien pero no puedo lograr inferir con las proposiciones simbolicas o no se como se dice o con las premisas que segun yo saque de tal ejercicio es un ejercicio de un modelo de examen que me pasaron SI JORGE NO ES ALUMNO DE LA UPSA O EDWIN ES ALUMNO DE LA UPSA, ENTONCES EDWIN ES ALUMNO DE LA UCB. SI JORGE ES ALUMNO DE LA UPSA Y EDWIN NO ES ALUMNO DE LA UCB, ENTONCES EDWIN ES ALUMNO DE LA UPSA SE DESEA SABER , EN QUE UNIVERSIDAD ESTUDIA EDWIN? seria de gran ayuda para mi puedo aportarte algo a tu canal o de alguna manera si me ayudas porfavor
Proposiciones: p = "Jorge es alumno de la UPSA" q = "Edwin es alumno de la UPSA" r = "Edwin es alumno de la UCB" Lenguaje Simbolico (~p v q) -> r (p ^ ~r) -> q Simplificar: [(~p v q) -> r] ^ [(p ^ ~r) -> q] Sol: r
Es un problema de simplificación, ya que te pide encontrar un resultado o conclusión. A diferencia de una inferencia donde te piden demostrar una conclusión existente.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Muchisimas gracias encerio entonces me mal informaron cuando pregunte me dijeron que era un ejercicio de inferencia por eso no comprendia ya que en la inerencia siempre te ponen tipo (por tanto , luego) en verdad muchas gracias te compartire con todos mis compañeros tu si ayudas mucho deberias ser docente en la Gabriel.
No hay de que y pues tmb quisiera volver como docente. Me ayudarías mucho si dieras a conocer mi canal a los auxiliares y docentes de estructuras discretas que conozcas.
gracias! por favor hacer los ejercicios sin ver el vídeo, hay audio atrasado en los minutos 7:17 y 20:50, pero son ejercicios buenos, sería demasiado pedirle al profe que corrija, saludos
Hola Robert!!. Lamento el inconveniente. Tuve un problema de copyright por unas músicas de fondo que use en mis videos y eso me jodio el audio un poco. Ya que desde el minuto 6:53 al min 10:30 el audio es incorrecto. aunque luego del minuto 10:30 se compone de nuevo. Saludos
Que falla lo del audio, pero de todas maneras esta muy bueno el curso para estudiar en esta cuarentena; porque en clase no se entiende un carajo.. buenos vídeos hermano.
Hola Cristian!! Lamento algunas partes del audio, youtube me penalizo por algunas músicas de fondo y me quito algunas musicas fregando un poco el audio. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo. Me alegra saber que te estan siendo de mucha ayuda los videos. Te encargo compartir los videos para seguir ayudando a muchos más. Saludos fraternos a la distancia.
Super... estos ejercicios me ayudaron a resolver dudas... Gracias!! Profe me podría por favor resolver una inquietud?... las premisas que se dan para empezar a demostrar lo que se pide... de donde salen.. como se obtienen... De antemano, le agradezco mucho su atención.. Mil y mil Bendiciones!! :)
+amiga saludable. Bueno con gusto respondo a tu pregunta. Hay dos casos: 1. cuando las premisas y la conclusion ya estan dadas y estan representados en forma simbolica y te piden demostrar que es valida. la conclusion. Ej1: (p v r) ^ ~r ^ (p--> ~q) |--> ~q (premisas separadas por conjunciones) |--> (conslucion) Ej2: dem: ~q 1) p v r 2) ~r 3) p--> ~q 2. Te pueden dar un enunciado textual(en lenguaje natural) como los ejemplos que describo en el video: ua-cam.com/video/ij_J73Uc43c/v-deo.html. En donde basicamente tu debes identificar las premisas y la conclusion y representarlos en forma simbolica, para luego demostrar que el argumento es valido.
Profe, como le agradezco que se haya tomado el tiempo para responderme, gracias por su explicación pude salvar mis dudas con su video recomendado.. que también estuvo espectacular!!! muchas muchas gracias. :)
Se puede obtener conclusión de estas proposiciones. P-->Q v R ~(Q v R) Que conclusión se puede sacar ahí si es posible operarlo, y si se puede cambiar de sitio el paréntesis en la segunda premisa y así deducir una conclusión espero me puedas ayudar
Claro Ale. La premisa P -> Q v R la podemos expresar de otra forma equivalente: P -> Q v R (P -> Q) v R colocando parentesis para mejor comprension (~P v Q) v R ley de la condicional ~P v (Q v R) asociatividad De ahi: 1) ~P v (Q v R) 2) ~(Q v R) - - - - - - - - - - - - - - - - 3) ~P MTP 1, 2 El reto estaba en expresar P -> Q v R de otra forma ~P v (Q v R).
Usualmente se usa la inferencia lógica para demostrar la conclusión de algún argumento. Pero cuando se quiere hallar la conclusión se tiende a simplificar la conjunción de las premisas. Por si las dudas consultalo a tu docente quizá el/ella lo interprete de forma diferente.
Hola Bryan!! Existe la ley de la adición, la cual permite a una proposición existente agregar una proposición cualquiera (puede ser nueva) mediante una disyunción. Dicha ley se explica en el sig. video: ua-cam.com/video/LtzqoInTzvE/v-deo.html Espero haberte ayudado!! Te encargo compartirlos :) Saludos a la distancia.
Tienes razón Ronny!! Cada video ya viene con ejercicios propuestos, ya sea en el mismo video o en los comentarios. Deseo que te haya ido muy bien. Saludos a la distancia.
Hola Jonathan!! Ahora para cada video de inferencia se tiene ejercicios de tarea en los comentarios. Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola Cristian!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
tengo una pregunta amigo, si tengo algo asi: demostrar: q 1) ~s 2) t--->s 3) (~t v r) ----> q saque la numero 4 asi: 4) ~t aplique MT 1,2 mi pregunta es la siguiente en el 3) y 4) se que es de donde me queda "q" cierto, pero en el 3) yo solo puedo coger ~t ----> q, y ahi si poder aplicar M.P con 2), y que pasa con esa "r" eso si se puede hacer muchas gracias.
Hola Juan!! Te dare una pista, la idea es que tu lo resuelvas: "Ley de Adicion" Con esa regla, mas lo que ya sabes segun lo que comentaste podras terminar de resolver el problema. En videos anteriores del mismo tema explico esa regla, dale un repaso a ello, estoy seguro que puedes resolverlo. Intentalo hasta que salga. Animo!!
Hola katiuska!! Si, lamentablemente tuve un problema por copyright por algunas músicas de fondo que usaba en el video y puej me quitaron dichas músicas y el audio quedo algo mal :(.
Gracias por los videos. Muy instructivos. Una cuestión: a lo largo de la argumentación, en los pasos 8 y 9 vemos que x=5 y que x=7. Eso, desde el punto de vista matemático parece no tener lógica. Debemos deducir entonces que las premisas no eran lógicas . ?
Hola Ivann!! Hace poco youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, donde permití que youtube las quite y se fregó un poco. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto. Nota: Confío en que, con la base que tienes de los anteriores videos, entenderás e interpretaras bien la explicación del video en general. Saludos.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Si claro...muchas gracias, tengo que practicar un poco mas, después de todo asi es que dominare bien el tema. Se te agradece por contestar, sigue asi amigo.
Tienes mucha raazon Jose Luis!!... tuve un problema por algunas musicas de fondo que use en mis videos y eso me jodio el video al parecer. Ya que desde el minuto 6:53 al min 10:30 el audio es incorrecto. aunque luego del minuto 10:30 se compone de nuevo. Rayos :(. Vere como resolver esto para futuras visitas.
profe excelente video-explicacion me suscribo, manito arriba ha todos sus videos.. profe he buscado el libro LOGICA SIMBOLICA Y TEORIA DE CONJUNTOS pero no puedo descargarlo me ayudaria con ello.. SALUDOS DESDE PERU.
muy buenos videos he aprendido mucho con ellos, pero tengo una consulta o bueno no he podido resolver un ejercicio, me podria ayudar con ese ejercicio profe? Demos: ~p ^ ~s 1. p--->(q^r) 2.~p---->~r 3.~(q^s)
Hola Stiven!! Analice tu ejercicio y es un argumento no valido. para entender lo mencionado revisa el sgte enlace: drive.google.com/drive/folders/0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA Si a tu ejercicio le asignas los sgtes valores concluiras que es un argumento no valido. p Falso q Falso r Falso s Verdadero Espero poder ayudarte y disculpa por la demora.
Cómo puedo encontrar la conclusión de las premisas: p implica no q r implica q Me quedo en la equivalencia de las implicaciones como disyunciones y no sé cómo avanzar.
Hola Crysok!! Tienes las premisas: 1) p -> ~q 2) r -> q Te dare una pista: de la premisa 1 su equivalente es una condicional invertida: q -> ~p (premisa 3). Con solo una regla mas encuentras la conclusión, cual seria? Piensa un poco puedes resolverlo.
Hola Jorge!! No entendí bien a cual ejercicio te refieres. Podrías pasarme el ejercicio y que leyes has aplicado para ver hasta donde has llegado. Saludos.
El silogismo disyuntivo y el de absorción no están.. sin embargo ¿no los has explicado porque no los consideras importantes? Yo no entiendo mucho de esto por eso pregunto, quisiera una explicación de estos :(
+Ros Ve. Hola Ros!! el "Silogismo Disyuntivo" es tambien llamado "Dilema Constructivo". En mis videos uso mas el termino "Dilema Constructivo". Incluso en internet vi que algunos llaman "Silogismo Disyuntivo" al "MTP Modus Tollendo Ponens" lo cual esta bastante mal. Practicamente esas ambiguedades('diferentes interpretaciones') confundes bastante a la hora de aprender. Y sobre la ley de absorcion, bueno rara vez se la ocupa, el ejercicio donde requiera usar "Absorcion" es porque quiza no haya otra alternativa mas a aplicar. pero como te digo es una regla que rara vez se la ocupa. Espero haber podido ayudarte. de donde nos escribes Ros?
+Marcos Quispe gracias si eso me ha ayudado mucho. Soy peruana y ahora resido en argentina. En la universidad llevo esto y no le entendi a la profesora, sin embargo gracias a tus vides me siento mas confiada 👌
Hola tiburonsin!! Suele suceder, por ello es que se hizo un video especifico para ello, revisalo 2 veces de ser necesario :). Tienes el tema completo y muchos más para ser el sensei de tu clase. Saludos a la distancia.
Tengo esta demostración observe todos sus videos y no logro resolverla aplicando todas la leyes Demostración directa: dem. s 1) (p→q) 2) (∼q→r) 3) (r→s) -------------------
+Cesar Andres Escobar Ruiz..Saludos Cesar. Tu argumento a demostrar no es valido(no es demostrable). Revisa porfavor la teoria sobre ello en el siguiente enlace: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA
+Cesar Andres Escobar Ruiz. Saludos Cesar!! Saludos a todos los hermanos de Colombia.. Me alegra mucho poder contribuir con un granito de arena. Bendiciones!!
como podria realizar este ejercicio como podria realizar este ejercicio urgente toca demostrar: ¬(2x≠8 & x≠3) (1) 2x =6 x=3 p (2)2x=8 x=4 p (3) 2x=6 x=4 p
Hola Andres!! Modifique la conclusión a ¬(2x=8 & x≠3) para que la inferencia sea válida, por si las dudas revisa si te equivocaste en algo al escribir las premisas o conclusión. Dejare el ejercicio algo desarrollado pa que lo completes, quizá falto explicar un poco mas la ley de la bicondicional. Dem: ¬(2x=8 & x≠3) 1) 2x=6 x=3 2) 2x=8 x=4 3) 2x=6 x=4 - - - - - - - - - - - 4) 2x=8 --> x=4 Ley de la bicondicional 2 5) x=4 --> 2x=6 Ley de la bicondicional 3 6) 2x=6 --> x=3 Ley de la bicondicional 1 7) ... 8) ... 9) ... 10 ... Morgan Inverso 9 Confío en que podrás completar el ejercicio. Te encargo compartirlos :). Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
P1: 𝑝∨ 𝑞 P2: 𝑝→𝑟 P3: ¬𝑟∧¬𝑞 conclusión p∧r me ayudas con este por favor necesito sacar Demostración de la validez del argumento mediante las Leyes de Inferencia:
AYUDAAAA!!! tengo que demostrar "p" a partir de estas premisas: 1. p → q 2. q v ~r 3. r y este es el otro: tambien tengo que demostrar "p" apartir de estas: 1. p → q 2. q agradeceria muchisimo si me pudieran ayudar
Los dos ejercicios son argumentos no validos... Para mayor explicacion revisa el contenido del sig link: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA
Hola Saul!! Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto. Sobre tu duda en la premisa 12, se aplica ley de adición a la premisa 11, como se ve en el video, aunque el audio este incorrecto. Saludos a la distancia.
Mighty Thorpeh Hola Mighty!!..... bueno no te des porvencido tan rapido, un gladiador lucha hasta el final y se esfuerza mucho mas. y bueno me queda pendiente hacer videos de Logica de predicados.
Ese mismo dia presentaba hermano. Ayer verdad, si, fue ayer, me quedo otra vez. Recaudamos firmas para un paralelo o llevar la materia a verano y adivina cuantos somos... Mas de 30, es un señor de 80 y pico de años, te imaginaras. Gracias hermano, descubri que la logica no es aburrina, sino que el teacher la pone pesada y aburridaa.
Marcos disculpe, no se como desarrollar este ejercicio con las tablas de inferencia, si me pudiera ayudar se lo agradecería [{(p∧q)∧(r->s)}∧{(q∧s)->t}]∧{(p∧u)->t}
+Oscar Vargas. Saludos Oscar!! claro que te puedo ayudar.... en tu ejercicio planteado no entiendo el subrayado medio >t}]∧{(p∧u)>t} podrias volver a escribir tu ejercicio porfa
Hola Aiden!! Disculpa la demora, youtube tenia bloqueado tu comentario, al fin logre desbloquearlo. Esta interesante tu ejercicio se resuelve con 5 pasos, no te lo resolveré, pero te daré la 1ra pista: Dilema Constructivo 1, 3, 4. Con eso obtendrás una nueva disyunción la cual está presente en otras premisas, ya se te ocurrirá que aplicar. Animo!! Te encargo compartir los videos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Tienes razón estimado. Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto. Algunos lo toman como una oportunidad de practicar omitiendo el audio, ya que el video es correcto en su totalidad. Saludos a la distancia.
Hola mariangela!! Sin duda tu ejercicio tenia algo de complejidad. Aquí esta la solución: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVRUdDNHZyN0dsWVE Un cordial saludo a la distancia desde Santa Cruz - Bolivia
A practicar se dijo. Ánimos!!
4. #TAREA
Dem: z=x
1) (x=y ^ y=z) -> x=z
2) x=z -> z=x
3) x=y ^ y=z
5. #TAREA
Dem: ~(2x=8 ^ x≠3)
1) 2x=6 x=3
2) 2x=8 x=4
3) 2x=6 x=4
Nota: Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto.
Les encargo compartir los videos con sus compañeros y docente, para seguir ayudando a muchos más :).
#4 TAREA
DEM: z=x
1) (x=y ^ y=z) -> x=z
2) x=z -> z=x
3) x=y ^ y=z
4) x= z MPP(1,3)
5) z=x MPP (2,4)
Profeee en este no sé si está bien hacer eso, corrígeme por favor m
#5 TAREA
DEM: ~(2x=8^x≠3) (2x≠8 v x=3)
1) 2x=6 x=3
2) 2x=8 x=4
3) 2x=6 x=4
4) 2x=6 -> x=3 LB (1)
5) 2x=8 -> x=4 LB (2)
6) x=4 -> 2x=6 LB (3)
7) 2x=8 -> 2x=6 SH(5,6)
8) 2x=8 -> X=3 SH (4,7)
9) 2x≠8 v x=3 LD (8
Muchas Gracias
Estimados:
Hace poco youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, donde permití que youtube las quite dichas músicas, pero se fregó un poco.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo.
Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto.
Nota: Confío en que, con la base que ya tienen de los anteriores videos, entenderán e interpretaran bien la explicación del video en general.
El corte del audio ayudo mucho jajajaja, porque ahora tenia que deducir yo que se debia hacer luego. Gracias !!!!
A grandes males , grandes beneficios
MUCHISIMAS GRACIAS POR ESTOS VIDEOS. LA GRANDEZA DE UN MAESTRO NO ESTA EN LO MUCHO QUE SABE, SINO EN SU CAPACIDAD DE COMPARIRLO CON LOS DEMAS.
Hola Ana!!
Gracias por el comentario :).
Tienes el tema completo en el canal y muchos más para ser la sensei de tu curso.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
21:59 eso es un error, para esa parte se tiene que concluir por medio de la ley de la lógica llamada idempotencia que indica (pvp equivalen tautologicamente a p y p"y"p equivalen tautologicamente a p)
Hola Kinds!
Concuerdo contigo, es solo cuestion de nombres. Muchos docentes a idempotencia en "v" lo llaman simplificacion disyuntiva. Por eso mas que todo lo mencione.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
Marcos, excelente exposición de esta materia, tu didáctica es de lo mejor. Muchas gracias por tomarte el tiempo para los demás. Dios siga utilizando tu talento en favor de los que menos sabemos.
+Ignacio Garcia... Saludos camarada!! agradecido por su comentario. si uno no comparte lo que sabe se queda en uno y muere con uno... porfa comparte los videos para seguir ayudando a otros. Un saludo enorme a la distancia
gracias..me vino bárbaro..comencé a estudiar de nuevo filosofía y tenía que hacer algo de lógica que la había aprobado y me había olvidado todo..muchas gracias.-Saludos desde Mar del Plata, Argentina.-
Genial!!
Que bueno que te hayan sido util los videos.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
Eres un profesor genial ! gracias a ti voy a pasar el curso de lógica en la universidad ! lo máximo gracias por dar sin recibir nada a cambio gracias ! Saludos desde Perú
Gracias estimado!! Te mando el mejor de los deseos para que apruebes con éxito la materia.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
Saludos desde México y gracias por tus videos, no le entendí al libro, pero con tus videos si le entendí, buen profesor...
Gracias x el comentario!!
Alegra saber que los videos te han ayudado
Un cordial saludo desde Santa Cruz - Bolivia.
Cierto, que Dios te bendiga, has ayudado a muchos que estan llevando esta materia y se pierden, o no entienden bien
Gracias dante!!
Tienes en el canal contenido completo de lógica, conjuntos y más para ser el sensei de tu clase, solo checa el canal.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
El mejor video que explica todo detallé por detalle gracias!!! :'33
Gracias por el comentario!!
No olvides compartirlos ;)
Que mostro sos! Un abrazo desde Manizales.
Gracias por compartir los conocimientos! Se le agradece infinitamente!..
Kevin Hernandez. Un saludo camarada!! bueno.... la experiencia como auxiliar de docente en la Universidad hizo posible que realice estos videos para que las enseñanzas no queden solo en el aula.... sino que perduren mucho tiempo y sigan siendo de mucha ayuda a futuras generaciones. Gracias x el comentario...
Me encantan tus videos. Excelentes explicaciones. Estoy Estudiando por mi cuenta este tema y he encontrado un problema que me custa resolver (p → q) ʌ (r → s), (q∧s) ↔t , ¬t demostrar ( ¬p ∨ ¬ r) sieto que tal vez me falta una propiedad que no entiendo
Tus videos son una joya
Hola Hector!
Si continuas con el curso veras ejercicios mas avanzados y complejos que te ayudaran mejor en tu ejercicio.
Dem: ¬p ∨ ¬ r
1) (p → q) ʌ (r → s)
2) (q∧s) ↔ t
3) ¬t
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Pistas: Ley de la bicondicional en 2, luego MTT, simplificaciones en 1 y el ultimo paso te lo dejo a que lo pienses (una regla que ocupa 3 premisas)
Espero lo resuelvas.
Nota: Te recomiendo ver todos los videos del curso de inferencia, en el video 6, se ocupa ultima regla para resolver tu ejercicio:
ua-cam.com/play/PLJeMuvKPxpu0aGt2VUXDqerPLyw6PHd24.html
Feliz inicio de año!
Saludos a la distancia.
Gracias man, no entendia muy bien pero gracias a ti es mas facil !!
Jeje como decia mi docente:
"La lógica es una belleza"
Dios te bendiga bro! jaja gracias a ti no reprobaré!
Hola Eder!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
vengo viendo todos los videos y me estan ayudando mucho, muy aparte del audio que se repite, la explicación es clara. Más videos así...
Hola JOSC!!
Que bueno que te hayan sido de ayuda los videos :). Hay 8 videos de inferencia para que llegues al nivel HOKAGE (modo dios).
Seguimos trabajando aportar mas contenido.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
Muchísimas gracias!!! he visto todos sus videos y me han ayudado bastante
Gracias por el comentario Estefania!!
Te encargo compartir los videos.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
Sabes explicar muy bien
Gracias por la devolución. Se hace el mejor esfuerzo en cada contenido grabado.
Muchísimas gracias!!! Grandísima ayuda, muy bien explicado!!!
Hola Blanca!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
Excelente ayuda sus vídeos, mi Dios lo bendiga.
+Cesar Andres Escobar Ruiz. Igualmente para ti Cesar... gracias por comentar.
Muchas gracias
Eres un genio
Igual estoy estudiando informática
Que bueno Adry!!
La informática es de lo mas bello.
Wow... Me enseñaste mucho... GRACIAS
Excelente Patricia!!
A seguir practicando para patear el examen cuando toque. No olvides compartirlos con tus compañeros :)
BUENÍSIMOS TUS VÍDEOS.... QUE TE VAYA MUY BIEN...SEGUI ADELANTE ....DESDE LA PAZ
Genial Huascar!!
Gracias por el comentario y compártelo con tus compañeros.
Un saludo desde Santa Cruz
Excelente videos 😉😉😉 los recomendi a todos mi compañeros👌🏾 Saludos desde Honduras 🇭🇳
Saludos cordiales desde Santa Cruz Bolivia.
con cuatro videos entendí todo lo de un semestre, gracias
Hola Gisell!!
Genial, tienes el tema completo de lógica para ser la sensei de tu curso.
También hay mas temas completos que quizá vayas a avanzar, solo checa el canal :).
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más.
Saludos a la distancia.
Muchas gracias Marcos, me ha sido de gran ayuda todos tus videos sobre inferencia lógica.
Alejandro Aceituno . Un saludo Alejandro!! bueno espero poder seguir ayudando con mas videos tambien sobre otros temas.
Ta bueno el vídeo.... Recién me di cuenta que estoy en la misma U que usted... Y pos igual estoy estudiando en la facultad de ciencia y tecnología.... Y la verdad sus vídeos me ha ayudado.. Muchisimas gracias
+Adriana Carrasco. Super!! que te vaya super en tus estudios... y gracias x el comentario
ERES EL MEJOR
A seguir practicando :).
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Me Podrías Pasar Pdfs De Muchos Ejercicios?? Es Que No Encuentro. Por Cierto Estudio 1er Semestre De Ingeniería De Sistemas/Software
Te cuento que no tengo pdfs de momento :(.
Excelente!!!!!!mil gracias desde Bs as!!!
Hola Estela!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
muy bueno estos tutoriales, me sirvieron bastante aclare todas mis dudas gracias (Y)
+Miguel Volloria Olaya. Es bueno oir eso. Saludos estimado. no olvides compartir los videos
Increíbles Vídeos, Muy Bien explicados , Bendiciones y exitos para ti Brow
+Frank alcantara . Muchas gracias!! se agredece el comentario... porfa comparte los videos para ayudar a otros mas que lo necesiten. Saludos a la distancia y exitos tambien
gracias por el video mas claro imposible.
Jose Tapia Jeje tu lo has dicho. Un saludo Jose Tapia ya sabes comparte los videos con tus compañeros y docente si fuera posible.
Tema comprendido...Mil gracias!!
Excelente!!
No olvides compartirlos :).
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
Muchas gracias por tus explicaciones.
Gracias por tu comentario Isabel!!
muchas gracias profesor me confundía mucho el tema de encontrar las negaciones. asta que tuve la bendición de ver sus videos. 👍👍👍👍Argentina - Santiago Del Estero.
Hola Gianfranco!!
Santiago del estero chaco argentino, me declaro un amante del folklore chaqueño, también tenemos una parte de ello en Bolivia :).
Saludos a la distancia.
UNA PREGUNTA, LO QUE FALTA QUEDARA ASI?
11. Z > 5 MPP 9,10
12. Z > 5 v 5 LA 11
13. 5 v Z > 5 CONMUTATIVA 12
Hola!
Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al final el audio también es incorrecto.
El video completo es correcto, solo el audio en las partes indicadas es incorrecto
Saludos.
muy buen video, me gusto y me ayudo mucho
+Barry Allen. Gracias!!
gracias don marco me sirvió de mucha ayuda :D
Neyder Celis Gracias a ti por el comentario!!. comparte el video con otros.
gracias a ti no me tirare saludos desde la paz
Jeje de nada bro.
Saludos linda ciudad la paz.... hace poco estuve por alli conociendo la paz.
Muy buen video, saludos.
Hola Edira!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
Bien Explicado!!! Gracias..
Roland Kisspe. Gracias x el comentario.... no olviden compartir los videos.
En el ejercicio 3 22:07 el 6) se llama dilema constructivo o silogismo disyuntivo, el 7) se llama simplificación disyuntiva.
Lo que vos hiciste fue al 6) ponerle dilema constructivo y al 7) silogismo disyuntivo
Hola Matias!!
La verdad me parece poco didáctico discutir por nombres, prefiero usar términos que no confundan. Lo importante es que se entienda la esencia de la regla para así poder aplicarla en adelante.
Uso mas "Dilema Constructivo" porque su casi contrario es el "Dilema Destructivo".
Saludos Cordiales.
21:36 me referia a eso, estabas poco seguro del nombre. Al principio dijiste simplificacion disyuntiva (el correcto), y luego lo cambiaste a silogismo disyuntivo (incorrecto).
No es solo una cuestion de nombres, son leyes distintas
Ya decía yo que me sonaba tu acento, pues eres camba mi hermano. Yo soy cochala, te mando saludos desde la llajta.
Jeje
Que buena pariente :D la bella Cbba tierra de la gastronomía.
Te encargo compartirlos.
Saludos cordiales hno.
Gracias.! Buen video
Hola Camilo.
Me hubiese gustado en su momento haber hecho más, con decirte que hasta la fecha se tiene nivel avanzado de inferencia y simplificación, y hasta lógica de predicados. Un pequeño aporte para los futuros colegas.
Saludos.
en el primer ejemplo, pq no simplificas C directamente en el paso 7? te ahorras 2 pasos así y el procedimiento es casi el mismo, solo q terminas en 13 pasos en vez de 15, o sea, q sería mas eficiente así... es una duda que me quedo, no se si simplemente hay mas de una posible solucion y cualquiera es valida o si hay alguna ley en especifico que diga que no puedo resolverlo de esta manera
Hola Juan!!
1. Solo se puede simplificar en una conjunción "^". La premisa 7 es una disyunción "v".
2. Puede haber distintas formas de realizar la demostración, siempre y cuando apliques las leyes correctamente.
Te encargo compartir los videos. Saludos!!
Crack 🍃🤙
Hola andres!!
No olvides compartir los videos con tus compañeros y juntos patear la materia :D.
Puedes ayudarme con ese ejercicio por favor?? ya formalize segun yo bien pero no puedo lograr inferir con las proposiciones simbolicas o no se como se dice o con las premisas que segun yo saque de tal ejercicio es un ejercicio de un modelo de examen que me pasaron
SI JORGE NO ES ALUMNO DE LA UPSA O EDWIN ES ALUMNO DE LA UPSA, ENTONCES EDWIN ES ALUMNO DE LA UCB.
SI JORGE ES ALUMNO DE LA UPSA Y EDWIN NO ES ALUMNO DE LA UCB, ENTONCES EDWIN ES ALUMNO DE LA UPSA
SE DESEA SABER , EN QUE UNIVERSIDAD ESTUDIA EDWIN?
seria de gran ayuda para mi puedo aportarte algo a tu canal o de alguna manera si me ayudas porfavor
Proposiciones:
p = "Jorge es alumno de la UPSA"
q = "Edwin es alumno de la UPSA"
r = "Edwin es alumno de la UCB"
Lenguaje Simbolico
(~p v q) -> r
(p ^ ~r) -> q
Simplificar: [(~p v q) -> r] ^ [(p ^ ~r) -> q] Sol: r
Es un problema de simplificación, ya que te pide encontrar un resultado o conclusión.
A diferencia de una inferencia donde te piden demostrar una conclusión existente.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Muchisimas gracias encerio entonces me mal informaron cuando pregunte me dijeron que era un ejercicio de inferencia por eso no comprendia ya que en la inerencia siempre te ponen tipo (por tanto , luego) en verdad muchas gracias te compartire con todos mis compañeros tu si ayudas mucho deberias ser docente en la Gabriel.
No hay de que y pues tmb quisiera volver como docente.
Me ayudarías mucho si dieras a conocer mi canal a los auxiliares y docentes de estructuras discretas que conozcas.
gracias! por favor hacer los ejercicios sin ver el vídeo, hay audio atrasado en los minutos 7:17 y 20:50, pero son ejercicios buenos, sería demasiado pedirle al profe que corrija, saludos
Hola Robert!!.
Lamento el inconveniente. Tuve un problema de copyright por unas músicas de fondo que use en mis videos y eso me jodio el audio un poco. Ya que desde el minuto 6:53 al min 10:30 el audio es incorrecto. aunque luego del minuto 10:30 se compone de nuevo.
Saludos
Me salvaste
Jeje ahora a patear el examen. :D
Que falla lo del audio, pero de todas maneras esta muy bueno el curso para estudiar en esta cuarentena; porque en clase no se entiende un carajo..
buenos vídeos hermano.
Hola Cristian!!
Lamento algunas partes del audio, youtube me penalizo por algunas músicas de fondo y me quito algunas musicas fregando un poco el audio. Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo.
Me alegra saber que te estan siendo de mucha ayuda los videos.
Te encargo compartir los videos para seguir ayudando a muchos más.
Saludos fraternos a la distancia.
como se incia o exercicio, qual as premissas devo pegar, tem alguma dica?
Super... estos ejercicios me ayudaron a resolver dudas... Gracias!!
Profe me podría por favor resolver una inquietud?... las premisas que se dan para empezar a demostrar lo que se pide... de donde salen.. como se obtienen... De antemano, le agradezco mucho su atención.. Mil y mil Bendiciones!! :)
+amiga saludable. Bueno con gusto respondo a tu pregunta.
Hay dos casos:
1. cuando las premisas y la conclusion ya estan dadas y estan representados en forma simbolica y te piden demostrar que es valida. la conclusion.
Ej1:
(p v r) ^ ~r ^ (p--> ~q) |--> ~q
(premisas separadas por conjunciones) |--> (conslucion)
Ej2:
dem: ~q
1) p v r
2) ~r
3) p--> ~q
2. Te pueden dar un enunciado textual(en lenguaje natural) como los ejemplos que describo en el video: ua-cam.com/video/ij_J73Uc43c/v-deo.html.
En donde basicamente tu debes identificar las premisas y la conclusion y representarlos en forma simbolica, para luego demostrar que el argumento es valido.
Profe, como le agradezco que se haya tomado el tiempo para responderme, gracias por su explicación pude salvar mis dudas con su video recomendado.. que también estuvo espectacular!!! muchas muchas gracias. :)
+amiga saludable. Gracias a ti x la confianza brindada... atento stare a cualquier duda para resolverla en lo posible.
Se puede obtener conclusión de estas proposiciones.
P-->Q v R
~(Q v R)
Que conclusión se puede sacar ahí si es posible operarlo, y si se puede cambiar de sitio el paréntesis en la segunda premisa y así deducir una conclusión espero me puedas ayudar
Claro Ale.
La premisa P -> Q v R la podemos expresar de otra forma equivalente:
P -> Q v R (P -> Q) v R colocando parentesis para mejor comprension
(~P v Q) v R ley de la condicional
~P v (Q v R) asociatividad
De ahi:
1) ~P v (Q v R)
2) ~(Q v R)
- - - - - - - - - - - - - - - -
3) ~P MTP 1, 2
El reto estaba en expresar P -> Q v R de otra forma ~P v (Q v R).
Buenos vídeos gracias por el apoyo
Pero cuando no es de demostración , como halló la respuesta o de ya ya termine ?
Usualmente se usa la inferencia lógica para demostrar la conclusión de algún argumento. Pero cuando se quiere hallar la conclusión se tiende a simplificar la conjunción de las premisas.
Por si las dudas consultalo a tu docente quizá el/ella lo interprete de forma diferente.
excelente vídeo...
Gracias Niall!!
No olvides compartir los videos ;)
Oiga el silogismo disyuntivo es la otra manera de llamar al MTP no es esta ley de simplificacion de la conjuncion. Bueno yo que sepa.
Hola Pablo!!
Distintos nombres, pero son la misma regla.
Deseo que te haya ido bien. Saludos a la distancia.
Hola, que pena amigo, pero la proposición 12 no se puede hacer, o si estoy equivocado informarme y explícame si puedes, que pena molestar, gracias.
Mi punto es como agregas (q) a la proposición 12, si q no esta despejada en ningún lugar
Hola Bryan!!
Existe la ley de la adición, la cual permite a una proposición existente agregar una proposición cualquiera (puede ser nueva) mediante una disyunción.
Dicha ley se explica en el sig. video: ua-cam.com/video/LtzqoInTzvE/v-deo.html
Espero haberte ayudado!! Te encargo compartirlos :)
Saludos a la distancia.
Te falto dejar un link con un libro de ejercicios propuestos y ejercicios resueltos pero igual muy bueno :D
Tienes razón Ronny!!
Cada video ya viene con ejercicios propuestos, ya sea en el mismo video o en los comentarios.
Deseo que te haya ido muy bien. Saludos a la distancia.
Por necesito mas ejercicios como estos para practicarlo yo solo
Hola Jonathan!!
Ahora para cada video de inferencia se tiene ejercicios de tarea en los comentarios.
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
buena explicacion
Hola Cristian!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
Prof me podría ayudar con unas dudas que tengo sobre unos ejercicios? por favor! A qué medio le podría consultar ?
Claro estimado, el nro celular de contacto esta en información del canal.
gracias
:) de nada estimado cristian.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
tengo una pregunta amigo, si tengo algo asi:
demostrar: q
1) ~s
2) t--->s
3) (~t v r) ----> q
saque la numero 4 asi:
4) ~t aplique MT 1,2
mi pregunta es la siguiente en el 3) y 4) se que es de donde me queda "q" cierto, pero en el 3) yo solo puedo coger ~t ----> q, y ahi si poder aplicar M.P con 2), y que pasa con esa "r" eso si se puede hacer
muchas gracias.
Hola Juan!!
Te dare una pista, la idea es que tu lo resuelvas: "Ley de Adicion"
Con esa regla, mas lo que ya sabes segun lo que comentaste podras terminar de resolver el problema.
En videos anteriores del mismo tema explico esa regla, dale un repaso a ello, estoy seguro que puedes resolverlo. Intentalo hasta que salga. Animo!!
En el minuto 7:00 se repite el audio.
Hola katiuska!!
Si, lamentablemente tuve un problema por copyright por algunas músicas de fondo que usaba en el video y puej me quitaron dichas músicas y el audio quedo algo mal :(.
Gracias por los videos. Muy instructivos. Una cuestión: a lo largo de la argumentación, en los pasos 8 y 9 vemos que x=5 y que x=7. Eso, desde el punto de vista matemático parece no tener lógica. Debemos deducir entonces que las premisas no eran lógicas .
?
Hola Jesus!!
Cada proposicion es diferente y puede que en algunos ejemplos algunas proposiciones parezcan ilogicas o contradictorias.
gracias :)
De nada Angel!!
Comparte los videos para seguir iluminando mas mentes brillantes.
6:52 porque se repite el audio amigo
Hola Ivann!!
Hace poco youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, donde permití que youtube las quite y se fregó un poco.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto, luego del minuto 10:30 se compone de nuevo.
Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto.
Nota: Confío en que, con la base que tienes de los anteriores videos, entenderás e interpretaras bien la explicación del video en general.
Saludos.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Si claro...muchas gracias, tengo que practicar un poco mas, después de todo asi es que dominare bien el tema.
Se te agradece por contestar, sigue asi amigo.
De nada estimado. te encargo compartirlos :)
Saludos a la distancia
se repite el audio desde el inicio en el min 6:54
Es raro Jose Luis!!
Lo revisare... gracias por el aviso.
Tienes mucha raazon Jose Luis!!... tuve un problema por algunas musicas de fondo que use en mis videos y eso me jodio el video al parecer. Ya que desde el minuto 6:53 al min 10:30 el audio es incorrecto. aunque luego del minuto 10:30 se compone de nuevo.
Rayos :(. Vere como resolver esto para futuras visitas.
Alguien más escucho la música de tercer cielo en el fondo?
Jeje... no recuerdo.
Lo volvere a escuchar.
Si en las premisas dan bicondicinal?
Hola Brajhan!!
Aqui hay una ejercicio con bicondicional
ua-cam.com/video/LtzqoInTzvE/v-deo.html
profe excelente video-explicacion me suscribo, manito arriba ha todos sus videos.. profe he buscado el libro LOGICA SIMBOLICA Y TEORIA DE CONJUNTOS pero no puedo descargarlo me ayudaria con ello.. SALUDOS DESDE PERU.
Saludos estimado!! y gracias por el comentario.
El libro creo que solo esta en Bolivia!!
Es cristiano ¿Verdad?
Muchas gracias, que Dios lo bendiga.
Hola David!!
Gracias igual a ti bendiciones.
Hola una consulta si tengo las premisas
1)p^q
2)p^q
3)p
y lo que yo quiero demostra r. Se puede?
Hola Victoria!!
No se puede. Es un argumento no valido.
te dije que estudiaras eso de las demostraciones logicas
Solo pasale el link y veras que enganchara con el tema :).
Saludos a la distancia.
Justo hoy tengo parcial final y no entendía nada, muchas gracias
El mejor se los deseos y exito en tu materia.
muy buenos videos he aprendido mucho con ellos, pero tengo una consulta o bueno no he podido resolver un ejercicio, me podria ayudar con ese ejercicio profe?
Demos: ~p ^ ~s
1. p--->(q^r)
2.~p---->~r
3.~(q^s)
Hola Stiven!!
Analice tu ejercicio y es un argumento no valido.
para entender lo mencionado revisa el sgte enlace: drive.google.com/drive/folders/0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA
Si a tu ejercicio le asignas los sgtes valores concluiras que es un argumento no valido.
p Falso
q Falso
r Falso
s Verdadero
Espero poder ayudarte y disculpa por la demora.
Cómo puedo encontrar la conclusión de las premisas:
p implica no q
r implica q
Me quedo en la equivalencia de las implicaciones como disyunciones y no sé cómo avanzar.
Hola Crysok!!
Tienes las premisas:
1) p -> ~q
2) r -> q
Te dare una pista: de la premisa 1 su equivalente es una condicional invertida: q -> ~p (premisa 3).
Con solo una regla mas encuentras la conclusión, cual seria?
Piensa un poco puedes resolverlo.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 oh ahora sí jaja, creo que a partir de ahí es sencillo. Gracias!
Excelente!!
Como decía mi docente: "La lógica es una belleza" :D.
Te encargo compartir los videos con tus compañeros :).
Saludos a la distancia.
Tengo el mismo ejercicio. Pero en vez de (X NO es Y), yo tengo (X mayor o igual a Y). Esto me impide seguir realizando, se puede?
Hola Jorge!!
No entendí bien a cual ejercicio te refieres.
Podrías pasarme el ejercicio y que leyes has aplicado para ver hasta donde has llegado.
Saludos.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Por donde se lo paso?
@@mathlogic-haciendofacillod7053 O cómo me contacto?
@Jorge Escríbeme al nro que esta en información del canal.
alguien q ayude
leyes de inferencia:
Premisas:
P1: p→(q→r)]
P2: rΛp
P3: sVq
P4: ¬q
Conclusión: sΛ(q→r)
Se resuelve en 4 pasos, la ultima regla en aplicar sera la ley de adjunción o conjunción.
Animo puedes resolverlo.
Saludos a la distancia.
El silogismo disyuntivo y el de absorción no están.. sin embargo ¿no los has explicado porque no los consideras importantes? Yo no entiendo mucho de esto por eso pregunto, quisiera una explicación de estos :(
+Ros Ve. Hola Ros!! el "Silogismo Disyuntivo" es tambien llamado "Dilema Constructivo".
En mis videos uso mas el termino "Dilema Constructivo". Incluso en internet vi que algunos llaman "Silogismo Disyuntivo" al "MTP Modus Tollendo Ponens" lo cual esta bastante mal. Practicamente esas ambiguedades('diferentes interpretaciones') confundes bastante a la hora de aprender.
Y sobre la ley de absorcion, bueno rara vez se la ocupa, el ejercicio donde requiera usar "Absorcion" es porque quiza no haya otra alternativa mas a aplicar. pero como te digo es una regla que rara vez se la ocupa.
Espero haber podido ayudarte. de donde nos escribes Ros?
+Marcos Quispe gracias si eso me ha ayudado mucho. Soy peruana y ahora resido en argentina. En la universidad llevo esto y no le entendi a la profesora, sin embargo gracias a tus vides me siento mas confiada 👌
+Ros Es un gusto poder ayudarte atraves de los videos. Cualquier duda me escribes y en lo posible respondere lo mas pronto. Exitos en tus estudios!!
me confundo en las inferencias con expresiones matematicas
Hola tiburonsin!!
Suele suceder, por ello es que se hizo un video especifico para ello, revisalo 2 veces de ser necesario :).
Tienes el tema completo y muchos más para ser el sensei de tu clase.
Saludos a la distancia.
Tengo esta demostración observe todos sus videos y no logro resolverla aplicando todas la leyes
Demostración directa: dem. s
1) (p→q)
2) (∼q→r)
3) (r→s)
-------------------
+Cesar Andres Escobar Ruiz..Saludos Cesar.
Tu argumento a demostrar no es valido(no es demostrable).
Revisa porfavor la teoria sobre ello en el siguiente enlace: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA
+Marcos Quispe Saludos cordiales desde Colombia, mil gracias por sus comentarios y enseñanza, la cual ha sido un gran apoyo a mi formación superior.
+Cesar Andres Escobar Ruiz. Saludos Cesar!! Saludos a todos los hermanos de Colombia..
Me alegra mucho poder contribuir con un granito de arena.
Bendiciones!!
como podria realizar este ejercicio
como podria realizar este ejercicio urgente toca demostrar: ¬(2x≠8 & x≠3)
(1) 2x =6 x=3 p
(2)2x=8 x=4 p
(3) 2x=6 x=4 p
Hola Andres!!
Modifique la conclusión a ¬(2x=8 & x≠3) para que la inferencia sea válida, por si las dudas revisa si te equivocaste en algo al escribir las premisas o conclusión.
Dejare el ejercicio algo desarrollado pa que lo completes, quizá falto explicar un poco mas la ley de la bicondicional.
Dem: ¬(2x=8 & x≠3)
1) 2x=6 x=3
2) 2x=8 x=4
3) 2x=6 x=4
- - - - - - - - - - -
4) 2x=8 --> x=4 Ley de la bicondicional 2
5) x=4 --> 2x=6 Ley de la bicondicional 3
6) 2x=6 --> x=3 Ley de la bicondicional 1
7) ...
8) ...
9) ...
10 ... Morgan Inverso 9
Confío en que podrás completar el ejercicio.
Te encargo compartirlos :).
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
P1: 𝑝∨ 𝑞 P2: 𝑝→𝑟 P3: ¬𝑟∧¬𝑞 conclusión p∧r me ayudas con este
por favor necesito sacar Demostración de la validez del argumento mediante las Leyes de Inferencia:
Hola Fadith!!
No esta dificil, te dare la 1ra pista: ley de simplificacion.
Te recomiendo hacer las tareas de cada video que dejo en los comentarios.
AYUDAAAA!!!
tengo que demostrar "p" a partir de estas premisas:
1. p → q
2. q v ~r
3. r
y este es el otro: tambien tengo que demostrar "p" apartir de estas:
1. p → q
2. q
agradeceria muchisimo si me pudieran ayudar
Los dos ejercicios son argumentos no validos...
Para mayor explicacion revisa el contenido del sig link: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVLVBHU3RzV01NYTA
No entendí de como sale -pvq en la # 12
Hola Saul!!
Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto.
Sobre tu duda en la premisa 12, se aplica ley de adición a la premisa 11, como se ve en el video, aunque el audio este incorrecto.
Saludos a la distancia.
En el paso 6 para obtener el paso 7 se aplica es la ley de la IDEMPOTENCIA, (P V P) → P, es decir, (z ˃ x) V (z ˃ x) → z ˃ x
Hola Moises!!
Es correcto tal como comentas. ley de idempotencia
la música de fondo me desconcentra.pero gracias me ayudas mucho
Jeje gracias por el comentario.
Hasta aqui llegue yo, no entiendo mas, me quedara lógica por 3 vez.
Mighty Thorpeh Hola Mighty!!..... bueno no te des porvencido tan rapido, un gladiador lucha hasta el final y se esfuerza mucho mas. y bueno me queda pendiente hacer videos de Logica de predicados.
Ese mismo dia presentaba hermano. Ayer verdad, si, fue ayer, me quedo otra vez. Recaudamos firmas para un paralelo o llevar la materia a verano y adivina cuantos somos... Mas de 30, es un señor de 80 y pico de años, te imaginaras. Gracias hermano, descubri que la logica no es aburrina, sino que el teacher la pone pesada y aburridaa.
Enseñas mejor que mi maestra jaja
Gracias por el comentario Alexis!!
Ayudame compartiendo y asi ayudar a otros a vengar la materia :D
No todos los héroes usan capa
Gracias por el comentario Steffanie!!
Exito en tus estudios y saludos desde Santa Cruz - Bolivia
la 10 no quedara mejor el silogismo disyuntivo
Hola Neider!!
El silogismo disyuntivo es lo mimo que el MTP, nombres distintos misma regla.
Mil disculpas por la demora. Saludos.
algo no está bien en el último 🤔
Saludos Marcelo!!
Cual es tu observación?.
no pude hasta donde me mostro tambien llegue yo
Te doy una pista, los sigs dos pasos son silogismos hipotéticos.
Dem: ¬(2x=8 & x≠3)
1) 2x=6 x=3
2) 2x=8 x=4
3) 2x=6 x=4
- - - - - - - - - - -
4) 2x=8 --> x=4 Ley de la bicondicional 2
5) x=4 --> 2x=6 Ley de la bicondicional 3
6) 2x=6 --> x=3 Ley de la bicondicional 1
7) ... SH
8) ... SH
9) ...
10 ... Morgan Inverso 9
Marcos disculpe, no se como desarrollar este ejercicio con las tablas de inferencia, si me pudiera ayudar se lo agradecería
[{(p∧q)∧(r->s)}∧{(q∧s)->t}]∧{(p∧u)->t}
+Oscar Vargas. Saludos Oscar!! claro que te puedo ayudar.... en tu ejercicio planteado no entiendo el subrayado medio >t}]∧{(p∧u)>t} podrias volver a escribir tu ejercicio porfa
Demostrar:x= 4
(1)x= 5∨x < y P
(2) (x >3∨z
Hola Aiden!!
Disculpa la demora, youtube tenia bloqueado tu comentario, al fin logre desbloquearlo.
Esta interesante tu ejercicio se resuelve con 5 pasos, no te lo resolveré, pero te daré la 1ra pista: Dilema Constructivo 1, 3, 4.
Con eso obtendrás una nueva disyunción la cual está presente en otras premisas, ya se te ocurrirá que aplicar.
Animo!!
Te encargo compartir los videos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
después del minuto 8, no coincide lo que explicas con los pasos mostrados. Se te fue el avión0, al regresar a explicar.
Tienes razón estimado.
Hubo un momento donde youtube me penalizo por algunas músicas de fondo que use en mis videos, se quito dichas músicas, pero se fregó un poco el audio en algunas partes.
Del 6:53 al 10:29 el audio es incorrecto. Del 22:35 al Final el audio también es incorrecto.
Algunos lo toman como una oportunidad de practicar omitiendo el audio, ya que el video es correcto en su totalidad.
Saludos a la distancia.
Buenas noches profe, me pudiera ayudar con este ejercicio?
1) I→(J v K)
2) (K v L) → M
3) ~M / .·. I → (J ∧ ~L)
Hola mariangela!!
Sin duda tu ejercicio tenia algo de complejidad.
Aquí esta la solución: drive.google.com/open?id=0B-SFkH9p6rSVRUdDNHZyN0dsWVE
Un cordial saludo a la distancia desde Santa Cruz - Bolivia
que pasa hija, que haces aqui
Hola Tuti!!
Que te parecen los videos?
Tu música de fondo es molesta.
Ups lamento no poder satisfacer a todo mundo.
De todas formas espero que la explicación te sea de ayuda.