Pues yo cuanto mas leo mas me convenzo que si son los colores de la casa de Barcelona y este es un buen resumen. No me parece raro que los catalanes quieran separarse del resto de España viendo la continua negación de su historia se profesa desde otros puntos.
En este articulo que intenta negar el orígen condal dice "...En cambio, sí es una prueba de que a finales del S.XVI en Cataluña y Aragón se daban por ciertas las teorías del origen condal ..." En esa época no se estaban de teorías ni ostias, estamos hablando del medievo, y se sabia y reconocía que era de orígen condal, el que tambien creyeran que la leyenda de su creación con la sangre en el escudo es cierta no invalida ese hecho. Gracias por esos cuadros, no los conocía. Otra prueba más del orígen.
Seudonimo Nick No es que se les niege su historia, es que se la inventan y la terguiversan. Y si a ti te consiguen engañar se ve que eres de mente debil.
Que vergúeza siempre igual, algunes comentarios dan ascó, una pena, despotricando siempre a los catalanes, buscando el conflicto como sea, estais llenos de rabia y envidia, que pena, de verdad
En estos temas medievales, en general, desde Aragón se hacen infinidad de afirmaciones gratuitas cuando no, falsas (solo hay que leer los comentarios más abajo). Es indemostrable y falso que los Papas, o Roma, en esa época, tuviesen como propios los colores rojo y amarillo. De la cincuentena de lemniscos papales conservados anteriores al siglo XIII, solo 8 son rojos o amarillos. Hay unos cuantos territorios que se infeudaron a Roma, como Inglaterra, Bohemia, Dinamarca (creo recordar), ... y ninguno lleva los falsos colores papales. En los Gesta Comitum Barchinonensium, de finales del XII y principios del XIII, o sea, contemporáneos de Pedro el Católico, se indica que éste le lleva regalos con los colores familiares. Si los colores hubiesen sido de origen romano, la afirmación no existiría.
Cuanto catalonofobia. Ni que viajaran en el tiempo y lo vieran en primera persona se lo creerían. Están súper obsesionados con la historia fantasia de Espana.
La historia es la historia... y si hablamos de fantasía, que gobierno intenta legitimar su existencia "modificando" la historia a su conveniencia con instituciones seudo-públicas como el Institut de Nova Historia... si ni siquiera son capaces de contar correctamente cuantos presidentes ha tenido la Generalitat de Catalunya y se inventan cifras fantásticas con el único objetivo de "legitimar" su derecho histórico a la independencia..
A ver, para explicarlo sencillamente: El príncipe de Gales, Carlos, es heredero de la corona de Gran Bretaña e Irlanda del Norte porque su madre es la reina de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Su padre, Felipe, es duque de Edimburgo, pero sería indiferente si fuera un camarero de Torremolinos llamado Antonio Cifuentes. Sería el heredero, porque su madre es la reina. En el caso de Aragón Alfonso II fue rey de Aragón porque su madre era la reina de Aragón. También heredó los territorios de su padre, Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona. Pero rey lo es porque es hijo de la reina. Aún más, el suegro de Ramonet, Ramiro II pasó olímpicamente de otorgarle el título de rey a su yerno, "príncipe" y va que chuta. El rey era él, Ramiro, y lo sería su nieto, pero no Ramonet Berenguer. Alfonso II no es rey de una nueva casa (esto no es Harry Potter), la de "Barcelona", sino de la casa de "Aragón", que es la de su madre y sus antepasados reyes. Igual que Carlos, Príncipe de Gales, será rey de la casa de Windsor, la casa de su madre, y no de "Edimburgo", título del ducado de su padre. De la misma manera que no sería rey de la casa "Ciuentes" si su padre fuera el mentado camarero de Torremolinos. Entenderlo es fácil si te sacas el lacito amarillo del cerebro.
Si esto es así, como explicas que Pedro el Ceremonioso firmara como "Pero Terz" (aragonés), o "Pere Terç" (catalán), a pesar de que era el 4o soberano con ese nombre en reinar en Aragón? La explicación parece clara, y es porque empezaba a contar desde Alfonso el Casto, al cuál consideraba el primero de su dinastía.
Estás confundido. En primer lugar, cada Estado tiene su propio sistema o ley de sucesión al trono. De hecho, en Gran Bretaña las mujeres suceden al trono y reinan, siempre y cuando no haya un heredero varón (lo mismo sucedía en Castilla y en Navarra) y por ende Isabel I, Victoria e Isabel II, para el caso, son reinas de pleno derecho. En Aragón las reinas simplemente transmitían el mando, de hecho Petronila abdicó en favor de su hijo en cuanto él llegó a la mayoría de edad. En cambio, en Francia ni reinaban, ni transmitían el mando, porque había ley sálica. Asique eso depende de cada país. Luego, tienes una confusión con las dinastías británicas: la "casa de Windsor" es un nombre inventado por Jorge V en la 1ª Guerra Mundial, cuando renunció a todos sus títulos alemanes por considerarlos indignos por ser de una nación enemiga; hasta 1915 la dinastía reinante en el Reino Unido se llamó "Casa de Sajonia Coburgo Gotha", porque ese era el apellido del marido de la reina Victoria, Alberto. Con Victoria se extingue la dinastía de Hannover. En Aragón, la casa original era la de Pamplona, que se extingue con Ramiro el Monje. Esto es común a casi todas las dinastías, incluso aquellas donde las mujeres reinan, porque sus sucesores toman el apellido del padre y por lo tanto se produce el cambio dinástico.
@@arnauuu1 Estás confundido, el numeral no cambia porque cambie la dinastía, y mucho menos en España, ya que los reyes de España siguen los numerales de todas las dinastías ininterrumpidamente incluso desde aún que existiera el Reino de España, siguen la cuenta desde la época de los reyes de Castilla; de lo contrario Fernando VI habría sido Fernando I, por ejemplo. La cuenta viene desde Fernando I de Castilla (dinastía de Pamplona), sigue con los Trastámara, luego los Habsburgo y finalmente los Borbones, y el numeral sigue corriendo. ¿O no?
@@arnauuu1 Tienes razón, pero has inventado lo que escribiste arriba. Se conocen 65 cartas manuscritas del rey Pere el Cerimoniós, casi todas están en latín, donde firma "rex Petrus", o simplemente "rex aragonum", sólo unas 5 están en lengua vulgar, y pone: "Lo rey", Lo rey d'Aragó", "de Part del rey d'Aragó", o "de la part de Nos". ¿Dónde viste documentos donde figure el ordinal? Al margen de que concuerdo que me parece muy mal que se siga usando el ordinal de los reyes castellanos para toda España, no contribuye mucho al buen entendimiento entre las comunidades. Pero lo mismo sucede en Italia, los reyes siguen el ordinal de los Saboya desde que eran reyes de Cerdeña. Por eso el primer rey de Italia es Vittorio Emanuele II (y tienen las mismas peleas).
cèsar rubio marco Que complicación... pero así es la historia. Conocida también como principado, nunca se consideró reino ni condado... ya que como territorio la conformaban otros condados. Sin embargo sí formó parte del reino de Aragón (le duela a quien le duela), como le ocurrió en su momento a Navarra. Esto no significa que se sometiera a Aragón, pero sí al rey de Aragón. Del mismo modo que, cuando Aragón y Castilla se unen en una unidad mayor... no desaparecen sus identidades... ni las de los principados, condados... etc. que lo componen. Y de ello es prueba, que se mantienen los títulos nobiliarios representativos, que además se heredan en las descendencias de los matrimonios de intereses creados. Hoy el rey de España, es heredero de la mayoría de los títulos (porque aun existen)... El de Conde de Barcelona no, porque es vitalicio y todavía lo ostenta su padre Juan Carlos, como antes lo ostentó Don Juan. Pero curiosamente, no existe el de príncipe de Cataluña. Hay que buscar en el origen de los condados catalanes... pero eso es otra historia. Saludos Pepe
Jose Labajos De momento tendría que dolerte a tí el no saber que "Reino" y "Corona" no son lo mismo. Ni se sometió al "reino" de aragón, ni al rey de Aragón. El título de rey de Aragón era para Aragón (perdón por la redundáncia), y el título de conde era para Catalunya/principat. Fueron dos estados completamente independientes el uno del otro, compartiendo "testa coronada". El principal y preeminente por geografía, demografía, y economía fue siempre Catalunya en la que en su capital Barcelona vivieron, se relacionaron, y se reprodujeron 13 reyes, es por eso que los historiadores la llaman la nisaga catalana de la "Corona" (que no, reyno) de Aragón.
llibreter Si, estoy de acuerdo en que la gente debe ponerse de acuerdo sobre el significado de los conceptos antes de empezar a hablar. Cataluña nunca ha sido un estado, ni un condado, ni un reino, ni un principado.
Jose Labajos Mira por donde, yo estoy de acuerdo en que pases por la facultad (cualquiera en el estado español), y después de "codos" y tiempo podrás opinar sin ignorancia atrevida de historia.
Era el emblema del casal del Rey de Aragon desde Sancho Ramírez y prou y lo otro la cruz de Iñigo Arista, primer Rey de Pamplona. Sé que os da igual, no sé pa que me molesto.
A ver, para todos los iluminados y eminencias que lo sabéis todo: Si descalificáis sin ofrecer una explicación alternativa CREÍBLE, vuestra opinión no vale nada, o muy poco, y os hace quedar francamente mal. Es básico. No pasa nada porque no os caigan bien los catalanes, o los independentistas, si total a estas alturas ya deben estar más que acostumbrados, pero la integridad intelectual debería ser un límite.
Muy buenas tardes Arnau: en un escrito suyo me indica que Pedro IV “El ceremonioso” firmó algún documento como Pere “Terc” (tercero). Pues bien, Pedro III de Aragón era hijo de Jaime I y nació en el año 1239, mientras que Pedro IV “El ceremonioso” fue hijo de Alfonso IV y nació en el año 1319 (ochenta años después). Su noticia me parece como pronto curiosa ya que no son la misma persona y su ordinal no se correspondería. Pero casos de estos pueden llegar a ser curiosos bajo mi punto de vista. De paso, un ejemplo: Mozart hijo, al que todos nos referimos a él como Wolfgang Amadeus Mozart se llamaba en realidad Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart en donde como ve no aparece el de “Amadeus” a pesar de que algunas de sus obras las firmaba, entre otras variaciones, como “Wolfgang Amadé Mozart”. Un cordial saludo.
@@jesuscabellosantamaria763 A ver, me estoy refiriendo a Pedro el Ceremonioso. Este señor firmó siempre como "Pere Terç" en catalán, o "Pero Terz", en aragonés, jamás dijo ser "Pere Quart". Búsquelo, es histórico. Esto se explicaría porque consideraba que la dinastía se iniciaba con Alfonso el Casto, hijo de Ramon Berenguer y Petronila, o con el propio Ramón Berenguer. Otra cosa es que en la historiografía aragonesa se le ponga el ordinal IV por ser el cuarto Rey de ese nombre en reinar en Aragón. También sería correcto. Resulta ciertamente cómico que algunos se rasguen las vestiduras si alguien se refiere a este personaje como Pedro III cuando el propio monarca se hacía llamar así. Pero seguro que estos "histriónicos" no tienen inconveniente alguno en la expresión "Carlos I de España y V de Alemania".
@@arnauuu1 Muy buenos días: si como usted buen dice que también sería correcto la denominación de Pedro IV por ser el cuarto monarca del reino de Aragón con el nombre de Pedro, no entiendo su denominación de histriónicos a quienes así lo llamamos como tampoco entiendo que no se pueda denominar a Carlos I (el primer monarca con ese nombre en España) al tiempo que fue el quinto emperador de Alemania en llevarlo por ser reino e imperio distintos el uno del otro. Buen día y saludos cordiales.
@@jesuscabellosantamaria763 No llamo histriónicos a quiénes así lo llaman, sino a los que atacan a los demás por llamarlo con el numeral que le corresponde en Cataluña y nos dicen que manipulamos la historia. No se está manipulando nada; el soberano en Cataluña era el conde de Barcelona, y Pedro el Ceremonioso era el tercer conde de Barcelona de nombre Pedro. Por tanto, tanto monta "Pedro IV de Aragón" como "Pedro III de Cataluña".
arnauuu1 Con todo el respeto señor Arnau, Pedro “El ceremonioso” nunca fue Pedro III de Cataluña toda vez que Cataluña nunca ha sido reino sino condado y a los nobles, incluidos los condes no se les asigna el numeral sino que se les nombra por sus nombres con el añadido de “tercer conde, décimo conde de...” de, etcUn saludo.
La cruz de San Jorge o San Jordi, que también fue emblema aragonés (y que no es la cruz de Alcoraz, la de las 4 cabezas de reyes moros que aparece actualmente en el escudo de Aragón), es mucho más correcto, de este si está bien documentado su uso en ambos territorios, aunque generalmente siempre se la asocia más a la casa Condal de Barcelona, no entiendo muy bien esta batallita de a quien le pertenece que, ambos emblemas eran propiedad del rey de Aragón, no de los súbditos, no del ejército y menos de el territorio.
Vale, pero si la casa condal de barcelona se separa de aragón, tienes que entender que se quiera apropiar de su emblema, por muy súbdito que haya sido.
El sepulcre romànic de Girona d'Ermessenda té l'atribució plena de les armes mentre que el sepulcre gòtic, fet a instàncies de Pere III, l'atribució de l'emblema és dimidiat, la meitat amb els pals de Barcelona i l'altre meitat en blanc perquè Pere terç creia que tindria armes paternes però no sabia quines eren. Aquesta distinció refuta que totes dues actuacions fossin de la mateixa època, com volen els aragonesos. A més a més, siguin pintades en el segle XII, com van demostrar els estudis, abans o després de la unió no té cap transcendència i demostra que el llinatge era dels comtes de Barcelona. No hi havia cap "catalanista" al segle XII "robant" emblemes als aragonesos.
los aragoneses vendidos a castilla no reconocerán jamás q la insignia del reino de aragón es herencia de la casa de barcelona... pero bueno, los vencedores escriben la historia.. y castilla venció a todos los reinos... y los aragoneses de aragón fueron los más rendidos y vendidos a castilla...
@@Gens324 aragó té una identitat própia, pero a dures penes li han donat importància, han deixat morir la seva llengua, han abandonat els seus pobles, i han acceptat el rol de "los paletos de España" en l'imaginari col'lectiu nacional. España ha volgut que Zaragoza es contenti en ser un centre logistic, i així ha estat.
Es veu que alguns "comentaristes" no entenen el català ni saben llegir el castellà, ja que totes les bajanades que repeteixen queden clarament refutades en el vídeo.
He visto 20 segundos del video, justo hasta que decía "condes-reyes". Jamás existió esa figura en Barcelona, Girona o cualquiera de los demás condados. Para seguir viendo mentiras apago el video y a otra cosa mariposa.
Sergi Santacana Ese terminó sí que existió junto con alguna variaciones como «Corona Real de Aragón". Igualmente este vídeo dice verdadades basadas en la ciencia y la razón, los cuatro palos de gules sobre campo de oro tienen un orígen preheráldico y catalán. Respecto al término «conde-rey», el Conde de Barcelona tenía bajo su dominio la mayoría del área que habitaba el pueblo catalán y su autoridad y soberanía eran iguales a los de cualquier monarca de sus tiempos. Además, tened en cuenta que todos los reyes que han tenido bajo su control el territorio catalán se han proclamado Condes de Barcelona, sin excepción.
Todos los Condes de Barcelona a partir de la boda dinastica con Petronila de Aragón fueron también Reyes de Aragón, por eso es totalmente correcto decir el termino Conde-Reyes (Condes de Barcelona y Reyes de Aragón) Es una lastima que no pasaras de los 20 segundos, a lo mejor hubieras aprendido un poco de historia para variar!
ARAGONÉS Y CATALÁN (50%-50%): Esta bandera proviene del castigo que el rey de Aragón impuso a los por así llamarlos condados de la zona de Cataluña (Condado de Pallars, Condado de Barcelona, etc...), tras una serie de sublevaciones, cuando ambos territorios (además de Baleares, Sicilia, etc...) formaban parte de este reino, algunos de ellos sino antes o durante, posteriormente. Este castigo provocó que se quitara de la misma, la corona que conjuntamente formaba la bandera del Reino de Aragón y ahí quedó la bandera huérfana del escudo real, simplemente con las barras rojas/amarillas y repito, como castigo por parte de la corona. Igualmente cabe destacar que los condados catalanes no tienen nada que ver con el territorio que conforma la actual Comunidad Autónoma de Cataluña. Es importante conocer la historia de la tierra en la que une vive (la real), a mi me importa conocer la historia de mi tierra que es Aragón y Cataluña.Esto lo podéis encontrar en antiguos libros de bibliotecas de Aragón, Museo de Huesca, Museo de Zaragoza, etc... No en los actuales y reformados libros de historia catalanes . Yo estudié en Lérida hace menos de 20 años y los libros de historia no tenían nada que ver con los actuales. Alguien pedía una explicación de historia, pues aquí la dejo, gracias a todos.
cuando no hay argumentos, se recurre al insulto.. claro que los libros se reforman y claro que se pervierte la historia desde la política...lo hizo el nacionalismo español y lo hace el nacionalismo catalán.. en el caso del nacionalismo vasco,se han llegado a falsificar incluso pinturas rupestres.
@@frankisimpa1920 ah!.. pero piensas?.. desde luego tus comentarios tienen de todo menos argumentos y tu capacidad de rebatir es totalmente nula.. sigue ladrando porque hay perros con más capacidad de convicción que tú..ladra ,ladra que morder te jodes que no puedes.
Nos guste o no los origenes de Asturianos, catalanes, pamploneses, valencianos, ...son mezclas, iberas, romanas, visigodas, musulmanas, pero si se puede decir que hay un origen es en la marca hispanica así que todos venimos o descendemos de los francos, de ahi viene nuestra lengua, nuestra cultura y nuestras banderas. En vez de aceptar lo que nos hermana y ser felices con ello, nos pasamos la vida intentando desprestigiar al vecino para demostrar que somos mejores y eso es una cagada, adoctrinados por lo que nos rodea y nos influye lo aceptamos sin reservas y negamos todo lo demás como si fueramos inquisidores. Lo único que nos diferencia de los extremistas que salen por televisión despotricanco sobre los demás es que a ellos les pagan y nosotros lo hacemos gratis asi que resumiendo somos todos (yo incluido pero no menos que vosotros) unos gilipollas integrales.
Es usted débil mentalmente, tiene solución; es usted discípulo de Zapatero -alias Bamby y ZP-, inspirador de un libro filosófico corto titulado "El pensamiento Alicia". Hágaselo mirar, yo estoy casi curado.
La veracidad de este vídeo queda ya en entre dicho cuando en segundo 12 del mismo el presentador habla de los "condes-reyes" de Barcelona. Dios de mi vida....
Dios mío de mi vida pues claro, a partir de Alfonso ll son reyes de la corona de Aragón y condes de Barcelona, eran condes de Barcelona y reyes de la corona. Donde está el problema?
@@Hack-qr9re de lo q ha dicho quien? Reyes de la corona de Aragón y condes de Barcelona, eso está claro no? Las dos cosas a la vez, te refieres a eso? Si no, no entiendo. Refutar que?
Es un termino historico aceptado tanto en españa como internacionalmente. Los nacionalistas españoles intentar esconderlo diciendo que es un invento nacionalista. ¿puedes refutar algo que ha dicho? Pues comtete un libro Estoy cansado de que se politize la historia
Ver llamar a la Cruz de Iñigo de Arista como Cruz de Aínsa, que es otro cuartel diferente del escudo de Aragón, no dice mucho de la rigurosidad del reportaje.
+David castro del moral Su comentario no dice mucho de su sapiencia al respecto, La cruz de Ainsa, es la misma que la de lñigo Arista (cruz patada), está en un cuartel del escudo de Aragón, la cruz y el árbol (encina) en otro, las cuatro cabezas de moro con cruz de san Jorge, y los "cuatro palos" finiquitando los cuatro cuarteles.
Insisto, la cruz de fuego sobre la carrasca simboliza la toma de Aínsa o árbol de sobrarbe con la cruz, la cruz de Íñigo de Arista nada hace referncia a la misma sino al linaje y origen de los territorios aragoneses con los navarros.
Reino de Northumbria 653-954 la primera vez que se ve el emblema de las barras rojas y amarillas que fue a lo que hoy es Cataluña por los normandos. Ni catalanes ni aragoneses.
Si es que los Normandos lo introdujeron a los condes de Barcelona y estos al reino de Aragón. La cuestión es que por catalanofobia no se quiere admitir que tiene un origen condal.
La unica relacion que hubo entre Catalunya y Aragon en la historia fue cuando el conde barcelones Ramon Berenguer IV se apreto a Petronila de Aragon. Después del braguetazo, se empezo a hablar de "Corona de Aragon y CAtalunya", gobernada desde Barcelona. Donde estan los archivos de la corona. Eso es de dominio publico, para los anticatalanes españoles. Antes de eso los condados catalanes no tenian nada que ver con tierras aragonesas en ningun sentido. Los aragoneses no tienen ascendencia franca/carolingia. Los catalanes si.
Con todos mis respetos, confundís a la gente. La bandera catalana solo tiene un origen el reconocimiento que hizo la Santa Sede a Sancho Ramírez rey de Aragón por contribuir a la financiación de la Iglesia.El Papa de entonces como reconocimiento le dió el privilegio de utilizar los colores del lacredo con que sellaban los documentos papales... color amarillo y rojo. Pero os recuerdo que el condado de Barcelona se Unió al reino de Aragón por consiguiente la Bandera aun que os pese es aragonesa o en su defecto de la Corona de Aragón...Gracias...
El caso es que no hay ningún testimonio material o gráfico de ese supuesto uso por parte de Sancho Ramírez, por tanto esto no es más que una teoría. O acaso puedes mostrar el sepulcro de Sancho de Sancho Ramírez con barras rojas y doradas?
Por mas que pese, mira el cuadro de la union del conde de barcelona y la princesa de aragon y veras los escudos familiares. Y te va a pesar mucho lo que vas a ver.
@@arnauuu1 Ni el sepulcro ni cualquier otra cosa. Decir que es una teoría es ser muy benévolo, no se aguanta por ningún sitio, no hay ningnua constancia, es una afirmación gratuita
El bobo castellano confunde el escudo de Barcelona con el emblema del casal de Barcelona. El mismo bobo que confunde Reino de Aragón con Corona de Aragón.
@@momiu00 su ignoracia y su talibana mente le han hecho cometer un grave error, de dónde se saca usted que ese señor es castellano? Claro es lo que tiene el sistema de educación paleto que sufrimos en este degradado Matrix llamado Cataluña que con ello ha creado un enorme rebaño de ignorantes que no tienen ni puñetera idea que en España a parte de castellanos y catalanes hay 17 entidades regionales más, es lo que tiene el mirar para abajo, que te miras solo el ombligo, mejor levantar la mirada y ver amplios horizontes y con ello el cerebro se abre,. El condado feudal y vasallo de Barcelona no llegó a tener nunca escudo ni heráldica própio debido a que la heráldica es posterior a el periodo del condado barcelonés como entidad privativa, te lo explico mejor para que una víctima de la inmersión como tú lo entiendas, cuando el condado estaba solo sin estar en la Corona de Aragón todavía no existía la heráldica en Europa, luego el escudo de la ciudad de Barcelona la cruz de San Jorge representó a el condado de Barcelona y a la Generalidad de Cataluña, la señera nunca representó a ningún territorio solo era un pendón monárquico y privativo del rey y su familia
@@nachopichu6594 El arranque de tu comentario dice mucho de ti. Hay una frase tradicional catalana que dice: El castellano cuando habla ofende. Y si, es verdad. Los 8 siglos de dominación musulmana determinaron vuestro carácter despectivo y prepotente. Y fue así, con esa prepotencia del hidalgo castellano, como fuistes perdiendo todas vuestras colonia. Y no aprendéis.. Por cierto , todos los tribunales europeos os están dejando en evidencia.
@@momiu00 Su ignorancia y su xenofobia paleta le ha hecho cometer un grave error, no soy castellano pues soy navarro, vergüenza me daría exponer en el 2021 sus postulados que fue un invento de psicópatas y dementes descerebrados decimonónicos y después fueron grandes inspidadores para en Alemania el movimiento hitleriano, entiendo que si no tiene personalidad propia y no piensa con su propio cerebro repita como un disco rayado el mantra infecto elaborado por los sacamantecas de tus líderes mesiánicos. Ni Navarra ni Castilla la vieja ni ningún territorio al norte del río Duero fue tierra de control por el islám, es que debido a su analfabetismo sobre el resto le hace desconocerlo, en cambio lo que ahora es Cataluña toda entera fue musulmana incluso el islam llegó hasta Montpellier, luego la cristiana Marca Hispánica reconquistó solo los Pirineos pero al sur del río Llobregat fue árabe hasta el siglo XII, Lérida fue árabe durante un siglo más que Toledo, solo hubo un estado musulmán que duró más y fue el refinado y glamuroso Reino Nazarí de Granada, allí había baños públicos en Barcelona tiraban las heces desde los balcones, una vez conquistado el reino de Granada en 1492 gracias a las naos catalanas en la costa la población islámica fue expulsada como se había hecho años antes con la taifa de Tortosa, el reino de Granada fue repoblada con gentes cristianas del norte de España y de gentes llegados del resto de Europa y con muchos catalanes ya que allí tendrían más libertad huyendo de los malos Usos de sistema feudal semi esclavitud que sufrían en Cataluña los Remesas, de ahí los apellidos y toponimia de muchos lugares e individuos en dicho territorio. Pero es qué resulta que los lugares de España que estuvieron bajo el islam tuvieron la suerte que les tocó el mejor momento de esta civilización pues ésta cayó en decadencia y en el fundamentalismo en el siglo XV coincidiendo con su fin aquí, peroooo resulta que ahora ya Cataluña es el lugar de toda España dónde hay ya un avanzado proceso de islamizacion debido a querer inmigrantes no hispanos-americanos y estos musulmanes son mayormente pakistaníes y magrebíes nada que ver con los que hubo aquí en el medievo, por lo tanto no solo la República catalana será la nueva Norcorea ibérica en las formas la estética y los modos patológicos sino que también será una nueva Norcorea islámica. Menuda golosina todo
@@nachopichu6594 No nos engañemos: Andaluz, Extremeño, Murciano, Navarro (culturalmente castellano), Riojano, Asturiano, Aragonés, etc sois mamporreros al servicio del hidalgo castellano Un estado que no es fruto de un consenso entre las diversas culturas ibéricas.
A continuación, la bandera catalana... la cuatribarrada ¡es aragonesa! Reproduzco un texto de la catedrática valenciana Teresa Puerto Ferré (www.teresafreedom.com): En el Museo de Arte Moderno de Barcelona se puede ver un cuadro de Mariano Fortuny en el que el conde de Barcelona Ramón Berenguer III coloca la bandera catalana de Santa Eulalia ela torre más alta del Castillo de Foix, que él conquistó en el siglo XII. El conde Ramón Berenguer III no lleva la bandera de cuatro barras porque las llamadas CUATRO BARRAS de ARAGÓN eran y han sido siempre la bandera-insignia de los reyes y Reino de Aragón. El conde de Barcelona lleva su propia bandera , la de los Condados Catalanes : la de Santa Eulalia, de color carmesí claro y con la imagen de la Santa bordada con la palma en la mano y una cruz de aspas tras ella. ESA y no otra es la bandera de Cataluña. El testimonio del cuadro de Mariano Fortuny es de un valor increíble porque, en la fecha en que Fortuny pintó ese cuadro -segunda mitad del siglo XIX- , cuando en en toda EUROPA PROLIFERABAN LOS CUADROS DE HISTORIA y los pintores que evocaban algún paisaje de los "sucesos patrios·" tenían exquisito cuidado en reproducir , lo más auténticamente posible, según la época, las armas, los cascos de los guerreros, sus corazas, las lanzas, la indumentaria, las armaduras (si las llevaban) , el atalaje de los caballos, las espuelas, las calzas, los mantos, las coronas, incluso los bordados y los coloresy, por supuesto, por encima de todo, las insignias de los ejércitos y las banderas de los guerreros de las ciudades y los estados... ESE es el mérito que avala el cuadro de Fortuny cuando pinta el hecho histórico que Mariano Fortuny trata de inmortalizar en su lienzo. Se trata del hecho histórico que ocurrió en 1119 , donde Ramón Bereguer III lleva la bandera de Santa Eulalia . Y la defensa de Cataluña por Rafael de Casanova ocurrió en 1714 , enarbolando la misma badera de Santa Eulalia . Es decir : en SEIS SIGLOS SIEMPRE HA SIDO COMO ÚNICA BANDERA CATALANA la de SANTA EULALIA : porque Catalauña, en toda su historia, NO HA TENIDO COMO PROPIA LA BANDERA ARAGONESA CUATRIBARRADA hasta que , en 1976, con un descaro incalificable y CONTRA LA VERDAD CIENTÍFICA e HISTÓRICA , SE INVENTÓ, ESPOLIADA Y APROPIADA COMO SUYA, LA CUATRIBARRADA ARAGONESA cn la única intención clara de apoderarse también, como si fuera propia , de toda la historia de la Corona y Reino de Aragón, como si los hechos históricos de los pueblos que formaron esa Corona, hubieran sido realizado solamente por barceloneses .. Por eso es tan ESENCIAL combatir ese SACO DE MENTIRAS HISTÓRICAS que es el NAZIONALISMO CATALÁN , QUE VIVE DE EMBUSTES, TROLAS Y MENTIRAS HISTÓRICAS y,además, se las cuenta a los niños catalanes en los libros y en las escuelas . Completa lo anterior este testimonio del Catedrático y Archivero Mayor del Reino de Aragón don Antonio UBieto Arteta (uno de los 4 mejores medievalistas del mundo, invitado con un cheque en blanco por la Universidad de Harvard (USA) para impartir clases magistrales e investigación) : El Catedrático Medievalista Don Antonio Ubieto , en la entrevista, dice : “Los historiadores catalanes siempre han tenido el complejo de inferioridad de que nunca han sido un reino y no existe ni un solo documento en el que se hable de que Jaime I hubiese querido crear un reino en Cataluña .Lo de las señas de identidad es a partir de la Renaixença (siglo XIX) . Le voy a dar un dato , en la Batalla de Panisers , los catalanes morían ante los franceses con el grito de ¡ Aragó! ¡Aragó! . Se han estudiado mucho por parte d elos historiadores catalanes los sellos pendientes de Ramon Berenguer IV y se publicaron en la obra de Segarra tratando de demostrar que se empleaban las barras . Pero no encontraron unos sellos en los feudos de Poblet , en el Archivo Nacional , en donde las barras terminaban en unas escamas en forma de ángulo. , es decir que NO se usaban las barras : los sellos habían sido falsificados , así como suena, se les había raspado esas escamas en ángulo que demuestran que no eran las barras. Yo no puedo pensar cómo se puede llegar a esos extremos tratando de demostrar lo que no tiene demostración , porque la historia debe basarse en pruebas documentales y si no aparecen hay que investigar , pensar, profundizar . Lo que no debe hacerse nunca es manipular la historia para tratar de demostrar lo que no se puede demostrar con un mínimo de rigor porque se cae en el rídiculo y en el desprestigio”. (fuente: Las Provincias 29.09.1984 y en mi Libro : “Lengua Valenciana, una Lengua Suplantada”.Diputación de Valencia . 2006) . www.google.es/imgres?imgurl=galeon.com/medieval0/ramonbIII_prov.jpg&imgrefurl=galeon.com/medieval0/ramon_bereng_III.htm&h=300&w=205&tbnid=6Kgu_hGb52gxpM&tbnh=240&tbnw=164&usg=__mFvXUYsQirh7SKU5IlOAGSt54zc=&docid=ASLbroYBAIBdDM#h=300&imgrc=6Kgu_hGb52gxpM:&tbnh=240&tbnw=164&w=205
Si te fijas bien en la pintura el conde de barcelona, digo conde porque aun no habia unión dinastica entre barcelona y aragon, lleva en el pecho la enseña real las cuatros barras, propia de la casa de barcelona, otra cosa esque la bandera de la ciudad haya sido la de santa eulalia. si te remites a esta pintura veras que el emblema de los condes de barcelona son las cuatro barras.
Portabella, mientes. Los sepulcros románicos estaban dentro de los góticos en 1982, sí. Lo que no cuentas es que cuando Pedro IV los introduce en su nueva carcasa gótica, llevaban 300 años a la intemperie en el exterior de la catedral. ¡¡300 años!!. Los debían lavar con Micolor durante todo ese tiempo para que mantuvieran esos colores. Aparte el análisis de las pinturas no es concluyente, porque esos mismos pigmentos eran frecuentes también en el S. XIV. Hasta Armand de Fluvià, asesor de Heráldica de la Generalitat, dice que lo más probable es que sean del S.XIV. El rojo y amarillo eran los colores que llevaban las cintas de lemnisco que pendían de los sellos papales, y que habrían sido tomadas como emblema por Sancho Ramírez, rey de Aragón, como símbolo de su vasallaje al Papa desde 1068. Estas cintas todavía se conservan.
A mi me convence porque estar a la intemperie no significa estar al descubierto, estaba según tengo entendido en una especie de galería, o sea bajo cubierto. La pintura tampoco es que esté en muy buen estado, o sea, no se pintó justo antes de meter el sarcófago dentro del otro, en ese caso estaría intacta. Lo de los pigmentos también me convence aunque la datación propiamente del pigmento da una brecha muy amplia si que el estilo y por comparación se puede datar. Yo entre el si y el no me inclino a pensar en que si son los colores de la casa de Barcelona.
Esta visto y comprobado que cada uno de nosotros se acoge a lo que quiere oir,creo que este video refleja y demuestra con detalle y pruebas cientificas una detallada version del origen de la señera
@@Beltenebros007 Bueno, el del vídeo por lo menos ha dado una explicación. Tú qué explicación nos das para decir que las cuatro barras no son originariamente de Barcelona?
@@arnauuu1 Ninguna. No tengo conclusiones. No soy conocedor del asunto. Noviembre, Italia, Noviembre, Golf, Uniforme, Noviembre, Alfa. Voy al origen de la controversia. Es bien conocido que no se paga a un perito para que te "hunda". "España" hace cuarenta y cinco años que no paga peritos. José María García, "El Butanito", se escandalizaba de los periodistas deportivos con filiación declarada a un club. En cuanto a historiadores, yo iría más lejos. Obligaría a incluír una declaración ideológica del autor y de quienes financian el estudio autentificada por alguna autoridad objetiva; en el supuesto que eso exista hoy día.
@@Beltenebros007 Bueno, el caso es, y en esto hay consenso por todos y es evidente, y nadie lo discute, que Pedro el Ceremonioso (1319-1387), Rey de Aragón dice directa e inequívocamente que las 4 barras tienen origen condal barcelonés. También lo dice la crónica aragonesa de San Juan de la Peña, y es lo que fue aceptado por todo el mundo durante siglos posteriores hasta prácticamente nuestros días. Mentía Don Pedro? Estaba borracho? Es razonable entender que un Rey medieval no conoce el origen de sus armas, con la importancia que tenían estas cosas en esa época? No es hasta hace pocas décadas, con todo el trasfondo de nacionalismo e independentismo catalán, cuando se cuestiona esto. Casualidad?
@@Beltenebros007 jjajaja.. la investigación esta abandonada.... ¿desde cuando se ha dejado de investigar la historia? Por cierto el ejercito español y la casa real, están pagadas con dinero de los catalanes... quizá habría que hacer una "buena" investigación. y sobre toda la manipulación historica que realizó la inquisición española para borrar la historia de la Corona Catalano-aragonesa, mejor ni hablamos.
Joder!! vaya manera de aborregar al personal.... El verdadero origen de la bandera está en la visita que hizo a Roma el rey de Aragón y Pamplona Sancho Ramírez en el año 1068 para ofrecer vasallaje al Papa.
Las tumbas condales de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II el Cap d’Estopes, no son pruebas de nada. Estas tumbas son del S.XI, la heráldica no nace hasta mediados S.XII en Europa. No obstante lo que invalida estas pruebas es que estas tumbas estuvieron a la intemperie en el exterior de la Catedral de Gerona, durante 300 años. Es en época de Pedro IV (que se hacía llamar así mismo Pedro Tercero) cuando se trasladan al interior y se depositan posteriormente en sepulcros góticos. El análisis de la pintura indicó que sólo se pintó una vez, por lo cual no fueron repintadas, y por lo tanto dado que ninguna pintura al aire libre dura 300 años, es fácil entender que fueron pintadas en tiempos de Pedro IV al cual le dio por decir que las barras eran de origen condal y no de los Reyes de Aragón (de la rama jimena). Este vídeo se harta de mentir, y contar parcialidades. De todas formas, sí que es cierto que no hay pruebas. Pero esa teoría tiene su fuerza en que se hizo bajo vasallaje (el Papa) y los colores del Papado eran rojo y amarillo. Aunque en 1068 es época preheráldica, por lo que pierde fuerza esa teoría. De hecho, es en el vasallaje de dónde proviene la falsa leyendo de Wilfredo el Velloso, en el que le da los colores rojigualdos al hacerse vasallo del Rey Carolingio.
Que no hubiese aparecido la heráldica no significa que no se usaran símbolos o motivos representativos, como podría ser el de la tumba de Ermasenda. Se identifica el patrón, rojo y amarillo, pero no se concreta el número de barras, la longitud, ni nada de ello... es prácticamente decorativo, pero un posible origen de la señera. Además, antes de la heráldica ya existían emblemas militares como banderas, escudos, etc.. Las barras podrían ser perfectamente uno de esos emblemas, que luego acabo convertido en el símbolo del condado. Respecto a la pintura. No conocía la situación de los sepulcros, y ciertamente no parece que la pintura pueda durar 300 años. Pero según las excavaciones que se hicieron en el año 2000, se han encontrado evidencias de que la Catedral de Gerona, como muchas otras, disponía de una galilea o vestíbulo, una especie de porche, junto al edificio. Por lo que esas pinturas no habrían estado expuestas a la intemperie.. Además están los resultados científicos.
Sí. De los resultados científicos me gustaría saber quién los realizó o saber más sobre ellos, pero está claro que es imposible que una pintura pueda durar más de 300 años cuando estuvieron prácticamente a la intemperie. Si hoy en día una pintura industrial, con componentes químicos y demás no dura apenas 50 años sin perder colorido, es simplemente imposible que esas pinturas duraran 300 años. Además, los componentes de las pinturas sí que eran los mismos en el S. XI que en el siglo S. XIII, es decir, el estudio es claramente tendencioso ignorando que las pinturas estuvieron prácticamente a la intempiere, y no teniendo en cuenta la personalidad de Pedro IV. Es una obra de Pedro IV el Ceremonioso. Fue él quien se inventó que las barras de Aragón tenían origen condal sin ningún fundamento, que la Cruz de Iñigo Arista representaba al Aragón antiguo y la Cruz de Alcoraz el Aragón moderno...
Te aconsejo que visites el MNAC, y observes las obras medievales que allí se encuentran. Te sorprenderá ver lo bien que se han conservado algunas de ellas, las que no estén restauradas, claro. Pero bueno, si ignoramos todas esas pruebas, que aunque a mi me parecen bastante concluyentes, por lo que parece a ti no te convencen, voy a seguirte el rollo. ¿Por qué Pedro IV iba a pintar las barras en la tumba de Ermasenda? Pero si iba a meter la tumba en un sarcófago gótico, que sentido tendría si no se iba a ver? ¿Qué interés podría tener en ello? ¿No tenía nada mejor que hacer? O era para marcar territorio? Como diciendo, esta es de los nuestros... ¿Qué era, una especie de manipulación histórica? No lo acabo de entender. ¿Y por qué pinto varias barras amarillas y rojas, cuando podría haber pintado la heráldica existente entonces, es decir, las cuatro barras en el escudo? ¿Por qué iba a hacer algo más propio, precisamente, de una época preheráldica? Sinceramente, me extrañaría que puestos a decorar, hicieran algo tan básico en ese sentido. Y por otro lado, si Pedro IV ordenó pintar eso, para posteriormente guardarlo en un sarcófago: por qué están las pinturas en un estado tan deteriorado? Han estado protegidas del sol, de la humedad, de las filtraciones... Y sin embargo están en un estado que no parece precisamente el que debería corresponder con esas condiciones. Eso pasó en el siglo XIV, tenemos pinturas de esa época o posteriores, que no han estado tan protegidas, y que se conservan muchísimo mejor. Sólo hay que ver las de Santa María de Taüll. Un poco raro, no? No sé... Aunque no tenga que ver, mira los sarcófagos egipcios, están ahí miles de años encerrados, y salen en un estado bastante bueno. Y nosotros estamos hablando de 600 años.
Els desitjos no són realitat per molt que es menteixi. La història és la història i el supremacismo neix de la necessitat dels mediocres de sentir-se superior dins del ramat o grup diferencial.
La VERITAT és la VERITAT Que ningú la negui ....... La primera denominació per l'emblema està documentada en la concessió d'Alfons II d'Aragó d'uns privilegis a la vila occitana de Millau a 1187, entre els quals es trobaven l'ús del seu ensenya reial, a la qual denomina «vexillum nostrum» ( ' la nostra ensenya '); poc després els cònsols elaboren un segell la cara corresponent a la subscripció règia portava la llegenda SIGILLU [M] R [EGIS] ARAGON [ENSIS] comitis BA [RCHINONENSIS ET MARCHIONIS PROVI] NCIE envoltant a l'escut de l'Rei exempt, no decorant l'arma defensiva sostinguda per la seva representació eqüestre, en el cas més antic conegut de «escut d'armes» com a emblema d'aquesta tipologia; més tard, abans de 1196 (any de la mort d'Alfons II el Cast), es realitza una nova matriu en la cara Reial figura la llegenda S AN [FONSI REGIS AR] AGONENSIS envoltant a l'escut armero.En al segle XIII d. C., la denominació més habitual per al signe serà la de «senyal reial» en romanç i «signum regium» en latín.Los reis d'Aragó faran servir el gir «el nostre senyal real». També es coneixerà popularment com «barres d'Aragó» -o (en la seva forma de bandera) com la «quadribarrada» - encara que en heràldica es fa servir el vocable «barra» per referir-se a una franja diagonal, mentre que pal és el terme tècnic heràldic que al·ludeix a una franja vertical. No obstant això a Espanya la veu més habitual per denominar a les peces verticals fins a l'últim quart de segle XIV d. C. serà la de «bastons», que és la preferida per Pedro IV d'Aragó en les seves Ordinacions i altres obres produïdes per l'escriptori real, com la Crònica de Sant Joan de la Penya. Només a finals de segle XIV d. C. i en cercles cultivats, comença a utilitzar-se el tecnicisme «pals», usual en l'heràldica francesa, i que es documenta per l'emblema real a partir de 1382 en una descripció armera de Bernat de So i perllonga el seu ús durant el segle XV d. C., testimoniándose al Cançoner de Pedro Marcuello.
Para demostrarlo obviamos evidencias apelando a la supuesta mayoría de estudiosos; será de los que cobran por mentir en innúmeras obras que no son sino una oda a la incultura.
Falso. Las barras proceden de los hilos rojos y dorados que pendían de los sellos papales. Sancho Ramírez, segundo rey del Reino a Aragón precisó del apoyo papal para reinar y de ellos cogió lo q se convertiría en el emblema aragonés.
El caso es que no hay ningún testimonio gráfico o material de ese uso por parte de Sancho Ramírez. Sí lo hay en el sarcófago y el emblema que se muestra en el vídeo. Además, en la época de Sancho Ramírez no había blasones ni heráldica todavía.
¿"Los condes-reyes de Barcelona"? ¿Es una broma o este pobre señor pretende realmente que le tomemos en serio? ¿Por qué no hablar de los condes-reyes-emperadores de China de Barcelona, ya puestos?
Barcelona sempre ha volgut trepitjar girona però el que ens teniu es gelosia , estem molt més ben situats. Les històries cambien molt ,depèn de qui les escriu. Que consti que jo sóc de Salt.
De què parles? Els comtes de Barcelona també ho eren de Girona des del segle IX. Les "històries" que tu dius s'han de demostrar científicament que és el que fa aquest video. No explica llegendes ni fa afirmacions sense cap base històrica, com tenen afició de fer a l'Aragó.
O sigui, trobem 17 barres i ja és la mostra de l'origen de la bandera? mare meva... I és que el començament ja és de traca "comte-rei" diu... Al que avui és Catalunya havia comtes, no havia rei fins l'unió amb Aragó. Poden semblar equiparables comte i rei, però no ho són.
La pintura para esteriores de la época era la caña, pq esos sarcófagos estaban en el esterior antes de cambiarlos, restaurarlos y meterlos al interior... 100% fidedigno. Como toda la nueva historia catalana.
No sé por dónde coger este vídeo. Por favor, rigor histórico. Dejen de montar una historia paralela a la del todo el mundo para intentar reafirmarse en no sé qué ideales. Gracias.
Victor Rey En 1068 surge la bandera de Aragón durande el reinado de Sancho Ramírez rey de Aragón. La bandera de cataluña surge a partir de la bandera de la Corona de Aragón.
+@@xuskiyimbo Si si , y el catalán es un dialecto de castellano como habéis obligado durante décadas a que así se enseñase en las escuelas. Curioso. Sois especiales , diferentes al resto. Los demás , si ganan una contienda , escriben la historia ellos y remplazan a las familias rivales por otras afines. Pero vosotros no , vosotros sois únicos. Vosotros sois tan buenos y especiales que habéis dejado que los vascos o catalanes escribieran la historia. Y claro , ahí que ponerle un topé que sino...😂
Mira si has pasado por aquí.... lo que me demuestra que a ti la historia te importa un pimiento, tu solo vienes a manipular. Solo hay que ver tus comentarios en un videos y otro, para ver tu anti-catalanismo casi enfermizo. Ahora con total seguridad puedo decir "menudo poco nivel tienes"
@@falcoblau Joer pues tendrás que decírselo a mucha gente porque mira que hay comentarios riéndose de esta vergüenza de vídeo. A los que les importa la historia un pimiento y tan solo sirven para manipular (para justificar movidas presentes que os han entrado en la cabeza) es a los fanáticos como tú
@@MrKulunwele Si en España hay mucha gente que se ríe de la historia de Catalunya, de hecho mucha gente dice que "Catalunya nunca ha existido" por lo que supongo que yo vivo en Aragón y no me han informado. Movidas del presente dices... como el "tancament de Caixes" de 1899 demuestra que ni sabes de historia de Catalunya ni tienes ninguna intención de aprender nada... tu has venido ha hablar de tu libro (pues lo siento si no compro libros como intereconomia o La Razón) Ala ya me he cansado de aportar datos y que tu no seas capaz de aportar nada de nada (lo que dice mucho de ti)
@@falcoblau A mí es que la historia de Cataluña me suda la polla, con que no tergiverseis la historia de Aragón, de Valencia o de la propia Corona de Aragón me doy por satisfecho. El que has hablado de tu libro eres tú tratando de demostrar algo con memeces que solo sirven para cuatro pajilleros del catalanismo. Yo desde el primer momento te he dicho que no defendía que su origen fuera aragonés, he dicho que que no habían pruebas demostradas para asegurar uno u otro origen
@@MrKulunwele jajajajajajaja el que se ofende con las palabras tiene un lenguaje de un camionero! Eres un Troll, pero de los que dan risa por vergüenza ajena, y tan poco inteligente que no entiende ni la sencilla frase "no me comas la cabeza" Ptns
Por favor detalle el autor de este video los matrimonios con nombres y fechas de los enlaces entre familias normandas y catalanas? Y quizás explicar quien aportó las barras, los normandos o los catalanes? Desde la constitución de la Corona de Aragón fue el emblema real del Rey de Aragón, Valencia, Mallorca y Conde de Barcelona.
Tío , esa bandera existe antes de que la corona de Aragón formase a ser parte del las tierras del conde de Barcelona...porque si , fue el rey de Aragón el que ofreció la corona al conde. Es que resulta que el conde , no era un simple conde y tenía tanto o más poder que el rey de Aragón. Así pues aquí no llego nada Aragonés y en Aragón se cogieron el escudo y empezaron hablar catalán. Antes que el reino de Valencia o de Mallorca existiesen , este escudo ya existía. Y es que el conde no era un simple conde y por eso se necesito de una heráldica. Si el principado no hubiera sido parte del reino de Carlos el calvo , hubiera sido un reino como el de Mallorca. Pero eran tierras de otro rey cedidas. Así que ese conde soberano hizo lo lógico. Y cuando conquistaron nuevas tierras las llamaron reinos. Para que lo entiendas , si Mallorca hubiera formado parte de los territorios cedidos por Carlos el calvo , no se le hubiera llamado reino , aunque a efectos prácticos hubiera sido lo mismo que un reino , como lo fue el principado. Son formalidades medievales supongo Luego habláis de que nos adoctrinan , pero es al revés. Como bien os habéis pegado decenas de años obligando a enseñar en las escuelas , que el catalán es un dialecto del castellano. En fin , nada más que negarnos y negarnos. Te parece lógico ? Y encima no entendéis porque hay independentistas desde hace 300 años ? Vosotros mismos , así queda claro que no queréis convivencia sino eliminarlos. Porque nos nos engañemos , que es sino que nos negueis.
Pablo Pedraza los condes catalanes heredaron el reino aragones del matrimonio de ramon berenguer IV de cataluña con la ultima descendiente de la casa navarro-aragonesa Petronila de aragon
Ricardo canet pascual el nombre de corona de aragon unicamente existe porque a criterios feudales el titulo de rey es superior al de principe o conde independiente
Ramon Berenguer se caso con Dona Petronila renunciando a sus derechos dinásticos y sin posibilidad de ser Rey ya que el Rey siguió siendo el Padre de Petronila.¿Entones como los condes se hicieron con la corona Aragonesa?
+ghulheimer Te equivocas, El Rey Ramiro el monje, conserva la dignidad real pero "dona" el reino y la hija a Berenguer IV, así consta en latín en el documento los esponsales de Barbastro en 1137. La traducción a cargo del profesor Ubieto no deja lugar a dudas.commons.wikimedia.org/wiki/File:Donaci%C3%B3_d%27Arag%C3%B3_i_Peronella_als_Cap%C3%ADtols_matrimonials_de_Barbastre_(1137).jpg
+llibreter buena referencia de Ubieta pero ,no entiendo como me quitas la razón con un autor. que dice claramente que Ramón Berenguer pasa a ser el administrador de la corona y al hacerlo su casa (condado de Barcelona) se extingue para ser su descendencia heredera corona de Aragon perdiéndose los vínculos dinasticos Barcelonéses para siempre. Ramón Berenguer fue un senescal supeditado al rey por eso que que Ramiro conservó la dignidad Real y no la declino.Además que según la ley de la época Ramón estaba obligado a la subordinación del páter familias de la casa en este caso Ramiro. En la edad media el Rey era el estado y sus poderes siendolo por derecho dinástico y pudiendo haber dos Reyes de una misma corona.(causa principal de las guerras de sucesión). Espero que puedas entender que un Rey de la talla de Ramiro el monje no daría el Reino al condado de Barcelona para que este fuera fagocitado por el mismo.Sino que fue el reino el que absorbió al condado....
@@fernandodealfonsosanchez932 díselo tu a los que vienen aqui y aprenden catalán para promocionarse, a diferencia de bastantes que se dicen catalanes pero solo hablan en castellano. Y como siempre el que quiere trabajar, trabaja
Aquí lo explica de manera detallada el origen de las barras... ferrandantequera.blogspot.com.es/2014/02/el-origen-de-las-barras-de-aragon-en.html Saludos.
Debemos recordar que Aragón no nace hasta el año 1035 en el pequeño valle del río Aragón y nace en tierra adentro ,cuando no eras nadie si no tenias puerto al mediterráneo ,este le vino de mano de Ramón Berenguer IV 1131-1162, Aragón no era nada sin Ramón Berenguer IV ,,,y así fue hasta la conquista de Valencia en la que Catalunya pierde el monopolio portuario ,Jaime I fue lo peor que le pudo pasar a Catalunya ...la descuartizó por orden Papal y se entregaron a los francos
miguelito, miguelito Ja ja ja ja ja ja ja ja. Pero no andabas por Osetia buscando la partida genetica de al-ano ?. Ja ja ja ja ja ja, me ha hecho mucha gracia verte por aqui con tus tonterias de siempre. Tu lo que eres es un cata la unna !. En que Universidad has cursado tu Carrera de Historia nene ?. Te dejo otra gota de sabiduria (que tienes muy poca). Decia Michel E de Montaigne que hay dos clases de tontos : los que no dudan de nada y los que dudan de todo. Nadie esta libre de decir estupideces. Lo grave es decirlas con enfasis. Ja ja ja ja ja.
Tú en tú línea ,si no quieres aportar tus conocimientos ..no lo hagas ,pero no quieras matar el mensajero ..por ser ruin Para rebuznar eres único en tú especie
miguelito ja ja ja ja. Yo en mi linea de desenmascarar falsarios y tergiversadores, que rebuznan en el desierto y que son motivo de risa y asombro ( por las al-ANO-rmalidades y tonterias que dices ). Mis conocimientos a ti no te sirven para nada. Ni los mios ni los de nadie que no se ajuste a tu alucinado ideario independentista. Tu si que eres ruin, y mezquino tambien. Deja la Historia a los que de verdad la entienden y la aman y dedicate a contar tus tonterias en la tv o en la radio catalanas, si es que te hacen caso claro, que no lo creo. Eres demasiado ridiculo. Ja ja ja ja ja ja ja ja.
+ Luis Blackmith : Se que no tengo la verdad absoluta ..pero doy mi opinión que ningún pro sistema como tú me lo va a impedir ..pero cuando se habla se contrastan ideas y las miran las gentes ..que también tienen las suyas propias y al final se concluye un pensamiento general (que no oficial ) más cercano a la verdad ..por que lo contado en la historia es solo tangencialmente verdad ..a ti no te preocupa lo que yo diga ..si no que lo diga ..y a mi me importa poco lo que tu quieras ..el llamarme Miguelito no me degrada ..ya he visto pasar en este mundo mucha gente como tú que como norma usaban la censura ...nací justo en la mitad del siglo XX anda que no he visto cosas parecidas a ti y de tu mismo olor
miguel noguera fernandez Pero que bocazas que eres ! Ya te has olvidado como contrastamos " evidencias historicas " cuando decias tus tonterias acerca del origen de los catalanes ?. Cataros + alanos a los que situabas en los Bosque Catalaunicos peleando contra Atila. Ja ja ja ja ja ja . Ya no recuerdas lo que te apuntaron las gentes ?. Tu tienes un ego muy tonto chaval. A mi me importa una mierda lo que tu digas, son disparates y tonterias !. Como buen amante de la Historia me gusta la verdad de la misma. Tu si que apestas, a intransigente, a sectario, a independentista manipulador y falsario. Me canso de ver tipos como tu en la actualidad. Ya sabes, si huele como un cerdo, se mueve como un cerdo y grune como un cerdo, oink, oink, es un cerdo joder. Es igual, tu no ves absolutamente nada fuera de tu obsesion independentista.
Los condes de Barcelona tenían más poder sobre los nobles de su territorio que los reyes de Aragón sobre los suyos en sus reinos de Aragón, Sobrarbe y Ribagorza (el de Zaragoza no porque estaba en manos de Alfonso VII de León) donde ni diós pagaba impuestos. Supongo que te habrán escondido que el rey Ramiro Sanxes, el monje, huyó a Catalunya a pedir ayuda al conde de Barcelona para poder recuperar su reino. O a lo mejor no sabes ni esto.
Recuerda q los libros de historia de toda europa crCrow of Aragón, si pensáis q vais a ser independientes a costa de Aragón sus reyes si historia y si bandera lo vais a llevar claro nois, Aragón no es bosnia,,,,,Entalto Aragon
@@user-zt5xf1by1y De manera esperpéntica, el título de soberanía del territorio menos importante de la corona acabó dando nombre a ésta. A partir de ahí se produce el equívoco, interesado en Aragón, de que todo fue "aragonés" cuando, en realidad, como dijo Caius Parellada en su día, "casi todas las acciones que ahora Aragón se quiere atribuir fueron hechas, en la época, contra su voluntad". El interés aragonés por el mediterráneo era cero. Toda la política mercantil mediterránea fue hecha al margen de los aragoneses. Ya desde mediados del siglo XIII los aragoneses montan el pollo con las Uniones. El justicia de Aragón era una institución antimonárquica. La justicia la administraban los reyes. En Aragón se negaban a ser juzgados por la familia real, que consideraban no aragonesa, e impusieron que fuera el obispo de Zaragoza, un aragonés, quien la administrase en nombre del rey.
la bandera de aragón , no se llama cruz de l'ainsa , se cruz de azúr , una cruz plata en fondo azul , la cruz de l'ainsa es una carrasca y por encima de ella se eleva una cruz de oro .
parece ser que la pintura del sarcófago es varios siglos más reciente que éste. Originalmente no estaban pintados y se encontraban en otra ubicación. El que quiera que investigue y sabrá más. Las barras tienen origen en el Vaticano
A ver. En la edad media , cuando te cedian unas tierras o las conquistadas , la iglesia siempre debía bendecir. Cuando Carlos el calvo le cede las tierras por recompensar a útil Conde , que yo sepa no habían muchas escudos reales/ heráldicas en Europa. Así pues , es lógico que se fijarán de ahí o la iglesia tuviera que ver. Lo que está claro es que al dejar de ser un simple conde y tener tantas tierras con la potestad reciente de conquistar nuevas tierras y proclamarse rey , tarde o temprano debían buscarse una heráldica. Seguramente no fue guifre el Pilos ( todos saben que es una bonita leyenda , típico y normal en estas cosas ) , pero si no fue su heredero fueron los siguientes más cercanos. Lo que parece que no acababan de ponerse de acuerdo con el número de barras
Cómo va a ser catalana , si Cataluña no existía , que era el condado de Barcelona, no por decir 1000 veces una mentira se convierte en verdad! Si pudieran irían a todos los Castelli aragonesi de Italia a cambiar el nombre, cómo han hecho con el aubergue de Aragón en Malta !
Cállate ignorante. Primero que existe desde el mismo tiempo que Hispania ..catalonia. Era un principado , y no fue un reino porque eran tierras cedidas de otro reinó. Vamos , que si Mallorca hubiera formado parte de esas tierras tampoco se le hubiera llamado reino. Pero a efectos prácticos lo eran. El conde era soberano , no era un simple conde. Un simple conde era antes de que Carlos el calvo le cediera las tierras en recompensa. Aparte de ahí , todo lo que recupera es reino y el es rey. Rey y conde de Barcelona y d' urgell. Vosotros seguir negándonos que lleváis 300 años y no habéis podido extinguirnos ni quemar toda la historia. Poca vergüenza de hablar vosotros de adoctrinacion cuando os habéis pegado décadas obligando a que en las escuelas se enseñará que el catalán es un dialecto del castellano. Vaya doble moral
En primer lugar estoy cansado de los ignorantes que dicen que Catalunya era el condado de Barcelona... en realidad era un grupo de condados, vasallos y aliados todos del "Conde de Barcelona" (no al condado de Barcelona) Si pudieran los castellanos dirían que la catalana "Agustina Saragossa i Domenech" es una heroína aragonesa y la llamarían "Agustina de Aragón"... ups... pero si ya lo han hecho, si hasta suelen cambiarle el apellido para llamarla "Zaragoza".
Hombre, es complicado. El examen directo de las piezas, el estudio de sus reproducciones -especialmente la correspondiente al sello de 1150, muy imaginativamente dibujada- y el buen sentido de numerosos investigadores permiten un notable grado de duda, hasta el punto de que no se admite, universalmente, tal argumento como probatorio de nada. En efecto, hay distintas razones (y no sólo por la escasa visibilidad de la impronta del sello) para tal cosa. En primer lugar, el hecho irrefutable de que tal escudo lleva un umbo, un resalte esférico saliente, en su mismo centro, lo cual ya dificulta extraordinariamente el imaginar, quebradas por él, las “barras”. En segundo, que es cosa frecuente el que, en algunos de estos escudos medievales, se representen palos, pero no con significado heráldico, sino en retrato fiel de los que eran los refuerzos exteriores para dar al escudo de guerra mayor resistencia a los golpes. En tercero, que cuando en el escudo de guerra se exhiben emblemas heráldicos, y más en el caso de un dinasta soberano, tales emblemas aparecen reproducidos en las gualdrapas de la montura, lo que aquí, obviamente, no sucede. Y, en cuarto, que el aspecto que ofrecen los trazos verticales en el repetido escudo es, con bastante claridad para quien no lo contemple prejuiciadamente, el de simples rayados por deterioro y no trazos grabados en el sello mismo. Dos argumentos, de fuerte peso, cabe añadir. Conocemos bien la heráldica utilizada por Ramón Berenguer IV en piezas tan oficiales y necesitadas de regulación reglamentaria como sus monedas de conde soberano de Barcelona; esas piezas de plata, al igual que las de sus predecesores, no mostraban otra insignia (además de un cetro o lis) que la de la cruz, característica de Barcelona y de su Casa Condal, que la tuvo siempre por emblema propio; el sello más antiguo conocido de la ciudad de Barcelona que muestra “barras”, además de la tradicional cruz, es de 1289. De tal uso de la cruz se derivó luego el nombre especial de la moneda condal de Barcelona: el “croat” o “cruzado”. Es decir, las monedas si buscas de Ramón Berenguer IV, son con una cruz, el símbolo de la casa Condal. Además, si las barras fueran de origen condal, me pregunto, ¿cómo es que no las vemos en el condado hasta más de 100 años después? Ni una sola prueba desde ese sello hasta más de dos siglos después que dijera Pedro IV que tienen origen condal. También decirte que en 1150 Ramón Berenguer IV era miembro de pleno derecho de la Casa de Aragón, a través de los esponsales de 1137, por lo que no tendría mucho sentido decir que tiene origen condal. El primer dato de las barras de Aragón, es un sello de Millau de 1187.
Claro, tú eres una eminencia que lo sabe todo. Para poder descalificar, primero tienes que dar tu explicación que según tú invalide la que quieres descalificar. De lo contrario, quedas como un necio.
Existe una circunstancia que explica adecuadamente la decoración de los sarcófagos de Ermessenda, todo indica que cuando se celebró el solemne funeral por los dos antepasados de Pedro IV, como culmen de las ceremonias del traslado, el 6 de diciembre de 1385, los sepulcros que tallaba Morey no estaban acabados. Teniendo en cuenta que el Ceremonioso, haciendo una vez más honor a su sobrenombre, se había preocupado mucho por los detalles de la celebración e incluso había reclamado por dos veces a su archivero "un d'aquells escuts longs antichs" para depositarlo en la ocasión sobre la tumba del conde, se comprende que, en ausencia de los sepulcros definitivos, se adornasen los originales con las pinturas que luego fueron cubiertas por las estatuas yacentes y las placas de alabastro que estaba ejecutando Morey». Luego también se detecta que las ropas de las estatuas yacentes no se corresponden con la época de inhumación.
Los blaveros de la Curva Nord son expertos en banderas, lengua e historia. Sin embargo les cuesta hacer algo más que ladrar. Su odio hacia todo lo catalán les impide ver la realidad. Qué le vamos a hacer si mos volen furtar la paella!! jajaja
El título de rey de Aragón solo le daba al soberano la soberanía de Aragón, y nada más. (La prueba es que Pedro el Grande fue rey de Aragón pero no soberano de Mallorca porque no tenía ningún título de soberanía de Mallorca). Si el rey tenía la soberanía sobre Valencia es por ser rey de Valencia y si era soberano en Catalunya era por ser conde de Barcelona. Todos los reyes debían de jurar en las cortes de Aragón y Valencia como rey respectivo y en las cortes de Catalunya como conde de Barcelona. Dicho esto, la definición de conde-reyes es totalmente acceptable y acorde con la realidad histórica. Otra cosa es que el nacionalismo aragonés intente colar desde hace décadas la patraña de que Catalunya era una región aragonesa y que con el título de rey de Aragón uno ya era soberano de todos los territorios.
las señales/pendones/escudos en un inicio fueron familiares si tener nada que ver con su pseudo categorización ducal, real, condal etc, etc,. Se vuelven además territoriales a partir del siglo X-XII, a medida que esas familias adquieren importancia y territorios. Por lo tanto es perfectamente factible que "los palos" inicialmente fueran de los condes barceloneses. A los excelentes historiadores de los siglos XV-XVI-XVII, no les generaba ninguna duda dicha procedencia.
Efectivamente la bandera original catalana no es la de las cuatro barras de Aragón.La bandera catalana fue y es la bandera carmesí con la cruz de aspa de Santa Eulalia .La Bandera que aparece en el cuadro de Fortuny en el Museo de Moderno de Barcelona por la que lucharon y murieron los condes catalanes y de Barcelona. A finales del siglo XIX se encarga una estatua del Conseller Rafael Casanova , al que los catalanes consideran un héroe, la estatua que encargan representa a Rafael Casanova abrazando la bandera...¿cuatribarrada? Noooo, abrazando la bandera de Santa Eulalia , la misma bandera que en 1119 D. Ramón Berenguer III coloca en la torre más alta del . Castillo de Foix. En 1976 muerto Franco los lideres nacionalistas aprovechándose de la inestable situación de la Transición Española se desplazaron a Madrid para pedir al recién estrenado rey D. Juan Carlos I un Real Decreto en el que consta que a partir de ese momento la bandera CUATRIBARRADA será también la bandera de Cataluña.Hasta esa fecha los catalanes NO TENIAN AUTORIZACION REAL PARA SU USO.
Amparo Ferrer Hyeronimo Román y zamora historiador nacido en Logroño siglo XVI. 1.bp.blogspot.com/-6PzMBURdaj4/Vi1EEHa0rKI/AAAAAAAABUY/QBq_R0k6Wsg/s1600/armas%2Bde%2Bbarcelona%2B6.jpg
Amparo Ferrer Eres una metepatas integral, documéntate antes de escribir, y poner los corta y pega de "trolas" al respecto. Que sepas, que solo hubo en el XVI un historiador llamado Jose Tovar de Pellicer que sostuvo la originalidad de las barras al reino de Aragón, este buen hombre fue despedido por falsario y manipulador según la Gran enciclopedia aragonesa. Y aparte de este, los dos catalanofobos contemporaneos Ubieto y Fatás a los que nadie les hace puñetero caso. Eso es lo que hay respecto del origen de los cuatro palos.
Como quieren robar, por robar, esa bandera no es catalana ni nacio asi, me parece una falta de respeto mentir de esta manera a el publico. Y la paella tambien es catalana y hallowen y jaume 1 venga va y que mas
@@SolimanSoliman q Cataluña no existiera no significa q no existieran los catalanes, y el condado de Barcelona era catalán, como el de Girona, Osona ,etc..
La sepultura de Ramon de Berenguer la trasladó en 1350 a la catedral de Gerona Pedro IV de Aragón , pues estaba a la intemperie por lo que dichos adornos son dos siglos más tardíos que la primera vez que aparece la señal real de Aragón, en 1167 tras ganar la batalla de Cuenca Alfonso II de Aragón, es curioso como este hombre no le tiembla el pulso en mentir por intentar crear lo que no fue
Nianoniano, la leyenda dice que la bandera la otorgó carlomagno a wifredo el velloso cuando estaba seriamente herido despues de la batalla de Poitiers, contra los musulmanes, y cuando carlomagno va a visistarle y lw dice que por su bravura y la de SUS HOMBRES, le pid lo que quiera, wifredo le pide una bandera, y Carlomagno, mojando sus deddos en la sangre del velloso sobre el pendon del conde de Barcelona, dibuja tres lineas rojas (el pendon era amarillo). Y se zupone que es origen de la bandera de los condes de barcelona. Lo cual no deja de ser una estupidez, porque cda conde, marques, principe, etc, elige su propia bandera.
No , no. Condes Reyes. Es sencillo. Por que el reino de Mallorca es reino y el principado no ? Que tenía Mallorca o Valencia que no tuviese el principado ? Que fueron tierras conquistadas y no cedidas por otro Rey. Así pues es de lógica. Es el mismo conde el que crea esos reinos. Para que lo entiendas. El conde no era un simple Conde. Era un simple conde antes de la independencia de esas tierras. Luego es soberano pero como esas tierras son cedidas por un rey , por respetos e idiosincrasias medievales no lo llaman reino ni él se hace llamar rey aunque a efectos prácticos es lo mismo. A partir de ahí , todo lo que se recupera de los árabes , se le llama reino. En otras palabras , si Mallorca y Valencia hubieran formado parte de los territorios cedidos por Carlos el calvo , no se hubieran llamado reinos aunque a efectos prácticos lo hubieran sido. Esta gente no gobernaba como los Borbones. Desde es punto de vista interpretais la historia. Pero no , estos gobernaban como los primeros reyes de España. Y delegaban a los diferentes pueblos.
Mírate tu escudo. El árbol de sobrarbe, la criz de Íñigo Arista y la cruz de Alcoraz preceden a las 4 barras por algo, por antiguedad e importancia. Y el escudo de zaragoza de toda la vida de dios ha sido un león rampante sobre fondo rojo... Me puedes contar todos los cuentos que quieras, como la leyenda esa de los lemniscos.
@Albert Puig Sin entrar en vuestras peleas de nacionalismos, que como extranjero no me competen, sí diré que el escudo de barras aparece por 1ª vez oficialmente en los diners de doblenc del condado de Barcelona bajo Jaime (Jaume) I. El emblema aragonés fue hasta entonces el árbol de Sobrarbe y a partir de esa época es la cruz patriarcal. Es lógico pensar que Aragón lo adoptara de la familia reinante (casa de Barcelona). De modo que yo diría que ni catalán ni aragonés, más bien barcelonés en origen, y más tarde adoptado por los Reinos de Aragón, Valencia y Mallorca.
Argument espanyol: la senyera es aragonesa i Aragó es Espanya, per tant la senyera es espanyola. Gran misteri resolt
Pues yo cuanto mas leo mas me convenzo que si son los colores de la casa de Barcelona y este es un buen resumen. No me parece raro que los catalanes quieran separarse del resto de España viendo la continua negación de su historia se profesa desde otros puntos.
ferrandantequera.blogspot.com.es/2014/02/el-origen-de-las-barras-de-aragon-en.html Aquí lo explica bastante bien...
En este articulo que intenta negar el orígen condal dice "...En cambio, sí es una prueba de que a finales del S.XVI en Cataluña y Aragón se daban por ciertas las teorías del origen condal ..." En esa época no se estaban de teorías ni ostias, estamos hablando del medievo, y se sabia y reconocía que era de orígen condal, el que tambien creyeran que la leyenda de su creación con la sangre en el escudo es cierta no invalida ese hecho. Gracias por esos cuadros, no los conocía. Otra prueba más del orígen.
Seudonimo Nick los otros puntos son valencia y aragon????
Bastante bien?!
Seudonimo Nick No es que se les niege su historia, es que se la inventan y la terguiversan. Y si a ti te consiguen engañar se ve que eres de mente debil.
Que vergúeza siempre igual, algunes comentarios dan ascó, una pena, despotricando siempre a los catalanes, buscando el conflicto como sea, estais llenos de rabia y envidia, que pena, de verdad
@@paubcn2804 perdona Pau, no entenc que vol dir la púrria ñorda
NO INVENTEIS LA HISTORIA
@@RubenVlc Mira el video y deja de vomitar bilis, nyordo.
Soy valenciana y la bandera de Valencia si tiene una corona, nosotros si somos reino no país y desde luego viene de aragon.
En estos temas medievales, en general, desde Aragón se hacen infinidad de afirmaciones gratuitas cuando no, falsas (solo hay que leer los comentarios más abajo).
Es indemostrable y falso que los Papas, o Roma, en esa época, tuviesen como propios los colores rojo y amarillo. De la cincuentena de lemniscos papales conservados anteriores al siglo XIII, solo 8 son rojos o amarillos.
Hay unos cuantos territorios que se infeudaron a Roma, como Inglaterra, Bohemia, Dinamarca (creo recordar), ... y ninguno lleva los falsos colores papales.
En los Gesta Comitum Barchinonensium, de finales del XII y principios del XIII, o sea, contemporáneos de Pedro el Católico, se indica que éste le lleva regalos con los colores familiares. Si los colores hubiesen sido de origen romano, la afirmación no existiría.
Cuanto catalonofobia. Ni que viajaran en el tiempo y lo vieran en primera persona se lo creerían. Están súper obsesionados con la historia fantasia de Espana.
La historia es la historia... y si hablamos de fantasía, que gobierno intenta legitimar su existencia "modificando" la historia a su conveniencia con instituciones seudo-públicas como el Institut de Nova Historia... si ni siquiera son capaces de contar correctamente cuantos presidentes ha tenido la Generalitat de Catalunya y se inventan cifras fantásticas con el único objetivo de "legitimar" su derecho histórico a la independencia..
A ver, para explicarlo sencillamente: El príncipe de Gales, Carlos, es heredero de la corona de Gran Bretaña e Irlanda del Norte porque su madre es la reina de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Su padre, Felipe, es duque de Edimburgo, pero sería indiferente si fuera un camarero de Torremolinos llamado Antonio Cifuentes. Sería el heredero, porque su madre es la reina. En el caso de Aragón Alfonso II fue rey de Aragón porque su madre era la reina de Aragón. También heredó los territorios de su padre, Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona. Pero rey lo es porque es hijo de la reina. Aún más, el suegro de Ramonet, Ramiro II pasó olímpicamente de otorgarle el título de rey a su yerno, "príncipe" y va que chuta. El rey era él, Ramiro, y lo sería su nieto, pero no Ramonet Berenguer. Alfonso II no es rey de una nueva casa (esto no es Harry Potter), la de "Barcelona", sino de la casa de "Aragón", que es la de su madre y sus antepasados reyes. Igual que Carlos, Príncipe de Gales, será rey de la casa de Windsor, la casa de su madre, y no de "Edimburgo", título del ducado de su padre. De la misma manera que no sería rey de la casa "Ciuentes" si su padre fuera el mentado camarero de Torremolinos. Entenderlo es fácil si te sacas el lacito amarillo del cerebro.
Si esto es así, como explicas que Pedro el Ceremonioso firmara como "Pero Terz" (aragonés), o "Pere Terç" (catalán), a pesar de que era el 4o soberano con ese nombre en reinar en Aragón?
La explicación parece clara, y es porque empezaba a contar desde Alfonso el Casto, al cuál consideraba el primero de su dinastía.
Estás confundido. En primer lugar, cada Estado tiene su propio sistema o ley de sucesión al trono. De hecho, en Gran Bretaña las mujeres suceden al trono y reinan, siempre y cuando no haya un heredero varón (lo mismo sucedía en Castilla y en Navarra) y por ende Isabel I, Victoria e Isabel II, para el caso, son reinas de pleno derecho. En Aragón las reinas simplemente transmitían el mando, de hecho Petronila abdicó en favor de su hijo en cuanto él llegó a la mayoría de edad. En cambio, en Francia ni reinaban, ni transmitían el mando, porque había ley sálica. Asique eso depende de cada país. Luego, tienes una confusión con las dinastías británicas: la "casa de Windsor" es un nombre inventado por Jorge V en la 1ª Guerra Mundial, cuando renunció a todos sus títulos alemanes por considerarlos indignos por ser de una nación enemiga; hasta 1915 la dinastía reinante en el Reino Unido se llamó "Casa de Sajonia Coburgo Gotha", porque ese era el apellido del marido de la reina Victoria, Alberto. Con Victoria se extingue la dinastía de Hannover. En Aragón, la casa original era la de Pamplona, que se extingue con Ramiro el Monje. Esto es común a casi todas las dinastías, incluso aquellas donde las mujeres reinan, porque sus sucesores toman el apellido del padre y por lo tanto se produce el cambio dinástico.
@@arnauuu1 Estás confundido, el numeral no cambia porque cambie la dinastía, y mucho menos en España, ya que los reyes de España siguen los numerales de todas las dinastías ininterrumpidamente incluso desde aún que existiera el Reino de España, siguen la cuenta desde la época de los reyes de Castilla; de lo contrario Fernando VI habría sido Fernando I, por ejemplo. La cuenta viene desde Fernando I de Castilla (dinastía de Pamplona), sigue con los Trastámara, luego los Habsburgo y finalmente los Borbones, y el numeral sigue corriendo. ¿O no?
@@Numischannel
Tú lo has dicho, los reyes DE ESPAÑA. No hablamos de los reyes de España, aquí...
@@arnauuu1 Tienes razón, pero has inventado lo que escribiste arriba. Se conocen 65 cartas manuscritas del rey Pere el Cerimoniós, casi todas están en latín, donde firma "rex Petrus", o simplemente "rex aragonum", sólo unas 5 están en lengua vulgar, y pone: "Lo rey", Lo rey d'Aragó", "de Part del rey d'Aragó", o "de la part de Nos". ¿Dónde viste documentos donde figure el ordinal? Al margen de que concuerdo que me parece muy mal que se siga usando el ordinal de los reyes castellanos para toda España, no contribuye mucho al buen entendimiento entre las comunidades. Pero lo mismo sucede en Italia, los reyes siguen el ordinal de los Saboya desde que eran reyes de Cerdeña. Por eso el primer rey de Italia es Vittorio Emanuele II (y tienen las mismas peleas).
UN RESPECTE PER LA SENYERA, PELS CATALANS ES MOLT IMPORTAN TAN COM L'IDIOMA.
cèsar rubio marco
Que complicación... pero así es la historia.
Conocida también como principado, nunca se consideró reino ni condado... ya que como territorio la conformaban otros condados.
Sin embargo sí formó parte del reino de Aragón (le duela a quien le duela), como le ocurrió en su momento a Navarra.
Esto no significa que se sometiera a Aragón, pero sí al rey de Aragón. Del mismo modo que, cuando Aragón y Castilla se unen en una unidad mayor... no desaparecen sus identidades... ni las de los principados, condados... etc. que lo componen. Y de ello es prueba, que se mantienen los títulos nobiliarios representativos, que además se heredan en las descendencias de los matrimonios de intereses creados.
Hoy el rey de España, es heredero de la mayoría de los títulos (porque aun existen)... El de Conde de Barcelona no, porque es vitalicio y todavía lo ostenta su padre Juan Carlos, como antes lo ostentó Don Juan. Pero curiosamente, no existe el de príncipe de Cataluña. Hay que buscar en el origen de los condados catalanes... pero eso es otra historia.
Saludos
Pepe
Jose Labajos De momento tendría que dolerte a tí el no saber que "Reino" y "Corona" no son lo mismo. Ni se sometió al "reino" de aragón, ni al rey de Aragón. El título de rey de Aragón era para Aragón (perdón por la redundáncia), y el título de conde era para Catalunya/principat. Fueron dos estados completamente independientes el uno del otro, compartiendo "testa coronada". El principal y preeminente por geografía, demografía, y economía fue siempre Catalunya en la que en su capital Barcelona vivieron, se relacionaron, y se reprodujeron 13 reyes, es por eso que los historiadores la llaman la nisaga catalana de la "Corona" (que no, reyno) de Aragón.
llibreter Si, estoy de acuerdo en que la gente debe ponerse de acuerdo sobre el significado de los conceptos antes de empezar a hablar. Cataluña nunca ha sido un estado, ni un condado, ni un reino, ni un principado.
Jose Labajos Mira por donde, yo estoy de acuerdo en que pases por la facultad (cualquiera en el estado español), y después de "codos" y tiempo podrás opinar sin ignorancia atrevida de historia.
llibreter de momento di algo interesante que demuestre codos y no provocación. chau.
Era el emblema del casal del Rey de Aragon desde Sancho Ramírez y prou y lo otro la cruz de Iñigo Arista, primer Rey de Pamplona. Sé que os da igual, no sé pa que me molesto.
A ver, para todos los iluminados y eminencias que lo sabéis todo:
Si descalificáis sin ofrecer una explicación alternativa CREÍBLE, vuestra opinión no vale nada, o muy poco, y os hace quedar francamente mal. Es básico. No pasa nada porque no os caigan bien los catalanes, o los independentistas, si total a estas alturas ya deben estar más que acostumbrados, pero la integridad intelectual debería ser un límite.
Muy buenas tardes Arnau: en un escrito suyo me indica que Pedro IV “El ceremonioso” firmó algún documento como Pere “Terc” (tercero). Pues bien, Pedro III de Aragón era hijo de Jaime I y nació en el año 1239, mientras que Pedro IV “El ceremonioso” fue hijo de Alfonso IV y nació en el año 1319 (ochenta años después). Su noticia me parece como pronto curiosa ya que no son la misma persona y su ordinal no se correspondería. Pero casos de estos pueden llegar a ser curiosos bajo mi punto de vista. De paso, un ejemplo: Mozart hijo, al que todos nos referimos a él como Wolfgang Amadeus Mozart se llamaba en realidad Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart en donde como ve no aparece el de “Amadeus” a pesar de que algunas de sus obras las firmaba, entre otras variaciones, como “Wolfgang Amadé Mozart”. Un cordial saludo.
@@jesuscabellosantamaria763 A ver, me estoy refiriendo a Pedro el Ceremonioso. Este señor firmó siempre como "Pere Terç" en catalán, o "Pero Terz", en aragonés, jamás dijo ser "Pere Quart". Búsquelo, es histórico. Esto se explicaría porque consideraba que la dinastía se iniciaba con Alfonso el Casto, hijo de Ramon Berenguer y Petronila, o con el propio Ramón Berenguer. Otra cosa es que en la historiografía aragonesa se le ponga el ordinal IV por ser el cuarto Rey de ese nombre en reinar en Aragón. También sería correcto. Resulta ciertamente cómico que algunos se rasguen las vestiduras si alguien se refiere a este personaje como Pedro III cuando el propio monarca se hacía llamar así. Pero seguro que estos "histriónicos" no tienen inconveniente alguno en la expresión "Carlos I de España y V de Alemania".
@@arnauuu1 Muy buenos días: si como usted buen dice que también sería correcto la denominación de Pedro IV por ser el cuarto monarca del reino de Aragón con el nombre de Pedro, no entiendo su denominación de histriónicos a quienes así lo llamamos como tampoco entiendo que no se pueda denominar a Carlos I (el primer monarca con ese nombre en España) al tiempo que fue el quinto emperador de Alemania en llevarlo por ser reino e imperio distintos el uno del otro. Buen día y saludos cordiales.
@@jesuscabellosantamaria763 No llamo histriónicos a quiénes así lo llaman, sino a los que atacan a los demás por llamarlo con el numeral que le corresponde en Cataluña y nos dicen que manipulamos la historia. No se está manipulando nada; el soberano en Cataluña era el conde de Barcelona, y Pedro el Ceremonioso era el tercer conde de Barcelona de nombre Pedro. Por tanto, tanto monta "Pedro IV de Aragón" como "Pedro III de Cataluña".
arnauuu1 Con todo el respeto señor Arnau, Pedro “El ceremonioso” nunca fue Pedro III de Cataluña toda vez que Cataluña nunca ha sido reino sino condado y a los nobles, incluidos los condes no se les asigna el numeral sino que se les nombra por sus nombres con el añadido de “tercer conde, décimo conde de...” de, etcUn saludo.
El condado de Barcelona nace de la marca hispánica, dada por los franceses. Adiós.
Como el condado de Aragón.
La cruz de San Jorge o San Jordi, que también fue emblema aragonés (y que no es la cruz de Alcoraz, la de las 4 cabezas de reyes moros que aparece actualmente en el escudo de Aragón), es mucho más correcto, de este si está bien documentado su uso en ambos territorios, aunque generalmente siempre se la asocia más a la casa Condal de Barcelona, no entiendo muy bien esta batallita de a quien le pertenece que, ambos emblemas eran propiedad del rey de Aragón, no de los súbditos, no del ejército y menos de el territorio.
Vale, pero si la casa condal de barcelona se separa de aragón, tienes que entender que se quiera apropiar de su emblema, por muy súbdito que haya sido.
El video trata sobre el origen y no de nada más.
El sepulcre romànic de Girona d'Ermessenda té l'atribució plena de les armes mentre que el sepulcre gòtic, fet a instàncies de Pere III, l'atribució de l'emblema és dimidiat, la meitat amb els pals de Barcelona i l'altre meitat en blanc perquè Pere terç creia que tindria armes paternes però no sabia quines eren. Aquesta distinció refuta que totes dues actuacions fossin de la mateixa època, com volen els aragonesos.
A més a més, siguin pintades en el segle XII, com van demostrar els estudis, abans o després de la unió no té cap transcendència i demostra que el llinatge era dels comtes de Barcelona. No hi havia cap "catalanista" al segle XII "robant" emblemes als aragonesos.
los aragoneses vendidos a castilla no reconocerán jamás q la insignia del reino de aragón es herencia de la casa de barcelona... pero bueno, los vencedores escriben la historia.. y castilla venció a todos los reinos... y los aragoneses de aragón fueron los más rendidos y vendidos a castilla...
Hahaha ben dit. Aragó no té identitat pròpia com a Regne històric que va ser? Si s'han venut a Castella pitjor per a ells
@@Gens324 Si Aragó no te identitat pròpia Catalunya encara en té menys 😂
@@Gens324 aragó té una identitat própia, pero a dures penes li han donat importància, han deixat morir la seva llengua, han abandonat els seus pobles, i han acceptat el rol de "los paletos de España" en l'imaginari col'lectiu nacional. España ha volgut que Zaragoza es contenti en ser un centre logistic, i així ha estat.
@@mawee1034 malauradament sí
Aragón estado Cataluña condado a q jode noi
VIVA EL VINO!
Endeluego, lo cualo!
y las mujeres, si señor que vivan.jajajajajajaja
Es veu que alguns "comentaristes" no entenen el català ni saben llegir el castellà, ja que totes les bajanades que repeteixen queden clarament refutades en el vídeo.
He visto 20 segundos del video, justo hasta que decía "condes-reyes". Jamás existió esa figura en Barcelona, Girona o cualquiera de los demás condados. Para seguir viendo mentiras apago el video y a otra cosa mariposa.
Arkanis41 ... totalmente de acuerdo.
Tampoco existió jamás el concepto "Corona de Aragón" mientras existió dicha confederación... pero seguro que eso no os molesta.
Sergi Santacana Ese terminó sí que existió junto con alguna variaciones como «Corona Real de Aragón". Igualmente este vídeo dice verdadades basadas en la ciencia y la razón, los cuatro palos de gules sobre campo de oro tienen un orígen preheráldico y catalán.
Respecto al término «conde-rey», el Conde de Barcelona tenía bajo su dominio la mayoría del área que habitaba el pueblo catalán y su autoridad y soberanía eran iguales a los de cualquier monarca de sus tiempos. Además, tened en cuenta que todos los reyes que han tenido bajo su control el territorio catalán se han proclamado Condes de Barcelona, sin excepción.
Todos los Condes de Barcelona a partir de la boda dinastica con Petronila de Aragón fueron también Reyes de Aragón, por eso es totalmente correcto decir el termino Conde-Reyes (Condes de Barcelona y Reyes de Aragón)
Es una lastima que no pasaras de los 20 segundos, a lo mejor hubieras aprendido un poco de historia para variar!
Pero entonces no serían condes-reyes de Barcelona, sino condes de Barcelona y reyes de Aragón, ¿no?
ARAGONÉS Y CATALÁN (50%-50%): Esta bandera proviene del castigo que el rey de Aragón impuso a los por así llamarlos condados de la zona de Cataluña (Condado de Pallars, Condado de Barcelona, etc...), tras una serie de sublevaciones, cuando ambos territorios (además de Baleares, Sicilia, etc...) formaban parte de este reino, algunos de ellos sino antes o durante, posteriormente. Este castigo provocó que se quitara de la misma, la corona que conjuntamente formaba la bandera del Reino de Aragón y ahí quedó la bandera huérfana del escudo real, simplemente con las barras rojas/amarillas y repito, como castigo por parte de la corona. Igualmente cabe destacar que los condados catalanes no tienen nada que ver con el territorio que conforma la actual Comunidad Autónoma de Cataluña. Es importante conocer la historia de la tierra en la que une vive (la real), a mi me importa conocer la historia de mi tierra que es Aragón y Cataluña.Esto lo podéis encontrar en antiguos libros de bibliotecas de Aragón, Museo de Huesca, Museo de Zaragoza, etc... No en los actuales y reformados libros de historia catalanes . Yo estudié en Lérida hace menos de 20 años y los libros de historia no tenían nada que ver con los actuales. Alguien pedía una explicación de historia, pues aquí la dejo, gracias a todos.
...una larga tradición de canalladas.
No hay libros "reformados" más que en las mentes de algunos pánfilos, imagino que es tu caso
cuando no hay argumentos, se recurre al insulto.. claro que los libros se reforman y claro que se pervierte la historia desde la política...lo hizo el nacionalismo español y lo hace el nacionalismo catalán.. en el caso del nacionalismo vasco,se han llegado a falsificar incluso pinturas rupestres.
@@Legiobergidum cuando no hay argumentos todo lo que digan los que no piensan como vosotros os parecen insultos. Llora, nene
@@frankisimpa1920 ah!.. pero piensas?.. desde luego tus comentarios tienen de todo menos argumentos y tu capacidad de rebatir es totalmente nula.. sigue ladrando porque hay perros con más capacidad de convicción que tú..ladra ,ladra que morder te jodes que no puedes.
mienten como bellacos estos talibanes de la historia, eso era la Señal Real. Y los condes jamás fueron reyes.
Nos guste o no los origenes de Asturianos, catalanes, pamploneses, valencianos, ...son mezclas, iberas, romanas, visigodas, musulmanas, pero si se puede decir que hay un origen es en la marca hispanica así que todos venimos o descendemos de los francos, de ahi viene nuestra lengua, nuestra cultura y nuestras banderas.
En vez de aceptar lo que nos hermana y ser felices con ello, nos pasamos la vida intentando desprestigiar al vecino para demostrar que somos mejores y eso es una cagada, adoctrinados por lo que nos rodea y nos influye lo aceptamos sin reservas y negamos todo lo demás como si fueramos inquisidores.
Lo único que nos diferencia de los extremistas que salen por televisión despotricanco sobre los demás es que a ellos les pagan y nosotros lo hacemos gratis asi que resumiendo somos todos (yo incluido pero no menos que vosotros) unos gilipollas integrales.
Es usted débil mentalmente, tiene solución; es usted discípulo de Zapatero -alias Bamby y ZP-, inspirador de un libro filosófico corto titulado "El pensamiento Alicia". Hágaselo mirar, yo estoy casi curado.
La veracidad de este vídeo queda ya en entre dicho cuando en segundo 12 del mismo el presentador habla de los "condes-reyes" de Barcelona. Dios de mi vida....
Pues incluso el rey actual tiene el título de conde de Barcelona y es el que le legitimina
Dios mío de mi vida pues claro, a partir de Alfonso ll son reyes de la corona de Aragón y condes de Barcelona, eran condes de Barcelona y reyes de la corona. Donde está el problema?
@@xaviervisa571 puedes refutar algo de lo que ha dicho?
@@Hack-qr9re de lo q ha dicho quien? Reyes de la corona de Aragón y condes de Barcelona, eso está claro no? Las dos cosas a la vez, te refieres a eso? Si no, no entiendo. Refutar que?
Es un termino historico aceptado tanto en españa como internacionalmente. Los nacionalistas españoles intentar esconderlo diciendo que es un invento nacionalista. ¿puedes refutar algo que ha dicho? Pues comtete un libro
Estoy cansado de que se politize la historia
Ver llamar a la Cruz de Iñigo de Arista como Cruz de Aínsa, que es otro cuartel diferente del escudo de Aragón, no dice mucho de la rigurosidad del reportaje.
+David castro del moral Su comentario no dice mucho de su sapiencia al respecto, La cruz de Ainsa, es la misma que la de lñigo Arista (cruz patada), está en un cuartel del escudo de Aragón, la cruz y el árbol (encina) en otro, las cuatro cabezas de moro con cruz de san Jorge, y los "cuatro palos" finiquitando los cuatro cuarteles.
Insisto, la cruz de fuego sobre la carrasca simboliza la toma de Aínsa o árbol de sobrarbe con la cruz, la cruz de Íñigo de Arista nada hace referncia a la misma sino al linaje y origen de los territorios aragoneses con los navarros.
@@davidcastrodelmoral1409 Estás reconociendo que las barras son barcelonesas y que Aragón viene de Navarra. Pero tú a lo tuyo.
Portabella fuma ducats amb pels als costats
Claro claro, Colón era catalán y Jesucristo y Moisés también. Jajajajaja
@Andreu Ramirez Pla... Genovés.
Cuantas hipótesis y mentiras, pero claro viniendo de donde viene es normal.
claro, seguro que tú sabes más. A ver ilústranos.
Antonio correcto
Reino de Northumbria 653-954 la primera vez que se ve el emblema de las barras rojas y amarillas que fue a lo que hoy es Cataluña por los normandos. Ni catalanes ni aragoneses.
Si es que los Normandos lo introdujeron a los condes de Barcelona y estos al reino de Aragón. La cuestión es que por catalanofobia no se quiere admitir que tiene un origen condal.
Como son estos catalanes nos roban la bandera los bienes de la franja y ahora hasta la historia aragoneses renegados Jajajajaja
Hola soy catalán y te doy la razón, en fin dan vergüenza ajena estos manipuladores del tres al cuarto
@@jordicopetebolivar1169 en ambos bandos,por supuesto. otro catalán.
La unica relacion que hubo entre Catalunya y Aragon en la historia fue cuando el conde barcelones Ramon Berenguer IV se apreto a Petronila de Aragon. Después del braguetazo, se empezo a hablar de "Corona de Aragon y CAtalunya", gobernada desde Barcelona. Donde estan los archivos de la corona. Eso es de dominio publico, para los anticatalanes españoles.
Antes de eso los condados catalanes no tenian nada que ver con tierras aragonesas en ningun sentido. Los aragoneses no tienen ascendencia franca/carolingia. Los catalanes si.
Tenies mas ascendència arabe i judia
Con todos mis respetos, confundís a la gente. La bandera catalana solo tiene un origen el reconocimiento que hizo la Santa Sede a Sancho Ramírez rey de Aragón por contribuir a la financiación de la Iglesia.El Papa de entonces como reconocimiento le dió el privilegio de utilizar los colores del lacredo con que sellaban los documentos papales... color amarillo y rojo. Pero os recuerdo que el condado de Barcelona se Unió al reino de Aragón por consiguiente la Bandera aun que os pese es aragonesa o en su defecto de la Corona de Aragón...Gracias...
El caso es que no hay ningún testimonio material o gráfico de ese supuesto uso por parte de Sancho Ramírez, por tanto esto no es más que una teoría. O acaso puedes mostrar el sepulcro de Sancho de Sancho Ramírez con barras rojas y doradas?
Por mas que pese, mira el cuadro de la union del conde de barcelona y la princesa de aragon y veras los escudos familiares. Y te va a pesar mucho lo que vas a ver.
@@arnauuu1 Ni el sepulcro ni cualquier otra cosa. Decir que es una teoría es ser muy benévolo, no se aguanta por ningún sitio, no hay ningnua constancia, es una afirmación gratuita
Por cierto, el escudo Condal de Barcelona es la cruz de San Jorge... :)
El bobo castellano confunde el escudo de Barcelona con el emblema del casal de Barcelona. El mismo bobo que confunde Reino de Aragón con Corona de Aragón.
@@momiu00 su ignoracia y su talibana mente le han hecho cometer un grave error, de dónde se saca usted que ese señor es castellano? Claro es lo que tiene el sistema de educación paleto que sufrimos en este degradado Matrix llamado Cataluña que con ello ha creado un enorme rebaño de ignorantes que no tienen ni puñetera idea que en España a parte de castellanos y catalanes hay 17 entidades regionales más, es lo que tiene el mirar para abajo, que te miras solo el ombligo, mejor levantar la mirada y ver amplios horizontes y con ello el cerebro se abre,. El condado feudal y vasallo de Barcelona no llegó a tener nunca escudo ni heráldica própio debido a que la heráldica es posterior a el periodo del condado barcelonés como entidad privativa, te lo explico mejor para que una víctima de la inmersión como tú lo entiendas, cuando el condado estaba solo sin estar en la Corona de Aragón todavía no existía la heráldica en Europa, luego el escudo de la ciudad de Barcelona la cruz de San Jorge representó a el condado de Barcelona y a la Generalidad de Cataluña, la señera nunca representó a ningún territorio solo era un pendón monárquico y privativo del rey y su familia
@@nachopichu6594 El arranque de tu comentario dice mucho de ti.
Hay una frase tradicional catalana que dice: El castellano cuando habla ofende.
Y si, es verdad. Los 8 siglos de dominación musulmana determinaron vuestro carácter despectivo y prepotente.
Y fue así, con esa prepotencia del hidalgo castellano, como fuistes perdiendo todas vuestras colonia.
Y no aprendéis.. Por cierto , todos los tribunales europeos os están dejando en evidencia.
@@momiu00 Su ignorancia y su xenofobia paleta le ha hecho cometer un grave error, no soy castellano pues soy navarro, vergüenza me daría exponer en el 2021 sus postulados que fue un invento de psicópatas y dementes descerebrados decimonónicos y después fueron grandes inspidadores para en Alemania el movimiento hitleriano, entiendo que si no tiene personalidad propia y no piensa con su propio cerebro repita como un disco rayado el mantra infecto elaborado por los sacamantecas de tus líderes mesiánicos. Ni Navarra ni Castilla la vieja ni ningún territorio al norte del río Duero fue tierra de control por el islám, es que debido a su analfabetismo sobre el resto le hace desconocerlo, en cambio lo que ahora es Cataluña toda entera fue musulmana incluso el islam llegó hasta Montpellier, luego la cristiana Marca Hispánica reconquistó solo los Pirineos pero al sur del río Llobregat fue árabe hasta el siglo XII, Lérida fue árabe durante un siglo más que Toledo, solo hubo un estado musulmán que duró más y fue el refinado y glamuroso Reino Nazarí de Granada, allí había baños públicos en Barcelona tiraban las heces desde los balcones, una vez conquistado el reino de Granada en 1492 gracias a las naos catalanas en la costa la población islámica fue expulsada como se había hecho años antes con la taifa de Tortosa, el reino de Granada fue repoblada con gentes cristianas del norte de España y de gentes llegados del resto de Europa y con muchos catalanes ya que allí tendrían más libertad huyendo de los malos Usos de sistema feudal semi esclavitud que sufrían en Cataluña los Remesas, de ahí los apellidos y toponimia de muchos lugares e individuos en dicho territorio. Pero es qué resulta que los lugares de España que estuvieron bajo el islam tuvieron la suerte que les tocó el mejor momento de esta civilización pues ésta cayó en decadencia y en el fundamentalismo en el siglo XV coincidiendo con su fin aquí, peroooo resulta que ahora ya Cataluña es el lugar de toda España dónde hay ya un avanzado proceso de islamizacion debido a querer inmigrantes no hispanos-americanos y estos musulmanes son mayormente pakistaníes y magrebíes nada que ver con los que hubo aquí en el medievo, por lo tanto no solo la República catalana será la nueva Norcorea ibérica en las formas la estética y los modos patológicos sino que también será una nueva Norcorea islámica. Menuda golosina todo
@@nachopichu6594 No nos engañemos: Andaluz, Extremeño, Murciano, Navarro (culturalmente castellano), Riojano, Asturiano, Aragonés, etc sois mamporreros al servicio del hidalgo castellano
Un estado que no es fruto de un consenso entre las diversas culturas ibéricas.
No es la bandera de Aragón puesta en vertical? Sant Jordi y el dragón (todo fantasía histoilógica) nos lo podría contar
A continuación, la bandera catalana... la cuatribarrada ¡es aragonesa!
Reproduzco un texto de la catedrática valenciana Teresa Puerto Ferré (www.teresafreedom.com):
En el Museo de Arte Moderno de Barcelona se puede ver un cuadro de Mariano Fortuny en el que el conde de Barcelona Ramón Berenguer III coloca la bandera catalana de Santa Eulalia ela torre más alta del Castillo de Foix, que él conquistó en el siglo XII.
El conde Ramón Berenguer III no lleva la bandera de cuatro barras porque las llamadas CUATRO BARRAS de ARAGÓN eran y han sido siempre la bandera-insignia de los reyes y Reino de Aragón. El conde de Barcelona lleva su propia bandera , la de los Condados Catalanes : la de Santa Eulalia, de color carmesí claro y con la imagen de la Santa bordada con la palma en la mano y una cruz de aspas tras ella.
ESA y no otra es la bandera de Cataluña. El testimonio del cuadro de Mariano Fortuny es de un valor increíble porque, en la fecha en que Fortuny pintó ese cuadro -segunda mitad del siglo XIX- , cuando en en toda EUROPA PROLIFERABAN LOS CUADROS DE HISTORIA y los pintores que evocaban algún paisaje de los "sucesos patrios·" tenían exquisito cuidado en reproducir , lo más auténticamente posible, según la época, las armas, los cascos de los guerreros, sus corazas, las lanzas, la indumentaria, las armaduras (si las llevaban) , el atalaje de los caballos, las espuelas, las calzas, los mantos, las coronas, incluso los bordados y los coloresy, por supuesto, por encima de todo, las insignias de los ejércitos y las banderas de los guerreros de las ciudades y los estados...
ESE es el mérito que avala el cuadro de Fortuny cuando pinta el hecho histórico que Mariano Fortuny trata de inmortalizar en su lienzo. Se trata del hecho histórico que ocurrió en 1119 , donde Ramón Bereguer III lleva la bandera de Santa Eulalia . Y la defensa de Cataluña por Rafael de Casanova ocurrió en 1714 , enarbolando la misma badera de Santa Eulalia . Es decir : en SEIS SIGLOS SIEMPRE HA SIDO COMO ÚNICA BANDERA CATALANA la de SANTA EULALIA : porque Catalauña, en toda su historia, NO HA TENIDO COMO PROPIA LA BANDERA ARAGONESA CUATRIBARRADA hasta que , en 1976, con un descaro incalificable y CONTRA LA VERDAD CIENTÍFICA e HISTÓRICA , SE INVENTÓ, ESPOLIADA Y APROPIADA COMO SUYA, LA CUATRIBARRADA ARAGONESA cn la única intención clara de apoderarse también, como si fuera propia , de toda la historia de la Corona y Reino de Aragón, como si los hechos históricos de los pueblos que formaron esa Corona, hubieran sido realizado solamente por barceloneses ..
Por eso es tan ESENCIAL combatir ese SACO DE MENTIRAS HISTÓRICAS que es el NAZIONALISMO CATALÁN , QUE VIVE DE EMBUSTES, TROLAS Y MENTIRAS HISTÓRICAS y,además, se las cuenta a los niños catalanes en los libros y en las escuelas .
Completa lo anterior este testimonio del Catedrático y Archivero Mayor del Reino de Aragón don Antonio UBieto Arteta (uno de los 4 mejores medievalistas del mundo, invitado con un cheque en blanco por la Universidad de Harvard (USA) para impartir clases magistrales e investigación) :
El Catedrático Medievalista Don Antonio Ubieto , en la entrevista, dice : “Los historiadores catalanes siempre han tenido el complejo de inferioridad de que nunca han sido un reino y no existe ni un solo documento en el que se hable de que Jaime I hubiese querido crear un reino en Cataluña .Lo de las señas de identidad es a partir de la Renaixença (siglo XIX) . Le voy a dar un dato , en la Batalla de Panisers , los catalanes morían ante los franceses con el grito de ¡ Aragó! ¡Aragó! . Se han estudiado mucho por parte d elos historiadores catalanes los sellos pendientes de Ramon Berenguer IV y se publicaron en la obra de Segarra tratando de demostrar que se empleaban las barras . Pero no encontraron unos sellos en los feudos de Poblet , en el Archivo Nacional , en donde las barras terminaban en unas escamas en forma de ángulo. , es decir que NO se usaban las barras : los sellos habían sido falsificados , así como suena, se les había raspado esas escamas en ángulo que demuestran que no eran las barras. Yo no puedo pensar cómo se puede llegar a esos extremos tratando de demostrar lo que no tiene demostración , porque la historia debe basarse en pruebas documentales y si no aparecen hay que investigar , pensar, profundizar . Lo que no debe hacerse nunca es manipular la historia para tratar de demostrar lo que no se puede demostrar con un mínimo de rigor porque se cae en el rídiculo y en el desprestigio”. (fuente: Las Provincias 29.09.1984 y en mi Libro : “Lengua Valenciana, una Lengua Suplantada”.Diputación de Valencia . 2006) .
www.google.es/imgres?imgurl=galeon.com/medieval0/ramonbIII_prov.jpg&imgrefurl=galeon.com/medieval0/ramon_bereng_III.htm&h=300&w=205&tbnid=6Kgu_hGb52gxpM&tbnh=240&tbnw=164&usg=__mFvXUYsQirh7SKU5IlOAGSt54zc=&docid=ASLbroYBAIBdDM#h=300&imgrc=6Kgu_hGb52gxpM:&tbnh=240&tbnw=164&w=205
Si te fijas bien en la pintura el conde de barcelona, digo conde porque aun no habia unión dinastica entre barcelona y aragon, lleva en el pecho la enseña real las cuatros barras, propia de la casa de barcelona, otra cosa esque la bandera de la ciudad haya sido la de santa eulalia. si te remites a esta pintura veras que el emblema de los condes de barcelona son las cuatro barras.
Portabella, mientes.
Los sepulcros románicos estaban dentro de los góticos en 1982, sí. Lo que no cuentas es que cuando Pedro IV los introduce en su nueva carcasa gótica, llevaban 300 años a la intemperie en el exterior de la catedral. ¡¡300 años!!. Los debían lavar con Micolor durante todo ese tiempo para que mantuvieran esos colores. Aparte el análisis de las pinturas no es concluyente, porque esos mismos pigmentos eran frecuentes también en el S. XIV. Hasta Armand de Fluvià, asesor de Heráldica de la Generalitat, dice que lo más probable es que sean del S.XIV.
El rojo y amarillo eran los colores que llevaban las cintas de lemnisco que pendían de los sellos papales, y que habrían sido tomadas como emblema por Sancho Ramírez, rey de Aragón, como símbolo de su vasallaje al Papa desde 1068. Estas cintas todavía se conservan.
A mi me convence porque estar a la intemperie no significa estar al descubierto, estaba según tengo entendido en una especie de galería, o sea bajo cubierto. La pintura tampoco es que esté en muy buen estado, o sea, no se pintó justo antes de meter el sarcófago dentro del otro, en ese caso estaría intacta. Lo de los pigmentos también me convence aunque la datación propiamente del pigmento da una brecha muy amplia si que el estilo y por comparación se puede datar. Yo entre el si y el no me inclino a pensar en que si son los colores de la casa de Barcelona.
Esta visto y comprobado que cada uno de nosotros se acoge a lo que quiere oir,creo que este video refleja y demuestra con detalle y pruebas cientificas una detallada version del origen de la señera
@@Beltenebros007 Bueno, el del vídeo por lo menos ha dado una explicación. Tú qué explicación nos das para decir que las cuatro barras no son originariamente de Barcelona?
@@arnauuu1 Ninguna. No tengo conclusiones. No soy conocedor del asunto. Noviembre, Italia, Noviembre, Golf, Uniforme, Noviembre, Alfa.
Voy al origen de la controversia. Es bien conocido que no se paga a un perito para que te "hunda". "España" hace cuarenta y cinco años que no paga peritos.
José María García, "El Butanito", se escandalizaba de los periodistas deportivos con filiación declarada a un club.
En cuanto a historiadores, yo iría más lejos. Obligaría a incluír una declaración ideológica del autor y de quienes financian el estudio autentificada por alguna autoridad objetiva; en el supuesto que eso exista hoy día.
@@Beltenebros007 Bueno, el caso es, y en esto hay consenso por todos y es evidente, y nadie lo discute, que Pedro el Ceremonioso (1319-1387), Rey de Aragón dice directa e inequívocamente que las 4 barras tienen origen condal barcelonés. También lo dice la crónica aragonesa de San Juan de la Peña, y es lo que fue aceptado por todo el mundo durante siglos posteriores hasta prácticamente nuestros días. Mentía Don Pedro? Estaba borracho? Es razonable entender que un Rey medieval no conoce el origen de sus armas, con la importancia que tenían estas cosas en esa época? No es hasta hace pocas décadas, con todo el trasfondo de nacionalismo e independentismo catalán, cuando se cuestiona esto. Casualidad?
@@Beltenebros007 jjajaja.. la investigación esta abandonada.... ¿desde cuando se ha dejado de investigar la historia?
Por cierto el ejercito español y la casa real, están pagadas con dinero de los catalanes... quizá habría que hacer una "buena" investigación.
y sobre toda la manipulación historica que realizó la inquisición española para borrar la historia de la Corona Catalano-aragonesa, mejor ni hablamos.
@@falcoblau Jamás contesto un comentario que incluya las palabras ja, je, ji, jo o ju. (Esta respuesta es automática).
Joder!! vaya manera de aborregar al personal.... El verdadero origen de la bandera está en la visita que hizo a Roma el rey de Aragón y Pamplona Sancho Ramírez en el año 1068 para ofrecer vasallaje al Papa.
Vale, y las pruebas?
Las tumbas condales de Ermesenda de Carcasona y Ramon Berenguer II el Cap d’Estopes, no son pruebas de nada. Estas tumbas son del S.XI, la heráldica no nace hasta mediados S.XII en Europa. No obstante lo que invalida estas pruebas es que estas tumbas estuvieron a la intemperie en el exterior de la Catedral de Gerona, durante 300 años. Es en época de Pedro IV (que se hacía llamar así mismo Pedro Tercero) cuando se trasladan al interior y se depositan posteriormente en sepulcros góticos.
El análisis de la pintura indicó que sólo se pintó una vez, por lo cual no fueron repintadas, y por lo tanto dado que ninguna pintura al aire libre dura 300 años, es fácil entender que fueron pintadas en tiempos de Pedro IV al cual le dio por decir que las barras eran de origen condal y no de los Reyes de Aragón (de la rama jimena).
Este vídeo se harta de mentir, y contar parcialidades. De todas formas, sí que es cierto que no hay pruebas. Pero esa teoría tiene su fuerza en que se hizo bajo vasallaje (el Papa) y los colores del Papado eran rojo y amarillo. Aunque en 1068 es época preheráldica, por lo que pierde fuerza esa teoría. De hecho, es en el vasallaje de dónde proviene la falsa leyendo de Wilfredo el Velloso, en el que le da los colores rojigualdos al hacerse vasallo del Rey Carolingio.
Que no hubiese aparecido la heráldica no significa que no se usaran símbolos o motivos representativos, como podría ser el de la tumba de Ermasenda. Se identifica el patrón, rojo y amarillo, pero no se concreta el número de barras, la longitud, ni nada de ello... es prácticamente decorativo, pero un posible origen de la señera.
Además, antes de la heráldica ya existían emblemas militares como banderas, escudos, etc.. Las barras podrían ser perfectamente uno de esos emblemas, que luego acabo convertido en el símbolo del condado.
Respecto a la pintura. No conocía la situación de los sepulcros, y ciertamente no parece que la pintura pueda durar 300 años. Pero según las excavaciones que se hicieron en el año 2000, se han encontrado evidencias de que la Catedral de Gerona, como muchas otras, disponía de una galilea o vestíbulo, una especie de porche, junto al edificio. Por lo que esas pinturas no habrían estado expuestas a la intemperie.. Además están los resultados científicos.
Sí. De los resultados científicos me gustaría saber quién los realizó o saber más sobre ellos, pero está claro que es imposible que una pintura pueda durar más de 300 años cuando estuvieron prácticamente a la intemperie.
Si hoy en día una pintura industrial, con componentes químicos y demás no dura apenas 50 años sin perder colorido, es simplemente imposible que esas pinturas duraran 300 años. Además, los componentes de las pinturas sí que eran los mismos en el S. XI que en el siglo S. XIII, es decir, el estudio es claramente tendencioso ignorando que las pinturas estuvieron prácticamente a la intempiere, y no teniendo en cuenta la personalidad de Pedro IV.
Es una obra de Pedro IV el Ceremonioso. Fue él quien se inventó que las barras de Aragón tenían origen condal sin ningún fundamento, que la Cruz de Iñigo Arista representaba al Aragón antiguo y la Cruz de Alcoraz el Aragón moderno...
Te aconsejo que visites el MNAC, y observes las obras medievales que allí se encuentran. Te sorprenderá ver lo bien que se han conservado algunas de ellas, las que no estén restauradas, claro.
Pero bueno, si ignoramos todas esas pruebas, que aunque a mi me parecen bastante concluyentes, por lo que parece a ti no te convencen, voy a seguirte el rollo.
¿Por qué Pedro IV iba a pintar las barras en la tumba de Ermasenda? Pero si iba a meter la tumba en un sarcófago gótico, que sentido tendría si no se iba a ver?
¿Qué interés podría tener en ello? ¿No tenía nada mejor que hacer?
O era para marcar territorio? Como diciendo, esta es de los nuestros... ¿Qué era, una especie de manipulación histórica? No lo acabo de entender.
¿Y por qué pinto varias barras amarillas y rojas, cuando podría haber pintado la heráldica existente entonces, es decir, las cuatro barras en el escudo? ¿Por qué iba a hacer algo más propio, precisamente, de una época preheráldica? Sinceramente, me extrañaría que puestos a decorar, hicieran algo tan básico en ese sentido.
Y por otro lado, si Pedro IV ordenó pintar eso, para posteriormente guardarlo en un sarcófago: por qué están las pinturas en un estado tan deteriorado? Han estado protegidas del sol, de la humedad, de las filtraciones... Y sin embargo están en un estado que no parece precisamente el que debería corresponder con esas condiciones.
Eso pasó en el siglo XIV, tenemos pinturas de esa época o posteriores, que no han estado tan protegidas, y que se conservan muchísimo mejor. Sólo hay que ver las de Santa María de Taüll. Un poco raro, no?
No sé... Aunque no tenga que ver, mira los sarcófagos egipcios, están ahí miles de años encerrados, y salen en un estado bastante bueno. Y nosotros estamos hablando de 600 años.
Els desitjos no són realitat per molt que es menteixi. La història és la història i el supremacismo neix de la necessitat dels mediocres de sentir-se superior dins del ramat o grup diferencial.
Me ha costado traducir lo que dices, si te sientes pastoreado, escribe en español, no en castellano. Tu apellido se autodefine.
@@Beltenebros007 ya que no sabes catalán al menos aprende a usar un traductor al castellano
La VERITAT és la VERITAT
Que ningú la negui .......
La primera denominació per l'emblema està documentada en la concessió d'Alfons II d'Aragó d'uns privilegis a la vila occitana de Millau a 1187, entre els quals es trobaven l'ús del seu ensenya reial, a la qual denomina «vexillum nostrum» ( ' la nostra ensenya '); poc després els cònsols elaboren un segell la cara corresponent a la subscripció règia portava la llegenda SIGILLU [M] R [EGIS] ARAGON [ENSIS] comitis BA [RCHINONENSIS ET MARCHIONIS PROVI] NCIE envoltant a l'escut de l'Rei exempt, no decorant l'arma defensiva sostinguda per la seva representació eqüestre, en el cas més antic conegut de «escut d'armes» com a emblema d'aquesta tipologia; més tard, abans de 1196 (any de la mort d'Alfons II el Cast), es realitza una nova matriu en la cara Reial figura la llegenda S AN [FONSI REGIS AR] AGONENSIS envoltant a l'escut armero.En al segle XIII d. C., la denominació més habitual per al signe serà la de «senyal reial» en romanç i «signum regium» en latín.Los reis d'Aragó faran servir el gir «el nostre senyal real». També es coneixerà popularment com «barres d'Aragó» -o (en la seva forma de bandera) com la «quadribarrada» - encara que en heràldica es fa servir el vocable «barra» per referir-se a una franja diagonal, mentre que pal és el terme tècnic heràldic que al·ludeix a una franja vertical. No obstant això a Espanya la veu més habitual per denominar a les peces verticals fins a l'últim quart de segle XIV d. C. serà la de «bastons», que és la preferida per Pedro IV d'Aragó en les seves Ordinacions i altres obres produïdes per l'escriptori real, com la Crònica de Sant Joan de la Penya. Només a finals de segle XIV d. C. i en cercles cultivats, comença a utilitzar-se el tecnicisme «pals», usual en l'heràldica francesa, i que es documenta per l'emblema real a partir de 1382 en una descripció armera de Bernat de So i perllonga el seu ús durant el segle XV d. C., testimoniándose al Cançoner de Pedro Marcuello.
I sou aquí, entre nosaltres, desesperats internament.
me espero al dvd
Para demostrarlo obviamos evidencias apelando a la supuesta mayoría de estudiosos; será de los que cobran por mentir en innúmeras obras que no son sino una oda a la incultura.
da igual los políticos fascistas siempre te contaran la historia a su interés la historia es historia el reino de Aragón empieza en navarra
todo mentira si escucha
lo que dicen aquí Cataluña no tiene bandera o son romano
La unica senyera,es la del regne de Valencia
Falso. Las barras proceden de los hilos rojos y dorados que pendían de los sellos papales. Sancho Ramírez, segundo rey del Reino a Aragón precisó del apoyo papal para reinar y de ellos cogió lo q se convertiría en el emblema aragonés.
El caso es que no hay ningún testimonio gráfico o material de ese uso por parte de Sancho Ramírez. Sí lo hay en el sarcófago y el emblema que se muestra en el vídeo. Además, en la época de Sancho Ramírez no había blasones ni heráldica todavía.
¿"Los condes-reyes de Barcelona"? ¿Es una broma o este pobre señor pretende realmente que le tomemos en serio? ¿Por qué no hablar de los condes-reyes-emperadores de China de Barcelona, ya puestos?
Eran Condes de Barcelona y Reyes de Aragón, por lo tanto condes-reyes es absolutamente correcto, porque ESO ES LO QUE ERAN. Qué pesados...
Barcelona sempre ha volgut trepitjar girona però el que ens teniu es gelosia , estem molt més ben situats. Les històries cambien molt ,depèn de qui les escriu. Que consti que jo sóc de Salt.
De què parles? Els comtes de Barcelona també ho eren de Girona des del segle IX. Les "històries" que tu dius s'han de demostrar científicament que és el que fa aquest video. No explica llegendes ni fa afirmacions sense cap base històrica, com tenen afició de fer a l'Aragó.
Impressionant! Molt molt molt interessant!
Son las barras de aragon , estos son unos espabilados.
No. És originària dels comtes de Barcelona, amb el Casal de Barcelona. El petit Aragó tenia una creu amb quatre caps negres
O sigui, trobem 17 barres i ja és la mostra de l'origen de la bandera? mare meva... I és que el començament ja és de traca "comte-rei" diu... Al que avui és Catalunya havia comtes, no havia rei fins l'unió amb Aragó. Poden semblar equiparables comte i rei, però no ho són.
Us en oblideu de la bandera de St Jordi.
El mite de Sant Jordi arriba a la península al segle XIV.
el dinero publico convertido en circo
Para denominar la corona catalanoaragonesa se supone que anteriormente cataluña fue un reino. ¿Alguien me puede decir quien fue el primer rey catalan?
"Catalán" és el modo latino de grafiar la pronunciación Godo-nativa del topónimo-nación Ghotland.
Era el principado de cataluña. En ningun momento ha dicho que hubiera un reino de Cataluña
Todos los reinos, y todos los linajes reales, fueron autoproclamados por la cara bonita. No sé si piensas que los nombraba Diós.
La pintura para esteriores de la época era la caña, pq esos sarcófagos estaban en el esterior antes de cambiarlos, restaurarlos y meterlos al interior... 100% fidedigno. Como toda la nueva historia catalana.
Los "condes-reyes" de Barcelona....aquí cada uno cuenta la historia como le dá la gana. Qué fuerte...-.
No sé por dónde coger este vídeo. Por favor, rigor histórico. Dejen de montar una historia paralela a la del todo el mundo para intentar reafirmarse en no sé qué ideales. Gracias.
Ermessenda era la besàvia de Ramon Berenguer II, cap d'estopes, no l'àvia.
si senyor!
¿Está usted hablando en "clave? Esto es "internet". Perdón, he comprendido que es sólo para iniciados...
surgio derivada de la bandera del REINO DE ARAGON les guste o no
jajaja. Eso, por mis cojones y porque yo lo digo!
xuskiyimbo estudie por favor
Victor Rey En 1068 surge la bandera de Aragón durande el reinado de Sancho Ramírez rey de Aragón. La bandera de cataluña surge a partir de la bandera de la Corona de Aragón.
+@@xuskiyimbo Si si , y el catalán es un dialecto de castellano como habéis obligado durante décadas a que así se enseñase en las escuelas.
Curioso. Sois especiales , diferentes al resto. Los demás , si ganan una contienda , escriben la historia ellos y remplazan a las familias rivales por otras afines. Pero vosotros no , vosotros sois únicos. Vosotros sois tan buenos y especiales que habéis dejado que los vascos o catalanes escribieran la historia. Y claro , ahí que ponerle un topé que sino...😂
@@melongt5525 ud es la prueba de que la politica catalana funciona, muchas gracias por dejar conatancia de ello
Como no convencimos con el escudo de los dedos. Otra mentira a ver si seguimos chupando.
la arrogancia y la manipulacipn mo conoce limites que pena
No dejáis nunca de hacer el ridículo? 🤦🏽♂️
Mira si has pasado por aquí.... lo que me demuestra que a ti la historia te importa un pimiento, tu solo vienes a manipular.
Solo hay que ver tus comentarios en un videos y otro, para ver tu anti-catalanismo casi enfermizo.
Ahora con total seguridad puedo decir "menudo poco nivel tienes"
@@falcoblau Joer pues tendrás que decírselo a mucha gente porque mira que hay comentarios riéndose de esta vergüenza de vídeo. A los que les importa la historia un pimiento y tan solo sirven para manipular (para justificar movidas presentes que os han entrado en la cabeza) es a los fanáticos como tú
@@MrKulunwele Si en España hay mucha gente que se ríe de la historia de Catalunya, de hecho mucha gente dice que "Catalunya nunca ha existido" por lo que supongo que yo vivo en Aragón y no me han informado.
Movidas del presente dices... como el "tancament de Caixes" de 1899 demuestra que ni sabes de historia de Catalunya ni tienes ninguna intención de aprender nada... tu has venido ha hablar de tu libro (pues lo siento si no compro libros como intereconomia o La Razón)
Ala ya me he cansado de aportar datos y que tu no seas capaz de aportar nada de nada (lo que dice mucho de ti)
@@falcoblau A mí es que la historia de Cataluña me suda la polla, con que no tergiverseis la historia de Aragón, de Valencia o de la propia Corona de Aragón me doy por satisfecho. El que has hablado de tu libro eres tú tratando de demostrar algo con memeces que solo sirven para cuatro pajilleros del catalanismo. Yo desde el primer momento te he dicho que no defendía que su origen fuera aragonés, he dicho que que no habían pruebas demostradas para asegurar uno u otro origen
@@MrKulunwele jajajajajajaja el que se ofende con las palabras tiene un lenguaje de un camionero!
Eres un Troll, pero de los que dan risa por vergüenza ajena, y tan poco inteligente que no entiende ni la sencilla frase "no me comas la cabeza"
Ptns
Por favor detalle el autor de este video los matrimonios con nombres y fechas de los enlaces entre familias normandas y catalanas? Y quizás explicar quien aportó las barras, los normandos o los catalanes?
Desde la constitución de la Corona de Aragón fue el emblema real del Rey de Aragón, Valencia, Mallorca y Conde de Barcelona.
Tío , esa bandera existe antes de que la corona de Aragón formase a ser parte del las tierras del conde de Barcelona...porque si , fue el rey de Aragón el que ofreció la corona al conde. Es que resulta que el conde , no era un simple conde y tenía tanto o más poder que el rey de Aragón. Así pues aquí no llego nada Aragonés y en Aragón se cogieron el escudo y empezaron hablar catalán. Antes que el reino de Valencia o de Mallorca existiesen , este escudo ya existía. Y es que el conde no era un simple conde y por eso se necesito de una heráldica. Si el principado no hubiera sido parte del reino de Carlos el calvo , hubiera sido un reino como el de Mallorca. Pero eran tierras de otro rey cedidas. Así que ese conde soberano hizo lo lógico. Y cuando conquistaron nuevas tierras las llamaron reinos. Para que lo entiendas , si Mallorca hubiera formado parte de los territorios cedidos por Carlos el calvo , no se le hubiera llamado reino , aunque a efectos prácticos hubiera sido lo mismo que un reino , como lo fue el principado. Son formalidades medievales supongo
Luego habláis de que nos adoctrinan , pero es al revés. Como bien os habéis pegado decenas de años obligando a enseñar en las escuelas , que el catalán es un dialecto del castellano. En fin , nada más que negarnos y negarnos. Te parece lógico ? Y encima no entendéis porque hay independentistas desde hace 300 años ?
Vosotros mismos , así queda claro que no queréis convivencia sino eliminarlos. Porque nos nos engañemos , que es sino que nos negueis.
Jesucristo era catalan
nose si sabeis, que Cataluña perteneciò a la Corona de Aragón, de ahi viene su bandera
Pablo Pedraza los condes catalanes heredaron el reino aragones del matrimonio de ramon berenguer IV de cataluña con la ultima descendiente de la casa navarro-aragonesa Petronila de aragon
Ricardo canet pascual el nombre de corona de aragon unicamente existe porque a criterios feudales el titulo de rey es superior al de principe o conde independiente
Ramon Berenguer se caso con Dona Petronila renunciando a sus derechos dinásticos y sin posibilidad de ser Rey ya que el Rey siguió siendo el Padre de Petronila.¿Entones como los condes se hicieron con la corona Aragonesa?
+ghulheimer Te equivocas, El Rey Ramiro el monje, conserva la dignidad real pero "dona" el reino y la hija a Berenguer IV, así consta en latín en el documento los esponsales de Barbastro en 1137. La traducción a cargo del profesor Ubieto no deja lugar a dudas.commons.wikimedia.org/wiki/File:Donaci%C3%B3_d%27Arag%C3%B3_i_Peronella_als_Cap%C3%ADtols_matrimonials_de_Barbastre_(1137).jpg
+llibreter buena referencia de Ubieta pero ,no entiendo como me quitas la razón con un autor. que dice claramente que Ramón Berenguer pasa a ser el administrador de la corona y al hacerlo su casa (condado de Barcelona) se extingue para ser su descendencia heredera corona de Aragon perdiéndose los vínculos dinasticos Barcelonéses para siempre.
Ramón Berenguer fue un senescal
supeditado al rey por eso que que Ramiro conservó la dignidad Real y no la declino.Además que según la ley de la época Ramón estaba obligado a la subordinación del páter familias de la casa en este caso Ramiro.
En la edad media el Rey era el estado y sus poderes siendolo por derecho dinástico y pudiendo haber dos Reyes de una misma corona.(causa principal de las guerras de sucesión).
Espero que puedas entender que un Rey de la talla de Ramiro el monje no daría el Reino al condado de Barcelona para que este fuera fagocitado por el mismo.Sino que fue el reino el que absorbió al condado....
La bandera cubana fue primero.
Más empresas fuera de Cataluña...están chiflados.
+Fernando de Alfonso Sánchez a los que no nos gusta como somos pueden irse. Nada a disgusto. Ya vendrán otros.
@@lluisbofarullros3223 si hombre si claro diselo a quienes se queden sin trabajo alma de cantaro.
@@fernandodealfonsosanchez932 díselo tu a los que vienen aqui y aprenden catalán para promocionarse, a diferencia de bastantes que se dicen catalanes pero solo hablan en castellano. Y como siempre el que quiere trabajar, trabaja
@@lluisbofarullros3223 a ver Lluís...si las empresas se van no hay trabajo hables catalán o por teléfono...
Nunca hubo ningún rey en Barcelona siempre fue un condado y la barras de la bandera viene del reino de aragon
No es catalana sino la bandera de la corona de Aragón.
Aquí lo explica de manera detallada el origen de las barras...
ferrandantequera.blogspot.com.es/2014/02/el-origen-de-las-barras-de-aragon-en.html
Saludos.
Excelente aportación. Muy documentada.
Debemos recordar que Aragón no nace hasta el año 1035 en el pequeño valle del río Aragón y nace en tierra adentro ,cuando no eras nadie si no tenias puerto al mediterráneo ,este le vino de mano de Ramón Berenguer IV 1131-1162, Aragón no era nada sin Ramón Berenguer IV ,,,y así fue hasta la conquista de Valencia en la que Catalunya pierde el monopolio portuario ,Jaime I fue lo peor que le pudo pasar a Catalunya ...la descuartizó por orden Papal y se entregaron a los francos
miguelito, miguelito Ja ja ja ja ja ja ja ja. Pero no andabas por Osetia buscando la partida genetica de al-ano ?. Ja ja ja ja ja ja, me ha hecho mucha gracia verte por aqui con tus tonterias de siempre. Tu lo que eres es un cata la unna !. En que Universidad has cursado tu Carrera de Historia nene ?. Te dejo otra gota de sabiduria (que tienes muy poca). Decia Michel E de Montaigne que hay dos clases de tontos : los que no dudan de nada y los que dudan de todo. Nadie esta libre de decir estupideces. Lo grave es decirlas con enfasis. Ja ja ja ja ja.
Tú en tú línea ,si no quieres aportar tus conocimientos ..no lo hagas ,pero no quieras matar el mensajero ..por ser ruin
Para rebuznar eres único en tú especie
miguelito ja ja ja ja. Yo en mi linea de desenmascarar falsarios y tergiversadores, que rebuznan en el desierto y que son motivo de risa y asombro ( por las al-ANO-rmalidades y tonterias que dices ). Mis conocimientos a ti no te sirven para nada. Ni los mios ni los de nadie que no se ajuste a tu alucinado ideario independentista. Tu si que eres ruin, y mezquino tambien. Deja la Historia a los que de verdad la entienden y la aman y dedicate a contar tus tonterias en la tv o en la radio catalanas, si es que te hacen caso claro, que no lo creo. Eres demasiado ridiculo. Ja ja ja ja ja ja ja ja.
+ Luis Blackmith : Se que no tengo la verdad absoluta ..pero doy mi opinión que ningún pro sistema como tú me lo va a impedir ..pero cuando se habla se contrastan ideas y las miran las gentes ..que también tienen las suyas propias y al final se concluye un pensamiento general (que no oficial ) más cercano a la verdad ..por que lo contado en la historia es solo tangencialmente verdad ..a ti no te preocupa lo que yo diga ..si no que lo diga ..y a mi me importa poco lo que tu quieras ..el llamarme Miguelito no me degrada ..ya he visto pasar en este mundo mucha gente como tú que como norma usaban la censura ...nací justo en la mitad del siglo XX anda que no he visto cosas parecidas a ti y de tu mismo olor
miguel noguera fernandez Pero que bocazas que eres ! Ya te has olvidado como contrastamos " evidencias historicas " cuando decias tus tonterias acerca del origen de los catalanes ?. Cataros + alanos a los que situabas en los Bosque Catalaunicos peleando contra Atila. Ja ja ja ja ja ja . Ya no recuerdas lo que te apuntaron las gentes ?. Tu tienes un ego muy tonto chaval. A mi me importa una mierda lo que tu digas, son disparates y tonterias !. Como buen amante de la Historia me gusta la verdad de la misma. Tu si que apestas, a intransigente, a sectario, a independentista manipulador y falsario. Me canso de ver tipos como tu en la actualidad. Ya sabes, si huele como un cerdo, se mueve como un cerdo y grune como un cerdo, oink, oink, es un cerdo joder. Es igual, tu no ves absolutamente nada fuera de tu obsesion independentista.
Aragón estado Catalonia condado,,, condes reyes eh campeones
Los condes de Barcelona tenían más poder sobre los nobles de su territorio que los reyes de Aragón sobre los suyos en sus reinos de Aragón, Sobrarbe y Ribagorza (el de Zaragoza no porque estaba en manos de Alfonso VII de León) donde ni diós pagaba impuestos. Supongo que te habrán escondido que el rey Ramiro Sanxes, el monje, huyó a Catalunya a pedir ayuda al conde de Barcelona para poder recuperar su reino. O a lo mejor no sabes ni esto.
Recuerda q los libros de historia de toda europa crCrow of Aragón, si pensáis q vais a ser independientes a costa de Aragón sus reyes si historia y si bandera lo vais a llevar claro nois, Aragón no es bosnia,,,,,Entalto Aragon
@@user-zt5xf1by1y De manera esperpéntica, el título de soberanía del territorio menos importante de la corona acabó dando nombre a ésta. A partir de ahí se produce el equívoco, interesado en Aragón, de que todo fue "aragonés" cuando, en realidad, como dijo Caius Parellada en su día, "casi todas las acciones que ahora Aragón se quiere atribuir fueron hechas, en la época, contra su voluntad". El interés aragonés por el mediterráneo era cero. Toda la política mercantil mediterránea fue hecha al margen de los aragoneses. Ya desde mediados del siglo XIII los aragoneses montan el pollo con las Uniones. El justicia de Aragón era una institución antimonárquica. La justicia la administraban los reyes. En Aragón se negaban a ser juzgados por la familia real, que consideraban no aragonesa, e impusieron que fuera el obispo de Zaragoza, un aragonés, quien la administrase en nombre del rey.
la bandera de aragón , no se llama cruz de l'ainsa , se cruz de azúr , una cruz plata en fondo azul , la cruz de l'ainsa es una carrasca y por encima de ella se eleva una cruz de oro .
Bandera de ARAGÓN
parece ser que la pintura del sarcófago es varios siglos más reciente que éste. Originalmente no estaban pintados y se encontraban en otra ubicación.
El que quiera que investigue y sabrá más.
Las barras tienen origen en el Vaticano
Ahora que, está claro que según quien te la cuente sonará distinto
Bombardeos ... saqueos e incendios . Lo primero por bando nacional y lo segundo por los propios republicanos antes de la entrada de los nacionales.
A ver. En la edad media , cuando te cedian unas tierras o las conquistadas , la iglesia siempre debía bendecir. Cuando Carlos el calvo le cede las tierras por recompensar a útil Conde , que yo sepa no habían muchas escudos reales/ heráldicas en Europa. Así pues , es lógico que se fijarán de ahí o la iglesia tuviera que ver. Lo que está claro es que al dejar de ser un simple conde y tener tantas tierras con la potestad reciente de conquistar nuevas tierras y proclamarse rey , tarde o temprano debían buscarse una heráldica. Seguramente no fue guifre el Pilos ( todos saben que es una bonita leyenda , típico y normal en estas cosas ) , pero si no fue su heredero fueron los siguientes más cercanos. Lo que parece que no acababan de ponerse de acuerdo con el número de barras
el origen de las 4 barras proviene de origen románico por la protección papal. ....no son autóctonos ni de Catalunya ni de Aragon...
Este comentario faltaba. Molt ben dit
@@ivanromerogomez4462 explica, gracias
Cert
Cómo va a ser catalana , si Cataluña no existía , que era el condado de Barcelona, no por decir 1000 veces una mentira se convierte en verdad!
Si pudieran irían a todos los Castelli aragonesi de Italia a cambiar el nombre, cómo han hecho con el aubergue de Aragón en Malta !
Cállate ignorante. Primero que existe desde el mismo tiempo que Hispania ..catalonia. Era un principado , y no fue un reino porque eran tierras cedidas de otro reinó. Vamos , que si Mallorca hubiera formado parte de esas tierras tampoco se le hubiera llamado reino. Pero a efectos prácticos lo eran. El conde era soberano , no era un simple conde. Un simple conde era antes de que Carlos el calvo le cediera las tierras en recompensa. Aparte de ahí , todo lo que recupera es reino y el es rey. Rey y conde de Barcelona y d' urgell.
Vosotros seguir negándonos que lleváis 300 años y no habéis podido extinguirnos ni quemar toda la historia. Poca vergüenza de hablar vosotros de adoctrinacion cuando os habéis pegado décadas obligando a que en las escuelas se enseñará que el catalán es un dialecto del castellano. Vaya doble moral
En primer lugar estoy cansado de los ignorantes que dicen que Catalunya era el condado de Barcelona... en realidad era un grupo de condados, vasallos y aliados todos del "Conde de Barcelona" (no al condado de Barcelona)
Si pudieran los castellanos dirían que la catalana "Agustina Saragossa i Domenech" es una heroína aragonesa y la llamarían "Agustina de Aragón"... ups... pero si ya lo han hecho, si hasta suelen cambiarle el apellido para llamarla "Zaragoza".
la bandera viene de Aragon y punto xD
No,No,No. Era el escudo de armas del conde Ramón Berenguer.
Hombre, es complicado. El examen directo de las piezas, el estudio de sus reproducciones -especialmente la correspondiente al sello de 1150, muy imaginativamente dibujada- y el buen sentido de numerosos investigadores permiten un notable grado de duda, hasta el punto de que no se admite, universalmente, tal argumento como probatorio de nada. En efecto, hay distintas razones (y no sólo por la escasa visibilidad de la impronta del sello) para tal cosa. En primer lugar, el hecho irrefutable de que tal escudo lleva un umbo, un resalte esférico saliente, en su mismo centro, lo cual ya dificulta extraordinariamente el imaginar, quebradas por él, las “barras”. En segundo, que es cosa frecuente el que, en algunos de estos escudos medievales, se representen palos, pero no con significado heráldico, sino en retrato fiel de los que eran los refuerzos exteriores para dar al escudo de guerra mayor resistencia a los golpes. En tercero, que cuando en el escudo de guerra se exhiben emblemas heráldicos, y más en el caso de un dinasta soberano, tales emblemas aparecen reproducidos en las gualdrapas de la montura, lo que aquí, obviamente, no sucede. Y, en cuarto, que el aspecto que ofrecen los trazos verticales en el repetido escudo es, con bastante claridad para quien no lo contemple prejuiciadamente, el de simples rayados por deterioro y no trazos grabados en el sello mismo.
Dos argumentos, de fuerte peso, cabe añadir. Conocemos bien la heráldica utilizada por Ramón Berenguer IV en piezas tan oficiales y necesitadas de regulación reglamentaria como sus monedas de conde soberano de Barcelona; esas piezas de plata, al igual que las de sus predecesores, no mostraban otra insignia (además de un cetro o lis) que la de la cruz, característica de Barcelona y de su Casa Condal, que la tuvo siempre por emblema propio; el sello más antiguo conocido de la ciudad de Barcelona que muestra “barras”, además de la tradicional cruz, es de 1289. De tal uso de la cruz se derivó luego el nombre especial de la moneda condal de Barcelona: el “croat” o “cruzado”.
Es decir, las monedas si buscas de Ramón Berenguer IV, son con una cruz, el símbolo de la casa Condal. Además, si las barras fueran de origen condal, me pregunto, ¿cómo es que no las vemos en el condado hasta más de 100 años después? Ni una sola prueba desde ese sello hasta más de dos siglos después que dijera Pedro IV que tienen origen condal.
También decirte que en 1150 Ramón Berenguer IV era miembro de pleno derecho de la Casa de Aragón, a través de los esponsales de 1137, por lo que no tendría mucho sentido decir que tiene origen condal.
El primer dato de las barras de Aragón, es un sello de Millau de 1187.
javi mendez aragon nunca pinto, nada solo puso el nonmbre por una pura cuestion del azar de la historia
Barres d'Aragó!!!
IRM A Aragó no teniu barres, pero molta barra si.
@@lluisbofarullros3223 A Aragó hi ha el senyal reial d'Aragó, es a dir, les quatre barres, com a Catalunya 😘
@@MrKulunwele hahaha ets bó fent acudits!
@@lluisbofarullros3223 Com els indepes o malalts de catalanisme. Vosaltres no sols feu riure, doneu risa i tot! 😂
Jajaja, las barras del sarcófago de Ermesenda fueron pintadas a finales del siglo XIX
Da auténtica pena ver como inventan la historia, tergiversan todo, manipulan todo. Vergonzoso, vergonzoso, vergonzoso.
Claro, tú eres una eminencia que lo sabe todo. Para poder descalificar, primero tienes que dar tu explicación que según tú invalide la que quieres descalificar. De lo contrario, quedas como un necio.
Te lo han demostrado científicamente, pero nada, tu a lo tuyo..
madre mia FLIPO!!!!!
Existe una circunstancia que explica adecuadamente la decoración de los sarcófagos de Ermessenda, todo indica que cuando se celebró el solemne funeral por los dos antepasados de Pedro IV, como culmen de las ceremonias del traslado, el 6 de diciembre de 1385, los sepulcros que tallaba Morey no estaban acabados. Teniendo en cuenta que el Ceremonioso, haciendo una vez más honor a su sobrenombre, se había preocupado mucho por los detalles de la celebración e incluso había reclamado por dos veces a su archivero "un d'aquells escuts longs antichs" para depositarlo en la ocasión sobre la tumba del conde, se comprende que, en ausencia de los sepulcros definitivos, se adornasen los originales con las pinturas que luego fueron cubiertas por las estatuas yacentes y las placas de alabastro que estaba ejecutando Morey».
Luego también se detecta que las ropas de las estatuas yacentes no se corresponden con la época de inhumación.
Sois buenos inventores de falacias
Es una modificación de la bandera de Aragón, reino al que pertenecía.
Dámaso G P cataluña nunca ha pertenecido a Aragon.La union entre los dos fue estrategica y entre iguales por voluntad de los dos.
@@rosadagmarvidalhuber3066 Efectivamente, pero los condes catalanes bajo mandato del Rey de Aragón.
Vaya tela... eso es un historiador? jajaja como intentan cambiar la historia...
si hermano son unos perros.AMUNT!!
Los blaveros de la Curva Nord son expertos en banderas, lengua e historia. Sin embargo les cuesta hacer algo más que ladrar.
Su odio hacia todo lo catalán les impide ver la realidad. Qué le vamos a hacer si mos volen furtar la paella!! jajaja
+Lennyx si i las fallas 😂😂😂
+nunca no puedo goe lll Sí, y la orchata, y las naranjas, y els fartons...
No mos fareu calamars!! 😂😂😂
+Lennyx haber o hablas castellano o valenciano las dos a la vez no porq pareces un paleto😉😂😂
Condes-reyes????? Pero q es eso!
El título de rey de Aragón solo le daba al soberano la soberanía de Aragón, y nada más. (La prueba es que Pedro el Grande fue rey de Aragón pero no soberano de Mallorca porque no tenía ningún título de soberanía de Mallorca). Si el rey tenía la soberanía sobre Valencia es por ser rey de Valencia y si era soberano en Catalunya era por ser conde de Barcelona. Todos los reyes debían de jurar en las cortes de Aragón y Valencia como rey respectivo y en las cortes de Catalunya como conde de Barcelona. Dicho esto, la definición de conde-reyes es totalmente acceptable y acorde con la realidad histórica. Otra cosa es que el nacionalismo aragonés intente colar desde hace décadas la patraña de que Catalunya era una región aragonesa y que con el título de rey de Aragón uno ya era soberano de todos los territorios.
Ni catalana ni aragonesa , es de marte , nos inventamos eso y nos quitamos la bronca 😎
Jajaja 😂, sigue soñando.
Señores la bandera de Cataluña es la bandera de la corona de Aragón
Condes_Reyes de Barcelona?????
Si
Los colores los cede el papado ya que por aquel entonces eran los colores del Vaticano
Mentira, yo digo que los colores vienen de la bandera de Estados Unidos (y aporto las mismos argumentos que tú, osea nada de nada)
La bandera del condado de Barcelona es la de Santa Eulalia....un condado no podía llevar un estandarte real
las señales/pendones/escudos en un inicio fueron familiares si tener nada que ver con su pseudo categorización ducal, real, condal etc, etc,. Se vuelven además territoriales a partir del siglo X-XII, a medida que esas familias adquieren importancia y territorios. Por lo tanto es perfectamente factible que "los palos" inicialmente fueran de los condes barceloneses. A los excelentes historiadores de los siglos XV-XVI-XVII, no les generaba ninguna duda dicha procedencia.
Efectivamente la bandera original catalana no es la de las cuatro barras de Aragón.La bandera catalana fue y es la bandera carmesí con la cruz de aspa de Santa Eulalia .La Bandera que aparece en el cuadro de Fortuny en el Museo de Moderno de Barcelona por la que lucharon y murieron los condes catalanes y de Barcelona. A finales del siglo XIX se encarga una estatua del Conseller Rafael Casanova , al que los catalanes consideran un héroe, la estatua que encargan representa a Rafael Casanova abrazando la bandera...¿cuatribarrada? Noooo, abrazando la
bandera de Santa Eulalia , la misma bandera que en 1119 D. Ramón Berenguer III coloca en la torre más alta del .
Castillo de Foix.
En 1976 muerto Franco los lideres nacionalistas aprovechándose de la inestable situación de la Transición Española se desplazaron a Madrid para pedir al recién estrenado rey D. Juan Carlos I un Real Decreto en el que consta que a partir de ese momento la bandera CUATRIBARRADA será también la bandera de Cataluña.Hasta esa fecha los catalanes NO TENIAN AUTORIZACION REAL PARA SU USO.
Amparo Ferrer Hyeronimo Román y zamora historiador nacido en Logroño siglo XVI.
1.bp.blogspot.com/-6PzMBURdaj4/Vi1EEHa0rKI/AAAAAAAABUY/QBq_R0k6Wsg/s1600/armas%2Bde%2Bbarcelona%2B6.jpg
Amparo Ferrer Eres una metepatas integral, documéntate antes de escribir, y poner los corta y pega de "trolas" al respecto. Que sepas, que solo hubo en el XVI un historiador llamado Jose Tovar de Pellicer que sostuvo la originalidad de las barras al reino de Aragón, este buen hombre fue despedido por falsario y manipulador según la Gran enciclopedia aragonesa. Y aparte de este, los dos catalanofobos contemporaneos Ubieto y Fatás a los que nadie les hace puñetero caso. Eso es lo que hay respecto del origen de los cuatro palos.
llibreter aplicate el cuento. A ti tambien habria que despedirte por falsario y por trolero. Hispanofobo.
Como quieren robar, por robar, esa bandera no es catalana ni nacio asi, me parece una falta de respeto mentir de esta manera a el publico. Y la paella tambien es catalana y hallowen y jaume 1 venga va y que mas
Quien te ha dicho eso pantuflas
¿Conde-Rey? Este tío flipa. En Barcelona, el único reino que hubo fue aragonés.
La mayoría de personas que tenían en su poder el título de rey de Aragón eran catalanas, de nacimiento o de adopción.
@@francesc2811 Cataluña no existía.. eran del Condado de Barcelona.
@@SolimanSoliman q Cataluña no existiera no significa q no existieran los catalanes, y el condado de Barcelona era catalán, como el de Girona, Osona ,etc..
Nunca habéis tenido rey solo condado dónde habéis estufoado
La sepultura de Ramon de Berenguer la trasladó en 1350 a la catedral de Gerona Pedro IV de Aragón , pues estaba a la intemperie por lo que dichos adornos son dos siglos más tardíos que la primera vez que aparece la señal real de Aragón, en 1167 tras ganar la batalla de Cuenca Alfonso II de Aragón, es curioso como este hombre no le tiembla el pulso en mentir por intentar crear lo que no fue
Todas tus afirmaciones son falsas. Así se enseña historia en Aragón.
De aquí viene lo de ponerte mirando para Cuenca, ahora lo entiendo todo😅
Xfa Jordi regalame un título nobiliario
Viva Cataluña. Una grande y libre.
Nianoniano, la leyenda dice que la bandera la otorgó carlomagno a wifredo el velloso cuando estaba seriamente herido despues de la batalla de Poitiers, contra los musulmanes, y cuando carlomagno va a visistarle y lw dice que por su bravura y la de SUS HOMBRES, le pid lo que quiera, wifredo le pide una bandera, y Carlomagno, mojando sus deddos en la sangre del velloso sobre el pendon del conde de Barcelona, dibuja tres lineas rojas (el pendon era amarillo). Y se zupone que es origen de la bandera de los condes de barcelona. Lo cual no deja de ser una estupidez, porque cda conde, marques, principe, etc, elige su propia bandera.
Claro, por todos es sabido que los condes dan el mismo rango al título de rey que de Conde. jajajaja. patéticos.
+Francisco Javier Navarro Abadía por todos es sabido también que Leon (Reino) fue vasallo de Urgel (condado)
Léase Albert Balcells "El Nacionalismo Catalán" y saquen sus propias conclusiones... ;)
"Conde-reyes de Barcelona"??? CONDES
No , no. Condes Reyes.
Es sencillo. Por que el reino de Mallorca es reino y el principado no ? Que tenía Mallorca o Valencia que no tuviese el principado ? Que fueron tierras conquistadas y no cedidas por otro Rey. Así pues es de lógica. Es el mismo conde el que crea esos reinos.
Para que lo entiendas. El conde no era un simple Conde. Era un simple conde antes de la independencia de esas tierras. Luego es soberano pero como esas tierras son cedidas por un rey , por respetos e idiosincrasias medievales no lo llaman reino ni él se hace llamar rey aunque a efectos prácticos es lo mismo. A partir de ahí , todo lo que se recupera de los árabes , se le llama reino. En otras palabras , si Mallorca y Valencia hubieran formado parte de los territorios cedidos por Carlos el calvo , no se hubieran llamado reinos aunque a efectos prácticos lo hubieran sido.
Esta gente no gobernaba como los Borbones. Desde es punto de vista interpretais la historia. Pero no , estos gobernaban como los primeros reyes de España. Y delegaban a los diferentes pueblos.
Que yo sepa en España solo existieron cuatro reinos la bandera con cuatro frangas pertenecen a reino de Aragón saludos desde México
De toda la vida del señor las cuatro barras han sido aragonesas y Barcelona ha utilizado la cruz de Sant Jordi, por muy temprano que se levante.
Mírate tu escudo. El árbol de sobrarbe, la criz de Íñigo Arista y la cruz de Alcoraz preceden a las 4 barras por algo, por antiguedad e importancia. Y el escudo de zaragoza de toda la vida de dios ha sido un león rampante sobre fondo rojo...
Me puedes contar todos los cuentos que quieras, como la leyenda esa de los lemniscos.
@Albert Puig Sin entrar en vuestras peleas de nacionalismos, que como extranjero no me competen, sí diré que el escudo de barras aparece por 1ª vez oficialmente en los diners de doblenc del condado de Barcelona bajo Jaime (Jaume) I. El emblema aragonés fue hasta entonces el árbol de Sobrarbe y a partir de esa época es la cruz patriarcal. Es lógico pensar que Aragón lo adoptara de la familia reinante (casa de Barcelona). De modo que yo diría que ni catalán ni aragonés, más bien barcelonés en origen, y más tarde adoptado por los Reinos de Aragón, Valencia y Mallorca.