Jeżeli chodzi o takie przypadki jak wyższe wyniki "niestabilnej" metody performance w rozdzielczości 4K to wynika to z procedury testowej, która zakładała na samym początku testy w tej rozdzielczości, następnie w 1440p/1080p, gdzie następuje fluktuacja zegarów.
Super filmik. Bardzo dobrze przekazane co robi efektywny zegar (tj. bez zbędnych przymiotników upiększających wszystko co "dobre" i "złe"), ale jak dla mnie pozostaje jeszcze jedna otwarta kwestia tj. "głębokiego UV" (deep UV - tak ja go nazywam), a mianowicie próba okiełznania karty pod Furmarkiem :) Co prawda może wydawać się to absurdalne, ale zważywszy na to co się działo podczas premiery "New World" - osobiście preferuję "dmuchać na zimne". Moje pytanie jest następujące : Jak bardzo zegar efektywny rozjeżdża się z faktycznym przy bardzo niskich poziomach napięcia GPU (tj. 750-800mV). Dolna granica UV (bez względu na metodę), zawsze jest wymuszana przez przełączanie się pamięci VRAM w tryb "Low power 3D" (co wyjątkowo zauważalnie zmniejsza już wydajność). Jestem ciekaw jak to wygląda w przypadku Ada Lovelace, ponieważ nie mam jeszcze takiej karty.
@@CompatibilityMadness Na rozjazd Effective clock napięcie nie ma znaczenia tylko średnia z kilku kropek przed danym punktem. Napięcie ma wpływ na inny zegar "video clock" który spada wraz z napięciem tak samo wydajność minimalnie (nie da sie tego obejść). Zrzucanie vram jest spięte z p0 da sie to ominąć ale na rtx 4000 ma to mały sens bo minimalne napięcie to 0.85-0.875v a praktycznie zawsze po uv da sie na 0.85-0.9v osiągnać zegar boost clock więc i tak karta nigdy nie będzie zrzucać zegarów pamięci w trybie 3d.
Na mój umysł leminga zrozumiałem tyle, ze dwoje dorosłych praktyków dyskutuje na temat metod i robi to w sposób kulturalny (przynajmniej Ty Piotrze tak to zrobiłeś i przedstawiałeś Pawła ze sam zaimplikowałem sobie ze oboje zachowaliście się z klasą). I zwyczajnie miło mi słuchać merytorycznych wypowiedzi, mimo ze rozumiem z nich tyle że wiatraki robią szur szur szybciej lub wolniej 😂
Prawda jest taka że mi metodą Pawła udało się zjechać na rtx 4080 super o 100 watt i temperatura spadła z 67 stopni na 53 stopnie.Testy wykonałem w 2 grach.Wiesiek i God of War.Strata kilku - kilkunastu klatek na sekundę jest dla mnie akceptowalna biorąc pod uwagę co zyskujemy. Także z czystym sumieniem polecam Metodę Pawła.
Obniz czestotliwosc o 150mhz to zobaczysz dopiero roznice fps/per wat😀. Najbardziej efektywny zegar jest wlasnie ok 150-200mhz ponizej max czestotliwosci. Duzo zalezy od gier wiadomo, dlatego jesli karta dobija do 2750mhz to spokojnie mozna ustawic 2600mhz majac jeszcze -30-50w mniej kosztem 1/2% fps ktore kompensujemy robiac oc pamieci vram o 800-100mhz
u mnie też metoda Pawła dała świetne rezultaty Temperaturowe, jednak jak mówi Lipton jest kilka gier gdzie w niskim obciążeniu wywala do pulpitu np. F1 2023 po wyjściu z toru
Metoda Pawła dała u mnie świetne wyniki z UV. Paweł świetnie to wyjaśnił w swoich filmach, każdy nawet ten patologiczny UV nie przyniesie jednakowych rezultatów w każdej grze. W swoich testach Paweł posiłkował się fortnitem, który na prawdę jest kosą dla kart graficznych szczególnie w 4K. Jak jego metoda przetrwa próbę fortnita, to najprawdopodobniej przetrwa w każdej grze lub przynajmniej w większości. Powiem od razu, że mnie jak i raczej Pawłowi też nie chodzi o bitwę na ilość klatek, a o płynność rozgrywki i ciszę i chłód w kompie. RTX 4080 S po UV na 0.985mV i 2730 MHz w CP 2077 i TLOU w 4K na ustawieniach ultra przy tych parametrach karta pobiera max. 260W i rdzeń osiąga max. 65 stopni. Ja jestem zadowolony z metody Pawła. Wentylatory rozkręcają się na 44%.
@@stark_2991Nie nazwałbym tego kosmetycznym UV, jeżeli karta pobiera mniej prądu zauważalnie , a wydajność nie spadła. Raczej optymalizacja wydajności. Zatem co uważasz za niekosmetyczny UV? Mógłbyś się podzielić wiedzą?
@@victorvanzant6388 Na stocku ta karta rzadko kiedy przekracza 300W, więc Twoja redukcja to ok. 40-50W. Dlatego nazywam to kosmetycznym UV. Da się urwać jeszcze sporo schodząc z napięciem jeszcze niżej, w okolice 0.92V (z delikatną redukcją zegarów rzecz jasna). Przydatne do gier, gdzie nie liczy się każdy fps. Jesteś pewny, że wydajność po UV jest identyczna jak przed? U mnie na 4080 UV do 2730MHz 0.975V powoduje spadek wydajności o ok. 4% niezależnie od użytej metody UV.
@@xGodix Dokładnie na RDNA3 napięciem za dużo nie ugrasz, trzeba z zegara zejść i znaleźć złoty środek gdzie jest najlepsza rozsądna proporcja, wydajność/W.
U mnie potwierdza się dokładnie to co powiedziałeś - gdy wykonałem undervolting metodą Pawła, niektóre gry crashowały w różnych "dziwnych" momentach, przez co nie kojarzyłem tego z UV. Wcześniej korzystałem z "pato" metody i oczywiście - czasami zdarzała się jakaś niestabilność ale wiedziałem z czego wynikała. Przykłady kiedy na metodzie Pawła wywalało gry? Spiderman - w momentach ładowania podczas szybkiej podróży, Hogwarts Legacy - zaraz po cutscenkach. Czyli w momentach, gdy karta redukowała zegary. Wróciłem do pierwszej metody i wszystko działa jak należy. Temperatura niższa, pobór niższy, a gry nie crashują :)
Cześć! Znam ten film Pawła od dawna. Zgadzam się z tym, co mówi Lipton. Na początku wszystko wydawało się w porządku, ponieważ testy robiłem przy pełnym obciążeniu. Jednak w stanach "pośrednich" zacząłem natrafiać na awarie. Przez jakiś czas nie rozumiałem, co się dzieje, ale ostatecznie wróciłem do starej metody podnoszenia pojedynczych punktów i wypłaszania. Problemy ustąpiły, a ja szybko zapomniałem o całej sytuacji. Ta nowa metoda wygląda na najlepszą ;). Chętnie ją przetestuję! Pozdrawiam
Świetny materiał. Nie rozumiałem do końca niektórych zachowań mojej karty podczas undervoltingu i ten film rzucił mi na to trochę światła. Nie wiedziałem w ogóle o czymś takim jak zegar efektywny gpu :o
A tak z innej beczki to szkoda, że ludzie niemówiący po polsku nie będą mogli tego filmu obejrzeć. Fajnie jakby jakieś duże zagraniczne kanały mogły się do niego odnieść i pokazać swoje spojrzenie na sprawę.
Moim zdaniem jedną z przyczyn nieporozumień jest to, że na osi x wykresu zamiast taktowania rdzenia mamy napięcie. Przesuwanie krzywej góra/dół to po prostu manipulowanie zegarami, nie ma nic wspólnego z obniżeniem napięć które realnie dzieje się tylko i wyłącznie w momencie wypłaszczania wykresu.O UV można by było mówić jakbyśmy mogli przesunąć wykres o zadany offset napięcia w lewo ale tego MSI Afterburner nie umożliwia. Aktualnie możemy zrobić co najwyżej OC lub UC w stanach pośrednich z wypłaszczeniem krzywej, czyli ograniczeniem maksymalnego napięcia przy wybranej przez nas maksymalnej częstotliwości przy maksymalnym obciążeniu co daje wymierny efekt w postaci ograniczenia poboru energii kiedy karta jest maksymalnie obciążona. Przeanalizuj proszę jakby to wyglądało jakby odwrócić wykres tak żeby na osi X było taktowanie a na osi Y napięcie, wydaje mi się, że wtedy stałoby się jasne dla wszystkich o co chodzi.
O tak! W końcu ktoś zwrócił na to uwagę. Od czasu filmu Pawła rozkminiam to jak manipulacja na tych osiach nie pokrywa się z narracją autorów, ponieważ na osi X - mamy napięcie a na Y częstotliwość zatem zgodnie z zasadą oznacza to, że częstotliwość zależy od napięcia f(x) (czyli Y zależy od X). Ucinając krzywą na 950mV, dla częstotliwości 2750MHz ten wykres przedstawia, że napięcie może rosnąć nadal ale nie przekroczy ono zadanej częstotliwości (tak właśnie czyta się prawidłowo wykresy). A zatem wartości 2750MHz mogą być od 950mV w górę...
8:16 teraz to zobaczyłem i w sumie jak sie zastanowić to ma to sens tylko szkoda że nie wytłumaczyłeś o ile mniejsze napiecie dać o 100mv? np albo do ilu w góre dać krzywą? pozdrawiam🙂👍
Przez pół odcinka czułem się zagubiony. Dopiero gdy pokazałeś trzecią metodę trochę się wyjaśniło. Mam wrażenie, że za bardzo technicznie to omawiasz zamiast "po ludzku". Wykresy też zamiast podpisać "metoda moja" "metoda Pawła" lecisz z jakimiś UV+ coś tam, UV+OC, UV+elektrownia jądrowa. Jak coś tłumaczysz to staraj się tłumaczyć i pokazywać to w prosty sposób, oczywiście wytłumaczenie słowne może/powinno zawierać opis techniczny ale wykres powinien na pierwszy rzut oka obrazować omawiany temat.
undervolting to must have w lapku: lepsze temperatury, brak throttlingu nizszy pobor prądu, no same zalety, a no i lapek cichszy i tyle kurzu nie zasysa :D
Mam 3050 Ti, co bym nie robił z krzywą, to i tak siedzi na 60W, więc i te same temperatury i tak. A że GL66, to te są tragiczne :P. Więc kwestia komfortu i temperatur jest mega zależna od karty i laptopa.
Zgadzam się. Mój gtx 1650 mobile 50W rzucał zegarami jak szalony i po dłuższej grze spadał na stałe do 1585 mhz. Stosując UV udało mi się zejść poniżej power limitu do około 45-47 W przez co zegary tak nie skakały, było chłodniej i do tego udało mi się elegancko podkręcić do 1720 mhz. Piękna sprawa :D
Czekalem, czekałem i sie doczekalem. Bardzo chcialem zobaczyc temat uv z twojej perspektywy. Film u techmaniaca widzialem jakis czas temu, wtedy nastąpił u mnie dysonans czy aby na pewno dobrze zrofilem uv na swoim 4070. Mam 3 profile w trybie "fast", 1- max performance pod najnowsze gry 2- medium pod gry kilkuletnie oraz 3- low pod starsze tytuly gdzie napięcie i zegar sa mocno zanizone. Pozostanę jednak przy patologicznej metodzie UV, dzięki za film
@Techlipton kolejna sprawa ze trzecia metoda ma zastosowanie tylko jesli niewiele schodzimy z napieciem. W przypadku duzo nizszego napiecia zegary ponizej stanu i 100% zuzycia gpu czyli np na pulpicie mają wyższe zegary procentowo od tych ktore powinny byc proporcjonalnie. Juz tłumacze. Ustawiajac kiedys na mojej 3070tce napiecie 0.800mv przy napieciu 1785mhz było niestabilne twoją metodą a tez na reddicie znalazłem tą metode. Okazalo sie ze przy napieciu 0.8mv miałem 1785mhz i mialem podniesioną krzywą o 240mhz wzgledem fabryki czyli fabryczne ustawienia tutaj dawały 1545mhz. Co sie stało przy 750mv? Czyli stanie ładowania gier i lekkiego obciazenia? Zegar był podniesiony o bagatela już 267mhz co powodowało wlasnie ową niestabilnosc. Licze na merytoryczną odpowiedź :) takze 3 sposób jest wręcz prawie najgorszy bo podnosi czestotliwosci ponad zakładany limit np 240mhz. :)
To co o czym mówisz nie zostało poruszone w firmie. Złap wykres na wyższym napięciu, wtedy 3 metoda działa prawidłowo. złap za wykres przy napięciu np. 1V nawet jak próbujesz robić undervoting na niższych napięciach.
Matko i córko od kiedy obciążenie w 100% wychodzi w grze . Słabo , co najwyżej na jakiś 2060 w dół . RTX 40XX a tym bardziej 4090 Lepiej na furmark tym bardziej że jest jeszcze DARMOWY XD
Wielkie dzięki za ten materiał. Niestety metoda Pawła nie była stabilna na moim 4080 od Palita. Dokładnie tak jak powiedziałeś, najczęściej problem pojawiał się wtedy, gdy karta nie pracowała pod pełnym obciążeniem. Tu nie mam problemu. Pozdrawiam :)
Metoda Pawła jest niczym stosowanie ujemnego limitu mocy. UV+OC daje najlepsze rezultaty a jednostkowa niestabilność to raczej brak umiejętności użytkowników sprzętu aniżeli wina UV+OC. Działało mi to na GTX1080 i działa dalej, tak samo z RTX 4070 SUPER. Wystarczy realnie ocenić ile można zyskać bądź zrobić tylko UV przy zachowaniu zegarów fabrycznych. Tak czy siak jest to sytuacja win-win. Niższe temperatury, mniejsza degradacja sprzętu etc. Co do gier o niskim i średnim zapotrzebowaniu na noc nie widziałem problemów. Dodam tylko że gram wyłącznie w trybie pełno ekranowym w oknie. W grach takich jak LoL czy stare diabli 1 czy też openxcom jest brak problemów. Trzeba tylko w MSI afterburner przypisać do 2D i 3D ten sam profil i działa bezproblemowo.
Mam dokładnie ten model karty : Inno3D GeForce RTX 4070 Super Twin X2 12GB GDDR6X (2475MHz/935mV). Przy 975mV mam stabilne 2805 MHz nie chciało mi się dokonywać prób w dół może to małe UV i małe OC ale lepszy niski uzysk niż żaden, działam tak od lutego tego roku. W dodatku staram się utrzymać niskie temperatury na GPU i CPU (okolice 65°C ) + poniżej 300W sumarycznej mocy proc + grafa według MSI Afterburnera. Wykonalne to jest przy 11700k. Wcześniej działałem przez około 5 lat na GTX1080 z 1950MHz/950mV i dalej ta karta pracuje w u mojego ojca w komputerze z takimi samymi nastawami, tu muszę przyznać znalezienie złotego środka zajęło mi kupę czasu.
Lipton super materiał jestes the best ;) ale powiedz szczerze czy jak ktos nie patrzy na to ile karta pobiera wat i nie patrzy na temperatury , przy tych topowych kartach czy to ma sens sie w to bawić ? chyba ze to skróci bardzo dużo żywotność karty graficznej?
Osobiście korzystam z "dobrej metody" i powiem że jestem z niej zadowolony. Mam zapisane dwa profile jeden w okolicach fabrycznej wydajności i drugi super oszczędny. mam 3600 + 3070 więc utrata 2-3% mocy karty nie jest dla mnie tragedią. Na pierwszym profilu mam fabryczny zegar 1920mhz na 0900mV i raczej fabryczną wydajność, pobór mocy spadł z 240W na 170W co uznaję za dobry wynik ale uruchamiam go tylko gdy brakuje mi wydajność do osiągnięcia 60fps w bardziej wymagających grach. Drugi profil (używam go przez 90% czasu) jest ekstremalny i nie spodziewałem się takiej wydajności. Na 1605mhz i 0.762mV mam co prawda około do 20% niższą wydajność ale średni pobór mocy spadł do 70-100W, z pikami do 110W pod syntetykiem. Miałem wcześniej jeszcze bardziej hard korowe ustawienia bo na 1400mhz i 0.7v ale po jakiejś aktualizacji sterownika napięcie nie chciały spaść poniżej 0.762mv więc podniosłem taktowania. A i opuściłem taktowanie pamięci o 500mhz bo inaczej z 7000 spadały do 5000. Ważne żeby działało. A dodam że na oszczędnym profilu karta działa pasywnie i wentylatory uruchamiają się tylko pod pełnym odciążeniem na 30% prędkości. osobiście mam nadzieję że ta karta będzie mi działaś wiecznie. Lub przez jakieś 5lat.
Kojarzę jego filmy ;) I według jego filmów ustawiałem i na razie działa już z rok przy 3080ti na 825ma i ok 1800mhz lub na lato 800ma i ok 1720mhz ;) Ale trzeba będzie przetestować tez sposób polecany tutaj ;)
@@PolskiJaszczomb Łukasz, ale jakie to ma znaczenie? Karta nawet w CS:GO przy 50% stopniu PL bije Ci z maksymalnym zegarem. Przynajmniej tak to wygląda na serii 4000.
@@PolskiJaszczomb Tak to już są ustawienia z lekko przyciętym mhz ale ze strata może z 2-4fps normalnie chodzi bez undervoltingu na 1950-1980 tylko msi suprim to straszna grzałka która przy moim małym pokoju 2,5x2,5m po paru minutach robi z pokoju większy piecyk więc innej opcji nie było a dokąd jest gwarancja to pasty na niej nie zmieniam. ;) I to przy sporej budzie Corsair 5000x plus 10x 120mm wliczając 3 od chłodzenia wodnego na procu. No i blokuję fps na maks 100 w riva tuner bo i tak mam matrycę jedynie 100hz za to 3440x1440 ;) W cs nie gram ;P
@techlipton czyli Twoja 3 metoda moge zastosowac na rtx 4070 zejac do 975mv i podnies krzywa na te same taktowania w tym punkcie? A co z oc pamieci? Mozna zmiejszyc nieco taktowanie podoszac przy tym memory o 500-800?
Zainteresowałem się zagadnieniem UV gdy mój staruszek gtx 1080 zaczynał niedomagać temperaturowo, po zmianie otoczenia z chłodnego domu na mocno nagrzewające się mieszkanie, wtedy właśnie obejrzałem filmy Pawła, które dla mnie były jak objawienie, ponieważ nawet taki Kowalski jak ja mógł przyswoić te podane w przystępny sposób informacje i wykonać tę operacje samemu, a także zrozumieć, że nie jest to jakaś czarna magia, która może się skończyć eksplozją twojego komputera. Od tego momentu minęło już sporo czasu i teraz nie rozumiem jednego, dlaczego nie regulujecie zegarów do każdego punktu napięcia osobno, zaczynając od najniższych punktów? W ten sposób można wyregulować zegary dla każdego napięcia, które są potem punktem wyjścia do dalszych ustawień.
Na przykladzie rx6750xt dajac w afterburnerze zamiast 1200mv - 1150mv cala krzywa automatycznie sie przesuwa ale tak ze przy niskim voltarzu napiecie jest takie jak bylo, w srednim zakresie jest troche mniejsze dla danej czestotliwosci -25mv w polowie a dla max taktowania jest te -50mv. Zjechanie z taktow z 2620mhz na 2520mhz oraz napiecia z 1200mv na 1150mv daje zejscie z 200W na 160W (25% mniejszy pobor) i okolo 3% spadek wydajnosci.
UV polegający na obniżeniu krzywej nie ma żadnego sensu i jest de facto underclockingiem. Załóżmy, że karta wcześniej potrzebowała 850mV na 1600 MHz. Po obniżeniu krzywej będzie miała punkt np. (850mV, 1500 MHz), a więc żeby osiągnąć 1600MHz to napięcie WZROŚNIE (!). Totalny bezsens. Owszem, boost będzie działał na niższym napięciu, ale tylko sam boost. Dlatego jak ktoś boi się o stabilność metody Techmaniaca na niższych taktowaniach, to niech po prostu zostawi fabryczną krzywą i tylko podniesie kilka ostatnich punktów (a resztę wypłaszczy). Takie coś przynajmniej MA SENS, bo na niskich i średnich zegarach karta pozostanie w ust. fabrycznnych, a na wyższych będzie undervoltowana.
Bardzo dobry materiał. Dla mnie UV ma na celu obniżenie hałasu i temperatur z zachowaniem stabilności, bo mam 3 wiatraki na GPU, jeżeli parę klatek spadnie to nie przeszkadza mi to.
O ile dobrze pamiętam, a niestety nie mam już Radka i nie mam jak sprawdzić, to właśnie tak działa UV wbudowany w Adrenalin, w sensie nie robi offsetu o stałą wartość, tylko proporcjonalnie i wykresy pokrywają się w punkcie początkowym. Różnica polega jedynie na tym, że tam nie ma wypłaszczenia w celu ograniczenia maks. zegara.
Metoda "Pawła" działała na 1660 super, teraz 4060. Ustawiłem jak najniższy pobór mocy przy wydajności. 0.925v na 2715Mhz... Karta pobiera szacunkowo 90-95W przy obciążeniu.... Nigdy nie miałem problemów z stabilnością....
W ostatnich kilku latach mialem 1650 super, 3060ti i teraz 4070ti, w kazdej robilem patologiczny lekki uv + oc i zawsze efekty byly takie same, czyli dobre😉 w pierwszych dwoch dzieki uv power limit nie blokowal karty i znacznie lepiej trzymaly zegary powyzej fabrycznych. Obecna msi 4070ti gaming pobiera max okolo 220w a zegary tez powyzej fabrycznych. Oczywiście zawsze testowane w grach😉
@@pietja0 i nie ma to sensu bo mozesz zejsc o 100w kosztem 2-3% wydajnosci. Seria 4000 ma ogromny potencjał uv przez proces tsmc znajomego 4070super pobiera 110w taka sama wydajnosc jak stock na 2600mhz + oc vram 900mhz. Taktowanie =/= wydajnosc. Czasem warto zejsc z taktowaniem zyskujac 30-50w a nawet i wiecej. Efektywnosc jest wtedy duzoo wieksza. Duzo tez zalezy od rozdzielczosci bo inny narzut na gpu jest wtedy
Nie rozumiem do końca o co chodzi , po obejrzeniu tego filmu od razu musiałem przeprowadzić testy w PUBG , The last of us oraz Rise of the Tomb Raider. Podnosząc całą krzywą lub tylko dokonując offset'u z targetem na 2820MhZ przy 975mV na RTX 4060 i tak zegar żądany różni się od zegara rzeczywistego o 30MhZ Obie metody są u mnie stabilne w całym zakresie taktowań. Ale korekcja tablicy napięć/częstotliwości tylko w zakresie boost faktycznie ma większy sens aby uniknąć niestabilności w stanach z niższymi zegarami , poluje na RTX'a 4070 ti Super jak się trafi używka w dobrych pieniądzach na pewno będę testował te metody. Dzięki za materiał pozdrawiam.
To jest normalne. Jest to boost przez nvidie. Zawsze tak bedzie w grach. W jednej bedzie boost 0 w drugiej o 15 a trxeciej 30mhz. Generalnie 2820 to duzo za duzo ustaw 2650 i bedziesz mogl zejsc do 0.9v albo nizej przy takim samym fps zrób oc pamieci vram o 800mhz dzieki czemu strata 2/3% cslkowicie sie zrekompensuje. Nigdy nie ustawiaj max zegara, bo to nie oznacza, ze masz najwiecej fpsów, bo obnizajac zwykle 150-200mhz mozna zejsc dodatkowe 30-50w
@@furieux6742 Dzięki za sugestie , już teraz mam +1000 na VRAM przy +1300 artefakty generalnie bardzo słaby ten 4060 ale jakoś trzeba grać. Gdyby nie zablokowana tablica napięć/częstotliwości w RDNA 3 i algorytmy ograniczające zegary przy niskim "GPU Usage" poszedł bym w Radeona 7900GRE ale gdy na tej karcie gra się w PUBG w 1080p i gpu usage jest na poziomie 30-50% obniża sam napięcia i zegary , w momencie gdy robi się dynamicznie w grze dochodzi do mikro przycięć i płynność spada w żaden sposób nie da się wyłączyć ULPS na RDNA 3
Miałem UV zrobiony metodą Pawła i czasami pojawiała się niestabilność w Wiedźminie 3 (tylko w Wiezminie) . Teraz ustawie profil wg. zaleceń TechLiptona, pogram i zobaczę co będzie. Fajnie, że są fachowcy jak ci dwaj Panowie, ich praca oszczędza wiele czasu. Dziękuję! (MSI ventus 4070Ti 950mV/2730MHz)
Metoda "patologiczna" jest metodą patologiczną dla Ady, dla poprzednich generacji się sprawdzała, jeśli komuś nie przeszkadzała niższa wydajność w sytuacji, gdzie karta nie była ciśnięta poniżej najwyższego punktu. Teraz są grupy V/f i żeby nie było rozjazdu clock/effective, to trzeba te punkty trzymać blisko siebie względnie.
Łukasz, ale na podstawie wyników mówimy o symbolicznych różnicach. Wystarczy że źle ustawiasz krzywą w metodzie perf. i robi się jeszcze większy problem, niezależnie od tego że efektywny trzyma się blisko zadanego.
@@TechLipton Czekam, aż ktoś przeora całą krzywą w jakiejkolwiek Adzie, żeby zobaczyć co można typowo oczekiwać na stanach pośrednich. Wszyscy tylko leniwy jeden punkt robią albo fikołki z offsetem + ucięcie zegara. Wiadomo, że im wyższe podbicie punktów, tym większa szansa na wywalanie się karty, faktem jest, że na patometodzie (będę tego terminu używać już zawsze :D) jest rozjazd zegarów, którego jeszcze nikt empirycznie nie próbował zbadać pod kątem tego, jak wygląda delta między punktami w ramach tej samej grupy punktów V/f. Z kolei clock stretch się może pojawić niezależnie od metody.
@@PolskiJaszczomb A według mnie, są po prostu osoby co lubią mieć spokój kosztem 10-15% wydajności domyślnej (mówię tutaj o UV w przedziale napięcia GPU 800mV lub mniej).
@@zxzvzekebzdura. Roznica w chipach jest na tyle mała a testowałem u siebie 3x 3080tki ze są to wartosci pomijalne. Stabilnosc roznicy była na pozionie 0.012mv czyli tyle co nic. Silent przede wszystkim powinien spokojnie o 150mhz obnizyc napiecie z jednoczesnym obnizeniem napiecia o 0.2mv. Fpsy i tak będą najwyzej 2% słabsze. A moc 100w mniej.
@@zxzvzeke Tabele V/F na kartach NV pokazują wszystkie punkty, które mają gwarantowaną stabilność przez producenta (i tak, uwzględniają one niższe napięcia i częstotliwości niż te z "max boost" ;) )
zastanawia mnie tylko dlaczego karty nie są zoptymalizowane prosto z pudełka nie wiem czy to taki duży problem i karta od karty aż tak się różni, że byłoby to nieopłacalne czy może to celowy zabieg marketingowy, żeby móc mówić, że nasze produkty się kręcą, a konkurencji nie
@Wedlix jaka niestabilność, przecież to nie silnik elektryczny, przy włączeniu będziesz miał jedynie bardzo krótki spadek napięcia, ale od tego masz zasilacz w komputerze.
@@kryrek Bo karty fabrycznie ustawiane są ze zbyt dużym prądem żeby wszystkie NA PEWNO działały dobrze. Każdy gpu wychodzi ciut inny i innego prądu minimalnego potrzebuje
@Wedlixto raz. Dwa sama siec, zasilacz, sekcja jego moze byc ujowa. Dlatego doskonale widzimy co zrobił intel żyłujac 14900k ktore po czasie tracą stabilnosc bo juz max limit jest wykorzystany a przy takiej mocy i temperaturach tranzystory nie pracują juz jak z fabryki i pojawia sie brak stabilnosci.
Ten film nie odpowiedział na moje pytania. Wszystkie trzy metody UV przedstawione w filmie dają u mnie na RTX-ie 4080 taki sam spadek wydajności wynoszący 4% przy zachowaniu tego samego zegara GPU co na stock. Nie mogę zrozumieć skąd się bierze ten spadek wydajności. Zegar efektywny utrzymuje się na bardzo podobnym poziomie co na stock, zegar video jest niższy tylko o 30-50MHz i nie może być (chyba?) odpowiedzialny za tak wyraźną redukcję wydajności. Pierwszy raz się z czymś takim spotykam.
Pierdu pierdu pitu pitu ale po paru testach zdecydowanie zostanę przy UV od pana Pawła ;] . 100% stabilności szybsze zegary o ciut(dałem ciut wiecej od serca ) i dużo mniejsze temperatury . I przede wszystkim piękny napis NO LOAD w czasie grania w Cyberpunka czy inne gry AAA . Karta nigdy nie ma spadków mocy czy throtlingu czy jakiegokolwiek zwalniacza POWER czy voltage ... Cały czas jest NO LOAD ;]
5:35 TechLipton, to co tu mówisz to same bzdury, ciężko się tego słucha. Zapewne słyszałeś o loterii krzemowej. To właśnie ona powoduje niestabilność układu. Ta konkretną sztuka nie jest w stanie wycisnąć 2805mhz na 975mv, to dlatego crashuje. Crash tez nie musi pojawić się od razu, może pojawić się nawet po godzinie albo dłużej gry. Wyobraź sobie, że niektóre sztuki będą wstanie na 950mv pracować stabilnie z zegarem 2850Mhz(to trzeba wygrać loterie), a u kogoś innego 950mv będzie stabilne dopiero przy zegarach w okolicy 2625Mhz. To jak możesz zejść z napięciem podczas undervoltingu zależy od tego jaki krzem ci się polosuje na karcie. To samo się tyczy overclockingu. Jedną kartę na domyślnych ustawieniach podkrecisz np z 2760 na 3000mhz, a już inna sztuka sie wyłoży na 2865mhz
Każdy punkt na domyślnej krzywej V/F gwarantuje stabilne działanie karty, a każda karta z boost 3.0 posiada taką krzywą. Dzięki nim możesz bardzo łatwo ustalić jakie taktowanie GPU jest stabilne przy dowolnym napięciu z zakresu jaki Ciebie interesuje w danej chwili. Loteria krzemowa nie ma w tym przypadku znaczenia, ponieważ ona określa tylko o ile możesz podnieść zegar GPU ponad ten określony na krzywej *bez utraty stabilności*.
Z tą roznicą w ogole odjechales. Miałem 3 3080tki i roznice były max 0.012mv. Jesli są tak duze roznice wedlug ciebie to nie mam pytan. Kolejna sprawa ze owszem max czestotliwosc moze miec wiekszą roznice nawet 0.1v ale co to zmienia w kontekscie uv skoro przy -200mhz zegarze ich stabilnosc bedzie praktycznie w tym samym punkcie. "Goldy" to są pod oc nie pod uv. Ja tez nie bardzo rozumiem sens trzymania usilnie stockowych zegarów ktore tylko zmniejszają efektywnosc karty a roznica w poborze pradu jest nie powalająca. Zjeżdzając o 150-200mhz i robiac oc vram na 800mhz mamy taki sam fps +-1/2% a mamy dodatkowe kilkadziesiat watów mniej. Testowalem znajomego 4070super to w 1440p na ultra na 2600mhz pobor mocy nie przekraczał 110w😂 a fps były ledwie 1% gorsze od 2775mhz przy wyzszym ustawieniu a wtedy pobor był do 150w. Faktycznie 40w roznicy za 2% fps nie warto. XD Podobnie kolegi 6800 bez xt 1950mhz gpu chip power max nie dobijał nawet do 110w całe gpu pewnie ok 140w -3fps mniej oc vram +900mhz.
@@furieux6742 jesteś jakiś odklejony od rzeczywistości chyba. Podajesz mi jakieś "1440p ultra", nie mówiąc jaka to konkretnie gra. I tak, różnice są naprawdę ogromne w przypadku loterii kremowej i mogą sięgać nawet całego 0.1V, po prostu tobie się akurat 3 podobne sztuki trafiły. Pozatym nie rozumiem jaki jest sens zmniejszania zegarów, to jest dosłownie zaniżanie osiagow swojej karty. Można zrobic uV i utrzymać ta sama wydajność karty, jednocześnie przedłużając jej życie. Pozatym nie zgadzam się z twoja opinia, że Gold sample są pod oc A nie uV. Każdy może wykorzystywać jak chce, ale aktualnie czasy popularności oc się skończyły, gdyż nie dają aż takich różnic wydajności między stockowymi wartościami.
@@master-le5cd nie wiem kto jest odklejony ale jesli dodatkowe 20-40% mniej poboru to dla ciebie mało tracąc 2/3% fps ktore sie kompensują robiąc oc pamieci vram o 800-1000mhz to nie mam pytań kto tu jest "odklejony" miłej nocy :)
Ja mam inną metodę: blokuję kartę na danej częstotliwości i obniżam napięcie aż utracę stabilność pod obciążeniem. Następnie podnoszę napięcie do ostatniego przy jakim nie było problemów. Testuję i jeśli okazuje się stabilne, to podnoszę je minimalnie na wszelki wypadek i zapisuję. Procedurę powtarzam blokując gpu co jakieś 100 - 150MHz. Dzięki temu mam ustawienia stabilne dla całego zakresu częstotliwości. Co ważne warto sprawdzać różne obciążenia, również kodekami. Osobiście też uważam, że warto jest czasem poszerzyć zakres napięć i częstotliwości gpu na wykresie, bo jest on nieco zbyt wąski przy niższych częstotliwościach i napięciach szczególnie w laptopach
@@kubbitP Dłużej, to na pewno. Ale jeśli jesteś na zdalnej, to w zasadzie ogarniesz to w ramach krótkich przerw: po parę minut na jeden zakres, a zawsze można trochę ten zakres poszerzyć. Chociaż prawda jest taka, że najistotniejsze są te zakresy w jakich karta spędza najwięcej czasu podczas gier, a dodatkowo ciężko testuje się maksymalne częstotliwości, gdy ogranicza nas limit mocy. Ta procedura jest lepsza w przypadku laptopów, ponieważ tam limit mocy potrafi ograniczyć kartę do dużo niższych taktowań od nominalnych
a jaki zakres wartości GPU Core testujesz, bo chyba nie wszystkie? Odpalasz jakąś gierkę i sprawdzasz GPU core i od tej wartości startujesz czy jak? Poza tym nie wiem jak w desktopie, ale mobilnych GPU rozstrzał 100-150Mhz to już widoczna różnica wydajności
cudownie obrzydliwie zgnily material ktory tak naprawde co 3 minuty zmienia nazewnictwo metody UV, oprocz tego przepiekne kopiowanie danych i nie wrzucenie wykorzystanych materialow w opisie filmu. Calkowity brak szacunku do osoby, ktora pomogla tysiacom uzytkownikow, a tutaj mamy metode ktora na koniec okazuje sie niestabilna :]
Przecież na każdym kroku masz oznaczenia kanału Pawła. Trzeba być ignorantem żeby tego nie widzieć. W tym sęk, że to metoda zaprezentowana przez techmaniaca okazała się u mnie nieskuteczna, dlatego zaproponowałem rozwiązanie pośrednie. O to w tym chodzi. Jak widać inne osoby TEŻ miewały z nią problemy.
Przy tej metodzie moja karta RTX 4060 przy ustawieniu na sztywno max taktowania 2850Mhz przy 990Mv zrzuca mi finalnie zegary do 2835, jak ustawie 2835 do zrzuca na 2820 i tak w kolko. Przy metodzie Pawła zegary sztywne takie jak ustawie. Ktos wie o co kaman???
Przed chwilą oglądałem Rakowieckiego (naprawa elektroniki). Mu obrobiła 4 litery jakaś pseudo dziennikarka z Olsztyna, nie znając wszystkich faktów. Tu wziąłbym to na luzie, jak on, bo tu są dyskusje "w branży" ludzi którzy się troszkę jednak na czymś znają. Lubię filmy Techmaniaca, raczej stara się dogłębnie analizować temat. Troszkę patologii nikomu nie zaszkodzi ;) Pozdro
Ja uzywam metody "patologicznej" od dobrych kilku lat i w grach karta chodzi na wysokim zegarze dodatkowo bierze znacznie mniej pradu i jest cichsza, a znalezienie sweet spotu nie trwa długo. Wzgledem fabrycznych ustawien zegar poszedl o prawie 200mhz w górę przy ciut nizszym zużyciu i duzo niższych temp. Metoda patologiczna byla uzywana przezemnie na wielu kartach gtx960/970/1080 rtx 3070/3080 i zawsze spelnila moje oczekiwania. Liczy się każdy % wydajności do przodu zazwyczaj gdzies od 5 do 10% wyzej oczywiście tez vram krecony. Metoda fast jest stabilna.
Nie zapominaj, że tam chodziło głównie o obniżenie poboru mocy i temperatury procesora GPU oraz niższe HOT SPOT. Undervolting przyczynia się do spowolnienia degradacji chemicznej samego procesora karty, bo jak wiadomo, wyższe napięcie i temperatury idące w parze z OC (z wyższym napięciem) przyczyniają się do przyspieszenia zużycia karty. Zatem, sam undervolting pozwala wycisnąć z wybranych napięć więcej MHz, obniżyć temperatury oraz obniżyć pobór energii.... Wiadomo, że nie można dojeżdżać do samych granic, bo wtedy w stanach pośrednich pojawi się niestabilność, trzeba znaleźć ten bezpieczny margines i to ma sens, zatem testowanie karty po undervoltingu w różnych grach ma sens, ale faktycznie nie ma sensu w testach typu FurMark itp... bo tam nie ma takiej zmienności napięć jak w grach, w grach które potrafią wykorzystać różne rdzenie i podzespoły karty graficznej do obliczeń. Osobiście metoda Pawła ma dla mnie największy sens, bo obniżyłem pobór energii, napięcia i temperatury, bo aż nawet są niższe o ok. 10 stopni (zależy w jakiej grze), a wypłaszczając napięcie na 0.875V dla RTX 4060 8GB nie doświadczyłem żadnych niestabilność (nawet ilość FPSów nie spadła - przynajmniej w WoT), a przegrałem już tak dobry tydzień w kilku grach, ba... nawet w grach ilość FPS jest na stałym poziomie, tzn. skoki FPSów są mniejsze, niż na ustawieniach fabrycznych, przykładowo grając w WoT na ustawieniach fabrycznych skoki FPSów były rzędu 30-50 FPSów, po undervoltingu i wypłaszczeniu napięcia na 0.875V skoki FPSów spadły do 20-30 klatek... ba... nawet nie niektórych mapach doświadczyłem więcej FPSów, niż na ustawieniach fabrycznych. Polecam metodę Pawła.
moze powinien to byc bardziej update niż odpowiedz... nie ujmując żadnemu z Was szanujmy się ... ale kazda karta działa na inne ustawienia ... " krzemowa ruletka " ... PANOWIE ... dogadajcie się i połączcie siły !! ! ! !
Podkręcanie... Ehhh... Temat rzeka dla 1%-2% przy możliwości straty gwarancji na grafę (chyba, ze gwarancja danego producenta pozwala na zmianę napięć i nie zmienia to warunków gwarancji lub zmienia z zastrzeżeniem lub zastrzeżeniami). Uważam, że pokazywanie roznych metod i dawania NAM odbiorcom wyboru jest jak najbardziej OK. PS. SZACUN do Was obydwu za spokój i odnoszenie się do siebie dobrze. ;) Zdrowia i powodzenia... Pozdro. Przemo (1979)
OC/UV odbywa się na Twoim komputerze za pomocą oprogramowania, które startuje razem z systemem. Ta sama karta włożona do innego komputera będzie pracować na domyślnych ustawieniach, więc tutaj nie ma mowy o utracie gwarancji.
@@stark_2991 Napisałem o ukrytym liczniku zliczającym i zapisującym ilość i może jeszcze wartość powyżej normy. Nie wszystkie piny pod GPU są fizycznie aktywne. Po przekierowaniu na płytkę testowo-serwisową można wejść w licznik GPU i wtedy pokazuje zliczenia ostatnie powyżej normy. Nie robiłem tego na GPU, a scalak z drukarki starej Epson owszem. Dlatego moje podejrzenie o ukryte funkcje GPU, które nie są dostępne dla USER-a, a jedynie dla serwisanta i producenta. Mnie tylko to interesuje. Bo pokoparkowe grafiki są przeznaczone do recyklingu i przed przeciąłem dobre GPU i pamięci i wartościowsze elementy grafiki trafiają do sprzedaży i kupujemy elektronicy, by naprawić grafiki (do stacjonarnych grafik lub do laptopów). Dlatego chcę zwrócić uwagę, że na starej płytce grafiki już wykazuje problemy i jakieś błędy, a potem po wlutowaniu w inną już działa GPU. Albo nic nie chce pokazać nic/obrazu, bo nie ten model producencki (Są limitowane serie kości GPU, które są tylko do tych limitowanych serii i po przelutowaniu nie działa. A wlutujesz GPU w tej samej serii tej jednej marki i działa z błędem jak w rodzimej. Pytanie jak resetować GPU kość? Skoro się da scalają w pralkach i drukarkach, to i da się GPU resetować. To jest rzecz martwa i powinna być non-stop możliwa do uruchomienia (jak stare procesory i GPU z zeszłego wieku - tworzone "na wieki"). Ewentualnie może po kilkudziesięciu lub kilkuset latach ulec degradacji jeśli będą niekorzystne warunki (wilgoć, robactwo, pleśń, ...). Nie dyskutuje o zmianie slotu grafiki bez ingerencji w niej fizycznie.
Lipton lubię cię i szanuje ale materiał do kitu tak jakby tłumaczący nie dużo dalej ludzie gówno wiedzą Zbierz ekipę bo jest was paru fajnych gości i zróbcie materiał porządny tak jak kiedyś pisałem. Bo Undervolting można dokonać na różne sposoby z OC i bez oraz z drobną stratą ale za to z niskim poborem energi Ja na swoim Radeonie tak zrobiłem i zamiast 230/250 Wat pobiera 120-150 Wat Oczywiście nie da się zmieścić tyle materiału ale można dokładniej pokazać przykład a w formie tabeli jakie ustawienia doprać do poszczególnych kart. Niestety Msi Afternurner nie jest prosty w obsłudze, w przypadku kart AMD w Adrenalin można wpisywać wartość co jest łatwiejsze i bardziej zrozumiałe.
Sprawdzam jakieś zegary łapie moj rtx 4090 (czy wcześniej 4080S) na stocku i wtedy ustawiam według tego krzywą na najniższym możliwym taktowaniu uzywajac tej tzw. złej metody, a na sam koniec jak jest stabilne to podbijam jeszcze taktowanie pamieci. Niczego w tej metodzie złego nie ma, a w dosłownie 5 minut masz kartę na stabilnym uv/oc ze w 100% przewidywalnym zachwianiem karty. Oprócz gier, 3dmarka i superposition niczego innego nie używam bo to przerost formy nad trescią. Nigdy mnie to podejscie bie zawiodlo, a roznica miedzy innymi jest żadna in minus, wiec nie wiem o czym ta cala dyskusja, tak szczerze mówiąc.
Śmieszy mnie jak wszyscy usilnie chcecie trzymac zegary takie jak przed undervoltingiem. Wystarczy zejsc 150-200mhz i zrobic oc vram 800-1000mhz i mamy taką samą wydajnosc. Kolegi 4070 super w stresstescie bierze 110w przy takiej samej wydajnosci przy 2600mhz. I oc vram na 1000mhz.
Problem w tym, że nie mamy. Na mojej 4080-tce zejście z zegarami GPU tylko o 100MHz wraz z podbiciem pamięci o 1000MHz nadal daje ok. 5% niższą wydajność niż na stock. Niezależnie od użytej metody UV. Więc teraz wróć się do tych wszystkich komentarzy gdzie już zdążyłeś ogłosić swoją radosną nowinę i prostuj to.
Dobra wszystko super ale mam np. Rtx 3060 80w laptopowy Muszę robić takie OC aby przy jak najniższym napięciu mieć jak najwyższy zegar - Power limit mocno mnie ogranicza. Metodą Pawła udało się to w miarę dobrze ogarnąć a Pan Lipton co proponuję w takim wypadku ? Metoda "offset" w moim przypadku nie sprawi, że dobije szybko do Power limitu ?
@@TechLipton dzięki za odpowiedź- chodziło mi o ten niski kaganiec 80w jak to najlepiej ogarnąć Chyba najlepiej po prostu potestować różne ustawienia, szczególnie, że mam zablokowany fps na 75 jak odświeżanie monitora i nie zawsze gpu jest wykorzystywane w 100%
@@kamilt7080 Zejdź jak najniżej z napięciem (np. 800-850mV) i dobierz do niego stabilne taktowanie. Na tak ustawionej karcie sprawdź na czym stoisz z limitem mocy w grach. Jak masz trochę zapasu, możesz nieco podnieść napięcie i na nowo wyskalować stabilną częstotliwość. Potestuj dalej, a jak zbliżysz się do limitu mocy - to będzie maks. jaki możesz wycisnąć. Pamiętaj tylko, że limit mocy jest zależny od tego w co grasz oraz na jakich ustawieniach. Jak chcesz mieć pewność, że do niego nie dobijesz spróbuj przejść test Furmarka bez odbijania się od limitu mocy :) (bo potrzeba do tego jedynie dostatecznie niskiego napięcia na karcie).
Robię UV + OC od jakiś 15 lat. Choć bylem świadom, że effective clock istnieje i jest niższy od żądanego to patrząc u mnie teraz te różnice wynoszą aż 50-100mhz a to już o wiele więcej niz błąd pomiarowy. Ciekawe. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.
CO to jest jednostka mobilna? Ziom zrobił film o kartach graficznych a nie układach graficznych w lapkach ^^ offset - zrównoważyć, skompensować czyli "w ten sposób dokonuje się zmiana zrównoważenia zegarów ? ^^ Nazwy należy wprowadzić na POCZĄTKU i się ich trzymać, a nie nazywać ten sam aspekt na 3 sposoby. Może jeszcze wierszem ? ^^ Kiedy mieliśmy premierę 4xxx? Czemu ten filmik nie powstał tydzień po premierze? ^^ A poza tym na + ;P
@@danielkowalski7527 Dalej stosowanie definicji na siłę, żeby się przyczepić do anglicyzmu. Chyba byś dostał zawału gdybyś wiedział, że w technice i przy wytwarzaniu czy pracy biurowej zdecydowana większość pojęć to anglicyzmy albo wręcz zrzynka bezpośrednia :P
Ja tam preferuję auto oc bo ono robi oc dla każdego punktu. Dodatkowo gdy karta jest mocno ograniczana przez power limit po zrzuceniu napięcia karta pracuje na najwyższym możliwym stabilnym zegarze. Na mojej 3060 mogę sobie z tak ustawioną krzywą dać power limit na 130w i efektywność energetyczna rośnie bardzo mocno, a utraty wydajności prawie nie ma. Nie żeby mi to było potrzebne, ale nawet przy 170w ta karta jest mocno ograniczana i zrzuca napięcie, a niestety w każdej grze się to inaczej zachowuje, więc optymalny zegar dla wszystkich napięć bardzo pomaga. Niestety w afterburnerze nie da się każdego punktu na krzywej ustawić sensownie, a to by bardzo pomogło, bo fabryczne krzywe są bardzo uśrednione wględem realnych.
Auto OC = +30MHz. Ręczne OC = +150-220MHz. Skąd taka różnica? Otóż autoOC ustawia offset dla najwyższego możliwego napięcia, co jest totalnie idiotycznie. Z kolei w Afterburnerze oczywiście, że się da każdy punkt indywidualnie ustawić i to w pełni sensownie.
@@PolskiJaszczomb mi auto oc ustawiło od +80 MHz do +200 Mhz w zależności od napięcia, ale zgodzę się że dla niższych napięć, czyli w moim przypadku poniżej 950mV jest niepotrzebne. Jeśli chodzi o każdy punkt z osobna to próbowałem ustawić, ale afterburner ustawia wszystko po swojemu i krzywa się ustawia jak chce.
@@anonimowy2433 to są dla Ciebie chore ceny? Gdzie byłes gdy GTX 970 kosztował 1600 zł, a ludzie zarabiali 5zł/h ;) Dziś karty kosztują grosze i prawie topowe konstrukcje pzowalajace grać w 1440p ultra RT kupują byle dzbany i rodzice dzieciom na 1 komunie.
Mnie bardziej zastanawia kiedy ktoś zrobi OC i undervolting zen3 i na robi szumu co płyta główna to inne opcje i inna nazwa, by zmienić parametry nie wspominając że nigdzie nie jest napisane, jak rzeczowo zrobić to tylko ktoś wspomniał że project hydra i tyle. Jak widzę jak mój procesor pokazuje skoki do 1.58v to dostaję szału 🤬 (pozdrawiam Asus Rog Crosshair VIII Extreme)
Robiąc duży undervolting ja chce niższy pobór prądu i mniejsze temperatury, to czy stracę 5% wydajności to dla mnie żaden problem moją 3080ti zbiłem z 350W do 250W tracąc około 5-6% wydajności co dla mnie nie jest żadnym problemem bo gram i tak zawsze w 60fps/120hz bo więcej mi nie trzeba. 10:00 Krzywe wentylatorów powinny moim zdaniem być ustawione sztywno by pokazać rzeczywistą różnicę w temperaturach... i ta "patologiczna" metoda UV była ok dla kart z serii 20 10 9 imho przy 30xx sprawdza mi się bardziej metoda Pawła a 40xx sobie daruję bo dla mnie ta generacja poza 4090 to żart cyrk i kilo mułu. zaś samą 4090 zrobić undervolting + powerlimit na 70% i wtedy ta karta błyszczy poborem 300W wydajnością którą wątpię że pobije 5080 ;)
@@PolskiJaszczomb jak zbijam do 300W ponieważ też mam takie ustawienie ( bo niektóre gry wymagają więcej soku) 0.800mV na 1860MHz i 90% PL to wydajnościowo zyskuje 1-2% w testach Superposition więc też nie narzekam a temperatury o wiele niższe w zakresie 60st rdzeń 70st HS, 65st Vram, zawsze jest ten sweetspot co zagwarantuje ci marginalne różnice fps a temp kultura i pobór prądu spadną, mi często nie zależy na fps a na poborze z gniazdka bo kWh coraz droższe więc jadę na 70%PL jak gram w starsze tytuły w 60fps cap. "Dot. temperatur - ten sam pobór mocy, to co tam miało się zmienić?" chyba nie rozumiem? 9:47 o wiele niższy pobór prądu 9:37 widać różnicę w temperaturach 9:59 krzywa wentylatorów nie równa co zakłamuje testy temperatur (poza tym strasznie niskie obroty i dla mnie nie zrozumiałe jak 4070ti w STRIX wersji może się tak smażyć...)
@@V1lkas Ale co zakłamuje? Po UV masz ten sam pobór mocy wśród różnych metod i tę samą temperaturę, 10W więcej na metodzie z późniejszym punkcie dało 1.5C więcej, co jest równie dobrze zagrzaniem się obudowy, bo przykładowo słońce zaczęło padać do środka, 20RPM to błąd pomiarowy jest. Bądźmy poważni. Ustawienia fabryczne tak wysoko z temperaturą, bo pewnie profil quiet. Ja wprost obniżyłem na 295W bo tak, nie tworzę żadnych fikołków związanych z oszczędnościami i nie robię gimnastyki z "gry potrzebują więcej soku". Nie włączam Boostu z Reflexem (żeby nie trzymała cały czas maksymalnego boostu) i mam limit z Reflexem, karta sobie sama zrzuca zegary i obniża pobór mocy, jeśli nie leci na full. A że mam calutką krzywą zrobioną, to w absolutnie każdym scenariuszu mam 4-6% więcej wydajności i zawsze maksymalnie 300W poboru. Mogę puścić na 380W, tylko to daje całe 3 FPSy różnicy w Cyberze 4k (czyli 54 vs 51 FPS), więc nie ma to żadnego sensu.
@@PolskiJaszczomb "Ale co zakłamuje? Po UV masz ten sam pobór mocy wśród różnych metod i tę samą temperaturę, 10W więcej na metodzie z późniejszym punkcie dało 1.5C więcej, co jest równie dobrze zagrzaniem się obudowy, bo przykładowo słońce zaczęło padać do środka, 20RPM to błąd pomiarowy jest. Bądźmy poważni." przekleję raz jeszcze timestampy bo chyba coś tutaj się nie rozumiemy albo kolega okularów nie założył: 9:47 o wiele niższy pobór prądu nawet o 60W jak sam Lipton mówi więc co mówisz że ten sam pobór mocy 9:37 widać różnicę w temperaturach nawet o 8st na rdzeniu więc o czym ty mówisz że więcej 9:59 krzywa wentylatorów nie równa co zakłamuje testy temperatur widocznych w 9:37, różnice przy równej krzywej były by wieksze. Te profile quiet tylko wypalają te karty z czasem, U mnie wentylatory w stresie pracują na 80-90% ma być zimno, cicho być nie musi (a i tak jest bo TUFa to w ogóle nie słychać), komputer i tak jest w nogach i gram w słuchawkach, "na biurko" to sobie mogę choinkę postawić a nie PCta z RGB. Reflexu również nie używam, wymysł technologiczny w którym widzę tylko sens w esporcie albo przy używaniu gównianego framegen. Ciągnie tylko kartę na full co już mnie odrzuca.
@@V1lkas nie używaj trybu + Boost, to nie będzie trzymać maksymalnego zegara, przecież to napisałem. Zmniejszenie input laga to jest ZAWSZE mega plus i pisanie, że Reflex jest głupi to jest czysty debilizm i nie ogarnianie tego, co się robi. Ten sam pobór mocy względem METOD UV. A nie, że UV nic nie daje, czytaj uważnie. 80RPM nie zmienia nic, więc nie pisz głupot. Więc owszem, nie zrozumieliśmy się, bo masz bzdurne założenie a nie jestem przyzwyczajony do odpisywania na bzdurne założenia. "Te profile quiet tylko wypalają te karty z czasem, " Forest, to Ty? Karta ma w kondensatorze, czy działa przy 30C czy 90C na hotspocie, zwykła nerwica natręctw i tyle. VRM od Pascali też jest chłodzony na zlodowacenie praktycznie, już na biedamodelach, czasem się trafią odstrzelone karty z VRAMem idącym na 85C, ale wymiana pada na ogół totalnie załatwia sprawę. Radeonom z kolei nic nie pomoże na ich hotspot niemal 100C.
A ustawiałeś takie same parametry w obu metodach? Nie ma logicznego uzasadnienia by tak się działo. To w metodzie Pawła napięcia dla niższych zegarów są redukowane bardziej, przez co ta metoda jest bardziej podatna na niestabilność.
@@stark_2991 ustawione bylo tak samo. Nie ma czego tu się doszukiwać ,każda model pracuje z innymi napięciami. To co dla mojej 4070 jest dobre nie koniecznie będzie pasować do innej
@@Dblue-Man Nie rozmawiamy o innych kartach, tylko Twojej. Według tego co napisałeś Twoja karta jest bardziej stabilna przy większym UV dla niższych stanów niż przy mniejszym.
A ja tylko podniosłem krzywą bez wypłaszczenie bo nie oglądałem żadnych materiałów... ..i pewnie temu tak dobrze śmiga 😂 5:52 to jest uv a nie overclocking
Nie czekamy, nie potrzebujemy, nie chcemy filmu z komputerem na LOTERIĘ przykrytą PDFem. 20 x 1000 = 20 000 - trochę drogie te losy. Takie z 10 razy za drogie.
Stary, niech zarabia. Dostarcza Ci naprawdę merytoryczne materiały totalnie za darmo, nic za to nie płacisz, więc niech gość ciśnie z tego ile może jeżeli materiały pozostają na wysokim poziomie merytorycznym
W Furmarka nikt nie gra, ale reprezentuje on w pewnym sensie gry, które obciążą mocno GPU, i do takich gier powinniśmy w sumie testować ustawienia, bo co z tego ze w jakieś przeciętnej grze wszytko będzie ok jak nagle odpalimy coś, co nam GPU obciąży pod korek i się nagle okaże ze nasze ustawienia nie są stabilne czy to zegarem efektywnym, czy ogólnie. To tak jak CPU, często ludzie robią UV czy OC do samych gier, które same w sobie nie potrafią z reguły tak mocno obciążać układów, zapominając np. o kompilacji shaderow, która później przychodzi i szybko weryfikuje niestabilność ustawień.
Żadna metoda nie jest w pełni stabilna. Testowałem to na 4 kartach z 4 różnych generacji aż do 3080. Na każdej z tych kart modyfikacja zegarów na plus zawsze skutkowała niestabilnością (po dniu, miesiącu lub roku, ale jednak). Jedyna stabilna, skuteczna i bezproblemowa metoda, to po prostu ustawienie power limitu o 10 lub 20 procent poniżej fabrycznego, a jak ktoś ma dobrą sztukę, to dorzucić do tego +100 czy 200 Mhz na rdzeniu. Cała UV to po prostu niepotrzebne zawracanie sobie gitary i proszenie o wywalanie sterownika, najczęściej pomstując na niestabilność gry.
Niestabilność UV wynika z Twoich ustawień, a nie z samego UV. Moja poprzednia karta nie wywaliła się ani razu przez cały okres, kiedy pracowała na obniżonych napięciach.
@@TechLipton W kontekście UV na pewno, bo nie rusza się napięć - absolutna zgoda. Natomiast w kwestii końcowego rezultatu działa. Dlaczego więc jest "niepoprawna", skoro przy niewielkim obniżeniu wydajności gwarantuje spadek poboru mocy i jest stabilna (w wariancie bez podnoszenia zegarów).
@@stark_2991 Żadna moja karta nie była w pełni stabilna, jeśli miałem w tle po prostu MSI Afterburnera bez żadnych modyfikacji (testowałem). W przypadku oprogramowania Gigabyte'a problemów ze stabilnością nie było póki nie ruszałem taktowań, pamięci albo napięć (sprawdzałem miesiącami każdy z tych parametrów pojedynczo). Tutaj nie da się zrobić tego źle, to nie jest rocket science, a poradników i instrukcji w necie jest zatrzęsienie. GTX970 udało mi się ustabilizować dopiero wgrywając swój BIOS z przestawionymi krzywymi wentylatorów i zmodyfikowanymi taktowaniami. Te same ustawienia w MSI Afterburner wykrzaczały kartę. 1080ti nie łykało modyfikacji pamięci i rdzenia. Tzn niby wszystko było ok, ale raz na jakiś czas sterownik grafiki potrafił się wywalić. Z UV to samo. 2070 Super od MSI - taki sam przypadek jak z 1080ti. 3080 - tę mam od ponad 2 lat i JAKAKOLWIEK modyfikacja na plus pamięci lub rdzenia to gwarancja niestabilności po czasie. Modyfikowanie krzywych napięć - również. Sam MSI Afterburner bez jakichkolwiek zmian potrafi zdestabilizować kartę, dlatego używałem Arousa od Gigabyte'a. Uprzedzając uwagę, że pewnie coś nie tak było z platformą - przerabiałem to na 3 kompletnie różnych bazach od 4690k, przez 9900KF aż po 7950X3D. Efekt zawsze ten sam. Może korzystam z komputera w nietypowy sposób, ale po takim czasie UV dla mnie to proszenie się o problemy.
Jak dla mne 2 profile to wystarczające. 1. Dla minimalnego napiecia karty. Niżej się nie oplaca bo karta i tak bedzie utrzymywac napiecie minimalne. A spadek poboru mocy bedzie słaby i w zasadzie odpowiadał utracie wydajnosci. 2 maksymalne zegary. Szukamy najwyzszego zegara, dla obnizonego napiecia. Takiego ktory przewyzsza ustawienia fabryczne. Spadek poboru prądu jest mniejszy ale wydajność, w zasadzie rowna fabrycznej. Jsk dla mnie najlepsza jest 1 metoda. Bo spadek fps jest okolo 5 procent, a spadek poboru 25 procent pod maksymalnym obciazeniem. Po miedzy 1 a 2 - 25 Wat różnicy. U mnie na 4070 super Minimum- 152W, 108fps, 0,925V Maximum- 177W, 112fps, 0,975V Fabryczne- 212W, 113fps. Podam tez dla nieoplacalnych ustawien ponizej minimum napiecia: Poniżej V: 146W, 105 fps, przy krzywej wypłaszczonej od ok 0,8V spadek jest spowodowany niższym taktowaniem karty, a nie napięciem, które i tak było równe minimalnemu czyli 0,925V.
Czyli w gruncie rzeczy realnej różnicy nie ma między złą i dobrą metodą undervoltingu. Zastanawia mnie tylko, czemu ludzie nie chcą pójść tą najprostszą drogą, czyli nie bawić się samemu napięciami (co może spowodować niestabilność w pewnych przypadkach), tylko ustawić mniejszy power taget np. na 80%, czy 70%. Z tego co widziałem, to takie ustawienie potrafi zredukować użycie prądu na RTX4080 o 20% (z 320W na 250W), a wydajność tylko gorsza w okolicach 2-3 fps.
@@jaro931027 W filmie który oglądałem (w grze returnal) jest 90fps z power targetem na 100%, oraz 87fps z powertargetem na 70% (co spowodowało zmniejszenie użycia prądu o 50W). Te 3 fps przy wartości 90fps to żadna różnica, a na moim ekranie z VRR to bym nie wychwycił spadku o 3fps nawet z 60fps na 57fps (dopiero przy większych wahaniach czuje zmianę w input lagu).
Twoja leniwa opcja nie daje żadnych korzyści poza obniżeniem poboru prądu. W przypadku undervoltingu, możesz zmniejszyć napięcie, co z kolei zmniejsza pobór prądu przez gpu. I jeśli zrobisz to prawidłowo, możesz nie tylko nie stracić wydajności, ale nawet jej trochę zyskać. Pozatym UV przedłuża Życie karty, czego ograniczenie limitu mocy nie zrobi. Pozdrawiam
Undervolting karty graficznej RX 7900 XTX może pomóc w obniżeniu poboru mocy, zmniejszeniu hałasu i obniżeniu temperatury. Proces ten polega na zmniejszeniu napięcia dostarczanego do GPU, co pozwala na bardziej efektywną pracę karty przy niższej temperaturze. Oto jak to zrobić: ### 1. Przygotowanie narzędzi - **Sterowniki i oprogramowanie**: Upewnij się, że masz najnowsze sterowniki AMD Radeon Adrenalin zainstalowane na swoim komputerze. - **Oprogramowanie do undervoltingu**: Możesz użyć AMD Radeon Software (Adrenalin), MSI Afterburner lub innych podobnych narzędzi. ### 2. Procedura undervoltingu 1. **Otwórz AMD Radeon Software (Adrenalin)**: - Kliknij prawym przyciskiem myszy na pulpicie i wybierz "AMD Radeon Software". - Przejdź do zakładki "Performance" (Wydajność), a następnie wybierz "Tuning" (Regulacja). 2. **Włącz tryb zaawansowany**: - Kliknij "Manual" (Ręczny), aby przejść do trybu ręcznego ustawień. 3. **Zmniejsz napięcie**: - Znajdź suwak "Voltage" (Napięcie) w sekcji "GPU". - Zmniejsz wartość napięcia, np. zaczynając od 1150 mV. Zmniejszaj napięcie stopniowo, np. o 25 mV, testując stabilność po każdej zmianie. 4. **Testuj stabilność**: - Po każdej zmianie napięcia uruchom wymagające gry lub testy obciążeniowe (np. 3DMark, FurMark), aby sprawdzić stabilność karty. - Jeśli karta działa stabilnie, możesz spróbować obniżyć napięcie jeszcze bardziej. 5. **Monitoruj temperatury i wydajność**: - Monitoruj temperatury GPU oraz poziom wydajności podczas testów. - Upewnij się, że karta nie przegrzewa się i że wydajność jest na akceptowalnym poziomie. 6. **Dostosuj krzywą wentylatorów** (opcjonalnie): - Aby dodatkowo zmniejszyć hałas, możesz dostosować krzywą wentylatorów w sekcji "Fan Tuning" (Regulacja wentylatora). - Ustaw niższe prędkości wentylatorów dla niższych temperatur, ale upewnij się, że karta jest nadal odpowiednio chłodzona. ### 3. Zapisz ustawienia - Gdy znajdziesz stabilne ustawienia, zapisz je w profilu, aby można było łatwo je przywrócić w przyszłości. ### 4. Uwaga końcowa Undervolting może się różnić w zależności od indywidualnego układu GPU, więc proces może wymagać nieco eksperymentowania, aby znaleźć optymalne ustawienia. Zawsze monitoruj temperatury i stabilność, aby upewnić się, że karta działa prawidłowo. Jeśli karta staje się niestabilna, zwiększ napięcie o kilka kroków. Pamiętaj, że undervolting nie jest oficjalnie wspierany przez wszystkich producentów, więc robisz to na własne ryzyko.
U mnie Rtx 4090 FE siedzi również na 1V przy OC na 2790Mhz i wszystko śmiga że jej. Należy również pamiętać że OC / UV pod gry to co innego niż pod programy. Bardzo dobry materiał ale może zrobić coś podobnego w stosunku do procesorów ?? Mam na myśli zwłaszcza procki 13/14 generacji od Intela skoro niby pobierają tyle prądu choć sam się z tym nie zgadzam. Ręczne OC i wszystko jest pod kontolą.
Ja u siebie zrobiłem UV metodą Pawła ale zjechałem tylko w okolicę 1015mV, zegar efektywny i nadany różni tylko 20-30mhz, czyli podobnie jak na fabrycznych. Wydaje mi się że zegar efektywny może bardzo spaść gdy schodzimy poniżej 1000mV lub karta zaczyna się mocno grzać. Jeśli odpowiednio schłodzimy GPU to, robiąc OC jesteśmy w stanie utrzymać efektywny zegarek na 3000 Mhz lub nawet ciut wyżej.
Brawo. Czyli nic ci to nie daje bo dalej karta jest wyżyłowana. Tu nie chodzi o napiecie bo na kazdym napieciu grafika bedzie stabilna (jesli zejdziesz z czestotliwosci) a fps per watt. W przypadku amd jest to ok 300mhz nizej w przypadku nvidii 150-200mhz. 3000mhz wiec spada efektywnosc i uv ci nic nie da. Chcesz tyle samo fps miec obniz 150mhz i mozesz smiało o 200mv zejsc. Pozdro.
@@furieux6742 Nie rozumiem za bardzo, karta jest żyłowana, ale stabilna ja pisze o efektywnym, nadany jest wyższy o 30Mhz. I karta jest wydajniejsza niż -150Mhz niżej i widać to w FPS. Oczywiście to sztuka dla sztuki, bo to nie jest 10 fps różnicy, tylko 3, może 4 FPS'y przy 60 FPS.
@@Roy88772 dlatego nadrabia sie to oc na pamieciach vram :) u siebie robiłem ov na 3070 kiedys i dokladnie pamietam kazde ustawienia. Uv na 1980mv nic nie dawał poza 10-15w mniej. Schodząc do 1800mhz pobor mocy miałem max 160w przy oc vram 1000mhz a fps low jak i sredni był nawet wydajniejszy od stocka o 1% a robiłem dziesiątki testów i lokalizacji w roznych grach jak i puszcxaniem benchmarków z gier typu tomb raider, cyberpunk itp. :) ps kolegi 4070super na 2600mhz ma -1%fps + 800mhz vram na szybko zrobione stresstest nie dobijał do 110w. :) dodram ze w rozdzielczosci 1440p
No i jak długo stabilność testowałeś ??? Osobiście testuje profil uv równe 4 miesiące na dziesiątkach gier, aby stwierdzić, że jest stabilnie w prawie każdym scenariuszu. Jedna, czy dwie godzinny testów to za mało, aby ocenić stabilność UV wykonanego jakąkolwiek metodą.
![Cichy zabójca kart graficznych?! Jak go wyeliminować? 😎🎮 [Jak dbać o kartę graficzną/GPU]](http://i.ytimg.com/vi/sNPpRou56qg/mqdefault.jpg)
![Correct underVOLTING of the graphics card! ✅ Increase GPU energy efficiency by 48% 📶 [Laptop/PC] #1](http://i.ytimg.com/vi/OVaeg07I1lk/mqdefault.jpg)
Jeżeli chodzi o takie przypadki jak wyższe wyniki "niestabilnej" metody performance w rozdzielczości 4K to wynika to z procedury testowej, która zakładała na samym początku testy w tej rozdzielczości, następnie w 1440p/1080p, gdzie następuje fluktuacja zegarów.
Super filmik. Bardzo dobrze przekazane co robi efektywny zegar (tj. bez zbędnych przymiotników upiększających wszystko co "dobre" i "złe"), ale jak dla mnie pozostaje jeszcze jedna otwarta kwestia tj. "głębokiego UV" (deep UV - tak ja go nazywam), a mianowicie próba okiełznania karty pod Furmarkiem :)
Co prawda może wydawać się to absurdalne, ale zważywszy na to co się działo podczas premiery "New World" - osobiście preferuję "dmuchać na zimne". Moje pytanie jest następujące : Jak bardzo zegar efektywny rozjeżdża się z faktycznym przy bardzo niskich poziomach napięcia GPU (tj. 750-800mV). Dolna granica UV (bez względu na metodę), zawsze jest wymuszana przez przełączanie się pamięci VRAM w tryb "Low power 3D" (co wyjątkowo zauważalnie zmniejsza już wydajność).
Jestem ciekaw jak to wygląda w przypadku Ada Lovelace, ponieważ nie mam jeszcze takiej karty.
@@CompatibilityMadness Na rozjazd Effective clock napięcie nie ma znaczenia tylko średnia z kilku kropek przed danym punktem. Napięcie ma wpływ na inny zegar "video clock" który spada wraz z napięciem tak samo wydajność minimalnie (nie da sie tego obejść). Zrzucanie vram jest spięte z p0 da sie to ominąć ale na rtx 4000 ma to mały sens bo minimalne napięcie to 0.85-0.875v a praktycznie zawsze po uv da sie na 0.85-0.9v osiągnać zegar boost clock więc i tak karta nigdy nie będzie zrzucać zegarów pamięci w trybie 3d.
W jaki sposób można monitorować efektywny zegar używając afterburner? Nie mogę znaleźć takiej opcji. Tylko hwinfo pokazuje takie informacje
@@ArturOleszczuk1991 Da sie przeniesc czujnki ale w obu programach trzeba włączyć taką opcje. Łatwiej i szybciej testować krzywą w programie occt.
Właśnie opracowałem metodę high performance undervolting low proficiency. Za 5 lat Ci podrzucę Lipton.
Na mój umysł leminga zrozumiałem tyle, ze dwoje dorosłych praktyków dyskutuje na temat metod i robi to w sposób kulturalny (przynajmniej Ty Piotrze tak to zrobiłeś i przedstawiałeś Pawła ze sam zaimplikowałem sobie ze oboje zachowaliście się z klasą).
I zwyczajnie miło mi słuchać merytorycznych wypowiedzi, mimo ze rozumiem z nich tyle że wiatraki robią szur szur szybciej lub wolniej 😂
Prawda jest taka że mi metodą Pawła udało się zjechać na rtx 4080 super o 100 watt i temperatura spadła z 67 stopni na 53 stopnie.Testy wykonałem w 2 grach.Wiesiek i God of War.Strata kilku - kilkunastu klatek na sekundę jest dla mnie akceptowalna biorąc pod uwagę co zyskujemy.
Także z czystym sumieniem polecam Metodę Pawła.
Obniz czestotliwosc o 150mhz to zobaczysz dopiero roznice fps/per wat😀. Najbardziej efektywny zegar jest wlasnie ok 150-200mhz ponizej max czestotliwosci. Duzo zalezy od gier wiadomo, dlatego jesli karta dobija do 2750mhz to spokojnie mozna ustawic 2600mhz majac jeszcze -30-50w mniej kosztem 1/2% fps ktore kompensujemy robiac oc pamieci vram o 800-100mhz
nic nie kumam,ale buja
ruszasz wykresikiem i żre mniej prundu
Metoda Pawła jest jak najbardziej świetna, stabilna i bezproblemowa. Testowałem już na czterech różnych gpu i nie zamierzam jej zmieniać.
u mnie też metoda Pawła dała świetne rezultaty Temperaturowe, jednak jak mówi Lipton jest kilka gier gdzie w niskim obciążeniu wywala do pulpitu np. F1 2023 po wyjściu z toru
ten koleś paweł czy jak mu tam.... nie ma startu do liptona
lipton ma wiedzę i doświadczenie
@@dariusz5684 W jakimkolwiek zastosowaniu nie mam najmniejszych problemów.
@@michajanicki6860 Paweł również ma wiedzę i doświadczenie. Obaj, wraz z Liptonem, są fenomenalnymi ludźmi w świecie IT.
@@dodop8449 TECHMANIAC FENOMENALNY? 🤣 NIE ĆPAJ SYNEK 🤣🤣🤣
Metoda Pawła dała u mnie świetne wyniki z UV. Paweł świetnie to wyjaśnił w swoich filmach, każdy nawet ten patologiczny UV nie przyniesie jednakowych rezultatów w każdej grze. W swoich testach Paweł posiłkował się fortnitem, który na prawdę jest kosą dla kart graficznych szczególnie w 4K. Jak jego metoda przetrwa próbę fortnita, to najprawdopodobniej przetrwa w każdej grze lub przynajmniej w większości. Powiem od razu, że mnie jak i raczej Pawłowi też nie chodzi o bitwę na ilość klatek, a o płynność rozgrywki i ciszę i chłód w kompie. RTX 4080 S po UV na 0.985mV i 2730 MHz w CP 2077 i TLOU w 4K na ustawieniach ultra przy tych parametrach karta pobiera max. 260W i rdzeń osiąga max. 65 stopni. Ja jestem zadowolony z metody Pawła. Wentylatory rozkręcają się na 44%.
To jest takie kosmetyczne UV, ale jeśli Ci wystarcza to spoko.
@@stark_2991Nie nazwałbym tego kosmetycznym UV, jeżeli karta pobiera mniej prądu zauważalnie , a wydajność nie spadła. Raczej optymalizacja wydajności. Zatem co uważasz za niekosmetyczny UV? Mógłbyś się podzielić wiedzą?
@@victorvanzant6388 Na stocku ta karta rzadko kiedy przekracza 300W, więc Twoja redukcja to ok. 40-50W. Dlatego nazywam to kosmetycznym UV. Da się urwać jeszcze sporo schodząc z napięciem jeszcze niżej, w okolice 0.92V (z delikatną redukcją zegarów rzecz jasna). Przydatne do gier, gdzie nie liczy się każdy fps.
Jesteś pewny, że wydajność po UV jest identyczna jak przed? U mnie na 4080 UV do 2730MHz 0.975V powoduje spadek wydajności o ok. 4% niezależnie od użytej metody UV.
Nie no pisząc o Fortnite 4K jako grze wyjaśniającej karty to trochę nie tak.
@@stark_2991 W CP potrafiła przekroczyć 330W. teraz jestem zadowolony, a to jest najważniejsze :)
Chętnie zobaczę twoje podejście do UV na rdna3.
Będzie.
Zadna filozofia, ustawiasz na 1.130V, schodzisz z taktowania i taki to undervolting
@@xGodix Dokładnie na RDNA3 napięciem za dużo nie ugrasz, trzeba z zegara zejść i znaleźć złoty środek gdzie jest najlepsza rozsądna proporcja, wydajność/W.
@@zioloiso nie oto mu chodziło
Super szanuje za samorefleksję na film od techmaniak. Nic tylko dbać o swoją kartę!
U mnie potwierdza się dokładnie to co powiedziałeś - gdy wykonałem undervolting metodą Pawła, niektóre gry crashowały w różnych "dziwnych" momentach, przez co nie kojarzyłem tego z UV. Wcześniej korzystałem z "pato" metody i oczywiście - czasami zdarzała się jakaś niestabilność ale wiedziałem z czego wynikała. Przykłady kiedy na metodzie Pawła wywalało gry? Spiderman - w momentach ładowania podczas szybkiej podróży, Hogwarts Legacy - zaraz po cutscenkach. Czyli w momentach, gdy karta redukowała zegary. Wróciłem do pierwszej metody i wszystko działa jak należy. Temperatura niższa, pobór niższy, a gry nie crashują :)
Dokładnie, nie wiem czemu Lipton się tłumaczy, od dawna wiadomo że metoda techamiaca ma wadę o której mówisz.
Merytoryczne i praktyczne poprawienie tego co zrobił kolega, więc nie róbmy z tego dramatu
Cześć! Znam ten film Pawła od dawna. Zgadzam się z tym, co mówi Lipton. Na początku wszystko wydawało się w porządku, ponieważ testy robiłem przy pełnym obciążeniu. Jednak w stanach "pośrednich" zacząłem natrafiać na awarie. Przez jakiś czas nie rozumiałem, co się dzieje, ale ostatecznie wróciłem do starej metody podnoszenia pojedynczych punktów i wypłaszania. Problemy ustąpiły, a ja szybko zapomniałem o całej sytuacji. Ta nowa metoda wygląda na najlepszą ;). Chętnie ją przetestuję! Pozdrawiam
Mogliby udostępnić opcję undervoltingu tak jak w przypadku AMD, z poziomu panelu sterowania.
Z jakiegoś dziwnego powodu, duże kanały w PL unikają tego tematu. Nie wiem czemu
Świetny materiał. Nie rozumiałem do końca niektórych zachowań mojej karty podczas undervoltingu i ten film rzucił mi na to trochę światła. Nie wiedziałem w ogóle o czymś takim jak zegar efektywny gpu :o
A tak z innej beczki to szkoda, że ludzie niemówiący po polsku nie będą mogli tego filmu obejrzeć. Fajnie jakby jakieś duże zagraniczne kanały mogły się do niego odnieść i pokazać swoje spojrzenie na sprawę.
Moim zdaniem jedną z przyczyn nieporozumień jest to, że na osi x wykresu zamiast taktowania rdzenia mamy napięcie. Przesuwanie krzywej góra/dół to po prostu manipulowanie zegarami, nie ma nic wspólnego z obniżeniem napięć które realnie dzieje się tylko i wyłącznie w momencie wypłaszczania wykresu.O UV można by było mówić jakbyśmy mogli przesunąć wykres o zadany offset napięcia w lewo ale tego MSI Afterburner nie umożliwia. Aktualnie możemy zrobić co najwyżej OC lub UC w stanach pośrednich z wypłaszczeniem krzywej, czyli ograniczeniem maksymalnego napięcia przy wybranej przez nas maksymalnej częstotliwości przy maksymalnym obciążeniu co daje wymierny efekt w postaci ograniczenia poboru energii kiedy karta jest maksymalnie obciążona.
Przeanalizuj proszę jakby to wyglądało jakby odwrócić wykres tak żeby na osi X było taktowanie a na osi Y napięcie, wydaje mi się, że wtedy stałoby się jasne dla wszystkich o co chodzi.
O tak! W końcu ktoś zwrócił na to uwagę. Od czasu filmu Pawła rozkminiam to jak manipulacja na tych osiach nie pokrywa się z narracją autorów, ponieważ na osi X - mamy napięcie a na Y częstotliwość zatem zgodnie z zasadą oznacza to, że częstotliwość zależy od napięcia f(x) (czyli Y zależy od X).
Ucinając krzywą na 950mV, dla częstotliwości 2750MHz ten wykres przedstawia, że napięcie może rosnąć nadal ale nie przekroczy ono zadanej częstotliwości (tak właśnie czyta się prawidłowo wykresy). A zatem wartości 2750MHz mogą być od 950mV w górę...
@@tabarcz7902
To żeby napięcie nie przekraczało danej wartości też jest sposób.
szykuje sie bif, biorę popcorn ;)
Może teraz jeden z drugim zrobicie poradnik UV dla Radeonów serii 7.
8:16 teraz to zobaczyłem i w sumie jak sie zastanowić to ma to sens tylko szkoda że nie wytłumaczyłeś o ile mniejsze napiecie dać o 100mv? np albo do ilu w góre dać krzywą? pozdrawiam🙂👍
Przez pół odcinka czułem się zagubiony. Dopiero gdy pokazałeś trzecią metodę trochę się wyjaśniło. Mam wrażenie, że za bardzo technicznie to omawiasz zamiast "po ludzku". Wykresy też zamiast podpisać "metoda moja" "metoda Pawła" lecisz z jakimiś UV+ coś tam, UV+OC, UV+elektrownia jądrowa. Jak coś tłumaczysz to staraj się tłumaczyć i pokazywać to w prosty sposób, oczywiście wytłumaczenie słowne może/powinno zawierać opis techniczny ale wykres powinien na pierwszy rzut oka obrazować omawiany temat.
undervolting to must have w lapku:
lepsze temperatury,
brak throttlingu
nizszy pobor prądu, no same zalety, a no i lapek cichszy i tyle kurzu nie zasysa :D
Mam 3050 Ti, co bym nie robił z krzywą, to i tak siedzi na 60W, więc i te same temperatury i tak. A że GL66, to te są tragiczne :P.
Więc kwestia komfortu i temperatur jest mega zależna od karty i laptopa.
@@PolskiJaszczomb mowilem o loptokach pokroju legionów, gdzie masz duże tdp
Zgadzam się. Mój gtx 1650 mobile 50W rzucał zegarami jak szalony i po dłuższej grze spadał na stałe do 1585 mhz. Stosując UV udało mi się zejść poniżej power limitu do około 45-47 W przez co zegary tak nie skakały, było chłodniej i do tego udało mi się elegancko podkręcić do 1720 mhz. Piękna sprawa :D
Witaj, fajne materiały robisz i lubię je oglądać, jednak w tym się pogubiłem ( i chyba nie tylko ja ) pozdrawiam
Czekalem, czekałem i sie doczekalem. Bardzo chcialem zobaczyc temat uv z twojej perspektywy. Film u techmaniaca widzialem jakis czas temu, wtedy nastąpił u mnie dysonans czy aby na pewno dobrze zrofilem uv na swoim 4070. Mam 3 profile w trybie "fast", 1- max performance pod najnowsze gry 2- medium pod gry kilkuletnie oraz 3- low pod starsze tytuly gdzie napięcie i zegar sa mocno zanizone. Pozostanę jednak przy patologicznej metodzie UV, dzięki za film
@Techlipton kolejna sprawa ze trzecia metoda ma zastosowanie tylko jesli niewiele schodzimy z napieciem. W przypadku duzo nizszego napiecia zegary ponizej stanu i 100% zuzycia gpu czyli np na pulpicie mają wyższe zegary procentowo od tych ktore powinny byc proporcjonalnie. Juz tłumacze. Ustawiajac kiedys na mojej 3070tce napiecie 0.800mv przy napieciu 1785mhz było niestabilne twoją metodą a tez na reddicie znalazłem tą metode. Okazalo sie ze przy napieciu 0.8mv miałem 1785mhz i mialem podniesioną krzywą o 240mhz wzgledem fabryki czyli fabryczne ustawienia tutaj dawały 1545mhz. Co sie stało przy 750mv? Czyli stanie ładowania gier i lekkiego obciazenia? Zegar był podniesiony o bagatela już 267mhz co powodowało wlasnie ową niestabilnosc. Licze na merytoryczną odpowiedź :) takze 3 sposób jest wręcz prawie najgorszy bo podnosi czestotliwosci ponad zakładany limit np 240mhz. :)
To co o czym mówisz nie zostało poruszone w firmie.
Złap wykres na wyższym napięciu, wtedy 3 metoda działa prawidłowo.
złap za wykres przy napięciu np. 1V nawet jak próbujesz robić undervoting na niższych napięciach.
Paweł użył do swojego materiału gry Fortnite a nie Furmarka
to od razu wiele mówi o testerze, fortnite to słaby wybór
@@michajanicki6860 xd?
XDDDDD@@michajanicki6860
Matko i córko od kiedy obciążenie w 100% wychodzi w grze . Słabo , co najwyżej na jakiś 2060 w dół . RTX 40XX a tym bardziej 4090 Lepiej na furmark tym bardziej że jest jeszcze DARMOWY XD
@@Samotny451w furmarku nie sprawdzisz rzeczywistych zegarów
Wielkie dzięki za ten materiał. Niestety metoda Pawła nie była stabilna na moim 4080 od Palita. Dokładnie tak jak powiedziałeś, najczęściej problem pojawiał się wtedy, gdy karta nie pracowała pod pełnym obciążeniem. Tu nie mam problemu. Pozdrawiam :)
Metoda Pawła jest niczym stosowanie ujemnego limitu mocy. UV+OC daje najlepsze rezultaty a jednostkowa niestabilność to raczej brak umiejętności użytkowników sprzętu aniżeli wina UV+OC. Działało mi to na GTX1080 i działa dalej, tak samo z RTX 4070 SUPER. Wystarczy realnie ocenić ile można zyskać bądź zrobić tylko UV przy zachowaniu zegarów fabrycznych. Tak czy siak jest to sytuacja win-win. Niższe temperatury, mniejsza degradacja sprzętu etc. Co do gier o niskim i średnim zapotrzebowaniu na noc nie widziałem problemów. Dodam tylko że gram wyłącznie w trybie pełno ekranowym w oknie. W grach takich jak LoL czy stare diabli 1 czy też openxcom jest brak problemów. Trzeba tylko w MSI afterburner przypisać do 2D i 3D ten sam profil i działa bezproblemowo.
Jakie masz ustawienia 4070 Super po UV?
Mam dokładnie ten model karty : Inno3D GeForce RTX 4070 Super Twin X2 12GB GDDR6X (2475MHz/935mV).
Przy 975mV mam stabilne 2805 MHz nie chciało mi się dokonywać prób w dół może to małe UV i małe OC ale lepszy niski uzysk niż żaden, działam tak od lutego tego roku.
W dodatku staram się utrzymać niskie temperatury na GPU i CPU (okolice 65°C ) + poniżej 300W sumarycznej mocy proc + grafa według MSI Afterburnera. Wykonalne to jest przy 11700k.
Wcześniej działałem przez około 5 lat na GTX1080 z 1950MHz/950mV i dalej ta karta pracuje w u mojego ojca w komputerze z takimi samymi nastawami, tu muszę przyznać znalezienie złotego środka zajęło mi kupę czasu.
@@komaro94 Ja mam 2760/960. Tak jak piszesz można więcej ale nie ma potrzeby. Na tych ustawieniach jeszcze mi się nigdy nie wykrzaczyła.
@@GreatVomittomam prośbę, byłaby szansa, abyś podesłał eksport swojego profilu z msi? Mam Asusa dual OC (bez evo).
@@smartek Mam Palit GeForce RTX 4070 Super JetStream OC 12GB GDDR6X obecnie na 2730/960. Mogę jutro podesłać
Lipton super materiał jestes the best ;) ale powiedz szczerze czy jak ktos nie patrzy na to ile karta pobiera wat i nie patrzy na temperatury , przy tych topowych kartach czy to ma sens sie w to bawić ? chyba ze to skróci bardzo dużo żywotność karty graficznej?
Dla mnie ma sens bo karta działa ciszej przy tej samej wydajności.
pewnie zaraz techmaniac nagra kolejny film o UV karty graficznej😂
lipton pozamiatał, ten techcośtam nie ma tej wiedzy i doświadczenia co lipton
@@michajanicki6860 Śmierdzisz trolem na terabajty
Osobiście korzystam z "dobrej metody" i powiem że jestem z niej zadowolony. Mam zapisane dwa profile jeden w okolicach fabrycznej wydajności i drugi super oszczędny. mam 3600 + 3070 więc utrata 2-3% mocy karty nie jest dla mnie tragedią. Na pierwszym profilu mam fabryczny zegar 1920mhz na 0900mV i raczej fabryczną wydajność, pobór mocy spadł z 240W na 170W co uznaję za dobry wynik ale uruchamiam go tylko gdy brakuje mi wydajność do osiągnięcia 60fps w bardziej wymagających grach. Drugi profil (używam go przez 90% czasu) jest ekstremalny i nie spodziewałem się takiej wydajności. Na 1605mhz i 0.762mV mam co prawda około do 20% niższą wydajność ale średni pobór mocy spadł do 70-100W, z pikami do 110W pod syntetykiem. Miałem wcześniej jeszcze bardziej hard korowe ustawienia bo na 1400mhz i 0.7v ale po jakiejś aktualizacji sterownika napięcie nie chciały spaść poniżej 0.762mv więc podniosłem taktowania. A i opuściłem taktowanie pamięci o 500mhz bo inaczej z 7000 spadały do 5000. Ważne żeby działało. A dodam że na oszczędnym profilu karta działa pasywnie i wentylatory uruchamiają się tylko pod pełnym odciążeniem na 30% prędkości. osobiście mam nadzieję że ta karta będzie mi działaś wiecznie. Lub przez jakieś 5lat.
A co z nowymi raderonami? i np automatycznym trybem uv w adrenalinie?. Mam wrażenie że nvidia ostro buli byle by nie mówić nic o AMD.
Kojarzę jego filmy ;) I według jego filmów ustawiałem i na razie działa już z rok przy 3080ti na 825ma i ok 1800mhz lub na lato 800ma i ok 1720mhz ;) Ale trzeba będzie przetestować tez sposób polecany tutaj ;)
I tracisz 150-200MHz, gdy karta nie jest dociśnięta pod kurek :P
@@PolskiJaszczomb Łukasz, ale jakie to ma znaczenie? Karta nawet w CS:GO przy 50% stopniu PL bije Ci z maksymalnym zegarem. Przynajmniej tak to wygląda na serii 4000.
@@TechLipton CS to jak CS, ale 1800MHz przy 3080 Ti to ja widzę dopiero w pełnym 4k bez DLSS. Tak, to 1875-1995MHz.
@@PolskiJaszczomb Tak to już są ustawienia z lekko przyciętym mhz ale ze strata może z 2-4fps normalnie chodzi bez undervoltingu na 1950-1980 tylko msi suprim to straszna grzałka która przy moim małym pokoju 2,5x2,5m po paru minutach robi z pokoju większy piecyk więc innej opcji nie było a dokąd jest gwarancja to pasty na niej nie zmieniam. ;) I to przy sporej budzie Corsair 5000x plus 10x 120mm wliczając 3 od chłodzenia wodnego na procu. No i blokuję fps na maks 100 w riva tuner bo i tak mam matrycę jedynie 100hz za to 3440x1440 ;) W cs nie gram ;P
@@crazyivanpl Dlatego rób całą krzywą i problemu straty FPSów nie będzie.
@techlipton czyli Twoja 3 metoda moge zastosowac na rtx 4070 zejac do 975mv i podnies krzywa na te same taktowania w tym punkcie? A co z oc pamieci? Mozna zmiejszyc nieco taktowanie podoszac przy tym memory o 500-800?
Zainteresowałem się zagadnieniem UV gdy mój staruszek gtx 1080 zaczynał niedomagać temperaturowo, po zmianie otoczenia z chłodnego domu na mocno nagrzewające się mieszkanie, wtedy właśnie obejrzałem filmy Pawła, które dla mnie były jak objawienie, ponieważ nawet taki Kowalski jak ja mógł przyswoić te podane w przystępny sposób informacje i wykonać tę operacje samemu, a także zrozumieć, że nie jest to jakaś czarna magia, która może się skończyć eksplozją twojego komputera. Od tego momentu minęło już sporo czasu i teraz nie rozumiem jednego, dlaczego nie regulujecie zegarów do każdego punktu napięcia osobno, zaczynając od najniższych punktów? W ten sposób można wyregulować zegary dla każdego napięcia, które są potem punktem wyjścia do dalszych ustawień.
Na przykladzie rx6750xt dajac w afterburnerze zamiast 1200mv - 1150mv cala krzywa automatycznie sie przesuwa ale tak ze przy niskim voltarzu napiecie jest takie jak bylo, w srednim zakresie jest troche mniejsze dla danej czestotliwosci -25mv w polowie a dla max taktowania jest te -50mv.
Zjechanie z taktow z 2620mhz na 2520mhz oraz napiecia z 1200mv na 1150mv daje zejscie z 200W na 160W (25% mniejszy pobor) i okolo 3% spadek wydajnosci.
UV polegający na obniżeniu krzywej nie ma żadnego sensu i jest de facto underclockingiem. Załóżmy, że karta wcześniej potrzebowała 850mV na 1600 MHz. Po obniżeniu krzywej będzie miała punkt np. (850mV, 1500 MHz), a więc żeby osiągnąć 1600MHz to napięcie WZROŚNIE (!). Totalny bezsens. Owszem, boost będzie działał na niższym napięciu, ale tylko sam boost. Dlatego jak ktoś boi się o stabilność metody Techmaniaca na niższych taktowaniach, to niech po prostu zostawi fabryczną krzywą i tylko podniesie kilka ostatnich punktów (a resztę wypłaszczy). Takie coś przynajmniej MA SENS, bo na niskich i średnich zegarach karta pozostanie w ust. fabrycznnych, a na wyższych będzie undervoltowana.
krzywa sie podnosi, nie obniza....
Bardzo dobry materiał. Dla mnie UV ma na celu obniżenie hałasu i temperatur z zachowaniem stabilności, bo mam 3 wiatraki na GPU, jeżeli parę klatek spadnie to nie przeszkadza mi to.
I tym sposobem możliwe, że wyłoniła się ostatecznie najlepsza metoda modyfikowania wykresu.
Dobry materiał w koncu mi nie wywala gier przy wiekszym taktowaniu
O ile dobrze pamiętam, a niestety nie mam już Radka i nie mam jak sprawdzić, to właśnie tak działa UV wbudowany w Adrenalin, w sensie nie robi offsetu o stałą wartość, tylko proporcjonalnie i wykresy pokrywają się w punkcie początkowym. Różnica polega jedynie na tym, że tam nie ma wypłaszczenia w celu ograniczenia maks. zegara.
Metoda "Pawła" działała na 1660 super, teraz 4060. Ustawiłem jak najniższy pobór mocy przy wydajności.
0.925v na 2715Mhz... Karta pobiera szacunkowo 90-95W przy obciążeniu.... Nigdy nie miałem problemów z stabilnością....
W ostatnich kilku latach mialem 1650 super, 3060ti i teraz 4070ti, w kazdej robilem patologiczny lekki uv + oc i zawsze efekty byly takie same, czyli dobre😉 w pierwszych dwoch dzieki uv power limit nie blokowal karty i znacznie lepiej trzymaly zegary powyzej fabrycznych. Obecna msi 4070ti gaming pobiera max okolo 220w a zegary tez powyzej fabrycznych. Oczywiście zawsze testowane w grach😉
to słabo coś robisz bo mój rtx 4080s pobiera tyle samo :)
@@BeSQuiTu napisałem że zrobiłem lekki uv bo jednocześnie karta jest podkręcona i ma wyraźne wyższe osiągi względem fabryki😉
@@pietja0 i nie ma to sensu bo mozesz zejsc o 100w kosztem 2-3% wydajnosci. Seria 4000 ma ogromny potencjał uv przez proces tsmc znajomego 4070super pobiera 110w taka sama wydajnosc jak stock na 2600mhz + oc vram 900mhz. Taktowanie =/= wydajnosc. Czasem warto zejsc z taktowaniem zyskujac 30-50w a nawet i wiecej. Efektywnosc jest wtedy duzoo wieksza. Duzo tez zalezy od rozdzielczosci bo inny narzut na gpu jest wtedy
@@furieux6742 Pewnie masz racje ale bardziej zależy mi na wydajności a pobór w okolicy 200w jest i tak bardzo zadowalający.
Nie rozumiem do końca o co chodzi , po obejrzeniu tego filmu od razu musiałem przeprowadzić testy w PUBG , The last of us oraz Rise of the Tomb Raider.
Podnosząc całą krzywą lub tylko dokonując offset'u z targetem na 2820MhZ przy 975mV na RTX 4060 i tak zegar żądany różni się od zegara rzeczywistego o 30MhZ
Obie metody są u mnie stabilne w całym zakresie taktowań.
Ale korekcja tablicy napięć/częstotliwości tylko w zakresie boost faktycznie ma większy sens aby uniknąć niestabilności w stanach z niższymi zegarami , poluje na RTX'a 4070 ti Super jak się trafi używka w dobrych pieniądzach na pewno będę testował te metody.
Dzięki za materiał pozdrawiam.
To jest normalne. Jest to boost przez nvidie. Zawsze tak bedzie w grach. W jednej bedzie boost 0 w drugiej o 15 a trxeciej 30mhz. Generalnie 2820 to duzo za duzo ustaw 2650 i bedziesz mogl zejsc do 0.9v albo nizej przy takim samym fps zrób oc pamieci vram o 800mhz dzieki czemu strata 2/3% cslkowicie sie zrekompensuje. Nigdy nie ustawiaj max zegara, bo to nie oznacza, ze masz najwiecej fpsów, bo obnizajac zwykle 150-200mhz mozna zejsc dodatkowe 30-50w
@@furieux6742OK fajna sugestia na VRAM już mam +1000 i jest stabilnie przy +1300 artefakty
@@furieux6742 Dzięki za sugestie , już teraz mam +1000 na VRAM przy +1300 artefakty generalnie bardzo słaby ten 4060 ale jakoś trzeba grać.
Gdyby nie zablokowana tablica napięć/częstotliwości w RDNA 3 i algorytmy ograniczające zegary przy niskim "GPU Usage" poszedł bym w Radeona 7900GRE ale gdy na tej karcie gra się w PUBG w 1080p i gpu usage jest na poziomie 30-50% obniża sam napięcia i zegary , w momencie gdy robi się dynamicznie w grze dochodzi do mikro przycięć i płynność spada w żaden sposób nie da się wyłączyć ULPS na RDNA 3
Kiedy undervolting kart serii RX?
Lipton nie radzi sobie z krytyka ;/
Miałem UV zrobiony metodą Pawła i czasami pojawiała się niestabilność w Wiedźminie 3 (tylko w Wiezminie) . Teraz ustawie profil wg. zaleceń TechLiptona, pogram i zobaczę co będzie. Fajnie, że są fachowcy jak ci dwaj Panowie, ich praca oszczędza wiele czasu. Dziękuję!
(MSI ventus 4070Ti 950mV/2730MHz)
Metoda "patologiczna" jest metodą patologiczną dla Ady, dla poprzednich generacji się sprawdzała, jeśli komuś nie przeszkadzała niższa wydajność w sytuacji, gdzie karta nie była ciśnięta poniżej najwyższego punktu. Teraz są grupy V/f i żeby nie było rozjazdu clock/effective, to trzeba te punkty trzymać blisko siebie względnie.
Łukasz, ale na podstawie wyników mówimy o symbolicznych różnicach. Wystarczy że źle ustawiasz krzywą w metodzie perf. i robi się jeszcze większy problem, niezależnie od tego że efektywny trzyma się blisko zadanego.
@@TechLipton Czekam, aż ktoś przeora całą krzywą w jakiejkolwiek Adzie, żeby zobaczyć co można typowo oczekiwać na stanach pośrednich. Wszyscy tylko leniwy jeden punkt robią albo fikołki z offsetem + ucięcie zegara. Wiadomo, że im wyższe podbicie punktów, tym większa szansa na wywalanie się karty, faktem jest, że na patometodzie (będę tego terminu używać już zawsze :D) jest rozjazd zegarów, którego jeszcze nikt empirycznie nie próbował zbadać pod kątem tego, jak wygląda delta między punktami w ramach tej samej grupy punktów V/f. Z kolei clock stretch się może pojawić niezależnie od metody.
@@PolskiJaszczomb Ustawić kartę tak aby nie odbijała się od power limitu w Furmarku i będzie spokój :)
@@CompatibilityMadness Absolutnie najdurniejsza rzecz, jaką można zrobić.
@@PolskiJaszczomb A według mnie, są po prostu osoby co lubią mieć spokój kosztem 10-15% wydajności domyślnej (mówię tutaj o UV w przedziale napięcia GPU 800mV lub mniej).
Beeef😮
czy ten filmik tyczy się rowniez modelu rtx 4070 ti super oc?
Prawda jest taka, ze kazda nowa karta graficzna z podwojnym biosem powinna miec w trybie biosu silent zrobiony undervolting
Tylko że karta karcie nie równa i każda potrzebuje innego napięcia do takiego samego taktowania. Robienie tego jednostkowo pewnie się nie opłaca
@@zxzvzekebzdura. Roznica w chipach jest na tyle mała a testowałem u siebie 3x 3080tki ze są to wartosci pomijalne. Stabilnosc roznicy była na pozionie 0.012mv czyli tyle co nic. Silent przede wszystkim powinien spokojnie o 150mhz obnizyc napiecie z jednoczesnym obnizeniem napiecia o 0.2mv. Fpsy i tak będą najwyzej 2% słabsze. A moc 100w mniej.
@@zxzvzeke Tabele V/F na kartach NV pokazują wszystkie punkty, które mają gwarantowaną stabilność przez producenta (i tak, uwzględniają one niższe napięcia i częstotliwości niż te z "max boost" ;) )
zastanawia mnie tylko dlaczego karty nie są zoptymalizowane prosto z pudełka
nie wiem czy to taki duży problem i karta od karty aż tak się różni, że byłoby to nieopłacalne
czy może to celowy zabieg marketingowy, żeby móc mówić, że nasze produkty się kręcą, a konkurencji nie
@Wedlix jaka niestabilność, przecież to nie silnik elektryczny, przy włączeniu będziesz miał jedynie bardzo krótki spadek napięcia, ale od tego masz zasilacz w komputerze.
@@kryrek Bo karty fabrycznie ustawiane są ze zbyt dużym prądem żeby wszystkie NA PEWNO działały dobrze. Każdy gpu wychodzi ciut inny i innego prądu minimalnego potrzebuje
@Wedlixto raz. Dwa sama siec, zasilacz, sekcja jego moze byc ujowa. Dlatego doskonale widzimy co zrobił intel żyłujac 14900k ktore po czasie tracą stabilnosc bo juz max limit jest wykorzystany a przy takiej mocy i temperaturach tranzystory nie pracują juz jak z fabryki i pojawia sie brak stabilnosci.
Fajny materiał, a i coś się stało z dźwiękiem w 6min 30 sek do 7min 28sek. Chyba że to tylko u mnie źle dział
Musiałem usunąć z tego fragmentu muzykę.
Ten film nie odpowiedział na moje pytania. Wszystkie trzy metody UV przedstawione w filmie dają u mnie na RTX-ie 4080 taki sam spadek wydajności wynoszący 4% przy zachowaniu tego samego zegara GPU co na stock.
Nie mogę zrozumieć skąd się bierze ten spadek wydajności. Zegar efektywny utrzymuje się na bardzo podobnym poziomie co na stock, zegar video jest niższy tylko o 30-50MHz i nie może być (chyba?) odpowiedzialny za tak wyraźną redukcję wydajności. Pierwszy raz się z czymś takim spotykam.
Pierdu pierdu pitu pitu ale po paru testach zdecydowanie zostanę przy UV od pana Pawła ;] . 100% stabilności szybsze zegary o ciut(dałem ciut wiecej od serca ) i dużo mniejsze temperatury . I przede wszystkim piękny napis NO LOAD w czasie grania w Cyberpunka czy inne gry AAA . Karta nigdy nie ma spadków mocy czy throtlingu czy jakiegokolwiek zwalniacza POWER czy voltage ... Cały czas jest NO LOAD ;]
Zastosowałeś trzecią metodę?
5:35 TechLipton, to co tu mówisz to same bzdury, ciężko się tego słucha. Zapewne słyszałeś o loterii krzemowej. To właśnie ona powoduje niestabilność układu. Ta konkretną sztuka nie jest w stanie wycisnąć 2805mhz na 975mv, to dlatego crashuje. Crash tez nie musi pojawić się od razu, może pojawić się nawet po godzinie albo dłużej gry. Wyobraź sobie, że niektóre sztuki będą wstanie na 950mv pracować stabilnie z zegarem 2850Mhz(to trzeba wygrać loterie), a u kogoś innego 950mv będzie stabilne dopiero przy zegarach w okolicy 2625Mhz. To jak możesz zejść z napięciem podczas undervoltingu zależy od tego jaki krzem ci się polosuje na karcie. To samo się tyczy overclockingu. Jedną kartę na domyślnych ustawieniach podkrecisz np z 2760 na 3000mhz, a już inna sztuka sie wyłoży na 2865mhz
+1
Każdy punkt na domyślnej krzywej V/F gwarantuje stabilne działanie karty, a każda karta z boost 3.0 posiada taką krzywą.
Dzięki nim możesz bardzo łatwo ustalić jakie taktowanie GPU jest stabilne przy dowolnym napięciu z zakresu jaki Ciebie interesuje w danej chwili. Loteria krzemowa nie ma w tym przypadku znaczenia, ponieważ ona określa tylko o ile możesz podnieść zegar GPU ponad ten określony na krzywej *bez utraty stabilności*.
Z tą roznicą w ogole odjechales. Miałem 3 3080tki i roznice były max 0.012mv. Jesli są tak duze roznice wedlug ciebie to nie mam pytan. Kolejna sprawa ze owszem max czestotliwosc moze miec wiekszą roznice nawet 0.1v ale co to zmienia w kontekscie uv skoro przy -200mhz zegarze ich stabilnosc bedzie praktycznie w tym samym punkcie. "Goldy" to są pod oc nie pod uv. Ja tez nie bardzo rozumiem sens trzymania usilnie stockowych zegarów ktore tylko zmniejszają efektywnosc karty a roznica w poborze pradu jest nie powalająca. Zjeżdzając o 150-200mhz i robiac oc vram na 800mhz mamy taki sam fps +-1/2% a mamy dodatkowe kilkadziesiat watów mniej. Testowalem znajomego 4070super to w 1440p na ultra na 2600mhz pobor mocy nie przekraczał 110w😂 a fps były ledwie 1% gorsze od 2775mhz przy wyzszym ustawieniu a wtedy pobor był do 150w. Faktycznie 40w roznicy za 2% fps nie warto. XD Podobnie kolegi 6800 bez xt 1950mhz gpu chip power max nie dobijał nawet do 110w całe gpu pewnie ok 140w -3fps mniej oc vram +900mhz.
@@furieux6742 jesteś jakiś odklejony od rzeczywistości chyba. Podajesz mi jakieś "1440p ultra", nie mówiąc jaka to konkretnie gra. I tak, różnice są naprawdę ogromne w przypadku loterii kremowej i mogą sięgać nawet całego 0.1V, po prostu tobie się akurat 3 podobne sztuki trafiły. Pozatym nie rozumiem jaki jest sens zmniejszania zegarów, to jest dosłownie zaniżanie osiagow swojej karty. Można zrobic uV i utrzymać ta sama wydajność karty, jednocześnie przedłużając jej życie. Pozatym nie zgadzam się z twoja opinia, że Gold sample są pod oc A nie uV. Każdy może wykorzystywać jak chce, ale aktualnie czasy popularności oc się skończyły, gdyż nie dają aż takich różnic wydajności między stockowymi wartościami.
@@master-le5cd nie wiem kto jest odklejony ale jesli dodatkowe 20-40% mniej poboru to dla ciebie mało tracąc 2/3% fps ktore sie kompensują robiąc oc pamieci vram o 800-1000mhz to nie mam pytań kto tu jest "odklejony" miłej nocy :)
Ja mam inną metodę: blokuję kartę na danej częstotliwości i obniżam napięcie aż utracę stabilność pod obciążeniem. Następnie podnoszę napięcie do ostatniego przy jakim nie było problemów. Testuję i jeśli okazuje się stabilne, to podnoszę je minimalnie na wszelki wypadek i zapisuję.
Procedurę powtarzam blokując gpu co jakieś 100 - 150MHz. Dzięki temu mam ustawienia stabilne dla całego zakresu częstotliwości.
Co ważne warto sprawdzać różne obciążenia, również kodekami.
Osobiście też uważam, że warto jest czasem poszerzyć zakres napięć i częstotliwości gpu na wykresie, bo jest on nieco zbyt wąski przy niższych częstotliwościach i napięciach szczególnie w laptopach
a ile trwa cała operacja?
@@kubbitP Dłużej, to na pewno. Ale jeśli jesteś na zdalnej, to w zasadzie ogarniesz to w ramach krótkich przerw: po parę minut na jeden zakres, a zawsze można trochę ten zakres poszerzyć. Chociaż prawda jest taka, że najistotniejsze są te zakresy w jakich karta spędza najwięcej czasu podczas gier, a dodatkowo ciężko testuje się maksymalne częstotliwości, gdy ogranicza nas limit mocy.
Ta procedura jest lepsza w przypadku laptopów, ponieważ tam limit mocy potrafi ograniczyć kartę do dużo niższych taktowań od nominalnych
To jest zasadniczo najlepsza metoda bo pozwala uniknąć problemów, o których mówi Lipton, jest jednak bardzo czasochłonna.
@@eMKeaL Dokładnie. Dziwię się jednak, że w ramach ciekawostki nie wspomniał o tym.
a jaki zakres wartości GPU Core testujesz, bo chyba nie wszystkie? Odpalasz jakąś gierkę i sprawdzasz GPU core i od tej wartości startujesz czy jak? Poza tym nie wiem jak w desktopie, ale mobilnych GPU rozstrzał 100-150Mhz to już widoczna różnica wydajności
cudownie obrzydliwie zgnily material ktory tak naprawde co 3 minuty zmienia nazewnictwo metody UV, oprocz tego przepiekne kopiowanie danych i nie wrzucenie wykorzystanych materialow w opisie filmu. Calkowity brak szacunku do osoby, ktora pomogla tysiacom uzytkownikow, a tutaj mamy metode ktora na koniec okazuje sie niestabilna :]
No film jest ciężki w odbierze.
Przecież na każdym kroku masz oznaczenia kanału Pawła. Trzeba być ignorantem żeby tego nie widzieć. W tym sęk, że to metoda zaprezentowana przez techmaniaca okazała się u mnie nieskuteczna, dlatego zaproponowałem rozwiązanie pośrednie. O to w tym chodzi. Jak widać inne osoby TEŻ miewały z nią problemy.
Przy tej metodzie moja karta RTX 4060 przy ustawieniu na sztywno max taktowania 2850Mhz przy 990Mv zrzuca mi finalnie zegary do 2835, jak ustawie 2835 do zrzuca na 2820 i tak w kolko. Przy metodzie Pawła zegary sztywne takie jak ustawie. Ktos wie o co kaman???
Przed chwilą oglądałem Rakowieckiego (naprawa elektroniki). Mu obrobiła 4 litery jakaś pseudo dziennikarka z Olsztyna, nie znając wszystkich faktów. Tu wziąłbym to na luzie, jak on, bo tu są dyskusje "w branży" ludzi którzy się troszkę jednak na czymś znają. Lubię filmy Techmaniaca, raczej stara się dogłębnie analizować temat. Troszkę patologii nikomu nie zaszkodzi ;) Pozdro
Ja uzywam metody "patologicznej" od dobrych kilku lat i w grach karta chodzi na wysokim zegarze dodatkowo bierze znacznie mniej pradu i jest cichsza, a znalezienie sweet spotu nie trwa długo. Wzgledem fabrycznych ustawien zegar poszedl o prawie 200mhz w górę przy ciut nizszym zużyciu i duzo niższych temp. Metoda patologiczna byla uzywana przezemnie na wielu kartach gtx960/970/1080 rtx 3070/3080 i zawsze spelnila moje oczekiwania. Liczy się każdy % wydajności do przodu zazwyczaj gdzies od 5 do 10% wyzej oczywiście tez vram krecony. Metoda fast jest stabilna.
Nie zapominaj, że tam chodziło głównie o obniżenie poboru mocy i temperatury procesora GPU oraz niższe HOT SPOT.
Undervolting przyczynia się do spowolnienia degradacji chemicznej samego procesora karty, bo jak wiadomo, wyższe napięcie i temperatury idące w parze z OC (z wyższym napięciem) przyczyniają się do przyspieszenia zużycia karty.
Zatem, sam undervolting pozwala wycisnąć z wybranych napięć więcej MHz, obniżyć temperatury oraz obniżyć pobór energii....
Wiadomo, że nie można dojeżdżać do samych granic, bo wtedy w stanach pośrednich pojawi się niestabilność, trzeba znaleźć ten bezpieczny margines i to ma sens,
zatem testowanie karty po undervoltingu w różnych grach ma sens, ale faktycznie nie ma sensu w testach typu FurMark itp... bo tam nie ma takiej zmienności napięć jak w grach, w grach które potrafią wykorzystać różne rdzenie i podzespoły karty graficznej do obliczeń.
Osobiście metoda Pawła ma dla mnie największy sens, bo obniżyłem pobór energii, napięcia i temperatury, bo aż nawet są niższe o ok. 10 stopni (zależy w jakiej grze), a wypłaszczając napięcie na 0.875V dla RTX 4060 8GB nie doświadczyłem żadnych niestabilność (nawet ilość FPSów nie spadła - przynajmniej w WoT), a przegrałem już tak dobry tydzień w kilku grach, ba... nawet w grach ilość FPS jest na stałym poziomie, tzn. skoki FPSów są mniejsze, niż na ustawieniach fabrycznych, przykładowo grając w WoT na ustawieniach fabrycznych skoki FPSów były rzędu 30-50 FPSów, po undervoltingu i wypłaszczeniu napięcia na 0.875V skoki FPSów spadły do 20-30 klatek... ba... nawet nie niektórych mapach doświadczyłem więcej FPSów, niż na ustawieniach fabrycznych.
Polecam metodę Pawła.
Dobrze, a czy testowałeś też moją metodę?
@@TechLipton jeszcze nie, do sprawdzenia, jak sprawdzę dam znać porównanie
moze powinien to byc bardziej update niż odpowiedz... nie ujmując żadnemu z Was szanujmy się ... ale kazda karta działa na inne ustawienia ... " krzemowa ruletka " ... PANOWIE ... dogadajcie się i połączcie siły !! ! ! !
Podkręcanie... Ehhh... Temat rzeka dla 1%-2% przy możliwości straty gwarancji na grafę (chyba, ze gwarancja danego producenta pozwala na zmianę napięć i nie zmienia to warunków gwarancji lub zmienia z zastrzeżeniem lub zastrzeżeniami).
Uważam, że pokazywanie roznych metod i dawania NAM odbiorcom wyboru jest jak najbardziej OK.
PS.
SZACUN do Was obydwu za spokój i odnoszenie się do siebie dobrze.
;)
Zdrowia i powodzenia...
Pozdro.
Przemo (1979)
Nikt ci tego nie udowodni.🤣 poza tym jest to fizycznie niemozliwe.🤣😂🤡
OC/UV odbywa się na Twoim komputerze za pomocą oprogramowania, które startuje razem z systemem. Ta sama karta włożona do innego komputera będzie pracować na domyślnych ustawieniach, więc tutaj nie ma mowy o utracie gwarancji.
@@stark_2991 Napisałem o ukrytym liczniku zliczającym i zapisującym ilość i może jeszcze wartość powyżej normy. Nie wszystkie piny pod GPU są fizycznie aktywne. Po przekierowaniu na płytkę testowo-serwisową można wejść w licznik GPU i wtedy pokazuje zliczenia ostatnie powyżej normy.
Nie robiłem tego na GPU, a scalak z drukarki starej Epson owszem.
Dlatego moje podejrzenie o ukryte funkcje GPU, które nie są dostępne dla USER-a, a jedynie dla serwisanta i producenta. Mnie tylko to interesuje. Bo pokoparkowe grafiki są przeznaczone do recyklingu i przed przeciąłem dobre GPU i pamięci i wartościowsze elementy grafiki trafiają do sprzedaży i kupujemy elektronicy, by naprawić grafiki (do stacjonarnych grafik lub do laptopów). Dlatego chcę zwrócić uwagę, że na starej płytce grafiki już wykazuje problemy i jakieś błędy, a potem po wlutowaniu w inną już działa GPU. Albo nic nie chce pokazać nic/obrazu, bo nie ten model producencki (Są limitowane serie kości GPU, które są tylko do tych limitowanych serii i po przelutowaniu nie działa. A wlutujesz GPU w tej samej serii tej jednej marki i działa z błędem jak w rodzimej.
Pytanie jak resetować GPU kość? Skoro się da scalają w pralkach i drukarkach, to i da się GPU resetować. To jest rzecz martwa i powinna być non-stop możliwa do uruchomienia (jak stare procesory i GPU z zeszłego wieku - tworzone "na wieki"). Ewentualnie może po kilkudziesięciu lub kilkuset latach ulec degradacji jeśli będą niekorzystne warunki (wilgoć, robactwo, pleśń, ...).
Nie dyskutuje o zmianie slotu grafiki bez ingerencji w niej fizycznie.
Powyzsze metody UV beda dzialac jesli nie przesadzimy z parametrami, ale najbardziej stabilna wydajnie sie własnie trzecia. Tyle temacie
Ja tam się nie znam... po tym filmie to stwierdziłem nawet, że w nowym komputerze nie będę próbował, bo jeszcze coś zepsuję...
Co z aferą Gelida?
Pan Doktor nie może znaleźć czasu na przygotowanie sprawozdania.
@@TechLipton xD
A co gelid zrobił?
@@mrrobot480 zobacz film na kanale ;) ogólnie dalej nie mamy tego sprawozdania. Załamka.
@@TechLipton :/ Może warto spróbować gdzieś indziej?
Lipton lubię cię i szanuje ale materiał do kitu tak jakby tłumaczący nie dużo dalej ludzie gówno wiedzą
Zbierz ekipę bo jest was paru fajnych gości i zróbcie materiał porządny tak jak kiedyś pisałem.
Bo Undervolting można dokonać na różne sposoby z OC i bez oraz z drobną stratą ale za to z niskim poborem energi
Ja na swoim Radeonie tak zrobiłem i zamiast 230/250 Wat pobiera 120-150 Wat
Oczywiście nie da się zmieścić tyle materiału ale można dokładniej pokazać przykład a w formie tabeli jakie ustawienia doprać do poszczególnych kart.
Niestety Msi Afternurner nie jest prosty w obsłudze, w przypadku kart AMD w Adrenalin można wpisywać wartość co jest łatwiejsze i bardziej zrozumiałe.
bo ludzie gówno wiedzą i gówno będą wiedzieć
większość z nich by chciało by "samo się robiło" XD
tak, ludzie byli są i będą zerami z zerową wiedzą
"JAK PRAWIDŁOWO WYKONAĆ UNDERVOLTING RTX 4000?" a jak to zrobic w programie amd adrenaline dla radeonow ?
Proponuje K-1 małe rękawice 😂
Super poradnik
Bedzie jakis film wspolnie z pawlem ? ^^
A po co?
Sprawdzam jakieś zegary łapie moj rtx 4090 (czy wcześniej 4080S) na stocku i wtedy ustawiam według tego krzywą na najniższym możliwym taktowaniu uzywajac tej tzw. złej metody, a na sam koniec jak jest stabilne to podbijam jeszcze taktowanie pamieci. Niczego w tej metodzie złego nie ma, a w dosłownie 5 minut masz kartę na stabilnym uv/oc ze w 100% przewidywalnym zachwianiem karty. Oprócz gier, 3dmarka i superposition niczego innego nie używam bo to przerost formy nad trescią. Nigdy mnie to podejscie bie zawiodlo, a roznica miedzy innymi jest żadna in minus, wiec nie wiem o czym ta cala dyskusja, tak szczerze mówiąc.
Skoro nie rozumiesz tematu to nie komentuj że któraś metoda jest skuteczna.
@@ukasz2981 ani razu nie odniosłem się do skuteczności metod. Naucz się czytać ze zrozumieniem i dopiero wtedy cokolwiek komentuj.
#TL czekam na OC/UV/mapy/OBD samochodów w apce na tel, KoVValskii zadowolony;)
Śmieszy mnie jak wszyscy usilnie chcecie trzymac zegary takie jak przed undervoltingiem. Wystarczy zejsc 150-200mhz i zrobic oc vram 800-1000mhz i mamy taką samą wydajnosc. Kolegi 4070 super w stresstescie bierze 110w przy takiej samej wydajnosci przy 2600mhz. I oc vram na 1000mhz.
Problem w tym, że nie mamy. Na mojej 4080-tce zejście z zegarami GPU tylko o 100MHz wraz z podbiciem pamięci o 1000MHz nadal daje ok. 5% niższą wydajność niż na stock. Niezależnie od użytej metody UV.
Więc teraz wróć się do tych wszystkich komentarzy gdzie już zdążyłeś ogłosić swoją radosną nowinę i prostuj to.
Dobra wszystko super ale mam np. Rtx 3060 80w laptopowy
Muszę robić takie OC aby przy jak najniższym napięciu mieć jak najwyższy zegar - Power limit mocno mnie ogranicza. Metodą Pawła udało się to w miarę dobrze ogarnąć a Pan Lipton co proponuję w takim wypadku ? Metoda "offset" w moim przypadku nie sprawi, że dobije szybko do Power limitu ?
Okej, a teraz raz jeszcze obejrzyj ten sam film. Metoda Pawła to OC zegarów na całym zakresie, offset to bardziej bezpieczne OC.
@@TechLipton dzięki za odpowiedź- chodziło mi o ten niski kaganiec 80w jak to najlepiej ogarnąć
Chyba najlepiej po prostu potestować różne ustawienia, szczególnie, że mam zablokowany fps na 75 jak odświeżanie monitora i nie zawsze gpu jest wykorzystywane w 100%
@@kamilt7080 Zejdź jak najniżej z napięciem (np. 800-850mV) i dobierz do niego stabilne taktowanie. Na tak ustawionej karcie sprawdź na czym stoisz z limitem mocy w grach. Jak masz trochę zapasu, możesz nieco podnieść napięcie i na nowo wyskalować stabilną częstotliwość. Potestuj dalej, a jak zbliżysz się do limitu mocy - to będzie maks. jaki możesz wycisnąć.
Pamiętaj tylko, że limit mocy jest zależny od tego w co grasz oraz na jakich ustawieniach.
Jak chcesz mieć pewność, że do niego nie dobijesz spróbuj przejść test Furmarka bez odbijania się od limitu mocy :) (bo potrzeba do tego jedynie dostatecznie niskiego napięcia na karcie).
Robię UV + OC od jakiś 15 lat. Choć bylem świadom, że effective clock istnieje i jest niższy od żądanego to patrząc u mnie teraz te różnice wynoszą aż 50-100mhz a to już o wiele więcej niz błąd pomiarowy. Ciekawe. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.
CO to jest jednostka mobilna? Ziom zrobił film o kartach graficznych a nie układach graficznych w lapkach ^^
offset - zrównoważyć, skompensować czyli "w ten sposób dokonuje się zmiana zrównoważenia zegarów ? ^^
Nazwy należy wprowadzić na POCZĄTKU i się ich trzymać, a nie nazywać ten sam aspekt na 3 sposoby. Może jeszcze wierszem ? ^^
Kiedy mieliśmy premierę 4xxx? Czemu ten filmik nie powstał tydzień po premierze? ^^
A poza tym na + ;P
Offset = odchyłka od stanu domyślnego, nie korzystaj na siłę z tranzlatora.
@@PolskiJaszczomb Słownik
@@danielkowalski7527 Dalej stosowanie definicji na siłę, żeby się przyczepić do anglicyzmu. Chyba byś dostał zawału gdybyś wiedział, że w technice i przy wytwarzaniu czy pracy biurowej zdecydowana większość pojęć to anglicyzmy albo wręcz zrzynka bezpośrednia :P
@@PolskiJaszczomb Wszystko w porządku? Nie znam wyrazu, to sprawdziłem w słowniku. Chyba to normalne?
@@danielkowalski7527 Sorry, dla mnie jest abstrakcją nie znać znaczenia "offset" w kontekście odchyłki, bynajmniej nie w zastosowaniu PC.
A będzie coś o undervoltingu 14900k, bo nie wiem czy była jakaś wzmianka o tym?
Kiedy walczycie na fame mma?
Zmasło podaje ręczniki, Black sędziuje a Wonziu komentuje xD
Ja tam preferuję auto oc bo ono robi oc dla każdego punktu. Dodatkowo gdy karta jest mocno ograniczana przez power limit po zrzuceniu napięcia karta pracuje na najwyższym możliwym stabilnym zegarze. Na mojej 3060 mogę sobie z tak ustawioną krzywą dać power limit na 130w i efektywność energetyczna rośnie bardzo mocno, a utraty wydajności prawie nie ma. Nie żeby mi to było potrzebne, ale nawet przy 170w ta karta jest mocno ograniczana i zrzuca napięcie, a niestety w każdej grze się to inaczej zachowuje, więc optymalny zegar dla wszystkich napięć bardzo pomaga. Niestety w afterburnerze nie da się każdego punktu na krzywej ustawić sensownie, a to by bardzo pomogło, bo fabryczne krzywe są bardzo uśrednione wględem realnych.
Auto OC = +30MHz. Ręczne OC = +150-220MHz. Skąd taka różnica? Otóż autoOC ustawia offset dla najwyższego możliwego napięcia, co jest totalnie idiotycznie. Z kolei w Afterburnerze oczywiście, że się da każdy punkt indywidualnie ustawić i to w pełni sensownie.
@@PolskiJaszczomb mi auto oc ustawiło od +80 MHz do +200 Mhz w zależności od napięcia, ale zgodzę się że dla niższych napięć, czyli w moim przypadku poniżej 950mV jest niepotrzebne. Jeśli chodzi o każdy punkt z osobna to próbowałem ustawić, ale afterburner ustawia wszystko po swojemu i krzywa się ustawia jak chce.
@@wiktec ??? Jak w zależności od napięcia? Przecież AutoOC ustawia tylko i wyłącznie sztywny offset.
@@PolskiJaszczomb auto oc w afterburnerze?
@@PolskiJaszczomb źle się wyraziłem, chodziło mi o oc scanner.
3/4 czasu obecnej generacji minęło a ten się obudził z poradnikiem do niej xD pewnie duzo tych kart zalega to trzeba je wypromowac
Lepiej później niż później.
Brak promocji i tego nikt nie chce kupować. W sumie się nie dziwię. 4070 super jeszcze ma jakiś sens ale 4070 Ti Super to już ceny chore.
@@anonimowy2433 4070 Ti Super oferuje znacznie większą uniwersalność przy lepszej ogólnej kulturze pracy, bardziej jakościowe, to i droższe.
@@anonimowy2433 Niech łosie kupują, za parę lat sobie kupię za 200zł używkę^^
@@anonimowy2433 to są dla Ciebie chore ceny? Gdzie byłes gdy GTX 970 kosztował 1600 zł, a ludzie zarabiali 5zł/h ;)
Dziś karty kosztują grosze i prawie topowe konstrukcje pzowalajace grać w 1440p ultra RT kupują byle dzbany i rodzice dzieciom na 1 komunie.
O akurat tego potrzebowałem :)
Hej Lipton, a jak to wygląda w przypadku kart AMD z serri 7000?
8:20 no jak tak wlasnie robilem zaznaczmy wszystko i z controlem sie podnosci
Mnie bardziej zastanawia kiedy ktoś zrobi OC i undervolting zen3 i na robi szumu co płyta główna to inne opcje i inna nazwa, by zmienić parametry nie wspominając że nigdzie nie jest napisane, jak rzeczowo zrobić to tylko ktoś wspomniał że project hydra i tyle. Jak widzę jak mój procesor pokazuje skoki do 1.58v to dostaję szału 🤬 (pozdrawiam Asus Rog Crosshair VIII Extreme)
Są o tym filmy
Robiąc duży undervolting ja chce niższy pobór prądu i mniejsze temperatury, to czy stracę 5% wydajności to dla mnie żaden problem moją 3080ti zbiłem z 350W do 250W tracąc około 5-6% wydajności co dla mnie nie jest żadnym problemem bo gram i tak zawsze w 60fps/120hz bo więcej mi nie trzeba.
10:00 Krzywe wentylatorów powinny moim zdaniem być ustawione sztywno by pokazać rzeczywistą różnicę w temperaturach...
i ta "patologiczna" metoda UV była ok dla kart z serii 20 10 9 imho
przy 30xx sprawdza mi się bardziej metoda Pawła
a 40xx sobie daruję bo dla mnie ta generacja poza 4090 to żart cyrk i kilo mułu. zaś samą 4090 zrobić undervolting + powerlimit na 70% i wtedy ta karta błyszczy poborem 300W wydajnością którą wątpię że pobije 5080 ;)
Zbiłem z 350W na 300W, mam +6% wydajności na calutkiej krzywej, co robię nie tak?
Dot. temperatur - ten sam pobór mocy, to co tam miało się zmienić?
@@PolskiJaszczomb jak zbijam do 300W ponieważ też mam takie ustawienie ( bo niektóre gry wymagają więcej soku) 0.800mV na 1860MHz i 90% PL to wydajnościowo zyskuje 1-2% w testach Superposition więc też nie narzekam a temperatury o wiele niższe w zakresie 60st rdzeń 70st HS, 65st Vram, zawsze jest ten sweetspot co zagwarantuje ci marginalne różnice fps a temp kultura i pobór prądu spadną, mi często nie zależy na fps a na poborze z gniazdka bo kWh coraz droższe więc jadę na 70%PL jak gram w starsze tytuły w 60fps cap.
"Dot. temperatur - ten sam pobór mocy, to co tam miało się zmienić?"
chyba nie rozumiem?
9:47 o wiele niższy pobór prądu
9:37 widać różnicę w temperaturach
9:59 krzywa wentylatorów nie równa co zakłamuje testy temperatur (poza tym strasznie niskie obroty i dla mnie nie zrozumiałe jak 4070ti w STRIX wersji może się tak smażyć...)
@@V1lkas Ale co zakłamuje? Po UV masz ten sam pobór mocy wśród różnych metod i tę samą temperaturę, 10W więcej na metodzie z późniejszym punkcie dało 1.5C więcej, co jest równie dobrze zagrzaniem się obudowy, bo przykładowo słońce zaczęło padać do środka, 20RPM to błąd pomiarowy jest. Bądźmy poważni.
Ustawienia fabryczne tak wysoko z temperaturą, bo pewnie profil quiet.
Ja wprost obniżyłem na 295W bo tak, nie tworzę żadnych fikołków związanych z oszczędnościami i nie robię gimnastyki z "gry potrzebują więcej soku". Nie włączam Boostu z Reflexem (żeby nie trzymała cały czas maksymalnego boostu) i mam limit z Reflexem, karta sobie sama zrzuca zegary i obniża pobór mocy, jeśli nie leci na full. A że mam calutką krzywą zrobioną, to w absolutnie każdym scenariuszu mam 4-6% więcej wydajności i zawsze maksymalnie 300W poboru. Mogę puścić na 380W, tylko to daje całe 3 FPSy różnicy w Cyberze 4k (czyli 54 vs 51 FPS), więc nie ma to żadnego sensu.
@@PolskiJaszczomb "Ale co zakłamuje? Po UV masz ten sam pobór mocy wśród różnych metod i tę samą temperaturę, 10W więcej na metodzie z późniejszym punkcie dało 1.5C więcej, co jest równie dobrze zagrzaniem się obudowy, bo przykładowo słońce zaczęło padać do środka, 20RPM to błąd pomiarowy jest. Bądźmy poważni."
przekleję raz jeszcze timestampy bo chyba coś tutaj się nie rozumiemy albo kolega okularów nie założył:
9:47 o wiele niższy pobór prądu nawet o 60W jak sam Lipton mówi więc co mówisz że ten sam pobór mocy
9:37 widać różnicę w temperaturach nawet o 8st na rdzeniu więc o czym ty mówisz że więcej
9:59 krzywa wentylatorów nie równa co zakłamuje testy temperatur widocznych w 9:37, różnice przy równej krzywej były by wieksze.
Te profile quiet tylko wypalają te karty z czasem, U mnie wentylatory w stresie pracują na 80-90% ma być zimno, cicho być nie musi (a i tak jest bo TUFa to w ogóle nie słychać), komputer i tak jest w nogach i gram w słuchawkach, "na biurko" to sobie mogę choinkę postawić a nie PCta z RGB.
Reflexu również nie używam, wymysł technologiczny w którym widzę tylko sens w esporcie albo przy używaniu gównianego framegen. Ciągnie tylko kartę na full co już mnie odrzuca.
@@V1lkas nie używaj trybu + Boost, to nie będzie trzymać maksymalnego zegara, przecież to napisałem. Zmniejszenie input laga to jest ZAWSZE mega plus i pisanie, że Reflex jest głupi to jest czysty debilizm i nie ogarnianie tego, co się robi.
Ten sam pobór mocy względem METOD UV. A nie, że UV nic nie daje, czytaj uważnie. 80RPM nie zmienia nic, więc nie pisz głupot. Więc owszem, nie zrozumieliśmy się, bo masz bzdurne założenie a nie jestem przyzwyczajony do odpisywania na bzdurne założenia.
"Te profile quiet tylko wypalają te karty z czasem, " Forest, to Ty? Karta ma w kondensatorze, czy działa przy 30C czy 90C na hotspocie, zwykła nerwica natręctw i tyle. VRM od Pascali też jest chłodzony na zlodowacenie praktycznie, już na biedamodelach, czasem się trafią odstrzelone karty z VRAMem idącym na 85C, ale wymiana pada na ogół totalnie załatwia sprawę. Radeonom z kolei nic nie pomoże na ich hotspot niemal 100C.
U mnie metoda Pawla ustabilizowala karte, gdy uzywalem krzywej ,,Liptona" duch z czuszimy wywalal mi co 10-25min teraz zero problemu.
A ustawiałeś takie same parametry w obu metodach? Nie ma logicznego uzasadnienia by tak się działo. To w metodzie Pawła napięcia dla niższych zegarów są redukowane bardziej, przez co ta metoda jest bardziej podatna na niestabilność.
@@stark_2991 ustawione bylo tak samo. Nie ma czego tu się doszukiwać ,każda model pracuje z innymi napięciami. To co dla mojej 4070 jest dobre nie koniecznie będzie pasować do innej
@@Dblue-Man Nie rozmawiamy o innych kartach, tylko Twojej. Według tego co napisałeś Twoja karta jest bardziej stabilna przy większym UV dla niższych stanów niż przy mniejszym.
@@stark_2991 zapytaj się firmy KFA2 dlaczego tak jest. A nie sam narrację sobie tworzysz.
to się opłaca robić jak karta pożera 300 W testowałem to na 4060 i nie polecam
A ja tylko podniosłem krzywą bez wypłaszczenie bo nie oglądałem żadnych materiałów...
..i pewnie temu tak dobrze śmiga 😂
5:52 to jest uv a nie overclocking
To jest overcloking bo na tym samych napięciach ustawia wyższe zegary
@@ukasz2981 overclocking to ustawienie zegara powyżej fabryki i nie ma nic wspólnego z napięciem
Nie czekamy, nie potrzebujemy, nie chcemy filmu z komputerem na LOTERIĘ przykrytą PDFem. 20 x 1000 = 20 000 - trochę drogie te losy. Takie z 10 razy za drogie.
Nie zesraj się.
@@WhiskyTango666 Czemu życzysz mu zatwardzenia ;/
Stary, niech zarabia. Dostarcza Ci naprawdę merytoryczne materiały totalnie za darmo, nic za to nie płacisz, więc niech gość ciśnie z tego ile może jeżeli materiały pozostają na wysokim poziomie merytorycznym
@@loveklusek5124 Za darmo? Twoja uwaga i czas są wiele warte. Duża część materiałów to spam reklamowo-marketingowy.
Jak zrobić to wypłaszczenie po prawej stronie krzywej w MSI?
W Furmarka nikt nie gra, ale reprezentuje on w pewnym sensie gry, które obciążą mocno GPU, i do takich gier powinniśmy w sumie testować ustawienia, bo co z tego ze w jakieś przeciętnej grze wszytko będzie ok jak nagle odpalimy coś, co nam GPU obciąży pod korek i się nagle okaże ze nasze ustawienia nie są stabilne czy to zegarem efektywnym, czy ogólnie.
To tak jak CPU, często ludzie robią UV czy OC do samych gier, które same w sobie nie potrafią z reguły tak mocno obciążać układów, zapominając np. o kompilacji shaderow, która później przychodzi i szybko weryfikuje niestabilność ustawień.
Żadna metoda nie jest w pełni stabilna. Testowałem to na 4 kartach z 4 różnych generacji aż do 3080. Na każdej z tych kart modyfikacja zegarów na plus zawsze skutkowała niestabilnością (po dniu, miesiącu lub roku, ale jednak). Jedyna stabilna, skuteczna i bezproblemowa metoda, to po prostu ustawienie power limitu o 10 lub 20 procent poniżej fabrycznego, a jak ktoś ma dobrą sztukę, to dorzucić do tego +100 czy 200 Mhz na rdzeniu. Cała UV to po prostu niepotrzebne zawracanie sobie gitary i proszenie o wywalanie sterownika, najczęściej pomstując na niestabilność gry.
To nie jest poprawna metoda.
Niestabilność UV wynika z Twoich ustawień, a nie z samego UV. Moja poprzednia karta nie wywaliła się ani razu przez cały okres, kiedy pracowała na obniżonych napięciach.
@@TechLipton W kontekście UV na pewno, bo nie rusza się napięć - absolutna zgoda. Natomiast w kwestii końcowego rezultatu działa. Dlaczego więc jest "niepoprawna", skoro przy niewielkim obniżeniu wydajności gwarantuje spadek poboru mocy i jest stabilna (w wariancie bez podnoszenia zegarów).
@@stark_2991 Żadna moja karta nie była w pełni stabilna, jeśli miałem w tle po prostu MSI Afterburnera bez żadnych modyfikacji (testowałem). W przypadku oprogramowania Gigabyte'a problemów ze stabilnością nie było póki nie ruszałem taktowań, pamięci albo napięć (sprawdzałem miesiącami każdy z tych parametrów pojedynczo). Tutaj nie da się zrobić tego źle, to nie jest rocket science, a poradników i instrukcji w necie jest zatrzęsienie.
GTX970 udało mi się ustabilizować dopiero wgrywając swój BIOS z przestawionymi krzywymi wentylatorów i zmodyfikowanymi taktowaniami. Te same ustawienia w MSI Afterburner wykrzaczały kartę.
1080ti nie łykało modyfikacji pamięci i rdzenia. Tzn niby wszystko było ok, ale raz na jakiś czas sterownik grafiki potrafił się wywalić. Z UV to samo.
2070 Super od MSI - taki sam przypadek jak z 1080ti.
3080 - tę mam od ponad 2 lat i JAKAKOLWIEK modyfikacja na plus pamięci lub rdzenia to gwarancja niestabilności po czasie. Modyfikowanie krzywych napięć - również. Sam MSI Afterburner bez jakichkolwiek zmian potrafi zdestabilizować kartę, dlatego używałem Arousa od Gigabyte'a.
Uprzedzając uwagę, że pewnie coś nie tak było z platformą - przerabiałem to na 3 kompletnie różnych bazach od 4690k, przez 9900KF aż po 7950X3D. Efekt zawsze ten sam. Może korzystam z komputera w nietypowy sposób, ale po takim czasie UV dla mnie to proszenie się o problemy.
Jak dla mne 2 profile to wystarczające.
1. Dla minimalnego napiecia karty. Niżej się nie oplaca bo karta i tak bedzie utrzymywac napiecie minimalne. A spadek poboru mocy bedzie słaby i w zasadzie odpowiadał utracie wydajnosci.
2 maksymalne zegary. Szukamy najwyzszego zegara, dla obnizonego napiecia. Takiego ktory przewyzsza ustawienia fabryczne. Spadek poboru prądu jest mniejszy ale wydajność, w zasadzie rowna fabrycznej.
Jsk dla mnie najlepsza jest 1 metoda. Bo spadek fps jest okolo 5 procent, a spadek poboru 25 procent pod maksymalnym obciazeniem.
Po miedzy 1 a 2 - 25 Wat różnicy.
U mnie na 4070 super
Minimum- 152W, 108fps, 0,925V
Maximum- 177W, 112fps, 0,975V
Fabryczne- 212W, 113fps.
Podam tez dla nieoplacalnych ustawien ponizej minimum napiecia:
Poniżej V: 146W, 105 fps, przy krzywej wypłaszczonej od ok 0,8V spadek jest spowodowany niższym taktowaniem karty, a nie napięciem, które i tak było równe minimalnemu czyli 0,925V.
A ja na AMD przesuwam 2 suwaki i mam niższy pobór prądu a hotspot spada o 20 stopni
przydal by sie choć szczątkowy tweaker biosów
To nie jest tak że po GTX 10XX to zablokowali?
Czyli w gruncie rzeczy realnej różnicy nie ma między złą i dobrą metodą undervoltingu. Zastanawia mnie tylko, czemu ludzie nie chcą pójść tą najprostszą drogą, czyli nie bawić się samemu napięciami (co może spowodować niestabilność w pewnych przypadkach), tylko ustawić mniejszy power taget np. na 80%, czy 70%. Z tego co widziałem, to takie ustawienie potrafi zredukować użycie prądu na RTX4080 o 20% (z 320W na 250W), a wydajność tylko gorsza w okolicach 2-3 fps.
2-3fps przy 60 w grze czy 300? bo to jest różnica.
@@jaro931027Ehe , jaka?
@@jaro931027 W filmie który oglądałem (w grze returnal) jest 90fps z power targetem na 100%, oraz 87fps z powertargetem na 70% (co spowodowało zmniejszenie użycia prądu o 50W). Te 3 fps przy wartości 90fps to żadna różnica, a na moim ekranie z VRR to bym nie wychwycił spadku o 3fps nawet z 60fps na 57fps (dopiero przy większych wahaniach czuje zmianę w input lagu).
Twoja leniwa opcja nie daje żadnych korzyści poza obniżeniem poboru prądu. W przypadku undervoltingu, możesz zmniejszyć napięcie, co z kolei zmniejsza pobór prądu przez gpu. I jeśli zrobisz to prawidłowo, możesz nie tylko nie stracić wydajności, ale nawet jej trochę zyskać. Pozatym UV przedłuża Życie karty, czego ograniczenie limitu mocy nie zrobi. Pozdrawiam
@@master-le5cd dlaczego ograniczenie PL nie przedłuży żywotności? :D
Undervolting karty graficznej RX 7900 XTX może pomóc w obniżeniu poboru mocy, zmniejszeniu hałasu i obniżeniu temperatury. Proces ten polega na zmniejszeniu napięcia dostarczanego do GPU, co pozwala na bardziej efektywną pracę karty przy niższej temperaturze. Oto jak to zrobić:
### 1. Przygotowanie narzędzi
- **Sterowniki i oprogramowanie**: Upewnij się, że masz najnowsze sterowniki AMD Radeon Adrenalin zainstalowane na swoim komputerze.
- **Oprogramowanie do undervoltingu**: Możesz użyć AMD Radeon Software (Adrenalin), MSI Afterburner lub innych podobnych narzędzi.
### 2. Procedura undervoltingu
1. **Otwórz AMD Radeon Software (Adrenalin)**:
- Kliknij prawym przyciskiem myszy na pulpicie i wybierz "AMD Radeon Software".
- Przejdź do zakładki "Performance" (Wydajność), a następnie wybierz "Tuning" (Regulacja).
2. **Włącz tryb zaawansowany**:
- Kliknij "Manual" (Ręczny), aby przejść do trybu ręcznego ustawień.
3. **Zmniejsz napięcie**:
- Znajdź suwak "Voltage" (Napięcie) w sekcji "GPU".
- Zmniejsz wartość napięcia, np. zaczynając od 1150 mV. Zmniejszaj napięcie stopniowo, np. o 25 mV, testując stabilność po każdej zmianie.
4. **Testuj stabilność**:
- Po każdej zmianie napięcia uruchom wymagające gry lub testy obciążeniowe (np. 3DMark, FurMark), aby sprawdzić stabilność karty.
- Jeśli karta działa stabilnie, możesz spróbować obniżyć napięcie jeszcze bardziej.
5. **Monitoruj temperatury i wydajność**:
- Monitoruj temperatury GPU oraz poziom wydajności podczas testów.
- Upewnij się, że karta nie przegrzewa się i że wydajność jest na akceptowalnym poziomie.
6. **Dostosuj krzywą wentylatorów** (opcjonalnie):
- Aby dodatkowo zmniejszyć hałas, możesz dostosować krzywą wentylatorów w sekcji "Fan Tuning" (Regulacja wentylatora).
- Ustaw niższe prędkości wentylatorów dla niższych temperatur, ale upewnij się, że karta jest nadal odpowiednio chłodzona.
### 3. Zapisz ustawienia
- Gdy znajdziesz stabilne ustawienia, zapisz je w profilu, aby można było łatwo je przywrócić w przyszłości.
### 4. Uwaga końcowa
Undervolting może się różnić w zależności od indywidualnego układu GPU, więc proces może wymagać nieco eksperymentowania, aby znaleźć optymalne ustawienia. Zawsze monitoruj temperatury i stabilność, aby upewnić się, że karta działa prawidłowo. Jeśli karta staje się niestabilna, zwiększ napięcie o kilka kroków.
Pamiętaj, że undervolting nie jest oficjalnie wspierany przez wszystkich producentów, więc robisz to na własne ryzyko.
U mnie Rtx 4090 FE siedzi również na 1V przy OC na 2790Mhz i wszystko śmiga że jej. Należy również pamiętać że OC / UV pod gry to co innego niż pod programy. Bardzo dobry materiał ale może zrobić coś podobnego w stosunku do procesorów ?? Mam na myśli zwłaszcza procki 13/14 generacji od Intela skoro niby pobierają tyle prądu choć sam się z tym nie zgadzam. Ręczne OC i wszystko jest pod kontolą.
Przydałby się również film o undervoltingu Radeonów w msi afterberner lub w adrenalin.
Ja u siebie zrobiłem UV metodą Pawła ale zjechałem tylko w okolicę 1015mV, zegar efektywny i nadany różni tylko 20-30mhz, czyli podobnie jak na fabrycznych. Wydaje mi się że zegar efektywny może bardzo spaść gdy schodzimy poniżej 1000mV lub karta zaczyna się mocno grzać. Jeśli odpowiednio schłodzimy GPU to, robiąc OC jesteśmy w stanie utrzymać efektywny zegarek na 3000 Mhz lub nawet ciut wyżej.
Brawo. Czyli nic ci to nie daje bo dalej karta jest wyżyłowana. Tu nie chodzi o napiecie bo na kazdym napieciu grafika bedzie stabilna (jesli zejdziesz z czestotliwosci) a fps per watt. W przypadku amd jest to ok 300mhz nizej w przypadku nvidii 150-200mhz. 3000mhz wiec spada efektywnosc i uv ci nic nie da. Chcesz tyle samo fps miec obniz 150mhz i mozesz smiało o 200mv zejsc. Pozdro.
@@furieux6742 Nie rozumiem za bardzo, karta jest żyłowana, ale stabilna ja pisze o efektywnym, nadany jest wyższy o 30Mhz. I karta jest wydajniejsza niż -150Mhz niżej i widać to w FPS. Oczywiście to sztuka dla sztuki, bo to nie jest 10 fps różnicy, tylko 3, może 4 FPS'y przy 60 FPS.
@@Roy88772 dlatego nadrabia sie to oc na pamieciach vram :) u siebie robiłem ov na 3070 kiedys i dokladnie pamietam kazde ustawienia. Uv na 1980mv nic nie dawał poza 10-15w mniej. Schodząc do 1800mhz pobor mocy miałem max 160w przy oc vram 1000mhz a fps low jak i sredni był nawet wydajniejszy od stocka o 1% a robiłem dziesiątki testów i lokalizacji w roznych grach jak i puszcxaniem benchmarków z gier typu tomb raider, cyberpunk itp. :) ps kolegi 4070super na 2600mhz ma -1%fps + 800mhz vram na szybko zrobione stresstest nie dobijał do 110w. :) dodram ze w rozdzielczosci 1440p
tak się składa że wczoraj do 3 siedziałem i robiłem undervolting metodą z filmu @TechManiacHD i nie miałem żadnych problemów z stabilnością
To wszystko zależy od możliwości GPU.
No i jak długo stabilność testowałeś ??? Osobiście testuje profil uv równe 4 miesiące na dziesiątkach gier, aby stwierdzić, że jest stabilnie w prawie każdym scenariuszu. Jedna, czy dwie godzinny testów to za mało, aby ocenić stabilność UV wykonanego jakąkolwiek metodą.