Спасибо огромнейшее автору. Во время изучения диалектики сам начинаешь до этого догадываться, но подобная соеденяющая всё в систему, на которую я могу теперь смотреть целеком ,работа серьёзно облегчает и ускорит дальнейшее обучение. Также это великолепно мотивирующее видео. Постараюсь по максимумы своих возможностей его распростронить. 🎉
Высшая форма жизни человечества - это осознание человека себя как личности и осознание окружающей среды, как живой. Все должны трудиться в силу своих возможностей, а не обогащаться за счет других!!!
Сознание выполняет мноежество функций. В частности осуществляет переход от многоканальной работы подсистем мозга, работающих каждая в своём ритме, к одноканальному управлению выполнения программы действий с общим стробированием. Сознание также даёт информацию для контроля деятельности на целесообразность, осуществляемого субличностями. Той или иной мерой целесообразности, а, следовательно, и сознания обладают все животные, способные к формированию условных рефлексов.
Для начала забрать сына из православной гимназии. Хотя... есть у нас в партии как минимум один человек, который тоже учился в православной гимназии, а потом был попом. Но осознал весь бред и абсурдность религии, нашёл себе другую (полезную для общества) трудовую деятельность. И стал коммунистом.
Сознание не формируется культурной деятельностью, но является условием возможности таковой. Кстати, с развитием речи и культуры мозг не растёт, а уменьшается. Собственно, культура и возникла ради экономии ресурсов индивидов на работе мозга, давая готовые решения для типовых ситуаций.
Катерина, пожалуйста расскажите о том в каком симбиотическом подвижном равновесии развиваются молодые деревья - например березняк. Приспосабливаемость берёз и их видоизменяемость очень высока - это видно даже на одном достаточно большом пространстве ( поле, где есть и болотце , и сухая полянка, и тенистый овраг). Молодые деревья одного вида не конкурируют, подавляя друг друга, а ЧУВСТВУЮТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ЕДИНОЙ СИСТЕМОЙ, передавая друг другу сигналы. Даже на однородной местности из густой поросли молодняка без жертв возникает берёзовый лес, где деревья растут менее часто, в отличии от молодого березняка.
Вот тебе и совершенная идеология, продиктованная самим историческим материализмом! Вся деятельность современных правителей по сравнению с мировой революцией кажется копошением червей в известной субстанции. Хотя черви скорей всего даже полезнее с точки зрения матери материи.
Наука - Это проверенное представление об Истине, существующее в научном сообществе, то есть в весьма ограниченном слое Культуры. Для большинства носителей культуры научные представления ничем не отличаются от религиозных верований, так как у них нет возможности проверить эти знания на практике.
Теории гравитации не было и нет. Есть гипотезы, ни одна из которых не проверена. Есть формулы гравитационного взаимодействия, действующие в ограниченных масштабах, но требующие введения новых сущьностей ( тёмные материя и энергия ), чтобы объяснить расхождения меду наблюдаоемыми процессами и прогнозируемыми . С веществом творятся удивительные процессы, механизма которых мы не знаем, но кое-что умеем вычислять, полагая, что это и есть понимание...
Осталось только понять как могло из ничего появится что-то и откуда взялись такие чудесные законы, которые позволили кваркам пройти путь от первого кварка до Разума
@@fedor458 распространение волн в ничем невозможно. Волна это взаимодобавляющее колебание чего-то, какой-то элементности(допустим сильно измельченной материи). Елементы под воздействием более мелкой фракций(ее движения) заполняющих пространство между (среда) способны взаимодействовать с объединеним(разединяются со временем) Более устойчивые варианты формируют между собой более сложные обьединения и так идёт отбор по устойчивости в меняющейся среде. Материалом формирования устойчивых объединений являются менее устойчивые. Условием устойчивости является взаимодобавляемость т. е. резонация во взаимодействии. Это вообщем.... Попробуй понять суть...
@@ВячеславБухаров-э2р и что, волна так усложняется, что превращается во что-то сложное «долгоживущее» типа ДНКа или немного поиграв в инференцию затухает в энтропию? Да и по такой логике мы должны улавливать из космоса крайне сложные волны…но на практике все космические волны предельно банальны и однообразны во всем прослушиваемом диапазоне
51:54 Вернадский не был материалистом, как раз таки наоборот. Уже после Великой Октябрьской умудрялся писать что материализм себя исчерпал и вообще был противником философии. Деборин справедливо критиковал его в непоследовательности и эклектизме. А вообще кто-нибудь может разъяснить мне научную ценность понятий био- и ноосферы? Как не пытался понять, звучит как бред какой-то...Если кто объяснит буду благодарен
Ну и что? Творение и его творец - разные вещи. Гегеля тоже был идеалом, но однако же именно он написал "Науку Логики". Ньютон заложили основы науки физики и при этом верил в бога. Таких примеров полно.
мощненькое панарамное и красивое описание, другие пописали, но "красиво" как-то не получилось. В свое время его читаешь, так - ваааа!!, типо вот так. Говорят, кто читал Дарвина, так то же самое, хотя до него вообще-то кто-то статью тиснул про строевой лес и там уже была та "триада". А у Дарвина позже это же, так - ваааа!
@@goshatitov969 Ну а что делать, знать то хочется) Просто со школьной скамьи слышу о том что Вернадский чуть ли не великий философ и о биосфере часто говорить приходилось, что в школе, что в ВУЗе (биолог по образованию), но так и не понимал сути его концепции и в чем ее ценность. Пришлось обращаться к первоисточнику, но вместо великих философских изысканий увидел бред. Но это что касается его «философии», а как геохимика я его оценить не способен и заслуги его отрицать ни в коей мере не собираюсь.
@@kot-bx9zv я сам не знаком с работами Вернадского, и вообще его гипотеза - это только гипотеза, насколько мне известно. Но если вы или я, или ещё кто-то чего-то не понимаем, это не значит, что всё человечество этого не понимает. Любая наука - сложная система знаний, которую так запросто не постигнешь, и уж тем более до конца не постигнешь.
Если человечество дорвется до колонизации других планет в на том уровне соц.устроя который сейчас, то война будет куда более устрашающей. Коррупция и подлость преобретут новые масштабы и цели. Как говорилось с романе Ефремова - до звезд еще далеко, жить же гам на земле, и ее нужно приводить в порядок.
А как ты хотел? Жизнь это вечная борьба, не будет жизни не будет и борьбы, но химические реакции будут продолжаться и возникнет новая жизнь... вечный круговорот!
Очень вряд-ли что ари капитализме будут колонизировать планеты, капиталисты лучше здохнут на этой планете, заработав на выпуске нового айфона, чем подумают о колонизации,такова власть капитала
Индивидуализм в тренде, значит конкуренция, конкуренция, значит низкая взаимодобавляемость во взаимодействиях, низкая взаимодобавляемость, значит низкая организованность, низкая организованность, значит, низкая устойчивость социума к меняющимся внешним воздействиям.... кризисы, войны и т. п. ....
Не костная, а косная. Органические молекулы положили начало жизни - обратите внимание на гипотезу РНК-мира. РНК молекулы могут обладать каталитическими свойствами, способностью к самосборке. С теорией Опарина познакомьтесь.
46.24 "Человек создал общество". Человек не создавал общество, человек разумный формировался как стадное (социальное) животное, и общество это следствие такого формирования
@user-dc5tm5ei5n Появление общества и человека взаимозависимый процесс. Вам нравится быть стадным животным? На здоровье. Я предпочитаю оставаться общественным (социальным).
Максимально преобразили планету одноклеточные, которые до сих пор прекрасно живут без всяких мозгов, на многие порядки превышая по биомассе многоклеточных. Так что представления людей о их собственном вознесении на "вершину эволюции" оказываются весьма сомнительными. Возможно, скоро антропоцентризм придётся сменить на что-то иное. И антропоцентрики будут выглядеть так же аврхаично, как "плоскоземельцы " ныне :-)
всё меняет среду обитания. даже цианобактерии обеспечили планету залежами руд и устроили кислородную катастрофу. земная биота уже несколько раз менялась, уничтожая свою среду и создавая среду для более продвинутых видов.
@@yozhleszy , вы хотите, чтобы человеческий мозг уничтожил среду обитания, повинуясь биологическим законам??? Я вам говорю о наличии конфликта между развитием мозга и биологическим поведением человека: или человек отречётся от биологического поведения, или он перестанет быть разумным и исчезнет. Тема этого сущностного конфликта, при переходе к коммунизму, не раскрыта в видео.
Вопросы для кандидата биологических наук Екатерины Сергеевны Шклавцовой (для любого зрителя): 1. Если материя - это единое, что есть, то чем является антиматерия? 2. Предположим, что по трубе номер один движется материя, а по трубе номер два антиматерия. В месте соединения труб происходит аннигиляция. Как вы определите результат этого процесса?
1. Антиматерия=антивещество? Если ответ "да", то суть кажущегося противоречия лишь лингвистическая. Антивещество - тоже материя. 2. Аннигиляция - процесс перехода вещества в энергию. Т.е. переход одного вида материи (вещества) в другой вид материи (энергия).
антиматерия это материя. материя едина. аннигиляция это преобразование материи. уголь и кислород исчезают, встретившись? нет. так и аннигиляция переводит энергию покоя частиц в кинетическую энергию продуктов реакции.
@@yozhleszy Во-первых, "материя" и "антиматерия" - разные слова и там на уровне микромира разное устройство. Во-вторых, при соединении угля и кислорода вы в конечном продукте можете их различить. Что вы различите после соединения водорода и антиводорода?
ну и что что разные слова? слова придуманы человеком, слова не субстанциональны. "хоть горшком назови". словом "ἄτομος" названо неделимое, а оно прекрасно делится. всё, науку можно закрывать? в результате любой реакции образуются продукты реакции. есть хоть одна реакция без продукта? кто такую реакцию открыл, где опубликовал, кто проверил публикацию на практике?
@@yozhleszy Вопрос терминологии в науке ключевой. Вся философия на этом держится. Где в системе Гегеля "материя", "антиматерия" и "электромагнитное излучение"?
Ошибка. Слово эволюция к отдельному атому или организму никто кроме вас не применяет. Эволюционируют группы организмов - популяции. Одна или несколько популяций образуют вид. Новые, более тяжёлые атомы образуются из более простых, более лёгких атомов. А могут и разбиваться атомы на более мелкие. Слово эволюция вполне применимо к материи. Простые формы материи развиваются в более сложные.
Признаюсь, послушал первые 11 минут, но уже заметил несколько грубых логических ошибок. 1. 2:02 - "Сознание и мышление ВОЗНИКЛИ и РАЗВИВАЛИСЬ в процессе общественной жизни и трудовой деятельности. Трудовая деятельность была основой борьбы за существование, начиная с изготовления первых орудий труда". Логическим выводом из этого утверждения служит то, что до начала трудовой деятельности (т.е. изготовления первого орудия труда) сознания и мышления НЕ существовало. И это очень дискуссионно! Нельзя во введении так безапелляционно утверждать спорные суждения. Иначе наука превращается в ДОГМАТИКУ. Что касается мышления и сознания до орудий труда, то, скорее всего, тогда они уже существовали. Во всяком случае это подтверждается опытами с шимпанзе-бонобо по обучению их синтетическому языку (ссылку могу дать). В результате отдельные особи достигли в интеллектуальном развитии по богатству языка уровня 8-летнего ребенка. Т.е., вероятно, довольно примитивные сознание и мышление присущи и высокоразвитым животным, которые не ведут трудовой деятельности. 2. Утверждение о познаваемости мира (5:03 и далее) не является доказанным научными методами, т.е. в данном случае и контексте также является ДОГМАТИЧЕСКИМ утверждением. Корректно говорить лишь о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ того, что мир окончательно и всецело познаваем. 3. 6:05 - "Если бы мы остановились на РЕЛИГИОЗНОМ подходе к познанию, то так и не смогли бы, например, справиться с опустошительными эпидемиями чумы, холеры и оспы, но, к счастью, высшей формой мышления стало не религиозное, а научное мышление". А вот это уже яркий пример конструирования соломенного чучела, которым занимаются очень многие люди, позиционирующие себя как марксисты. Дело в том, что в вопросе эпидемий, нет и никогда не было серьезных противоречий между религией и наукой. Наоборот, многие ученые-естествоиспытатели были верующими людьми, и среди них существовала следующая концепция: природа создана Богом, следовательно, познавая природу я познаю Бога в его творениях. Великий ученый Л.Пастер, который как раз и внес ОГРОМНЫЙ вклад в победу над эпидемиями, не был особо религиозным, но посещал церковные службы, соблюдал ритуалы и не отрицал существования Бога. Т.е. в этом случае имеет место противопоставление некого "религиозного мышления", выдуманного автором лекции (и другими околомарксистскими деятелями), и научного мышления. Но сами понимаете, что выдумать можно что угодно. Вопрос в том, насколько эта выдумка соответствует реальности, данной нам в ощущениях!!! 4. 8:10 - "Она [гипотеза] ещё не претендует на объяснение, на адекватное отображение действительности. Однако же гипотеза НЕ ДОЛЖНА ПРОТИВОРЕЧИТЬ НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА в данный момент времени". На самом деле ВСЕ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Гипотеза ПРЕТЕНДУЕТ на АДЕКВАТНОЕ отображение действительности и В СВОЕЙ СУЩНОСТНОЙ ЧАСТИ может (но не обязательно) ПРОТИВОРЕЧИТЬ существующей научной картине мира. Поскольку научная картина мира не является абсолютно истинным полным описанием реальности. Она меняется по мере познания окружающего мира и новых научных открытий. С моей точки зрения, марксист не может допускать подобных ошибок! А уж тем более нельзя учить других этим ошибкам!
@@СветланаЧурякова То есть вы считаете, что генерация логически связной речи (сложнейший психический процесс, который можно назвать детектируемым и воспринимаемым проявлением, по крайней мере, мышления) в мозге шимпанзе, работающим по абсолютно тем же принципам, что и у человека, может не сопровождаться существованием мышления и сознания? А вы не думаете, что если логически связная речь человека НЕ РАВНА по своим механизмам логически связной речи шимпанзе, то это говорит о том, что человек отличается от этой самой шимпанзе не физиологически, а душевно, т.е. имеет дуальную природу: душу и тело? И, если уж вы говорите про ошибкИ (множ. число), то не могли бы вы все же указать и другие "грубые" ошибки? Или ваша цель - просто коммент в поддержку канала?
ты же себе противоречишь. опытами с шимпанзе-бонобо по обучению это не общественный процесс? шимпанзе обучались сами в созданных экспериментаторами условиях? всё же именно экспериментаторы разработали язык и обучали В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, то бишь в социальном процессе.
@@yozhleszy видите ли, невозможно обучить речи камень или стул. Правда? Зато генерации речи можно обучить ЭВМ, используя специальные алгоритмы, КОТОРЫЕ ЭТА ЭВМ УЖЕ МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬ. Следовательно, мозг шимпанзе уже способен к восприятию сложнейших языковых алгоритмов. В связи с этим можно предположить, что организация высшей нервной деятельности у шимпанзе сравнима с таковой у человека, соответственно очень вероятно наличие у этого существа сознания и мышления. А сама по себе сложность организации мозга говорит о том, что она для чего-то нужна животному, а вовсе не о том, что она возникла как следствие обучения, поскольку развитие мозга происходит под жестким контролем генетики и только за его шлифовку отвечает жизненный опыт. Синтетический язык - это лишь инструмент, позволивший ученым оценить способности животного к мыслительной деятельности. Других механизмов для "залезания в голову" пока не придумано.
@@yozhleszy батюшки, ты не то, что думать, даже читать не умеешь. Извини, друг, ошибочка вышла. Думала, имею дело с человеком разумным, а не с человеком болтающим.
После критериев отличия человека от животных смотреть дальше не стал. Те же дельфины - социальны, высокорганизованы, разумные, имеют свой язык и даже диалекты. Трудятся не покладая плавников, добывая свою рыбу насущную. Но автор даже не в курсе, что единственным отличием человека, с эволюционной точки зрения, является его способность целенаправленно и осознанно изменять реальность, создавать искусственную среду. И это уровень кандидата наук?
А вот по этому желательно досматривать видео которые даже вам не понравились до конца, чтобы такую глупость в комментариях не писать, товарищ. Человек потому способен преобразовывать намеренно своим трудом окружающий мир, подстроить его под себя, ибо он может его Осмыслить и передать/выразить это другим в нескольких формах, применить в своей трудовой деятельности. Дельфины же к окружающему миру именно что - преспособленны, по этому до сих пор и существуют как вид, 100% их труда направленно на выживание , труд же человека направлен на производство и воспроизводство непосредственной жизни сейчас лишь частично, остаток трудовых сил после производства он направляет на развитие. У человека труд влияет на развитие разума, а развитие разума на развитие труда, вместе они влияют на развитие социума.
Здравствуйте. Очень крутая лекция и ролик.Спасибо. Доступно для рядового обывателя. Можно ли, ваш ролик выложить на своём канале для распространения? Я из Казахстана.
Спасибо огромнейшее автору.
Во время изучения диалектики сам начинаешь до этого догадываться, но подобная соеденяющая всё в систему, на которую я могу теперь смотреть целеком ,работа серьёзно облегчает и ускорит дальнейшее обучение.
Также это великолепно мотивирующее видео. Постараюсь по максимумы своих возможностей его распростронить.
🎉
Прекрасная видео-лекция!!! Огромное спасибо!!!
Очень интересно! Спасибо. 🎉
Какой хороший ролик, спасибо! Привет из Болгарии товарищи!!!
Привет болгарским товарищам! ✊✊✊👍👍👍
Спасибо! Понравилось!!! Работаем, Товарищи! Пока тяжко, но впереди такое, что ради этого стоит сражаться!!!
Такого расширения и кругозора и понимания устройства мира и общества от часового видео я не ожидал.! Екатерине и коллективу ФРА огромное спасибо!
Спасибо большое за выпуск.
Очень поучительно..
Спасибо огромное.Навели в голове порядок.
Прекрасная иллюстрация того за что точно придется бороться трудовому народу! Это и есть цель развития всего на земле!
Большое спасибо!
Высшая форма жизни человечества - это осознание человека себя как личности и осознание окружающей среды, как живой. Все должны трудиться в силу своих возможностей, а не обогащаться за счет других!!!
Аж слезы пошли 🥲
Спасибо больше за лекцию
Мир познаётся до тех пор, пока есть познаватель.
А развивается мир вне зависимости от наличия познавателя.
очень благочестиво
Благодарю! 🚩🚩🚩
Спасибо за научно-популярную лекцию, товарищи!
Кто-то явно нацелился на докторскую 😉
Сознание выполняет мноежество функций. В частности осуществляет переход от многоканальной работы подсистем мозга, работающих каждая в своём ритме, к одноканальному управлению выполнения программы действий с общим стробированием. Сознание также даёт информацию для контроля деятельности на целесообразность, осуществляемого субличностями. Той или иной мерой целесообразности, а, следовательно, и сознания обладают все животные, способные к формированию условных рефлексов.
❤
Зачёт
Вот это да! Слушал не отрываясь! Очень хорошо излагает товарищ Шклавцова. Как это донести до сына, который учится в православной гимназии? Никак.
Для начала забрать сына из православной гимназии. Хотя... есть у нас в партии как минимум один человек, который тоже учился в православной гимназии, а потом был попом. Но осознал весь бред и абсурдность религии, нашёл себе другую (полезную для общества) трудовую деятельность. И стал коммунистом.
@@Uchenik-Lenina
Прям как Иосиф Виссарионович!
👍
Лучшее что было в истории человечества это советский союз
Это еще сказано А.А.Зиновьевым.
Сознание не формируется культурной деятельностью, но является условием возможности таковой. Кстати, с развитием речи и культуры мозг не растёт, а уменьшается. Собственно, культура и возникла ради экономии ресурсов индивидов на работе мозга, давая готовые решения для типовых ситуаций.
Катерина, пожалуйста расскажите о том в каком симбиотическом подвижном равновесии развиваются молодые деревья - например березняк. Приспосабливаемость берёз и их видоизменяемость очень высока - это видно даже на одном достаточно большом пространстве ( поле, где есть и болотце , и сухая полянка, и тенистый овраг). Молодые деревья одного вида не конкурируют, подавляя друг друга, а ЧУВСТВУЮТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ЕДИНОЙ СИСТЕМОЙ, передавая друг другу сигналы. Даже на однородной местности из густой поросли молодняка без жертв возникает берёзовый лес, где деревья растут менее часто, в отличии от молодого березняка.
Без жертв? Часть молодняка постепенно вымирает, а другие вырастают.
Вот тебе и совершенная идеология, продиктованная самим историческим материализмом! Вся деятельность современных правителей по сравнению с мировой революцией кажется копошением червей в известной субстанции. Хотя черви скорей всего даже полезнее с точки зрения матери материи.
Наука - Это проверенное представление об Истине, существующее в научном сообществе, то есть в весьма ограниченном слое Культуры. Для большинства носителей культуры научные представления ничем не отличаются от религиозных верований, так как у них нет возможности проверить эти знания на практике.
Теории гравитации не было и нет. Есть гипотезы, ни одна из которых не проверена. Есть формулы гравитационного взаимодействия, действующие в ограниченных масштабах, но требующие введения новых сущьностей ( тёмные материя и энергия ), чтобы объяснить расхождения меду наблюдаоемыми процессами и прогнозируемыми . С веществом творятся удивительные процессы, механизма которых мы не знаем, но кое-что умеем вычислять, полагая, что это и есть понимание...
Осталось только понять как могло из ничего появится что-то и откуда взялись такие чудесные законы, которые позволили кваркам пройти путь от первого кварка до Разума
Естественный отбор(самоотбор систем т. е. их структур по устойчивости, в меняющейся или меняемой среде обитания). 🤔
@@ВячеславБухаров-э2рэто как?! Ну хотя бы на примере, который можно эмпирически изучить.
@@fedor458 распространение волн в ничем невозможно. Волна это взаимодобавляющее колебание чего-то, какой-то элементности(допустим сильно измельченной материи). Елементы под воздействием более мелкой фракций(ее движения) заполняющих пространство между (среда) способны взаимодействовать с объединеним(разединяются со временем) Более устойчивые варианты формируют между собой более сложные обьединения и так идёт отбор по устойчивости в меняющейся среде. Материалом формирования устойчивых объединений являются менее устойчивые. Условием устойчивости является взаимодобавляемость т. е. резонация во взаимодействии. Это вообщем.... Попробуй понять суть...
@@ВячеславБухаров-э2р и что, волна так усложняется, что превращается во что-то сложное «долгоживущее» типа ДНКа или немного поиграв в инференцию затухает в энтропию?
Да и по такой логике мы должны улавливать из космоса крайне сложные волны…но на практике все космические волны предельно банальны и однообразны во всем прослушиваемом диапазоне
@@fedor458, волна, это форма движения но если существует движение значит что-то является её носителем....
51:54 Вернадский не был материалистом, как раз таки наоборот. Уже после Великой Октябрьской умудрялся писать что материализм себя исчерпал и вообще был противником философии. Деборин справедливо критиковал его в непоследовательности и эклектизме. А вообще кто-нибудь может разъяснить мне научную ценность понятий био- и ноосферы? Как не пытался понять, звучит как бред какой-то...Если кто объяснит буду благодарен
Ну и что? Творение и его творец - разные вещи. Гегеля тоже был идеалом, но однако же именно он написал "Науку Логики". Ньютон заложили основы науки физики и при этом верил в бога. Таких примеров полно.
мощненькое панарамное и красивое описание, другие пописали, но "красиво" как-то не получилось. В свое время его читаешь, так - ваааа!!, типо вот так. Говорят, кто читал Дарвина, так то же самое, хотя до него вообще-то кто-то статью тиснул про строевой лес и там уже была та "триада". А у Дарвина позже это же, так - ваааа!
А вы не торопитесь понять всё и сразу. Я сам не вполне понимаю то, о чём вы спрашиваете. Но понимание постепенно придёт по мере погружения в материал.
@@goshatitov969 Ну а что делать, знать то хочется) Просто со школьной скамьи слышу о том что Вернадский чуть ли не великий философ и о биосфере часто говорить приходилось, что в школе, что в ВУЗе (биолог по образованию), но так и не понимал сути его концепции и в чем ее ценность. Пришлось обращаться к первоисточнику, но вместо великих философских изысканий увидел бред. Но это что касается его «философии», а как геохимика я его оценить не способен и заслуги его отрицать ни в коей мере не собираюсь.
@@kot-bx9zv я сам не знаком с работами Вернадского, и вообще его гипотеза - это только гипотеза, насколько мне известно. Но если вы или я, или ещё кто-то чего-то не понимаем, это не значит, что всё человечество этого не понимает. Любая наука - сложная система знаний, которую так запросто не постигнешь, и уж тем более до конца не постигнешь.
Если человечество дорвется до колонизации других планет в на том уровне соц.устроя который сейчас, то война будет куда более устрашающей. Коррупция и подлость преобретут новые масштабы и цели. Как говорилось с романе Ефремова - до звезд еще далеко, жить же гам на земле, и ее нужно приводить в порядок.
А как ты хотел? Жизнь это вечная борьба, не будет жизни не будет и борьбы, но химические реакции будут продолжаться и возникнет новая жизнь... вечный круговорот!
"...о звезд еще далеко, жить же гам на земле, и ее нужно приводить в порядок..."
А что такое ПОРЯДОК? :)))
Не боись, на том уровне кап. устройства, который сейчас, никуда не дорвётся.
Очень вряд-ли что ари капитализме будут колонизировать планеты, капиталисты лучше здохнут на этой планете, заработав на выпуске нового айфона, чем подумают о колонизации,такова власть капитала
@@Soldatovpavel очевидно, что под порядком имеется в виду движение в сторону развития, а не деградации.
Знакомая мелодия в начале. Как называется?
Creation and Beyond
@@diamat2023 не, которая пикает. совсем в начале. вроде советская.
Это Эдуард Артемьев - Поход (Из кф Сибириада)
Великая музыка!
57:35 А Луну полностью переработают?..
И вот 57:50 тоже... ????
:)) "Час Быка" И. Ефремова в помощь.
Вы будете смеяться, но и вас тоже переработают. Или вы вечны?
@user-pq8is4qg3t Скорее всего человечество будет вынуждено научиться использовать земные ресурсы замкнутым безотходным циклом.
@@ДругоеимяФамилиев плюс освоение космоса.
Самоорганизация для построения разумного общества , это наверно как до луны пешком , ибо в капиталистическом обществе во главе угла индивидуализм .
Индивидуализм в тренде, значит конкуренция, конкуренция, значит низкая взаимодобавляемость во взаимодействиях, низкая взаимодобавляемость, значит низкая организованность, низкая организованность, значит, низкая устойчивость социума к меняющимся внешним воздействиям.... кризисы, войны и т. п. ....
Вы куда-то торопитесь?
@@goshatitov969 Смешно . Я тут посчитал , оказывается гипотетически , непрерывным шагом около 10 лет , не так уж и много =)
@@Ale-d6q однако до Луны пешком дойти, мягко выражаясь, крайне затруднительно.
Так что же Вернандский был прав? Костная материя переходит в живую.
Не костная, а косная. Органические молекулы положили начало жизни - обратите внимание на гипотезу РНК-мира. РНК молекулы могут обладать каталитическими свойствами, способностью к самосборке.
С теорией Опарина познакомьтесь.
@@fondrabakademii так всёже Вернандский был прав?
@user-js7fd2ry5v Вы имеете в виду КОСНУЮ материю?
@@ДругоеимяФамилиев я не помню как она называется я помню смысл, преобразование неживого в живое и дальнейшее преобразование живым неживого.
46.24 "Человек создал общество". Человек не создавал общество, человек разумный формировался как стадное (социальное) животное, и общество это следствие такого формирования
@user-dc5tm5ei5n Появление общества и человека взаимозависимый процесс. Вам нравится быть стадным животным? На здоровье. Я предпочитаю оставаться общественным (социальным).
Максимально преобразили планету одноклеточные, которые до сих пор прекрасно живут без всяких мозгов, на многие порядки превышая по биомассе многоклеточных. Так что представления людей о их собственном вознесении на "вершину эволюции" оказываются весьма сомнительными. Возможно, скоро антропоцентризм придётся сменить на что-то иное. И антропоцентрики будут выглядеть так же аврхаично, как "плоскоземельцы " ныне :-)
...А про развитие разума и про его диктат над биологической природой самого человека ни слова не сказали. Не раскрыта тема перехода.
диктат разума над материей? с этим в церковь.
@@yozhleszy, разум меняет среду своего обитания и вынужден меняться сам, что бы быть устойчивым к выживанию....
всё меняет среду обитания. даже цианобактерии обеспечили планету залежами руд и устроили кислородную катастрофу. земная биота уже несколько раз менялась, уничтожая свою среду и создавая среду для более продвинутых видов.
@@yozhleszy , вы хотите, чтобы человеческий мозг уничтожил среду обитания, повинуясь биологическим законам???
Я вам говорю о наличии конфликта между развитием мозга и биологическим поведением человека: или человек отречётся от биологического поведения, или он перестанет быть разумным и исчезнет. Тема этого сущностного конфликта, при переходе к коммунизму, не раскрыта в видео.
ну да, мозг это ни разу не биология. спасибо реформам образования.
До 45 минуты всё более-менее понятно, а дальше ...
Вопросы для кандидата биологических наук Екатерины Сергеевны Шклавцовой (для любого зрителя):
1. Если материя - это единое, что есть, то чем является антиматерия?
2. Предположим, что по трубе номер один движется материя, а по трубе номер два антиматерия.
В месте соединения труб происходит аннигиляция. Как вы определите результат этого процесса?
1. Антиматерия=антивещество? Если ответ "да", то суть кажущегося противоречия лишь лингвистическая. Антивещество - тоже материя.
2. Аннигиляция - процесс перехода вещества в энергию. Т.е. переход одного вида материи (вещества) в другой вид материи (энергия).
антиматерия это материя. материя едина. аннигиляция это преобразование материи. уголь и кислород исчезают, встретившись? нет. так и аннигиляция переводит энергию покоя частиц в кинетическую энергию продуктов реакции.
@@yozhleszy Во-первых, "материя" и "антиматерия" - разные слова и там на уровне микромира разное устройство.
Во-вторых, при соединении угля и кислорода вы в конечном продукте можете их различить.
Что вы различите после соединения водорода и антиводорода?
ну и что что разные слова? слова придуманы человеком, слова не субстанциональны. "хоть горшком назови". словом "ἄτομος" названо неделимое, а оно прекрасно делится. всё, науку можно закрывать? в результате любой реакции образуются продукты реакции. есть хоть одна реакция без продукта? кто такую реакцию открыл, где опубликовал, кто проверил публикацию на практике?
@@yozhleszy Вопрос терминологии в науке ключевой. Вся философия на этом держится. Где в системе Гегеля "материя", "антиматерия" и "электромагнитное излучение"?
Материя не эволюционирует. Эволюционируют организмы.
Также как простанство не называют материей, надо разделять.
Обоснуйте.
@@АлексейНикитин-г9ь вы встречали атом, который эволюционирует? Может быть атом который живёт?
Ошибка. Слово эволюция к отдельному атому или организму никто кроме вас не применяет.
Эволюционируют группы организмов - популяции. Одна или несколько популяций образуют вид.
Новые, более тяжёлые атомы образуются из более простых, более лёгких атомов. А могут и разбиваться атомы на более мелкие.
Слово эволюция вполне применимо к материи. Простые формы материи развиваются в более сложные.
@@fondrabakademii вы что прикалываетесь? Напридумывал понятийный ряд, который из противоречий.
@@andreyg.1196 Всё противоречиво - привыкайте.
Признаюсь, послушал первые 11 минут, но уже заметил несколько грубых логических ошибок.
1. 2:02 - "Сознание и мышление ВОЗНИКЛИ и РАЗВИВАЛИСЬ в процессе общественной жизни и трудовой деятельности. Трудовая деятельность была основой борьбы за существование, начиная с изготовления первых орудий труда". Логическим выводом из этого утверждения служит то, что до начала трудовой деятельности (т.е. изготовления первого орудия труда) сознания и мышления НЕ существовало. И это очень дискуссионно! Нельзя во введении так безапелляционно утверждать спорные суждения. Иначе наука превращается в ДОГМАТИКУ.
Что касается мышления и сознания до орудий труда, то, скорее всего, тогда они уже существовали. Во всяком случае это подтверждается опытами с шимпанзе-бонобо по обучению их синтетическому языку (ссылку могу дать). В результате отдельные особи достигли в интеллектуальном развитии по богатству языка уровня 8-летнего ребенка. Т.е., вероятно, довольно примитивные сознание и мышление присущи и высокоразвитым животным, которые не ведут трудовой деятельности.
2. Утверждение о познаваемости мира (5:03 и далее) не является доказанным научными методами, т.е. в данном случае и контексте также является ДОГМАТИЧЕСКИМ утверждением. Корректно говорить лишь о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ того, что мир окончательно и всецело познаваем.
3. 6:05 - "Если бы мы остановились на РЕЛИГИОЗНОМ подходе к познанию, то так и не смогли бы, например, справиться с опустошительными эпидемиями чумы, холеры и оспы, но, к счастью, высшей формой мышления стало не религиозное, а научное мышление". А вот это уже яркий пример конструирования соломенного чучела, которым занимаются очень многие люди, позиционирующие себя как марксисты. Дело в том, что в вопросе эпидемий, нет и никогда не было серьезных противоречий между религией и наукой. Наоборот, многие ученые-естествоиспытатели были верующими людьми, и среди них существовала следующая концепция: природа создана Богом, следовательно, познавая природу я познаю Бога в его творениях. Великий ученый Л.Пастер, который как раз и внес ОГРОМНЫЙ вклад в победу над эпидемиями, не был особо религиозным, но посещал церковные службы, соблюдал ритуалы и не отрицал существования Бога. Т.е. в этом случае имеет место противопоставление некого "религиозного мышления", выдуманного автором лекции (и другими околомарксистскими деятелями), и научного мышления. Но сами понимаете, что выдумать можно что угодно. Вопрос в том, насколько эта выдумка соответствует реальности, данной нам в ощущениях!!!
4. 8:10 - "Она [гипотеза] ещё не претендует на объяснение, на адекватное отображение действительности. Однако же гипотеза НЕ ДОЛЖНА ПРОТИВОРЕЧИТЬ НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА в данный момент времени". На самом деле ВСЕ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Гипотеза ПРЕТЕНДУЕТ на АДЕКВАТНОЕ отображение действительности и В СВОЕЙ СУЩНОСТНОЙ ЧАСТИ может (но не обязательно) ПРОТИВОРЕЧИТЬ существующей научной картине мира. Поскольку научная картина мира не является абсолютно истинным полным описанием реальности. Она меняется по мере познания окружающего мира и новых научных открытий.
С моей точки зрения, марксист не может допускать подобных ошибок! А уж тем более нельзя учить других этим ошибкам!
У вас тоже есть подобные же грубые логические ошибки. Вы, например, безнадёжно путаете речь и мышление....
@@СветланаЧурякова То есть вы считаете, что генерация логически связной речи (сложнейший психический процесс, который можно назвать детектируемым и воспринимаемым проявлением, по крайней мере, мышления) в мозге шимпанзе, работающим по абсолютно тем же принципам, что и у человека, может не сопровождаться существованием мышления и сознания? А вы не думаете, что если логически связная речь человека НЕ РАВНА по своим механизмам логически связной речи шимпанзе, то это говорит о том, что человек отличается от этой самой шимпанзе не физиологически, а душевно, т.е. имеет дуальную природу: душу и тело?
И, если уж вы говорите про ошибкИ (множ. число), то не могли бы вы все же указать и другие "грубые" ошибки? Или ваша цель - просто коммент в поддержку канала?
ты же себе противоречишь. опытами с шимпанзе-бонобо по обучению это не общественный процесс? шимпанзе обучались сами в созданных экспериментаторами условиях? всё же именно экспериментаторы разработали язык и обучали В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, то бишь в социальном процессе.
@@yozhleszy видите ли, невозможно обучить речи камень или стул. Правда? Зато генерации речи можно обучить ЭВМ, используя специальные алгоритмы, КОТОРЫЕ ЭТА ЭВМ УЖЕ МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬ. Следовательно, мозг шимпанзе уже способен к восприятию сложнейших языковых алгоритмов. В связи с этим можно предположить, что организация высшей нервной деятельности у шимпанзе сравнима с таковой у человека, соответственно очень вероятно наличие у этого существа сознания и мышления. А сама по себе сложность организации мозга говорит о том, что она для чего-то нужна животному, а вовсе не о том, что она возникла как следствие обучения, поскольку развитие мозга происходит под жестким контролем генетики и только за его шлифовку отвечает жизненный опыт.
Синтетический язык - это лишь инструмент, позволивший ученым оценить способности животного к мыслительной деятельности. Других механизмов для "залезания в голову" пока не придумано.
@@yozhleszy батюшки, ты не то, что думать, даже читать не умеешь. Извини, друг, ошибочка вышла. Думала, имею дело с человеком разумным, а не с человеком болтающим.
После критериев отличия человека от животных смотреть дальше не стал.
Те же дельфины - социальны, высокорганизованы, разумные, имеют свой язык и даже диалекты. Трудятся не покладая плавников, добывая свою рыбу насущную. Но автор даже не в курсе, что единственным отличием человека, с эволюционной точки зрения, является его способность целенаправленно и осознанно изменять реальность, создавать искусственную среду.
И это уровень кандидата наук?
А вот по этому желательно досматривать видео которые даже вам не понравились до конца, чтобы такую глупость в комментариях не писать, товарищ.
Человек потому способен преобразовывать намеренно своим трудом окружающий мир, подстроить его под себя, ибо он может его Осмыслить и передать/выразить это другим в нескольких формах, применить в своей трудовой деятельности. Дельфины же к окружающему миру именно что - преспособленны, по этому до сих пор и существуют как вид, 100% их труда направленно на выживание , труд же человека направлен на производство и воспроизводство непосредственной жизни сейчас лишь частично, остаток трудовых сил после производства он направляет на развитие. У человека труд влияет на развитие разума, а развитие разума на развитие труда, вместе они влияют на развитие социума.
бобры или муравьи тоже меняют естественную среду на биогенную. может, что муравьи это делают инстинктивно, но вот вполне бобры сознательно.
Вы очень умный человек!
@@Andrey.Iakimov верно, только дельфины не трудятся. Их деятельность относится к инстинктивной, а не осознанной.
@@ZharckovaAnna
Дельфины не трудятся, потому что они просто ленивые...
Здравствуйте.
Очень крутая лекция и ролик.Спасибо.
Доступно для рядового обывателя.
Можно ли, ваш ролик выложить на своём канале для распространения?
Я из Казахстана.
Можно!
Спасибо, очень интересно!