E con questo video e quello successivo, dopo mesi ho visto tutti i tuoi video! Solo alcuni relativi a Godel Escher e Bach sono andato veloce e talvolta ho tagliato, ma più che altro perché questo testo lo usai già nel 1993 mentre scrivevo per la tesi. Però da luglio ho reiniziato con umiltà a dimenticare tutto ciò che sapevo, e ho ricominciato subito con algebra lineare riprendendo i libri, analisi I e II, e poi tuffandomi sulle affinità e sui tensori. E continuo ponendomi molte domande. E avanzo ora a studiare dopo la relatività, le prime nozioni di meccanica quantistica. Grazie. Un infinito grazie.
Ciao, per capire meglio come mai una particella non può avere una posizione nello spazio e una velocità di movimento, devo smettere di immaginare la particella come un "oggetto" microscopico puntiforme, tipo la pallina più piccola che si possa immaginare? Cioè, se immagino la particella come un "oggetto", per quanto piccolo, devo anche necessariamente immaginare che questo puntino possa trovarsi ora di qua e ora di là e che nel tragitto si muova, ma forse il problema sta proprio nel modo in cui me la sto immaginando, forse invece la particella non è affatto un puntino, forse dovrei piuttosto immaginare la particella in un altro modo, in che modo esattamente? Poi, mi sembra di capire che la velocità della luce sia un valore ben definito, quindi il fotone non è una particella? Le onde e le particelle non c'entrano niente le une con le altre? Infine, sulla carta le onde sono rappresentate graficamente appunto come onde marine, ma nella realtà come dovrei immaginarmele?
@@SpaziAttorcigliati vedo che sei preparato anche in altre materie, tipo filosofia. Visto che hai citato l'iperuranio di Platone. Cmq per me la differenza tra mondo fenomenico e iperuranio sta nell'entropia: Mondo fenomenico, la causa precede l'effetto Iperuranio, causa ed effetto coincidono
Sono partito da un paradosso che poi sbrogliato quello ho potuto sviluppare un assioma, oppure un nuovo postulato. L'oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente è la comprensione. E lo strumento invece è il libero arbitrio. Matematicamente parlando sarebbe l'unità complessa. Perché possiede entrambe le soluzioni in un unico numero. Infatti in natura la relazione tra gli opposti è da considerarsi un miracolo. Non trovi ?
Ciao Davide, innanzitutto complimenti per i tuoi video tutti interessantissimi. Mi sono sempre domandato, a proposito del principio di indeterminazione di Heisenberg, i fotoni non violano tale principio? Mi spiego, non si puó calcolare con esattezza entrambe le variabili, posizione e quantità di moto, ma nel caso del fotone noi conosciamo esattamente alla fonte la quantità di moto di un fotone, specialmente se lo generiamo ad una certa frequenza... dove é sbagliato il mio pensiero? 😅
Con due principi della fisica (incertezza di Heisemberg insieme al secondo principio della termodinamica), dimostro in filosofia 1: l'esistenza di Dio. 2: Lo strumento del signore, il libero arbitrio. 3: Lo spazio e tempo del creatore, l'entusiasmo oppure il settimo cielo. In matematica ho equiparato l'unità complessa con il libero arbitrio. In fisica invece ho riformulato l'ipotesi del big bang: Costante nello spazio e nel tempo ma alle magnitudini di Plank, vedi (vacuum energy oppure energia del vuoto). Così possiamo spiegarci perché c'é materia giovanissima nel nostro Vecchio Universo
Bel video, mi piacerebbe che si scendesse più nel dettaglio ma come hai detto tu qualcuno si allontanerebbe . Come l'italiano è una lingua molto ricca di termini , l'inglese anche se la lingua ufficiale della scienza e di tante altre, almeno in questo caso "Uncertainty", sembra meno preciso. Comunque In italiano l'impossibilità di determinare un valore, è l'indeterminazione , mentre la velocità ha la qualità di indeterminatezza rispetto ad una posizione esatta. Almeno questo è quello che mi sembra di capire dal Treccani .
Carissimo, mi sono avvicinato alla meccanica quantistica, da semplice curioso, affascinato dall'idea che l'universo abbia un limite inferiore: una particella indivisibile al di sotto della quale non sia possibile andare. E qui una domanda alla quale spero tu voglia rispondere. Quanto siamo certi che sia proprio così? E del tutto impensabile che tra 50 o 100 anni non arrivi un novello Einstein a dirci che dopo i quanti ci sia altro (ho già il nome.... i quinti 🤣)? Tante volte la scienza ha dovuto ritrattare affermazioni come "non è possibile" o "non si può fare". Possiamo contare sul fatto che, a proposito di quantistica, la cosa non possa ripetersi?
È la prima volta che ho afferrato qualcosa di meccanica quantistica. Complimenti! Quindi il mistero è la fisica classica e non quella quantistica? Ma allora... Perché a scuola non insegnano prima i concetti di fisica quantistica e poi quelli di fisica classica?
Grazie mille! Beh, la fisica classica ha tre vantaggi: 1. È più semplice da studiare, matematicamente; 2. Si applica tranquillamente al 99% dei problemi che gli studenti affronteranno nella vita (aprire una porta, aggiustare una bici, non cadere da una scala); 3. È più facile da immaginare ed assimilare, perchè legata alla nostra esperienza diretta!
Scusate bellissimo video ma ho una domanda: sapete rinviarmi a un video o sapete dirmi voi come si fa a passare da un mondo in qui vige l'indeterminismo (della fisica quantistica) a uno in cui vige il determinismo (fisica classica)? Mi sono perso questo passaggio e non mi è ben chiaro
Buonasera, la meccanica quantistica e tutte le implicazioni che conseguono rispettano un qualche principio di causalità oppure esistono fenomeni che possiamo definire in assoluto casuali? Casuale credo che possa essere usato come sinonimo di imprevedibile e da quel che mi sembra di aver capito la quantistica si occupa di una via di mezzo tra il prevedibile e l’imprevedibile ovvero il probabile. È accertato che ci sia un’incertezza non determinabile in quantistica, è corretto definirla come una sorta di casualità insita nelle fondamenta della realtà? Grazie, video molto interessante. Complimenti
Ciao, se possibile volevo chiedere un paio di informazioni a un esperto del campo (scusa se farò un commento lungo). Sono uno studente di liceo scientifico, ho quasi finito il quarto anno di superiori e sono indeciso tra fisica e matematica all'università. Passo un sacco di tempo libero a informarmi su argomenti di matematica e ho iniziato a studiare per conto mio analisi matematica (sono un po'bloccato sul capire le eq differenziali). In generale adoro la matematica per la sua bellezza e la risoluzione di problemi, così come l'individuare algoritmi che con una serie di simboli descrivano fenomeni complessi. Tuttavia ogni volta che ho chiesto a professori di matematica e fisica consiglio, entrambi mi hanno sempre risposto fisica, perché la fisica che si fa a matematica è fatta male. Io vivo vicino a Milano, e volevo sapere se la possibilità di fare corsi extracurricolari di matematica mentre studio fisica fosse possibile in ogni università. Adoro la matematica e argomenti come la dinamica olomorfa, la funzione di riemann, il Ricci flow, le equazioni di navier-stokes mi riempiono di curiosità, ma mi sembra più facile fare fisica e compensare con studi in matematica che fare matematica e pretendere di studiare fisica in maniera extracurricolare. Tu cosa ne pensi? (scusa ancora per il commento lungo) P.S. se qualcun altro ha consigli o osservazioni sono molto ben accette e gradite
Io ti proporrei per il premio Volpi per l'interpretazione.A volte penso che prevalga in te la passione per la spiegazione che il contenuto stesso; l'ho detta male , spero tu abbia capito qualcosa. Si potrebbe dire che il principio di indeterminazione sia così perché è la natura delle cose che descrive diversa dagli oggetti macroscopici.Il fatto che siano un po' particelle un po' onde e nessuno delle due che impone un approccio diverso?
Buongiorno, sono un appassionato di fisica. Penso di aver dato un interpretazione corretta al principio di incertezza di Heisemberg insieme al secondo principio della termodinamica. Dio azzarda semplicemente comprensione da noi, oppure ordine emergente tra gli atomi. Quindi è sbagliato la frase di Einstein. Allora risponderei in un dialogo immaginario: Beh, se dio non gioca a dadi con noi allora giocherà a poker. Infatti mescola sempre le carte finché non vince. Come dire che il disordine aumenta sempre finché non si crea un ordine emergente oppure ordine nuovo
appassionante, come sempre, orbene chiedo da vecchio statistico classico (calcolo probabilità spazi campioni ec ec ..; .come si passa dalle probabilità della meccanica quantistica alle VC (variabili casuali )....dalle particelle alle molecole...i gas....i sistemi complessi e le infinite distribuzioni di Variabili , che cercano di spiegare un mondo ....ignoto ed aleatorio .....ma nel tempo ...e solo nel tempo , si hanno esiti probabili ...si pensi per es. alla meteorologia ? Grazie Davide
Quindi la mia domanda è un po' campata per aria in relazione al video successivo sulla struttura e su cosa\e\come può essere definito l'universo rispetto a ciò che non lo è, ossia altro o altre regioni dello stesso definite in modi differenti o altro di completamente diverso, allora mia domanda si pone : Assumendo che il nostro punto di vista sul cosmo sia quello corretto, e che però a seconda di che "dimensioni" in questo caso definito da noi secondo un sistema metrico e che quindi ciò sia o no ^giusto^; quindi noi poniamo che le nostre dimensioni umane siano metrica di tutte le cose allora, io definisco che dato il principio di indeterminazione in base microscopica e quindi quantistica il fatto che noi non possiamo sapere contemporaneamente dove si trova un oggetto o la sua velocità, a questo punto dato che ciò si può applicare anche per oggetti che dal nostro punto di vista, sono troppi lontani o che in un sistema immaginario in cui noi facciamo da osservatori esterni come espresso nel video successivo (se non ho mal compreso), noi a quel punto se parliamo dal nostro punto di vista potremmo sapere ^velocità^ del momento si sta muovendo il corpo con i dovuti calcoli,(rispettando il fatto che sia un sistema Puro),ossia la distanza che ci separa da quel corpo in movimento ma non il momento preciso ne il contrario, ossia non stabilire la velocità in quanto questa è il luogo dove sta l'oggetto in relazione al suo distanziamento da noi, ma non la velocità del corpo stesso (in quale direzione si muove, quale energia ha, momento angolare, velocità di fuga e blabla),e quindi ne traiamo che se sappiamo in regioni a cui noi siamo vicini distanzialmente sia(nella distanzia stessa sia nel dimensionalità),noi possiamo allora determinare sia in regioni micro\macro scopiche, le sue caratteristiche precise, se siamo fuori da questo limite sia (nella distanza sia nella dimensione) ma a grandezze quantificabili\ immaginabili avente un rapporto di causalità, possiamo trarne alcune specifiche che si escludono tra loro, se invece noi non abbiamo né un rapporto di causalità ne un rapporto di distanza, noi non potremmo mai (fintanto che vale), definire le specifiche di tali corpi egioni come nel tuo video successivo, come in un universo figlio di un buco bianco in costante espansione che si genera in(una bolla di spazio-tempo minima la quale non ha limiti (da noi quasi quantificabili),ne spazio ,ne di velocità, ne di tempo, ne di espansione, ne di energia), definiamo quindi questa ^bolla^ o piega di una parte locale "indefinibile" dello spazio tempo, come infinita, definibile forse allora come una regione dello spazio con quantità di materia superiore e quindi energia superiore che corrisponde a una regione più o meno ^ piegata-profonda - grande e\o Piccola^, e ciò può essere anche allegato allo spazio-tempo di plank, in cui le normali regole per definire cos'è il tempo come successioni di eventi non vale più o smette di funzionare in quanto smette di funzionare sia a spazi infinitesimalmente grandi come 1x 10^10^10^3000, come l'esatto contrario o in assenza di questi uno spazio in cui sia impossibile a noi misurare le conseguenze di ciò che è definibile in senso classico spazio tempo
Se si conosce con certezza la posizione, la velocità può assumere infiniti valori ma in un range? Ad esempio posso dire che sicuramente la velocità sarà minore o uguale a quella della luce? Comunque volevo chiederti, se si pensa che la relatività non sia la teoria ultima per via degli infiniti rappresentati dalle singolarità, il collasso della funzione in meccanica quantistica è una cosa "naturale" e può essere un indizio sul fatto che neanche la meccanica quantistica sia la teoria definitiva?
In realtà la coppia di incompatibili sono la posizione e la quantità di moto. La seconda è massa x velocità in meccanica non relativistica, se la velocità è "grande" occorre moltiplicare per il cosiddetto fattore di Lorentz 1/(1-v/c)^1/2 che cresce all'aumentare della velocità fino a tendere all'infinito all'avvicinarsi a c (velocità della luce). Quindi quella che può diventare infinitamente grande ed è indeterminata è la quantità di moto e di conseguenza lo è anche la velocità entro il limite massimo di c.
Sì! Naturalmente, per un oggetto dotato di massa non c'è grossa differenza :) Se lo stato è davvero localizzato nella posizione, la quantità di moto può assumere qualunque valore!
Scusa, non mi è chiara una cosa. Potresti rispondermi? Il dubbio è: l'indeterminazione di Heisenberg fuoriesce "inevitabilmente" dalla matematica con cui modellizziamo il mondo quantistico, o vi è stato aggiunto qualche proprietà matemetica per rendere conto del fatto che negli anni 20 del 900 ci si è resi conto che velocità e posizione non potevano essere calcolati con precisione infinita? Non so se sono stato chiaro. E' possibile avere una matematica che modellizzi tutti gli altri aspetti della meccanica quantistica, ma non preveda indeterminazione? O detto altrimenti si può immaginare un mondo possibile dove la meccanica quantistica abbia tutte le caratteristiche della meccanica quantistica del nostro mondo, ma non l'indeterminazione?
No, a meno di introdurre altri oggetti bizzarri e non presenti nella meccanica quantistica standard. Puoi solo spostare la stranezza, non eliminarla :)
Tra le informazioni più importanti che devo a te, aggiungo adesso la derivazione della Meccanica Classica da quella Quantistica e nn il contrario. Ho capito male io e ho detto una c****ta? Eventualmente potresti chiarirmi meglio il concetto? Trovo che sia punto fondamentale x cercare - forse - di capire ancora meglio la QM. Tu grandioso, as always 👍👍👍
Beh, la meccanica quantistica è più fondamentale della meccanica classica, che emerge TRASCURANDO parte della fisica. In tal senso, è molto difficile immaginare di partire da un'interpretazione della teoria approssimata (la meccanica classica) :)
@@SpaziAttorcigliati grazie Davide. Sarebbe interessante se facessi un video, o meglio una live a proposito. Considerando il seguito che hanno avuto le 2 serie con il prof Oriti...😉👍
Se non mi confondo con un altro corpo celeste, le stelle di neutroni brillano grazie al principio di indeterminazione. Le particelle sono costrette dalla gravità a stare così vicine che per il principio di indeterminazione gli fa assumere una quantità di moto grandissima. Domanda ma il principio di indeterminazione come si comporta nei buchi neri ?
Ciao Davide, io purtroppo conosco poco la fisica ma mi piacerebbe impararne di più e vorrei recuperare i tuoi video, per cui posso chiedere quali basi mi servono per capire meglio quello di cui parli?
Una curiosità: quando dici che l'impossibilità di determinare una variabile di una coppia di indeterminazione, nota l'altra, "Non è un limite della nostra conoscenza della realtà", non si potrebbe intendere che sia "limitato" lo strumento matematico che impieghiamo per descrivere quel fenomeno e che causa diciamo "l'esplosione" del risultato?? Perché io intendevo anche la matematica come parte della nostra conoscenza della realtà. Spero sia un dubbio sensato :)
È un dubbio molto sensato! Tuttavia, noi siamo in grado di sapere cosa NON FUNZIONA. In particolare, assumendo che le due variabili siano contemporaneamente definite e che i risultati degli esperimenti siano quelli che misuriamo (SENZA assumere nulla sulla forma della teoria), devi per forza rinunciare ad una delle proprietà fondamentali della fisica: località, contestualità e così via. Potrebbe essere un percorso? Certo! Della gente ci prova. Ti lascio la playlist in cui queste cose vengono discusse in SUPER dettaglio: ua-cam.com/play/PL7Ps44vwDRjWDFBeto96-trK5KzAiBvdB.html
@@antonioandretta3681 Super, Antonio! Sono sempre a tua disposizione, ma la serie è stata fatta PROPRIO per rispondere a questi dubbi in modo completo :)
Penso che tu sia uno dei migliori divulgatori scientifici su youtube. Però fai meno visualizzazioni di altri divulgatori molto più scarsi. Non vorrei che questo ti disincentivasse. Quindi sappi che se smetterai di fare divulgazione, un'auto nera targata lc666fr ti aspetterà sotto casa e dietro ogni incrocio col solo scopo di intimorirti. Sei vittima del tuo talento amico mio, gli hai dato sfogo e ora non puoi più fermarlo
In realtà non esiste, è più o meno "sfumato". Possiamo "dimenticarcelo" quando gli effetti quantistici diventano trascurabili rispetto alla precisione che ti interessa e dagli effetti al contorno, dipendono dal sistema fisico che consideri e da cosa ti interessa sapere. Alcune parti del tuo smartphone funzionano in un certo modo perchè al loro interno si sfruttano proprietà quantistiche. Ma a te che lo usi, a chi deve sviluppare il software e anche a chi deve progettare e produrre le parti che gli stanno intorno utilitaristicamente non interessa cosa avviene dentro i chip, ma rispettivamente come funziona il telefono, il linguaggio di programmazione, come vanno alimentati e che segnali esterni vanno scritti e letti. Puoi dover tenere conto di alcuni e dimenticarti di altri, un chimico "tradizionale" non può fare a meno di conoscere la struttura atomica e i legami, ma in molti casi può dimenticarsi che sono proprietà quantistiche e considerare solo le grandezze macroscopiche che ne derivano.
E quindi, se conoscendo la velocità non ha senso porsi il problema della velocità, e viceversa, e tu dici che la meccanica quantistica è il fondamento della classica, come si arriva dall'indeterminazione quantistica al concetto di posizione e velocità? Si può dire che posizione e velocità siano qualità emergenti della materia? O non ha nemmeno senso parlare di "materia" (res extensa)?
Beh, ha perfettamente parlare di posizione e velocità di un oggetto macroscopico in senso approssimato. Se si vuole essere precisi precisi, allora no! Bada bene, però: nell'osservare un oggetto grosso con strumenti grossi, esiste sempre una certa incertezza sperimentale. In genere, l'indeterminazione dovuta ad effetti quantistici è infinitamente più piccola della risoluzione dei nostri strumenti! La materia, invece, esiste eccome! Si tratta, semplicemente, di materia quantistica, con tutte le proprietà del caso. È ciò di cui si occupano gli amici che fanno stato solido e materia condensata.
@@SpaziAttorcigliati Grazie. Magari lo tratterai in futuro. Che velocità e posizione in un macrosistema avessero senso l'avevo capito, per ovvie ragioni :D. Mi domandavo come si arriva a ciò, se dobbiamo pensare che la materia sfugge, come dici, alla nostra percezione, a me vien da pensare che la definizione di materia, per come l'abbiamo descritta nei secoli, come qualcosa che ha un'estensione, e quindi occupa uno spazio, nella meccanica quantistica non ha senso fintanto che le particelle non si aggregano e da tale aggregazione emergono quelle proprietà da cui noi, attraverso i nostri sensi o degli strumenti di misurazione, traiamo posizione e velocità, estensione. O magari mi sbaglio, magari l'indeterminazione quantistica, esprimendosi in forma probabilistica implica soltanto una diversa concezione di spazio. Non so chiedevo.
Da ignorante mi chiedo come mai si ha la certezza che sono le leggi delle fisica ad impedirlo e non un limite matematico degli autostati dell'osservabile? Neanche tra tremila anni potremo avere modelli predittivi abbastanza accurati da conoscere sia velocità che posizione di una particella? È vero che non ha senso chiedersi quale sia il sapore di un suono però la particella una velocità ce l'ha anche se ne abbiamo determinato la posizione
No, non ce l'ha! L'idea di particella viene sal mondo classico, ma va abbandonata (e sopravvive solo nel termine). Esistono dei tentativi di modificare la meccanica quantistica per recuperare l'idea di particella con posizione E velocità. Tuttavia, esistono delle dimostrazioni inequivocabili del fatto che queste teorie alternative debbano rinunciare ad altro. La località, per esempio. È un discorso lungo e complicato, cerca il mio video sul teorema di Bell :)
Giustissimo caro Davide, se non vi fosse tale “rottura di simmetria” non esisterebbe materia. Dobbiamo convincerci che la convergenza deterministica porta all’indeterminazione. Cordialmente….
Quella non lo vista in effetti!!! Comunque grazie di avermi risposto e grazie per i tuoi video complimenti !!!a spero di esserci domenica 23 a San Mauro visto che sono di quelle parti 😉
@@SpaziAttorcigliati per “concesso”, intendo tollerato…se non ricordo male ( dovrei rivedermi il video ), mi sembra di aver capito che nella meccanica quantistica le cose funzionino a “caso”, fra mille virgolette e non in senso letterale, spero di essermi spiegato
Scusa la franchezza, ma muovi troppo le mani. Conosci gli argomenti che tratti e tratti argomenti interessanti, ma l'esposizione fa mi fa venire il mal di mare.
Spiegato con una chiarezza incredibile! Davvero complimenti!!
E con questo video e quello successivo, dopo mesi ho visto tutti i tuoi video! Solo alcuni relativi a Godel Escher e Bach sono andato veloce e talvolta ho tagliato, ma più che altro perché questo testo lo usai già nel 1993 mentre scrivevo per la tesi. Però da luglio ho reiniziato con umiltà a dimenticare tutto ciò che sapevo, e ho ricominciato subito con algebra lineare riprendendo i libri, analisi I e II, e poi tuffandomi sulle affinità e sui tensori. E continuo ponendomi molte domande. E avanzo ora a studiare dopo la relatività, le prime nozioni di meccanica quantistica. Grazie. Un infinito grazie.
Bravissimo..... Ottime le definizioni😊
Ciao, per capire meglio come mai una particella non può avere una posizione nello spazio e una velocità di movimento, devo smettere di immaginare la particella come un "oggetto" microscopico puntiforme, tipo la pallina più piccola che si possa immaginare? Cioè, se immagino la particella come un "oggetto", per quanto piccolo, devo anche necessariamente immaginare che questo puntino possa trovarsi ora di qua e ora di là e che nel tragitto si muova, ma forse il problema sta proprio nel modo in cui me la sto immaginando, forse invece la particella non è affatto un puntino, forse dovrei piuttosto immaginare la particella in un altro modo, in che modo esattamente? Poi, mi sembra di capire che la velocità della luce sia un valore ben definito, quindi il fotone non è una particella? Le onde e le particelle non c'entrano niente le une con le altre? Infine, sulla carta le onde sono rappresentate graficamente appunto come onde marine, ma nella realtà come dovrei immaginarmele?
Spettacolo, come sempre, la tua divulgazione. Un fiume in piena!!!
Grazie, Saz!
Sei proprio bravo. Passione allo stato puro
Apprezzo molto la tua comunicativa. Ti si ascolta con molto piacere.
Grazie, Luigi 🔥
I tuoi video sono una droga. Ho appena ammesso di essere un Nerd e ne vado fierissimo 🤭. Continua così
Splendido, Ub! Grazie infinite :)
@@SpaziAttorcigliati vedo che sei preparato anche in altre materie, tipo filosofia. Visto che hai citato l'iperuranio di Platone. Cmq per me la differenza tra mondo fenomenico e iperuranio sta nell'entropia:
Mondo fenomenico, la causa precede l'effetto
Iperuranio, causa ed effetto coincidono
Sono partito da un paradosso che poi sbrogliato quello ho potuto sviluppare un assioma, oppure un nuovo postulato.
L'oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente è la comprensione. E lo strumento invece è il libero arbitrio. Matematicamente parlando sarebbe l'unità complessa. Perché possiede entrambe le soluzioni in un unico numero. Infatti in natura la relazione tra gli opposti è da considerarsi un miracolo. Non trovi ?
Ciao Davide, innanzitutto complimenti per i tuoi video tutti interessantissimi. Mi sono sempre domandato, a proposito del principio di indeterminazione di Heisenberg, i fotoni non violano tale principio? Mi spiego, non si puó calcolare con esattezza entrambe le variabili, posizione e quantità di moto, ma nel caso del fotone noi conosciamo esattamente alla fonte la quantità di moto di un fotone, specialmente se lo generiamo ad una certa frequenza... dove é sbagliato il mio pensiero? 😅
Dai che ci siamo! share everywhere!!💪🏻💪🏻💪🏻
Grande, Matteo!
Eccellente. Chiaro e conciso.
Grazie, Massimo!
Bellissimo video! Chiaro e fruibile anche per chi come me manca di qualche fondamentale 😏
Sempre sul pezzo ;)
Con due principi della fisica (incertezza di Heisemberg insieme al secondo principio della termodinamica), dimostro in filosofia 1: l'esistenza di Dio.
2: Lo strumento del signore, il libero arbitrio. 3: Lo spazio e tempo del creatore, l'entusiasmo oppure il settimo cielo.
In matematica ho equiparato l'unità complessa con il libero arbitrio.
In fisica invece ho riformulato l'ipotesi del big bang: Costante nello spazio e nel tempo ma alle magnitudini di Plank, vedi (vacuum energy oppure energia del vuoto).
Così possiamo spiegarci perché c'é materia giovanissima nel nostro Vecchio Universo
Bel video, mi piacerebbe che si scendesse più nel dettaglio ma come hai detto tu qualcuno si allontanerebbe . Come l'italiano è una lingua molto ricca di termini , l'inglese anche se la lingua ufficiale della scienza e di tante altre, almeno in questo caso "Uncertainty", sembra meno preciso. Comunque In italiano l'impossibilità di determinare un valore, è l'indeterminazione , mentre la velocità ha la qualità di indeterminatezza rispetto ad una posizione esatta. Almeno questo è quello che mi sembra di capire dal Treccani .
Carissimo, mi sono avvicinato alla meccanica quantistica, da semplice curioso, affascinato dall'idea che l'universo abbia un limite inferiore: una particella indivisibile al di sotto della quale non sia possibile andare. E qui una domanda alla quale spero tu voglia rispondere. Quanto siamo certi che sia proprio così? E del tutto impensabile che tra 50 o 100 anni non arrivi un novello Einstein a dirci che dopo i quanti ci sia altro (ho già il nome.... i quinti 🤣)? Tante volte la scienza ha dovuto ritrattare affermazioni come "non è possibile" o "non si può fare". Possiamo contare sul fatto che, a proposito di quantistica, la cosa non possa ripetersi?
È la prima volta che ho afferrato qualcosa di meccanica quantistica. Complimenti! Quindi il mistero è la fisica classica e non quella quantistica? Ma allora... Perché a scuola non insegnano prima i concetti di fisica quantistica e poi quelli di fisica classica?
Grazie mille! Beh, la fisica classica ha tre vantaggi:
1. È più semplice da studiare, matematicamente;
2. Si applica tranquillamente al 99% dei problemi che gli studenti affronteranno nella vita (aprire una porta, aggiustare una bici, non cadere da una scala);
3. È più facile da immaginare ed assimilare, perchè legata alla nostra esperienza diretta!
Scusate bellissimo video ma ho una domanda: sapete rinviarmi a un video o sapete dirmi voi come si fa a passare da un mondo in qui vige l'indeterminismo (della fisica quantistica) a uno in cui vige il determinismo (fisica classica)? Mi sono perso questo passaggio e non mi è ben chiaro
Buonasera, la meccanica quantistica e tutte le implicazioni che conseguono rispettano un qualche principio di causalità oppure esistono fenomeni che possiamo definire in assoluto casuali? Casuale credo che possa essere usato come sinonimo di imprevedibile e da quel che mi sembra di aver capito la quantistica si occupa di una via di mezzo tra il prevedibile e l’imprevedibile ovvero il probabile. È accertato che ci sia un’incertezza non determinabile in quantistica, è corretto definirla come una sorta di casualità insita nelle fondamenta della realtà?
Grazie, video molto interessante. Complimenti
Direi di sì! :)
complimenti, sei stato molto preciso nella tua spiegazione :)
Grazie, Lore!
Ciao, se possibile volevo chiedere un paio di informazioni a un esperto del campo (scusa se farò un commento lungo). Sono uno studente di liceo scientifico, ho quasi finito il quarto anno di superiori e sono indeciso tra fisica e matematica all'università. Passo un sacco di tempo libero a informarmi su argomenti di matematica e ho iniziato a studiare per conto mio analisi matematica (sono un po'bloccato sul capire le eq differenziali). In generale adoro la matematica per la sua bellezza e la risoluzione di problemi, così come l'individuare algoritmi che con una serie di simboli descrivano fenomeni complessi. Tuttavia ogni volta che ho chiesto a professori di matematica e fisica consiglio, entrambi mi hanno sempre risposto fisica, perché la fisica che si fa a matematica è fatta male. Io vivo vicino a Milano, e volevo sapere se la possibilità di fare corsi extracurricolari di matematica mentre studio fisica fosse possibile in ogni università. Adoro la matematica e argomenti come la dinamica olomorfa, la funzione di riemann, il Ricci flow, le equazioni di navier-stokes mi riempiono di curiosità, ma mi sembra più facile fare fisica e compensare con studi in matematica che fare matematica e pretendere di studiare fisica in maniera extracurricolare. Tu cosa ne pensi? (scusa ancora per il commento lungo)
P.S. se qualcun altro ha consigli o osservazioni sono molto ben accette e gradite
Io ti proporrei per il premio Volpi per l'interpretazione.A volte penso che prevalga in te la passione per la spiegazione che il contenuto stesso; l'ho detta male , spero tu abbia capito qualcosa.
Si potrebbe dire che il principio di indeterminazione sia così perché è la natura delle cose che descrive diversa dagli oggetti macroscopici.Il fatto che siano un po' particelle un po' onde e nessuno delle due che impone un approccio diverso?
Buongiorno, sono un appassionato di fisica. Penso di aver dato un interpretazione corretta al principio di incertezza di Heisemberg insieme al secondo principio della termodinamica. Dio azzarda semplicemente comprensione da noi, oppure ordine emergente tra gli atomi. Quindi è sbagliato la frase di Einstein.
Allora risponderei in un dialogo immaginario:
Beh, se dio non gioca a dadi con noi allora giocherà a poker. Infatti mescola sempre le carte finché non vince. Come dire che il disordine aumenta sempre finché non si crea un ordine emergente oppure ordine nuovo
appassionante, come sempre, orbene chiedo da vecchio statistico classico (calcolo probabilità spazi campioni ec ec ..; .come si passa dalle probabilità della meccanica quantistica alle VC (variabili casuali )....dalle particelle alle molecole...i gas....i sistemi complessi e le infinite distribuzioni di Variabili , che cercano di spiegare un mondo ....ignoto ed aleatorio .....ma nel tempo ...e solo nel tempo , si hanno esiti probabili ...si pensi per es. alla meteorologia ? Grazie Davide
Bellissimo!
Grazie infinite :)
Quindi la mia domanda è un po' campata per aria in relazione al video successivo sulla struttura e su cosa\e\come può essere definito l'universo rispetto a ciò che non lo è, ossia altro o altre regioni dello stesso definite in modi differenti o altro di completamente diverso, allora mia domanda si pone :
Assumendo che il nostro punto di vista sul cosmo sia quello corretto, e che però a seconda di che "dimensioni" in questo caso definito da noi secondo un sistema metrico e che quindi ciò sia o no ^giusto^; quindi noi poniamo che le nostre dimensioni umane siano metrica di tutte le cose allora, io definisco che dato il principio di indeterminazione in base microscopica e quindi quantistica il fatto che noi non possiamo sapere contemporaneamente dove si trova un oggetto o la sua velocità, a questo punto dato che ciò si può applicare anche per oggetti che dal nostro punto di vista, sono troppi lontani o che in un sistema immaginario in cui noi facciamo da osservatori esterni come espresso nel video successivo (se non ho mal compreso), noi a quel punto se parliamo dal nostro punto di vista potremmo sapere ^velocità^ del momento si sta muovendo il corpo con i dovuti calcoli,(rispettando il fatto che sia un sistema Puro),ossia la distanza che ci separa da quel corpo in movimento ma non il momento preciso ne il contrario, ossia non stabilire la velocità in quanto questa è il luogo dove sta l'oggetto in relazione al suo distanziamento da noi, ma non la velocità del corpo stesso (in quale direzione si muove, quale energia ha, momento angolare, velocità di fuga e blabla),e quindi ne traiamo che se sappiamo in regioni a cui noi siamo vicini distanzialmente sia(nella distanzia stessa sia nel dimensionalità),noi possiamo allora determinare sia in regioni micro\macro scopiche, le sue caratteristiche precise, se siamo fuori da questo limite sia (nella distanza sia nella dimensione) ma a grandezze quantificabili\ immaginabili avente un rapporto di causalità, possiamo trarne alcune specifiche che si escludono tra loro, se invece noi non abbiamo né un rapporto di causalità ne un rapporto di distanza, noi non potremmo mai (fintanto che vale), definire le specifiche di tali corpi
egioni come nel tuo video successivo, come in un universo figlio di un buco bianco in costante espansione che si genera in(una bolla di spazio-tempo minima la quale non ha limiti (da noi quasi quantificabili),ne spazio ,ne di velocità, ne di tempo, ne di espansione, ne di energia), definiamo quindi questa ^bolla^ o piega di una parte locale "indefinibile" dello spazio tempo, come infinita, definibile forse allora come una regione dello spazio con quantità di materia superiore e quindi energia superiore che corrisponde a una regione più o meno ^ piegata-profonda - grande e\o Piccola^, e ciò può essere anche allegato allo spazio-tempo di plank, in cui le normali regole per definire cos'è il tempo come successioni di eventi non vale più o smette di funzionare in quanto smette di funzionare sia a spazi infinitesimalmente grandi come 1x 10^10^10^3000, come l'esatto contrario o in assenza di questi uno spazio in cui sia impossibile a noi misurare le conseguenze di ciò che è definibile in senso classico spazio tempo
Il colore di un suono......semplicemente geniale.
Grazie, Ciccio!
era difficile capire anche per Einstein ....siamo (sono) imbevuti di meccanica classica ...ancora grazie e buone cose
Beata lei!
Se si conosce con certezza la posizione, la velocità può assumere infiniti valori ma in un range? Ad esempio posso dire che sicuramente la velocità sarà minore o uguale a quella della luce?
Comunque volevo chiederti, se si pensa che la relatività non sia la teoria ultima per via degli infiniti rappresentati dalle singolarità, il collasso della funzione in meccanica quantistica è una cosa "naturale" e può essere un indizio sul fatto che neanche la meccanica quantistica sia la teoria definitiva?
In realtà la coppia di incompatibili sono la posizione e la quantità di moto. La seconda è massa x velocità in meccanica non relativistica, se la velocità è "grande" occorre moltiplicare per il cosiddetto fattore di Lorentz 1/(1-v/c)^1/2 che cresce all'aumentare della velocità fino a tendere all'infinito all'avvicinarsi a c (velocità della luce). Quindi quella che può diventare infinitamente grande ed è indeterminata è la quantità di moto e di conseguenza lo è anche la velocità entro il limite massimo di c.
Sì! Naturalmente, per un oggetto dotato di massa non c'è grossa differenza :) Se lo stato è davvero localizzato nella posizione, la quantità di moto può assumere qualunque valore!
Grazie! XD
Scusa, non mi è chiara una cosa. Potresti rispondermi? Il dubbio è: l'indeterminazione di Heisenberg fuoriesce "inevitabilmente" dalla matematica con cui modellizziamo il mondo quantistico, o vi è stato aggiunto qualche proprietà matemetica per rendere conto del fatto che negli anni 20 del 900 ci si è resi conto che velocità e posizione non potevano essere calcolati con precisione infinita? Non so se sono stato chiaro. E' possibile avere una matematica che modellizzi tutti gli altri aspetti della meccanica quantistica, ma non preveda indeterminazione? O detto altrimenti si può immaginare un mondo possibile dove la meccanica quantistica abbia tutte le caratteristiche della meccanica quantistica del nostro mondo, ma non l'indeterminazione?
No, a meno di introdurre altri oggetti bizzarri e non presenti nella meccanica quantistica standard. Puoi solo spostare la stranezza, non eliminarla :)
bravissimo
Video molto denso di informazioni e molto chiaro. In che modo la teoria decide che due variabili sono coniugate?
Non esiste una risposta generale, a questa domanda. Ci sono argomenti di teoria dei gruppi et similia, ma nulla di assoluto :)
Tra le informazioni più importanti che devo a te, aggiungo adesso la derivazione della Meccanica Classica da quella Quantistica e nn il contrario. Ho capito male io e ho detto una c****ta? Eventualmente potresti chiarirmi meglio il concetto? Trovo che sia punto fondamentale x cercare - forse - di capire ancora meglio la QM. Tu grandioso, as always 👍👍👍
Beh, la meccanica quantistica è più fondamentale della meccanica classica, che emerge TRASCURANDO parte della fisica. In tal senso, è molto difficile immaginare di partire da un'interpretazione della teoria approssimata (la meccanica classica) :)
@@SpaziAttorcigliati grazie Davide. Sarebbe interessante se facessi un video, o meglio una live a proposito. Considerando il seguito che hanno avuto le 2 serie con il prof Oriti...😉👍
Grazie!....e se intrecciando mixolidie con esatonali il gusto non lo trovate, non è colpa vostra è "fisica" ! 😉
Rischio abiura...
Bravo e appassionato
Grazie, Elena!
Se non mi confondo con un altro corpo celeste, le stelle di neutroni brillano grazie al principio di indeterminazione. Le particelle sono costrette dalla gravità a stare così vicine che per il principio di indeterminazione gli fa assumere una quantità di moto grandissima. Domanda ma il principio di indeterminazione come si comporta nei buchi neri ?
Grazie Davide
Grazie a te!
Ciao Davide, io purtroppo conosco poco la fisica ma mi piacerebbe impararne di più e vorrei recuperare i tuoi video, per cui posso chiedere quali basi mi servono per capire meglio quello di cui parli?
Ciao! Trovi la playlist "Meccanica Quantistica: Fondamenti ed Interpretazioni" sul mio canale: sono video funghetti, ma MOLTO dettagliati :)
@@SpaziAttorcigliati "funghetti" o "lunghetti"? "Sì".
@@Rubbergnome Assolutamente intenzionale, signor giudice. Sì sì
Una curiosità: quando dici che l'impossibilità di determinare una variabile di una coppia di indeterminazione, nota l'altra, "Non è un limite della nostra conoscenza della realtà", non si potrebbe intendere che sia "limitato" lo strumento matematico che impieghiamo per descrivere quel fenomeno e che causa diciamo "l'esplosione" del risultato?? Perché io intendevo anche la matematica come parte della nostra conoscenza della realtà. Spero sia un dubbio sensato :)
È un dubbio molto sensato! Tuttavia, noi siamo in grado di sapere cosa NON FUNZIONA. In particolare, assumendo che le due variabili siano contemporaneamente definite e che i risultati degli esperimenti siano quelli che misuriamo (SENZA assumere nulla sulla forma della teoria), devi per forza rinunciare ad una delle proprietà fondamentali della fisica: località, contestualità e così via. Potrebbe essere un percorso? Certo! Della gente ci prova. Ti lascio la playlist in cui queste cose vengono discusse in SUPER dettaglio: ua-cam.com/play/PL7Ps44vwDRjWDFBeto96-trK5KzAiBvdB.html
@@SpaziAttorcigliati grazie infinite per la delucidazione... Ho capito che non ho alternativa: devo a ogni costo ricavare dello spazio per la serie!
@@antonioandretta3681 Super, Antonio! Sono sempre a tua disposizione, ma la serie è stata fatta PROPRIO per rispondere a questi dubbi in modo completo :)
Penso che tu sia uno dei migliori divulgatori scientifici su youtube. Però fai meno visualizzazioni di altri divulgatori molto più scarsi. Non vorrei che questo ti disincentivasse. Quindi sappi che se smetterai di fare divulgazione, un'auto nera targata lc666fr ti aspetterà sotto casa e dietro ogni incrocio col solo scopo di intimorirti. Sei vittima del tuo talento amico mio, gli hai dato sfogo e ora non puoi più fermarlo
Sei troppo gentile, Matteo! Ti mando un abbraccio gigantesco e una diffida dal mio legale ❤
Si ok ma come , quale è il limite dove la MQ diventa meccanica classica ? E perché avviene ?
In realtà non esiste, è più o meno "sfumato". Possiamo "dimenticarcelo" quando gli effetti quantistici diventano trascurabili rispetto alla precisione che ti interessa e dagli effetti al contorno, dipendono dal sistema fisico che consideri e da cosa ti interessa sapere. Alcune parti del tuo smartphone funzionano in un certo modo perchè al loro interno si sfruttano proprietà quantistiche. Ma a te che lo usi, a chi deve sviluppare il software e anche a chi deve progettare e produrre le parti che gli stanno intorno utilitaristicamente non interessa cosa avviene dentro i chip, ma rispettivamente come funziona il telefono, il linguaggio di programmazione, come vanno alimentati e che segnali esterni vanno scritti e letti. Puoi dover tenere conto di alcuni e dimenticarti di altri, un chimico "tradizionale" non può fare a meno di conoscere la struttura atomica e i legami, ma in molti casi può dimenticarsi che sono proprietà quantistiche e considerare solo le grandezze macroscopiche che ne derivano.
👍👍👍👍👍👍👍
E quindi, se conoscendo la velocità non ha senso porsi il problema della velocità, e viceversa, e tu dici che la meccanica quantistica è il fondamento della classica, come si arriva dall'indeterminazione quantistica al concetto di posizione e velocità? Si può dire che posizione e velocità siano qualità emergenti della materia? O non ha nemmeno senso parlare di "materia" (res extensa)?
Beh, ha perfettamente parlare di posizione e velocità di un oggetto macroscopico in senso approssimato. Se si vuole essere precisi precisi, allora no! Bada bene, però: nell'osservare un oggetto grosso con strumenti grossi, esiste sempre una certa incertezza sperimentale. In genere, l'indeterminazione dovuta ad effetti quantistici è infinitamente più piccola della risoluzione dei nostri strumenti!
La materia, invece, esiste eccome! Si tratta, semplicemente, di materia quantistica, con tutte le proprietà del caso. È ciò di cui si occupano gli amici che fanno stato solido e materia condensata.
@@SpaziAttorcigliati Grazie. Magari lo tratterai in futuro. Che velocità e posizione in un macrosistema avessero senso l'avevo capito, per ovvie ragioni :D. Mi domandavo come si arriva a ciò, se dobbiamo pensare che la materia sfugge, come dici, alla nostra percezione, a me vien da pensare che la definizione di materia, per come l'abbiamo descritta nei secoli, come qualcosa che ha un'estensione, e quindi occupa uno spazio, nella meccanica quantistica non ha senso fintanto che le particelle non si aggregano e da tale aggregazione emergono quelle proprietà da cui noi, attraverso i nostri sensi o degli strumenti di misurazione, traiamo posizione e velocità, estensione. O magari mi sbaglio, magari l'indeterminazione quantistica, esprimendosi in forma probabilistica implica soltanto una diversa concezione di spazio. Non so chiedevo.
Studio mq all'università ma i tuoi video chiudono sempre il cerchio, aggiungono il pezzo mancante, complimenti🙃
Grazie mille, Diego!
Da ignorante mi chiedo come mai si ha la certezza che sono le leggi delle fisica ad impedirlo e non un limite matematico degli autostati dell'osservabile? Neanche tra tremila anni potremo avere modelli predittivi abbastanza accurati da conoscere sia velocità che posizione di una particella? È vero che non ha senso chiedersi quale sia il sapore di un suono però la particella una velocità ce l'ha anche se ne abbiamo determinato la posizione
No, non ce l'ha! L'idea di particella viene sal mondo classico, ma va abbandonata (e sopravvive solo nel termine). Esistono dei tentativi di modificare la meccanica quantistica per recuperare l'idea di particella con posizione E velocità. Tuttavia, esistono delle dimostrazioni inequivocabili del fatto che queste teorie alternative debbano rinunciare ad altro. La località, per esempio.
È un discorso lungo e complicato, cerca il mio video sul teorema di Bell :)
si.
Giustissimo caro Davide, se non vi fosse tale “rottura di simmetria” non esisterebbe materia. Dobbiamo convincerci che la convergenza deterministica porta all’indeterminazione. Cordialmente….
Sono ipnotizzato @o@
E per questo che il tempo non c’è in meccanica quantistica ???
Il tempo c'è eccome :) Recupera la mia playlist sulla meccanica quantistica!
Quella non lo vista in effetti!!! Comunque grazie di avermi risposto e grazie per i tuoi video complimenti !!!a spero di esserci domenica 23 a San Mauro visto che sono di quelle parti 😉
@@goadadamio che meraviglia!
Domanda stupida, ma nella meccanica quantistica è concesso l’errore?
Non capisco la domanda, Guldo! Mi spiace :( Cosa intendi per "errore"?
@@SpaziAttorcigliati lo sbaglio, il calcolo inesatto, il margine di errore, non saprei come altro definirlo
@@guldobarker5854 Ma non capisco bene cosa tu intenda per “concesso”, allora…
@@SpaziAttorcigliati per “concesso”, intendo tollerato…se non ricordo male ( dovrei rivedermi il video ), mi sembra di aver capito che nella meccanica quantistica le cose funzionino a “caso”, fra mille virgolette e non in senso letterale, spero di essermi spiegato
Gli atomi non hanno colore... però i quark ce l'hanno
Scusami. Uno stesso indeterminismo di oggi, del qui ed ora,
Fra 1 milione di anni, si potrebbe trasformare in determinismo?
Scusa la franchezza, ma muovi troppo le mani. Conosci gli argomenti che tratti e tratti argomenti interessanti, ma l'esposizione fa mi fa venire il mal di mare.
pure a me ...