12:45 malheureusement non, je ne concède pas cette exemple sans contexte: il y a bien eu un mal originel, une violation, pour le que protecteur souhaite la mort de "l'attaquant". Après, on peut imaginer que l'attaquant se croyait dans son bon droit, mais cette naïveté s'efface s'ils partent d'une table des valeurs communes. Et enfin si ces tables sont différentes, c'est qu'il a manqué, par le passé, de dialectique entre ces individus ou peuples, ils sont étrangers. Et ainsi, il est démontré que "l'ignorance est mère de tous les maux".
Rien à voir si ils sont étrangers ou non et rien à voir avec l'ignorance. Soit vous considérer qu'il y a un mal originel, alors vous ou votre communauté, vous déterminez ce qui est bien ou mal. Vous appelez cela "Valeurs communes". Soit vous êtes plus individualiste, et vous considérer que votre bien est supérieur, exemple "défendre sa famille" et cela, peu importe vos "valeurs communes". Alors le mal naît des actions du bien. Les "valeurs" figent ce qui est bien ou mal. Dans la vraie vie, chacun est individualiste pour son propre bien, et le mal existe par l'effet de la somme des individualités et du bien de chacun. Il y en a qui "croit" à des valeurs communes, et d'autres qui sont hypocrites à des valeurs pour survivre. Dans les deux cas, les conflits naissent.
@vincentalexandre7777 Vous restez en surface ici, vous redites simplement ce que j'ai déjà dis de manière plus longue, j'ai bien parlé des 2 cas, avec et sans valeurs communes. J'ai continué en disant qu'un agression viendrait ainsi de l'ignorance de l'autre, c'est sur ça que vous devriez répondre. C'est trop facile de dire que le mal viens des actions d'un autre point de vue du bien et de s'arrêter là, mais il vient surtout de l'ignorance de ce qu'est cet autre point de vue, l'étranger et ses valeurs. Après la découvertes des valeurs de chacun, s'il décide de marcher sur les valeurs des autres, c'est lui qui initie le mal en connaissance de cause, là ou il y aurait pu y avoir une démarche plus diplomatique, plus dialectique. Et à nouveau, c'est souvent l'ignorance ou des valeurs mortifères qui pousse l'attaquant à faire preuve d'irrespect de l'autre. L'homme est un animal social et non un animal sauvage, on parle de vivre et non survivre, il n'y a pas de notion de bien ou de mal dans la vie sauvage.
Je viens de découvrir votre chaîne, quel travail, quelle éloquence, un réel plaisir de vous écouter. Merci.
Un grand merci à vous pour ce mot !
Merci à vous
12:45 malheureusement non, je ne concède pas cette exemple sans contexte: il y a bien eu un mal originel, une violation, pour le que protecteur souhaite la mort de "l'attaquant".
Après, on peut imaginer que l'attaquant se croyait dans son bon droit, mais cette naïveté s'efface s'ils partent d'une table des valeurs communes. Et enfin si ces tables sont différentes, c'est qu'il a manqué, par le passé, de dialectique entre ces individus ou peuples, ils sont étrangers. Et ainsi, il est démontré que "l'ignorance est mère de tous les maux".
Rien à voir si ils sont étrangers ou non et rien à voir avec l'ignorance.
Soit vous considérer qu'il y a un mal originel, alors vous ou votre communauté, vous déterminez ce qui est bien ou mal. Vous appelez cela "Valeurs communes". Soit vous êtes plus individualiste, et vous considérer que votre bien est supérieur, exemple "défendre sa famille" et cela, peu importe vos "valeurs communes". Alors le mal naît des actions du bien.
Les "valeurs" figent ce qui est bien ou mal. Dans la vraie vie, chacun est individualiste pour son propre bien, et le mal existe par l'effet de la somme des individualités et du bien de chacun.
Il y en a qui "croit" à des valeurs communes, et d'autres qui sont hypocrites à des valeurs pour survivre. Dans les deux cas, les conflits naissent.
@vincentalexandre7777 Vous restez en surface ici, vous redites simplement ce que j'ai déjà dis de manière plus longue, j'ai bien parlé des 2 cas, avec et sans valeurs communes. J'ai continué en disant qu'un agression viendrait ainsi de l'ignorance de l'autre, c'est sur ça que vous devriez répondre. C'est trop facile de dire que le mal viens des actions d'un autre point de vue du bien et de s'arrêter là, mais il vient surtout de l'ignorance de ce qu'est cet autre point de vue, l'étranger et ses valeurs. Après la découvertes des valeurs de chacun, s'il décide de marcher sur les valeurs des autres, c'est lui qui initie le mal en connaissance de cause, là ou il y aurait pu y avoir une démarche plus diplomatique, plus dialectique. Et à nouveau, c'est souvent l'ignorance ou des valeurs mortifères qui pousse l'attaquant à faire preuve d'irrespect de l'autre. L'homme est un animal social et non un animal sauvage, on parle de vivre et non survivre, il n'y a pas de notion de bien ou de mal dans la vie sauvage.
Sorate est mort car il dénoncer la supercherie des sophistes, comme quoi la vérité blesse
Limpide