Продувка самолета Игоря Негоды в симуляторе SolidWorks Flow

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 лип 2019
  • В комментариях на канале Игоря Негоды многе критикуют дизайн воздухозаборника его самолета "Коршун". В данном видео показана моя попытка воссоздать и "продуть" модель Коршуна в симуляторе SolidWorks Flow.

КОМЕНТАРІ • 45

  • @user-so5ig7pi9k
    @user-so5ig7pi9k 4 роки тому +11

    думаю что коршун Игоря нормально себя покажет .автору ролика жму руку за проделанную работу

  • @barabucho
    @barabucho Рік тому +20

    Прикольное видео.Можешь сделать простенький/базовый курс по продувке моделей крылатых в солиде или более простых программах желательно с рекомендациями к конструктивам?

  • @user-kl4cs9op6d
    @user-kl4cs9op6d 4 роки тому +19

    Тут и без дутья видно, что кабрирования не избежать. Игорь чисто из эстетических соображений решил скопировать компоновку F1, не осознавая, что там опрокидывающий момент благотворно влияет на прижимную силу ведущих колёс. )) А если ещё и двигатель заглохнет, то будь ты хоть трижды Пушкин, навернётся коршун безаппеляционно. Главное в авиастоении - планер. То есть, способность машины летать без тяги. В ином случае, это ракета. )))

  • @alekseigalkin846
    @alekseigalkin846 4 роки тому +1

    Лайк ! За терпение и старания.

  • @sheep1ewe
    @sheep1ewe Рік тому +1

    This is awesome! I had a dream this would be done one day.

  • @mikhaelart
    @mikhaelart Рік тому +1

    Хорошее видео👍 блин, как жаль, что таких программ у нас не было 25 лет назад, такое можно бы было построить, как сейчас все наглядно и понятно. Всё для развития будущих поколений.

  • @zahark7781
    @zahark7781 3 роки тому +2

    Круто сделал. В горловины воздухозаборника видно резкое повышение давления из-за резкого изкревления канала, думаю оно очень негативно влияет на повод воздуха к двигателю и компрессию. На сколько я помню, входное устройство двигателя должно сначала ускорять поток, и уже перед самым входом в компрессор расширяясь создавать повышенное давление.

  • @user-oe6xr5yr8o
    @user-oe6xr5yr8o 2 роки тому

    Дружище, отлично, сам программист ЧПУ станков, немного в 3д моделях шарю.... Огромное спасибо за ролик))))

    • @user-oe6xr5yr8o
      @user-oe6xr5yr8o 2 роки тому +1

      А вот заборник воздуха я бы переделал, ибо очень отдален от основы, два забоника почти не выпирающих будет лучше... Но надо играть с формами и смотреть на общую аэродинамику тушки... Самое интересное, но иногда из лучше располагать снизу ...

    • @user-oe6xr5yr8o
      @user-oe6xr5yr8o 2 роки тому

      Был бы рад увидеть именно про работу с программой по анализу

  • @odnorob
    @odnorob 6 місяців тому +1

    По моему пользы от этой симуляции ноль. Интересно было бы просчитать сопротивления всего самолета без воздухозаборника и потом то-же самое уже с ним. Тогда будут данные которые можно как-то оценить.

  • @user-jm4iz6dk2q
    @user-jm4iz6dk2q 2 роки тому +2

    Для развития темы можно ещё продуть под разными углами атаки

  • @rasimbot
    @rasimbot 3 роки тому

    Здорово

  • @user-pf1dw8pt1w
    @user-pf1dw8pt1w Рік тому +1

    2:04 «тяга ТРД мало зависит от числа Маха полёта (скорости)»
    Весьма и весьма спорное утверждение

  • @donloh7454
    @donloh7454 Рік тому +1

    Форму полости внутри воздухозаборника как узнали? Она явно ошибочная. Клиновидная форма носа применяется на гиперзвуковых ракетах, т.к. позволяет распределить нагрузку и уменьшить трение и создать прижимную силу приличную.

  • @user-tp6hn3lr1p
    @user-tp6hn3lr1p 4 роки тому +2

    Доброго времени суток! Подскажи пожалуйста как было произведено моделирование в солиде? может быть запишешь отдельное пошаговое видео?

    • @user-ms7wi6bs3m
      @user-ms7wi6bs3m 3 роки тому

      во SW Flow внешнее обтекание.

  • @magossumzuk5596
    @magossumzuk5596 Рік тому

    подскажите пожалуйста, где можно научиться также считать, возможно у вас есть ссылка на обучающий материал?

  • @user-sy6lc6hv7e
    @user-sy6lc6hv7e Рік тому

    ВОУ полегче парень! Это я видел в жизни первый раз!

  • @TheMrRcCars
    @TheMrRcCars 2 роки тому

    Отличное видео. У меня возник вопрос. Программа рассчитала силу сопротивления, но это сила сопротивления всей конструкции или только воздухозаборника?

    • @DelaiSam
      @DelaiSam  2 роки тому

      Конструкция в данном случае считается целиком

  • @dimanhursky
    @dimanhursky 4 роки тому

    подписка

  • @shel3131
    @shel3131 Рік тому +1

    а какие характеристики у вашего компа

  • @Ponytamin
    @Ponytamin 3 роки тому

    То же самое подумал, узнав о существовании подобного софта. А ведь у Игоря еще новый лютый​ самолет.

  • @user-bh2xw7wp8e
    @user-bh2xw7wp8e 4 роки тому

    Большая теоретическая работа проведена. Спасибо, очень интересно. Как же сильно вперёд скакнули РС технологии в 3D...для гидродинамики.

  • @user-ms7wi6bs3m
    @user-ms7wi6bs3m 3 роки тому +1

    Воздухозабор лучше сплющить по вертикали- опрокидывание уменьшится

  • @user-ts3ou3zn9x
    @user-ts3ou3zn9x 3 роки тому +1

    явление негоды в солиде ) скоро будет серия ,- парикмахер с расческой делает операцию на сетчатке глаза -)

  • @maziback461
    @maziback461 Рік тому

    Malodets 👍

  • @user-ho8yz9be4m
    @user-ho8yz9be4m 3 роки тому

    Да взлетел его самолет, только очень тяжело.

  • @user-uz3gw3mi1p
    @user-uz3gw3mi1p 4 роки тому +3

    Вслед за совершенно справедливыми замечаниями Александра Иванова.
    Момент, который автор ролика называет "опрокидывающим", в авиации носит название "кабрирующий момент".

  • @user-li1ku3ws6b
    @user-li1ku3ws6b 4 роки тому +12

    Привет. Вообще-то, в солидворкс расчёт аэродинамики хреновый. Я "продувал" профиля, для которых были графики подъёмной силы и сопротивления реальных продувок. Солидворкс даёт большую ошибку. Лучше пользоваться Ансис. Да и по результатам видно, что солид посчитал неверно. При прочих равных условиях подъёмная сила, сопротивление и моменты пропорциональны квадрату скорости. Твои результаты не подчиняются этой закономерности. Воздухозаборник попробуй посчитать отдельно внутренним обтеканием. Думаю, ты удивишься какие завихрения появятся в воздухозаборнике. А в общем нормально. Попробуй ещё сделать несколько расчётов, уменьшая размер сетки. Результаты должны сходиться пока 2 расчёта с разными сетками не дадут одинаковые результаты.

    • @DelaiSam
      @DelaiSam  4 роки тому

      На мелкой сетке тоже пробовал считать: значения поменялись, но порядок осталься тот-же. Ну и появилось множество мелких завихрений, которых на крупной сетке не было. Проблема в том, что рассчет занимает около 8 часов, поэтому решил остаться на крупной. С другой стороны, меня гораздо сильнее волновал вопрос, чего можно ожидать при первом полете от самолета с такой формой. Получается, чем больше скорость, тем сильнее придется поворачивать закрылки вниз. А уж стабильность такого полета в динамике даже не знаю чем посчитать. В идеале хотелось бы иметь возможность симулировать и управление самолетом в реальном времени. Не знаю, есть ли вообще такие системы.

    • @user-li1ku3ws6b
      @user-li1ku3ws6b 4 роки тому +2

      @@DelaiSam Крыло будет создавать пикирующий момент. Не придётся закрылки вниз отклонять. Если центр тяжести впереди фокуса будет. Фокус изолированного крыла находится на 25% средней аэродинамической хорды. Фюзеляж сдвигает фокус вперёд. У этой модели фюзеляж длинный, сдвиг фокуса будет большой. Поэтому центр тяжести может оказаться позади фокуса самолёта и есть риск получить продольную неустойчивость. По курсу он явно неустойчив.

    • @romashin921
      @romashin921 4 роки тому

      @@user-li1ku3ws6b судя по чертежу ц.т. не более 10 процентов, хотя это на вскидку...

    • @user-li1ku3ws6b
      @user-li1ku3ws6b 4 роки тому

      @@romashin921 чёрт его знает. Был бы чертёж и весовая сводка можно было бы посчитать центровку.

    • @user-ts3ou3zn9x
      @user-ts3ou3zn9x 3 роки тому

      @@user-li1ku3ws6b Вы никогда не получите самолет с минимальными потерями на балансировку , если будете пользоваться допотопными догмами Чаплыгина , которые являются частным случаем для малых скоростей в вертикальном полете . Это тормозит всю авиацию . Пользуйтесь современными интегральными методами и математикой . Математику обмануть нельзя .

  • @TheALEXMOTO
    @TheALEXMOTO Рік тому +1

    по итогу эти расчёты до задницы

    • @HEH9_uFAK4EHKO
      @HEH9_uFAK4EHKO Рік тому

      так эта хрень у него нормально и не летает, вечно с ним проблемы😆

  • @xsvarogichx
    @xsvarogichx Рік тому

    Закрылки не предусмотрены у этой схемы самолета.

  • @vladbalv
    @vladbalv Рік тому

    я тож не спец,но мне кажеться продувать чисто фюзеляж,без остального планера...нууу,это как прыгать с парашютом без купола,а только со стропами и вытяжным.По частям не работает,разве что крыло и то до пока остальное не прицепишь.С одим и тем же крылом ,но разными конструкциями очь разные результаты.Верхнеплан-одно,средне и нижне ,другое.а утка в обще ,тем более самолёт крыло.

  • @user-kw6od7dl6l
    @user-kw6od7dl6l Рік тому

    1:17 неправда. Смотрю три года спустя, зная что самолёт прекрасено летает

    • @timurzarifov
      @timurzarifov Рік тому

      Просто у этого самолета ещё и не убирающееся шасси есть, которое полностью нивелирует эффект от воздухозаборника, а то и сверх этого добавляет пикирующий момент. Плюс он камеры цепляет на ножке, которые тоже очень сильно влияют на эти моменты с кабрированием (а потом сокрушается, что реактивный самолёт летает со скоростью спортивной поршневой модельки и не может выжать больше🤣).