שאלה לד"ר מאיר בוזגלו שאני מאוד מכבד. יש שתי גרסאות למאמר תאולוגי מדיני ? כי או שיש או שלא למדת אותה. כי מה שאני למדתי: 1, הוא לא בעד הפרדת דת ומדינה, הוא פשוט בעד שהמדינה תנהל את הדת. כלומר אין אצלו אפשרות בכלל לקיים דת במדינה. המדינה אומרת לך מהי דת וזה יש לקיים. 2, אל לא יכול לבחור עם, אבל מבחינתו האל בוחר בפילוסוף ובמדינה. יותר נכון הפילוסוף בוחר באל רק אם האל הוא פילוסוף. 3, חופש מחשבה, רק אם תגיע לאותן מסקנות של הפילוסוף שמבחינתו של שפינוזה כמאמין פתי בפילוסופיה חשב שזה הכרח במילא. כלומר אפי' האל מוכרח להסכים לבסוף עם שפינוזה. 3, חוקת משה זה רע מאוד אצל המאמר התאולוגי ואין לנו שום מחוייבות לברית שבסיני ביום שיצאנו לגלות בבל. הייתי ממשיך אבל זה מספיק לעורר בך את החשק לקרוא את המאמר שוב. או שיש גרסה אחרת למאמר.
שאלה לד"ר מאיר בוזגלו שאני מאוד מכבד. יש שתי גרסאות למאמר תאולוגי מדיני ? כי או שיש או שלא למדת אותה. כי מה שאני למדתי: 1, הוא לא בעד הפרדת דת ומדינה, הוא פשוט בעד שהמדינה תנהל את הדת. כלומר אין אצלו אפשרות בכלל לקיים דת במדינה. המדינה אומרת לך מהי דת וזה יש לקיים.
2, אל לא יכול לבחור עם, אבל מבחינתו האל בוחר בפילוסוף ובמדינה. יותר נכון הפילוסוף בוחר באל רק אם האל הוא פילוסוף.
3, חופש מחשבה, רק אם תגיע לאותן מסקנות של הפילוסוף שמבחינתו של שפינוזה כמאמין פתי בפילוסופיה חשב שזה הכרח במילא. כלומר אפי' האל מוכרח להסכים לבסוף עם שפינוזה.
3, חוקת משה זה רע מאוד אצל המאמר התאולוגי ואין לנו שום מחוייבות לברית שבסיני ביום שיצאנו לגלות בבל.
הייתי ממשיך אבל זה מספיק לעורר בך את החשק לקרוא את המאמר שוב. או שיש גרסה אחרת למאמר.