Dieses Objektiv ist im Momemt das beste 35 mm auf dem Markt, mit einem absolut traumhaften Look, der übrigens auch gut zu den Sony GM Objektiven passt. Ich bin froh, mir das Objektiv gekauft zu haben.
Hmm also 1.2 brauch ich wirklich nicht bei dem extra preis,dem Gewicht und der Größe. Dann doch lieber 1.4 oder sogar nur 1.8. bin auf den Vergleich gespannt.
Top Video, sehr ausführlich. Ich bin superfroh, dass Sigma nun auch "echte" Objektive für Sony auf den Markt bringt. Für mich ist es zwar nicht interessant, da ich mit meinem Samyang 35 1.4 extrem zufrieden bin und es schon bei Offenblende brechnend scharf ist. Aber es nährt meine Hoffnung auf ein 70-200 von Sigma oder auch Tamron, denn der Preis des G-Masters ist schon heftig.
Hej eine Frage. Komm ich an meiner A7M2 besser mit dem Sony 35mm oder kann ich da auch das Sigma 35mm kaufen? Ich bin mir unsicher... da ja der AF an der A7M2 nicht der tollste ist. Im nächsten Jahr werde ich mir aber die A7M3 kaufen. Aber bis dahin bin ich bei kinderfitografie jetzt schon auf einen guten AF angewiesen. Was kannst du mir empfehlen?
Der AF der a7 II wird auch mit dem besten Objektiv leider nicht besser. Aber der Blick in die Zukunft ist dann wohl doch besser, also im Hinblick auf die neue Kamera hast du dann mit beiden Objektiven kaum Einschränkungen.
Schießstand - Foto & Video ja das ist es eben leider. Ich mag halt die Schärfe von Sigma... aber wenn der AF dann noch beschissener geht, is das bei Kinderfotografie noch beschissener... würdest du sagen ich bin mit dem Sony erst mal besser dran?
@@lisaulbricht843 das Sony wird auch an der älteren Kamera wahrscheinlich weniger Probleme machen nur vllt. ärgerst du dich dann irgendwann wenn du die neue Kamera hast das du dich damals dafür entschieden hast.
Das 1.4 ist technisch gut, aber schlichtweg langweilig. Das 50mm f1.4 Art habe ich an Canon geliebt und hat mich plötzlich ins Profilager befördert...aber als ich damals auf Sony mit 35mm f 1.4 umgestiegen bin, war ich eher ernüchtert. Das f1.2 ist sehr groß und schwer, trotzdem ist es mein meist benutztes Objektiv und steht eigentlich immer auf f1.2...und wie im Video deutlich gesagt wird - bietet einfach einen tollen Look! Ich würde heute aber zum Sony f1.4 greifen
Hab bestimmt was verpasst. Seit wann/ mit welchen Update ist der Augen AF dauerhaft aktiv zu schalten. ? Denke es ging bei der Aussage ja auch um die A7iii, oder?
Das funktioniert seit Firmware 3.0 die seit Mai diesen Jahres zum Download bereit steht. Hatten wir sogar schon in unserem Review zu a7 III und a7R III im Mai drüber berichtet. Auf jeden Fall installieren! Dauer Eye AF und Tieraugen AF. 😊
Hallo und Super Video. Dieses gute Teil werde ich mir wohl auch anschaffen. Eine Frage habe ich zur Verarbeitungsqualität. Du sagst, dass du optisch voll zufrieden bist mit der Linse. Ist meine Information richtig, da dieses Teil ja kein Fokusfenster wie meine beiden APS-C Varianten hat, sondern eine Blendenring, wenn man genau hinschaut oder auch fühlt (mit dem Daumen drüber geht) soll man auf dem feststehenden Ring direkt über dem Blendering hinter der Durchmesser-Markierungs-Anzeige "82" einen leichten Übergang /"Verarbeitungsnaht" (konstruktivbedingt) sehen und fühlen? Sowie man früher immer über die Tamron-Objektive gemeckert hat. Also mein 18-35 und 50-100 1.8er Sigma-Art haben das nicht.
Danke für das Lob! Das 25/2.0 haben wir schon verglichen die anderen finden wir aber nicht besonders interessant. Wir können ja auch nur testen was wir haben da bisher kein Hersteller uns Objektive zur Verfügung stellt. Leider.
Danke für das Lob! Die Location ist bei uns in Jena am Westbahnhof direkt am Club Kassablanca. Wirklich tolle Location für Fotoshootings! Den Rauch habe ich über Amazon gekauft (*) - amzn.to/2Zaz5F3 Rot und Blau funktioniert am besten und es sollte möglichst windstill sein.
Ich habe mir das 105 1.4 gegönnt und muss sagen, ohne batteriegriff geht da nix. Würde ich dir zum leichteren Handling auch empfehlen. Es lohnt sich ab nem Kilo am Bajonett. Greetings und weiter so mit der tollen Arbeit!☺️
Hi David, vielen Dank für den zeitnahen und ausführlichen Test! Gut gemacht! Aber fassen wir noch einmal nüchtern zusammen, was du alles gesagt hast: Das neue Sigma 35mm F1.2 ist schwer, groß, teuer, hat ein "swirly Bokeh", das du eventuell sogar kritisieren würdest, es hat eine relativ starke Vignettierung (ich glaube, der "Charakter" eines Objektives ergibt sich immer aus sichtbaren Schwächen), einen neuen Autofokus, der aber nicht signifikant besser ist als beim Vorgänger und der einzige Vorteil ist die etwas kürzere Belichtungszeit aufgrund der größeren Blendenöffnung. Sigma stellt sich damit, mit seinem 35mm F1.4 Art, die größte Konkurrenz. Irgendwie bin ich erst sehr verrückt nach dem Objektiv gewesen - weil uns Fotografen neben der unsinnigen Jagd nach mehr Megapixeln auch immer das Bedürfnis nach größeren Blendenöffnungen vermarktet wird - aber nach deinem Test bin ich etwas ernüchtert. Der doppelt Preis? Für welchen Mehrwert? Ich kann dir bereits jetzt sagen, zu welchem Ergebnis du beim Vergleichstest des Sigma 35mm F1.2 und 35mm F1.4 kommen wirst: - das Bokeh ist beim F1.2 weicher, was aber hauptsächlich an einer verdeckten Brennweitenverlängerung liegt, denn das F1.2 soll eher 38mm Brennweite haben - das F1.2 ist offenblendig auch am Rand scharf, aber brauch man das wirklich? - das F1.2 hat eine etwas ausgeprägtere Tonnenform im Bild (die sich aber, wie immer, herauskorrigieren lässt) - beide Objektive haben offenblendig etwa eine gleichstarke Vignettierung Kannst du mit dem Sigma 35mm F1.2 bitte mal eine Fotoreihe mit einem unbeweglichen Motiv im selben Abstand machen, wobei du nur die Blende verstellst und zwar auf: f1.2, f1.4 und f1.8? Mich würde interessieren, ob man den Unterschied deutlich sieht oder eher nicht. Vergleichen kann man das Bokeh ja leider durch die Brennweitenunterschiede zwischen dem 35mm F1.4 und dem 35mm F1.2 nicht wirklich. Vielen Dank im Voraus und weiter so! Grüße aus Halle (Saale) P.S.: Ich finde den Blendenring am Objektiv auch völlig unsinnig und wäre für die "alte" Fokusskala deutlich dankbarer.
Es gab ein derartiges Update aber ich kann dir leider nicht sagen in wie fern das die Situation verbessert hat da ich das Objektiv zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr hatte. :)
hi could you please tell me the name-mark of the rubber eyecup of the viewfinder? it seems larger than the original and very good for me. thank you in advance
wieder ein tolles Video ... :-) kannst Du was zur Geschwindigkeit des AF sagen, z. B. an einer A9 ... ist das Obi auch für Sport- oder Aktion geeignet?
Sport und Action mit einem 1,1 Kilo schweren 35/1.2? Ich glaube da guckst du definitiv nach dem falschen Objektiv und vor allem auch nach der falschen Brennweite. Ich habe zwar keine AF Probleme bemerkt denke aber mal das eine a9 mit Full Speed zu schnell sein wird.
@@DAVISION-YT mir geht es hauptsächlich um den besonderen Blickwinkel ... mit dem 14-24 liebäugel ich auch ..... bei der Brennweite ist der AF meist eh nicht so wichtig da eine große Tiefenschärfe schon durch die Brennweite erreicht wird. Dachte nur es gibt evtl. Erfahrungen von Deiner Seite aus :-)
Ich fände es gut, wenn man zwischen linearen und nicht-linearen Focus-by-wire aussuchen und auch die Geschwindigkeit einstellen könnte (z.B. über eine Option im Kameramenü). Beides hat Vor- und Nachteile und Stärken je nach Anwendung. Für Filmer die Follow Focus verwenden macht lineares Ansprechverhalten Sinn und das nicht-lineare wenn der Fokuspunkt mal auf den Millimeter genau gesetzt werden soll - was aber eher im Makrobereich und damit für andere Objektive interessanter wird.
Und schon sehe ich den selben Grund, warum ich mir das 56mm 1.2 für meine Fuji nicht kaufen werde.... wenn ich ein normales Portrait mache, will ich den Kopf scharf haben, nicht nur das Auge und die Ohren schon unscharf. Das kann man sofort bei dem Test Video bei ca 14:20min sehen. Schönes Ding für Details (dafür sind 35mm aber oft schon zu weitwinkelig) aber sobald ich ein vernünftiges scharfes Bild eines kompletten Gesichts (und die Ohren gehören dazu!) haben will muss ich auf Blende 1.8-2 abblenden.... und wozu dann ein 1,2kg Trainingsgerät an der Kamera haben???
Weil's bei Blende 1.8-2.0 deutlich schärfer ist als ein Objektiv was da erst los geht 😊 Ich sehe das übrigens ganz anders: beim Portrait mit available Light muss genau eins scharf sein, das sind die Augen. 👁️
Hier wäre der vergleich zum Sony 35mm 1.8 interessant, das 1.4 ist ja nicht soooviel kleiner als das 1.2 aber das 1.8 schon, wäre mal interessant beide zu vergleichen.
Das 1.4er wiegt auch 350g weniger und ist deutlich deutlich kleiner. 😊 Das 35/1.8 ist leider noch nirgendwo verfügbar und wäre auch nicht auf unserer Wunschliste aber vllt. Kommen wir ja irgendwie ran.
@@DAVISION-YT Wieso ist es nicht auf eurer Wunschliste? Scheint ja ein sehr nettes Stück Glas zu sein, halt DEUTLICH kompakter und leichter als das Sigma 1.2, ist halt die Frage wie groß der Unterschied von 1.2 zu 1.8 bei einem 35mm wirklich ist.
@@florian-sngr naja eine ganze Blende ist schon ne Menge. Es steht nicht auf der Wunschliste weil wir ja nun ein potentes 35mm nach unseren Wünschen haben. Wir kaufen uns das alles selbst und deshalb seht ihr hier leider keine Videos zu Zeug was für uns persönlich nicht interessant ist. Leider sehen die Hersteller uns noch nicht als potentielle Partner um uns z.B. Pressesamples zuzuschicken...
Alternative zum SIGMA-das Tamron 1,8/35mm! Stand vor einiger Zeit auch vor der Entscheidung ein 35mm für meine EOS 5DMkIV zu erwerben-damals noch das SIGMA Art 1,4/35mm. Der Preis, aber auch das Gewicht und auch die ähnliche optische Leistung wie das SIGMA, haben mich dann zum Tamron tendieren lassen. Und dank eines Commlite Adapter funktioniert das Tamron auch sehr gut an der SONY 6300/6400. Aber das ist alles subjektiv und eine Frage, für was und wie oft brauche ich die Optik. Ansonsten, gutes Video mit allem, was man braucht. Peter
Sigma macht ne gute Qualität aber baut generell mir zu große Objektive u sind viel zu schwer. Ob 1.4 oder 1.2 was soll’s ein 24 1.4 g Master ist wesentlich kleiner als Vergleich ein g Master 35 1.4 wäre mal was
Das 24/1.4 kann nur so klein sein da es bei Offenblende wahnsinnig stark vignettiert. Das ist der Kompromiss den man eingehen muss. Blende 1.2 in klein wird aber nichts. Ein 35/1.4 GM wäre wirklich was aber es gibt ja das 35/1.4 in klein und leicht.
Kann dir nicht folgen, zuerst soll das 24mm sehr stark abdunkeln und dann doch nicht so stark 🤔 Aber egal , viele wünschen sich ein 35 f1.4 GM in der Größe des 24mm GM und das ist wohl gemeint 👍🏻
Da es in den Kommentaren noch niemand erwähnt hat, seit dem FW02 ist der Autofokus fast ebenbürtig zu den Sony Objektiven was den Video AF angeht. Leider habe ich mein 35mm f/1.4 genau wegen dieser Problematik verkauft, und habe mir das Sony 35mm f/1.8 bestellt. Ich habe noch das Sigma 135mm f/1.8 und damit die neue FW getestet und für sehr gut befunden. Wäre das Update vorher gekommen hätte ich das Sigma 35mm behalten. Hier die Videos vorher/nachher. FW01 ua-cam.com/video/aRHIwKnTGKs/v-deo.html FW02 ua-cam.com/video/IaOsH27rU9M/v-deo.html
Schießstand - Foto & Video aber gibt auch Hoffnung darauf, dass es das noch bekommt 😊 das 1.2er war sicher schon in Produktion bevor das Update als stabil empfunden wurde. Komm sicher noch
Vielen Dank! Wow, was für ein Hammerobjektiv! Würde mich freuen, wenn es für den Nikon-Z-Mount herauskommen würde! Aber für Portraits - ist da nicht die 85mm-Brennweite besser geeignet?
So sehr ich auch die 35er Brennweite mag und so sehr auch Deine Begeisterung für diese Sigma-Linse ansteckt, frage ich mich: wofür ein 35 f 1.2? Ich kann mir beim besten Willen keinen Anwendungsbereich vorstellen, den nicht andere - spezialisierte - Brennweiten besser abdecken. Und über 1k Gewicht bei DEM Preis... also ich schlepp das nicht auf der Strasse, bei Parties oder im Urlaub rum (um dann vllt mal 1-2 Sternenbildchen zu machen). Trotzdem Danke für Euren Content!
Ein 35mm eignet sich eigentlich auch nicht optimal für Astro-Fotos. Ein 35mm ist ein Alleskönner und eigentlich die perfekte Street Brennweite, ich wüsste dagegen nicht wirklich was ein "spezialisierte Brennweite" da in welcher Situation besser machen sollte. 35mm ist für mich die Brot und Butter Brennweite, auf alles außer das könnte ich in meinem Foto-Rucksack verzichten. Natürlich muss es kein 1.2er mit 1,1 Kilo sein aber die Linse ist optisch jedem 35er was ich für SONY hatte überlegen. Und ich hatte alle bis auf das neue 35/1.8. Es gibt aber auch genug Leute die z.B. Canons 28-70 2.0 mit sich rum schleppen und das wäre sowas wo meiner Meinung nach spezialisierte Brennweiten mehr Sinn machen würden. Trotzdem natürlich "nur" eine Randerscheinung so wir eigentlich alle extemeren Objektive.
@@DAVISION-YT Geb ich Dir völlig Recht, 35mm sind toll, extrem variabel. Aber da reicht ein 2.8 völlig, vllt auch 1.8. Ich zB. verwende ein altes manuelles Vivitar 35f1.9. mit Adapter an a7.2. "Spezielle" Objektive sind für mich ein 16f1.4 an KB (an APS-C bringsts ja vllt noch Sinn) oder ein 135f1.8., krasse Objektive, die nur für Spezialeinsätze ihre "Klasse" ausspielen, aber jeder Normalanwender nicht braucht.
@@thrakabritz4088 wer 1500 € in ein Objektiv investiert ist nicht unbedingt der Normalanwender :) 35/2.8 würde mich persönlich z.B. in Sachen Freistellung nicht glücklich machen. Den Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 sieht man wirklich kaum, aber 2.8 und 1.4 das sind schon Welten. Kommt aber natürlich auch immer darauf an wie man es einsetzt.
Wieder mal ein sehr informatives Video zu ein sehr interessanten Objektiv, das könnte mein erstes Sigma werden wenn ich irgendwann mal schwach werde. 😁 Wie schaut es bei den Sigma Objektiven mit Sony E-Mount bei Verwendung eines Blitzes HVL-F60RM aus, funktioniert da da weiße AF-Hilfslicht? Ich frage deshalb weil selbst bei Verwendung der Sony eigenen Adapter Sony LA-EA3/4 das AF-Hilfslicht der RM Blitze nicht funktioniert. 😡
Klasse Video! Gibt es denn bei euch nochmal ein Video zu den Nikon Z Kameras? Mittlerweile würde man doch mehr sagen können, aufgrund der nativen Objektive! Würde mich sehr interessieren :)
Leider ist das bisher nicht geplant. Wir haben Nikon angefragt aber die haben leider kein Interesse daran und eine Nikon Z zum Test zur Verfügung zu stellen. Selbst kaufen werden wir sie nicht und wir kennen leider auch niemanden der eine hat zum Ausleihen. 😪
Es sind 3 Werbungen im Video, keine 5 😊 Eine zu Beginn, eine bei Minute 9:21 und eine bei 13:57. Wie genau google die Pause nutzt liegt leider nicht in unserer Macht. Unsere Videos mit so einer Länge haben meistens 3 Werbepausen und wir bitten da auch um euer Verständnis. Wahrscheinlich werden viele das Video schauen aber eine Verkaufsprovision über die Affiliate Links bei so einem teuren Objektiv ist eher unwahrscheinlich. Die mehreren Tage an Arbeit die in diesem Video stecken sollen aber auch irgendwo eine Gegenleistung erhalten. Immerhin seht ihr das Video kostenlos. 😊
Die werden so gut wie der Fotograf ist denn das Objektiv legt schon mal keine Steine in den Weg. Aber bei solchen Kommentaren kann man sich eigentlich nur an den Kopf greifen. Es geht doch hier um ein neues Stück Technik. Wenn ich dafür keine Notwendigkeit seht dann könnte man das doch auch einfach für sich behalten. Es ist ein Lichtstarkes und scharfes Objektiv mit kaum Schwächen und genau darum gehts im Video.
@@DAVISION-YT Och. Jetz sei doch nicht gleich eingeschnappt. Ihr wollt immer Kommentare und Fragen. Und wenn dann mal einer eine stellt die ihm beim Video gucken durch den Kopf ging. Da sind se eingeschnappt. Die Frage war ja nicht mal negativ gedacht. Das negative hast du jetzt rein gebracht.
Hallo tolles Video, jedoch bin ich wesentlich heisser auf das zur gleichen Zeit von SIGMA vorgestellte UWW 14-24 /f2.8 und das ist zum Haare raufen das dies aktuell noch nicht in Deutschland verfügbar ist. SIGMA hat es fuer Anfang August 2019 versprochen und ich hatte mich so darauf gefreut es mit in den Urlaub nehmen zu dürfen . Kein Händler + ebenfalls SIGMA Zentrale /Roerdermark können bis kommende Woche liefern. So traurig...
Wie du schon sagst, geil isses bestimmt. Aber Preis und Gewicht sind einfach deutlich höher als beim 1.4er Art, da bin ich dann raus. Aber ist ja irgendwie auch schön, dass Sigma ein Objektiv raus bringt, dass es in der Form noch nicht gab und erstmal auch nicht von einem anderen Hersteller geben wird. Mich würden mal die Verkaufszahlen interessieren, kann mir ja irgendwie nicht vorstellen, dass sich das Teil für Sigma rechnet.
Ich habe mir jetzt einige Videos angesehen und bin sehr sehr unsicher ob ich mir das geile Teil holen soll... Habe mir erst vor einem Jahr den 1.4er für meine Sony A7III geholt ... Wenn ich tauschen könnte plus einem Aufpreis dann könnte ich es mir überlegen ... Die Linse macht ich echt scharf ! 😍 Soll ja auch Schäfer sein als der 1.4er ...
Mhmm ... verdammt ... fällt mir schon schwer genug mich zwischen 50 und 85mm zu entscheiden und jetzt das 35mm 1.2 ... verdammt! Die AFL Taste würde ich vermutlich mit Exposure Lock belegen.
Erst jetzt das Video gesehen.. Richtig geiles Objektiv was ich gar nicht auf dem Schirm hatte :D Ein echtes Träumchen aber leider mit wie erwähnt großen schwächen im Bereich Video, was ich echt traurig finde, weil ich Sigma Art Objektive einfach so liebe :D
@@justinkremling3209 ich habe es vor kurzem verkauft da ich jetzt vor allem mit Canon R5/R6 filme aber bis auf die Größe ist das ein Mega beeindruckendes Objektiv.
All diese mega großen lichtstarken Objektive ruinieren im Grunde den Zweck von mirrorless Kameras. Ich werde mir das Sony 35 mm f1.8 zulegen, damit das System kompakt bleibt. Ich habe auch das Gefühl, dass es im Großen und Ganzen sogar besser ist als alle f1.4 Linsen.
Spiegellose Kameras sind nicht dazu da kleiner zu sein, eine entsprechende Optik wird dadurch nicht kleiner, das trifft nur auf sehr weitwinkelige Objektive zu. Vor allem sind Spiegellose Kameras unkomplizierter in der Mechanik und können mehr. Ein Objektiv mit krasser Blende wird deshalb leider nicht kleiner.
@@DAVISION-YT Das habe ich auch gar nicht gesagt :) Blende 1.8 ist aber schon einmal sehr offen und siehe da, es geht auch kompakt (siehe Sony 35 mm f1.8). Dass die Objektive breiter und länger werden bei noch offenerer Blende ist klar, zerstört aber eben den Formfaktor. Von daher brauch ich super offene Blende einfach nicht. Ich will ja keinen Klotz durch die Gegend tragen ;)
Was soll dieser Kommentar? Meinst du wegen meiner Kritik am Video-Autofokus? Professionelle Video-Linsen haben nämlich gar keinen Autofokus. Richtig...
@@DAVISION-YT Nicht falsch verstehen, Du hast Dir mit dem Video viel Arbeit gemacht und hilfst vielen bei der Entscheidungsfindung. Allerdings, solche Linsen sind immer ein Kompromiss. f1.2.super für Foto, super für Video, super scharf, super, super.... und das für 1.500€. Wirklich? Ein Panasonic 50mm f1.4 kostet 2.500€, das Pendant von Leica 5.000€. Und das sind primär Fotolinsen mit vergleichbar einfach zu konstruierenden 50mm. Wieso ist das wohl so? Videolinsen für Profis werden manuel scharf gezogen, der MF, alleine die Genauigkeit des Rings, ist meilenweit von den MF Funktionen dieser Sigma Linse entfernt. Profis und ich spreche von wirklichen Profis, ziehen solche Linsen von Hand und haben dazu das entsprechende Equipment an der Kamera. AF hat immer seine Grenzen, auch bei Foto und bei f1.2 gleich zweimal. One size fits all gibt es bei Kameras und Linsen nicht und schon gar nicht für 1.500€ bei FF und der Blende. Ich würde mal Micro 4/3 probieren oder manuell fokussieren. Ist doch ohnehin schon Wahnsinn, was man heute für eine Qualität für vergleichsweise kleines Geld bekommt.
Das hat wahrscheinlich irgendwann auch mal jemand zu Blende 1.4 gesagt... Wenn du mehr Licht brauchst, brauchst du mehr Licht. In der Freistellungen macht das keine großen Unterschied aber diese Linse hier ist trotzdem meiner Meinung nach das optisch beste 35mm.
@@l_kro04kroschewski87 dann hättest du schreiben können "ich brauche Blende 1.2 nicht" aber dein Kommentar hat eine Entscheidung für andere getroffen und deren Meinung kannst du schlecht einschätzen. 😊
@@fotokiste0815 wieso man generell abblendet, das würde ich vllt. Für die Schärfentiefe verstehen aber die Schärfe an den Ecken ist zwar besser, wer guckt da denn aber so genau hin? Bokehkreise sind auch runder mit Offenblende.
@@DAVISION-YT Ich blende so oft es geht immer ab um div. Randabschattungen im VF zu vermeiden. Wenn Sie sich fragen warum, bleibt nur ein Kurs in Fotografie.. Und ich sage Ihnen, dass es praktikabel vollkommen Wurst, ist ob Sie nun mit 1.2 oder 1.4 fotografieren, ausgenommen von der noch geringeringeren Schärfentiefe. Also: Warum sollte ich mir das - neben den Mehrkosten - antun von 1.4 auf 1.2 zu wechseln? Das Bokeh reichte mir auch beim SIGMA 35/1.4 bereits.
@@fotokiste0815 Hi, das 35mm 1,4 hatte ich auch. Aber das 1,2 ist deutlich schärfer und es hat einen wunderschöen Look, gerade bei Offenblende. Und diese Offenblende hat es echt in sich. Ich bin super glücklich, dass ich endlich ein 35 mm gefunden habe, welches meinen Vorstellungen entspricht.
Was du brauchst ist nicht was andere brauchen. Ich finde Blende 1.2 in dem Fall in dem ich es verwende extrem wichtig. Und ich kenne viele die Blendenring wirklich lieben.
Ja auch schon probiert, das doofe ist nur dass man eben nur das Menü Aufrufen kann mit der Taste und nicht direkt umschalten. Ist aber vllt. Noch das praktischste.
@@stefansereoga nein, ich verstehe es absolut nicht. Wieso sollen die SIGMA Objektive dadurch preislich uninteressant werden? Es gibt doch schon SIGMA Linsen die das besser können und teurer sind die auch nicht.
@@stefansereoga denkst du bevor du schreibst? Es handelt sich z.B. wie im Video gesagt um die APS-C Objektiv für E-Mount. Die sind deutlich günstiger können das aber besser. Wo bleibt jetzt det Sinn deiner Aussage?
tja wenn der Autofokus bei Sony stottert, bei Canon aber geht, liegt es weniger an Sigma als an der FW von Sony...Bei mir an der S1R nach dem letzten FW Update 11/20 einfach nur Klasse.
Ich spreche doch vom Video Autofokus, ich wüsste nicht das Panasonic da in irgendeiner weise mitreden kann. Am Foto Autofokus gibt es nichts auszusetzen. 😊
@@DAVISION-YT Ok kam bei mir anders rüber in deinem Video. Zu Panasonic: ich gebe dir recht, bis zum letzten Update. Der Vorsprung von Sony ist extrem meiner Meinung und persönlichen Tests nach geschmolzen, speziell bei weit offenblendigen Objektiven. Klar Sony am Ende kann das besser.
@@PFalk Also das sehe ich etwas anders. Ohne Phasenerkrankung oder eine andere Möglichkeit wird Panasonic nie aufschließen bei dem Thema. Es ist technisch nicht möglich kontrastbasiert zuverlässig bei Videos zu fokussieren und auch das Pumpen im Kontinuierlichen Foto AF würde mich absolut verrückt machen.
@@DAVISION-YT Mit der Phasenerkennung stimme ich dir voll zu, aber ich war erstaunt, was jetzt alles geht im AF Bereich. Das ist kein Vergleich zu vorher ( und dies alles ohne den Phasen AF). Ich weiß nicht was die Panasonic Leute da mit eingerechnet haben. Das fällt mir jedenfalls beim Fotografieren - mein Hauptgebiet - extrem zu vorher auf.
Naja ich finde es etwas anmaßend, dass du bestimmen möchtest was jemand mit seinem Geld macht und was er wieso für notwendig hält. Und ja, wie gesagt es macht sehr viel Spaß. 😉 Einfach weil es abgesehen von Preis und Gewicht das meiner Meinung nach beste 35mm ist.
Sei mal ehrlich glaubst Du das wirklich was Du da erzählst? Nicht böse sein aber wenn dir einer Bilder vom 1.4 oder vom 1.2 hinlegt, dann kannst Du die nicht unterscheiden, wenn Du sie nicht selbst gemacht hast Fundselbst dann kann die Hand verrutscht sein und du warst garnicht mehr Offenblendig. Weil soviel Faktoren ebenfalls auf das Bild Einfluss nehmen. Ohne die Bilddaten kann man Heute doch kaum noch unterschiede feststellen. Klar Du musst ja so eine Geschichte um die Optik platzieren, sonst bekommst Du von den Firmen nichts mehr. Und von mir aus gönne ich Dir das auch, aber jeder der ein wenig Erfahrung in der Fotografie hat, weiß das es reiner Bullshit ist einen Unterschied bei 1.2 und 1.4 darzustellen, vielleicht auf Testscharts aber nicht bei so einem Shooting wie in deinem Video. da macht das Licht und die wiedergegebene Stimmung weit mehr Unterschied wie eine Blendendifferenz von 0.2 wieviel mm Schärfentiefe sollen denn dabei mehr sein??? oder andersrum wieviel mm Freistellung???
Hast du das Video überhaupt gesehen? Klingt absolut nicht so! Und dann zu schreiben"glaubst du wirklich was du da erzählst" finde ich arg fragwürdig. 1. Ich habe das Objektiv selbst von meinem eigenen Geld gekauft und muss keinem Hersteller irgendwas recht machen oder eine "Geschichte" platzieren... so ziemlich eine der ersten Dinge die ich im Video sage ist wie viel ich dafür bezahlt habe... würdest du den Kanal kennen wüsstest du das wir nichts platzieren oder besser hinstellen als es ist. Wenn was scheiße ist dann sagen wir das offen und ehrlich. Und irgendwelche Geschichten platzieren wir hier schon mal gar nicht! Wieso auch? Um unserer Glaubwürdigkeit zu schaden? 2. Du sagst "so viele Faktoren nehmen auf ein Bild Einfluss" sprichst mir aber ab die Vorteile eines Objektivs erkennen zu können? Vergleiche ich irgendwo die Blende? Sage ich irgendwo das 1.2 so viel toller ist als 1.4? Nein! Eben weil ich keinen direkten Vergleich habe! Deshalb habe ich das Objektiv für sich selbst betrachtet ohne mir ein Urteil zum Vergleich zu erlauben. Ich rede von Schärfe, von Vignette, von Bokeh, von Charakter und von chromatischen Aberrationen. Alles Dinge die man an einem Objektiv mit dieser Art von Test und Fotos recht gut einschätzen kann, vor allem wenn man sowas öfter macht. Du meinst ich kann den Unterscheid zwischen 1.2 und 1.4 nicht sehen, da gebe ich dir beim gleichen Objektiv mit anderen Einstellungen vollkommen recht, aber es geht hier nicht um ein und das selbe Objektiv und Unterschiede zwischen Objektiven kann man sehr wohl sehen. Wie man an unseren etlichen Objektiv-Vergleichen bisher auch gut sieht, Bullshit ist also nur was du schreibst... Eine Einschätzung ob man das 1.2 nun braucht oder nicht, die finde ich auch bei mehrmaligen anschauen des Videos nicht. Ganz im Gegenteil ich finde da sogar einen Satz der lautet "ist das 1.2 geil? definitiv! Ist es so viel besser als das 1.4? Ich wage es zu bezweifeln!" Aber um das gehört und gesehen zu haben müsste man das Video ja angeschaut haben... 3. 0.2 mehr heißt übrigens 33% mehr Licht und das kann in bestimmten Situationen schon einen Unterschied aus machen, das man das bei Schärfentiefe oder Freistellung sieht habe ich an keiner Stelle behauptet. 4. Dir ist wahrscheinlich durch dein nicht anschauen auch entgangen das ich Richtung Ende des Videos ziemlich auf dem Objektiv rum hacke gerade beim Thema Video-Autofokus. Aber hey, klar! Nenn meine Aussagen doch einfach platzierte Geschichten und schreib das ich Bullshit erzähle. Was solls. Ist ja nichts dabei, wir sind ja im Internet. Da kann ja jeder machen was er will.
@@DAVISION-YT Also erst mal habe ich das Video ganz gesehen, und deinen Antwortkommentar auch. Ich glaube Du fühlst Dich zu sehr auf den Schlips getreten. Zusammen mit deiner Reaktion muss ich zugeben war mein Kommentar Dir gegenüber ungerecht, ich weiß aus anderen Videoas das Du eben doch nicht dieser UA-camr bist der nur den Knete wegen alles anpreist damit er im Geschäft bleibt. So Sätze" das Objektiv hat einen eigenen Charakter und einen eigenen Look " haben mich zu dem Kommentar hinreißen lassen. Bei den Vergleichsaufnahmen mit den Blendenreihen, waren für mich zwischen 1.2 und 1.4 eben keine signifikanten Unterschiede zu sehen, also ohne die Einblendung im Video hätte wohl niemand 1.2 und 1.4 Unterscheiden können. Aber das alles zusammen haben dann dennoch so eine harsche Kritik verdient Ich habe mir dein Video nochmal angeschaut und gebe Dir Recht, mein Kommentar war überzogen und nicht gerechtfertigt, ich schäme mich dafür jetzt genau so ein unbedachten Kommentar ins Netzt gestellt zu haben, wie ich ihn bei Anderen schon an anderen Stellen verurteilt habe. Dafür möchte ich mich hiermit in aller Form entschuldigen, es tut mir sehr leid. Ich möchte mich aber bei Dir bedanken, das Du dir die Mühe gemacht hast und mir den Spiegel vorgehalten hast. Ich hoffe Du nimmst meine Entschuldigung an und ich versichere Dir das ich jetzt ,wenn ich mal negativ über eine Sache denke, mir das erst eine zweites mal ansehe, bevor ich leichtfertig einen Kommentar raushaue. Ich hoffe ich darf dennoch Abonnent deines Kanals bleiben, denn deine Antwort ist ein gutes Beispiel das Du auch mit nicht gerechtfertigter Kritik professionell und dialogfähig umgehst. Danke auch dafür. Ich finde deine offene Reaktion hat diesen Kommentar wirklich nötig gemacht. Mein Fehler - leider -
@@DAVISION-YT Natürlich ist die Antwort, echt und nach dem zweiten anschauen vonVideo habe ich auch klar meine Fehleinschätzung erkannt und auch begriffen warum Du dich zu Recht darüber geärgert hast. Ich werde in Zukunft solche emotionalen Schnellschüsse unterlassen, versprochen. Ich möchte das Du auch weiter Spass an deiner Arbeit hier hast, denn jeder hier hat ja was von der Mühe Die Du dir machst, dann sollten solche durchgeknallten Kommentare Dir den Spass daran nicht verderben. Ich bin bestimmt manchmal hart in meiner Kritik, aber wenn Sie falsch war wie in deinem Fall, und Du Dir aus noch die Mühe machst mir Depp den Spiegel vor zu halten, dann sollte man auch ehrlich sich entschuldigen. Ich freue mich auf weitere Filme und werde bestimmt noch den einen oder anderen Kommentar hier hinterlassen. auch Dir einen schönen Abend
Habe seit Dienstag meins für den L-Mount bin begeistert von der Schärfe, Fokus und Charakter der Unschärfe.
Übrigens sehr tolles Video von dir.
Dieses Objektiv ist im Momemt das beste 35 mm auf dem Markt, mit einem absolut traumhaften Look, der übrigens auch gut zu den Sony GM Objektiven passt. Ich bin froh, mir das Objektiv gekauft zu haben.
Hmm also 1.2 brauch ich wirklich nicht bei dem extra preis,dem Gewicht und der Größe.
Dann doch lieber 1.4 oder sogar nur 1.8. bin auf den Vergleich gespannt.
Danke für das ausführliche Review! Tolle Arbeit die ihr da macht!
hammer objektive :D coole video ! machst du auch mal der tamron 17-28 2.8 bitte!!
Top Video, sehr ausführlich. Ich bin superfroh, dass Sigma nun auch "echte" Objektive für Sony auf den Markt bringt. Für mich ist es zwar nicht interessant, da ich mit meinem Samyang 35 1.4 extrem zufrieden bin und es schon bei Offenblende brechnend scharf ist.
Aber es nährt meine Hoffnung auf ein 70-200 von Sigma oder auch Tamron, denn der Preis des G-Masters ist schon heftig.
Mal wieder ein top Video!
Qualität der Videos 11/10.
Dankeschön! Wir geben uns immer größte Mühe und wissen dass sehr zu schätzen wenn jemand das zu schätzen weiß 😊
Ist das immer noch so? beim Video AF?
Wie gut sind die Aufnahmen bei Nacht oder Dämmerung/Blaue Stunde??
Immer so gut wie das Licht ist 🤪
mal ne andere frage. würde sich so eine große offene blende sich auch für videografie eignen. z.b. vlogs usw. ???
Hej eine Frage. Komm ich an meiner A7M2 besser mit dem Sony 35mm oder kann ich da auch das Sigma 35mm kaufen? Ich bin mir unsicher... da ja der AF an der A7M2 nicht der tollste ist.
Im nächsten Jahr werde ich mir aber die A7M3 kaufen. Aber bis dahin bin ich bei kinderfitografie jetzt schon auf einen guten AF angewiesen.
Was kannst du mir empfehlen?
Der AF der a7 II wird auch mit dem besten Objektiv leider nicht besser. Aber der Blick in die Zukunft ist dann wohl doch besser, also im Hinblick auf die neue Kamera hast du dann mit beiden Objektiven kaum Einschränkungen.
P.S. schön mal eine Frau hier zu sehen! Freuen uns auf mehr Kommentare von dir in dieser Männerdomäne. 😊
Schießstand - Foto & Video ja das ist es eben leider. Ich mag halt die Schärfe von Sigma... aber wenn der AF dann noch beschissener geht, is das bei Kinderfotografie noch beschissener... würdest du sagen ich bin mit dem Sony erst mal besser dran?
Schießstand - Foto & Video ja sehr gerne doch ☺️
@@lisaulbricht843 das Sony wird auch an der älteren Kamera wahrscheinlich weniger Probleme machen nur vllt. ärgerst du dich dann irgendwann wenn du die neue Kamera hast das du dich damals dafür entschieden hast.
Wann kommt eigentlich dein Vergleich Sigma 1.2 zu 1.4, denn du hier im Video ansprichst?
Das 1.4 ist technisch gut, aber schlichtweg langweilig. Das 50mm f1.4 Art habe ich an Canon geliebt und hat mich plötzlich ins Profilager befördert...aber als ich damals auf Sony mit 35mm f 1.4 umgestiegen bin, war ich eher ernüchtert. Das f1.2 ist sehr groß und schwer, trotzdem ist es mein meist benutztes Objektiv und steht eigentlich immer auf f1.2...und wie im Video deutlich gesagt wird - bietet einfach einen tollen Look!
Ich würde heute aber zum Sony f1.4 greifen
Hab bestimmt was verpasst. Seit wann/ mit welchen Update ist der Augen AF dauerhaft aktiv zu schalten.
? Denke es ging bei der Aussage ja auch um die A7iii, oder?
Das funktioniert seit Firmware 3.0 die seit Mai diesen Jahres zum Download bereit steht.
Hatten wir sogar schon in unserem Review zu a7 III und a7R III im Mai drüber berichtet.
Auf jeden Fall installieren! Dauer Eye AF und Tieraugen AF.
😊
Danke, die Info hatte ich nicht auf dem Schirm. Sind nach einem Update alle meine persönlichen Einstellungen resettet?
@@Ronny-my9vi nein 😊
Hallo und Super Video. Dieses gute Teil werde ich mir wohl auch anschaffen. Eine Frage habe ich zur Verarbeitungsqualität. Du sagst, dass du optisch voll zufrieden bist mit der Linse. Ist meine Information richtig, da dieses Teil ja kein Fokusfenster wie meine beiden APS-C Varianten hat, sondern eine Blendenring, wenn man genau hinschaut oder auch fühlt (mit dem Daumen drüber geht)
soll man auf dem feststehenden Ring direkt über dem Blendering hinter der Durchmesser-Markierungs-Anzeige "82" einen leichten Übergang /"Verarbeitungsnaht" (konstruktivbedingt) sehen und fühlen? Sowie man früher immer über die Tamron-Objektive gemeckert hat. Also mein 18-35 und 50-100 1.8er Sigma-Art haben das nicht.
Hi, ich finde euren Kanal echt Klasse!
Könnt ihr vielleicht Mal ein Video zu den Zeiss Batis Objektiven machen?
Danke für das Lob!
Das 25/2.0 haben wir schon verglichen die anderen finden wir aber nicht besonders interessant.
Wir können ja auch nur testen was wir haben da bisher kein Hersteller uns Objektive zur Verfügung stellt. Leider.
Hi, wieder ein sehr gelungenes Video. Kannst du mir sagen wo die Location bei 8:20 min ist und welchen Rauch du bei 13:00 min. genutzt hast. Gruß
Danke für das Lob!
Die Location ist bei uns in Jena am Westbahnhof direkt am Club Kassablanca. Wirklich tolle Location für Fotoshootings!
Den Rauch habe ich über Amazon gekauft (*) - amzn.to/2Zaz5F3
Rot und Blau funktioniert am besten und es sollte möglichst windstill sein.
@@DAVISION-YT besten dank für die info. hast du eine empfehlung für den rauch bei 13:00 min.
sehr gutes, informatives video ! danke !
Ich habe mir das 105 1.4 gegönnt und muss sagen, ohne batteriegriff geht da nix. Würde ich dir zum leichteren Handling auch empfehlen. Es lohnt sich ab nem Kilo am Bajonett. Greetings und weiter so mit der tollen Arbeit!☺️
Cooles Video ;-) ich freue mich schon aufs 14-24 f2.8
Super Video :) ist aber auch echt ein geiles Objektiv
Hi David, vielen Dank für den zeitnahen und ausführlichen Test! Gut gemacht! Aber fassen wir noch einmal nüchtern zusammen, was du alles gesagt hast: Das neue Sigma 35mm F1.2 ist schwer, groß, teuer, hat ein "swirly Bokeh", das du eventuell sogar kritisieren würdest, es hat eine relativ starke Vignettierung (ich glaube, der "Charakter" eines Objektives ergibt sich immer aus sichtbaren Schwächen), einen neuen Autofokus, der aber nicht signifikant besser ist als beim Vorgänger und der einzige Vorteil ist die etwas kürzere Belichtungszeit aufgrund der größeren Blendenöffnung. Sigma stellt sich damit, mit seinem 35mm F1.4 Art, die größte Konkurrenz. Irgendwie bin ich erst sehr verrückt nach dem Objektiv gewesen - weil uns Fotografen neben der unsinnigen Jagd nach mehr Megapixeln auch immer das Bedürfnis nach größeren Blendenöffnungen vermarktet wird - aber nach deinem Test bin ich etwas ernüchtert. Der doppelt Preis? Für welchen Mehrwert?
Ich kann dir bereits jetzt sagen, zu welchem Ergebnis du beim Vergleichstest des Sigma 35mm F1.2 und 35mm F1.4 kommen wirst:
- das Bokeh ist beim F1.2 weicher, was aber hauptsächlich an einer verdeckten Brennweitenverlängerung liegt, denn das F1.2 soll eher 38mm Brennweite haben
- das F1.2 ist offenblendig auch am Rand scharf, aber brauch man das wirklich?
- das F1.2 hat eine etwas ausgeprägtere Tonnenform im Bild (die sich aber, wie immer, herauskorrigieren lässt)
- beide Objektive haben offenblendig etwa eine gleichstarke Vignettierung
Kannst du mit dem Sigma 35mm F1.2 bitte mal eine Fotoreihe mit einem unbeweglichen Motiv im selben Abstand machen, wobei du nur die Blende verstellst und zwar auf: f1.2, f1.4 und f1.8?
Mich würde interessieren, ob man den Unterschied deutlich sieht oder eher nicht.
Vergleichen kann man das Bokeh ja leider durch die Brennweitenunterschiede zwischen dem 35mm F1.4 und dem 35mm F1.2 nicht wirklich.
Vielen Dank im Voraus und weiter so!
Grüße aus Halle (Saale)
P.S.: Ich finde den Blendenring am Objektiv auch völlig unsinnig und wäre für die "alte" Fokusskala deutlich dankbarer.
Hallo, hat es mit dem Firmwareupdate eine Verbesserung des Video AF gegeben?
Es gab ein derartiges Update aber ich kann dir leider nicht sagen in wie fern das die Situation verbessert hat da ich das Objektiv zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr hatte. :)
@@DAVISION-YT Das Update hat eine Verbesserung gebracht :-)
Ist der Videoautofokus jetzt nach über einem Jahr durch ein Firmware-Update verbessert worden?
Würde mich auch interessieren...
hi could you please tell me the name-mark of the rubber eyecup of the viewfinder? it seems larger than the original and very good for me. thank you in advance
....... wie immer ein tolles Video !! Freu mich schon auf den Vergleich mit dem 1.4er !! Gruss Werner
wieder ein tolles Video ... :-) kannst Du was zur Geschwindigkeit des AF sagen, z. B. an einer A9 ... ist das Obi auch für Sport- oder Aktion geeignet?
Sport und Action mit einem 1,1 Kilo schweren 35/1.2? Ich glaube da guckst du definitiv nach dem falschen Objektiv und vor allem auch nach der falschen Brennweite. Ich habe zwar keine AF Probleme bemerkt denke aber mal das eine a9 mit Full Speed zu schnell sein wird.
@@DAVISION-YT mir geht es hauptsächlich um den besonderen Blickwinkel ... mit dem 14-24 liebäugel ich auch ..... bei der Brennweite ist der AF meist eh nicht so wichtig da eine große Tiefenschärfe schon durch die Brennweite erreicht wird. Dachte nur es gibt evtl. Erfahrungen von Deiner Seite aus :-)
Gab es inzwischen ein Update für den Video Autofokus?
Nein aber der funktioniert zuverlässig und auch in der Praxis relativ gut und flüssig. Alle unsere Studio Video seit dem Review wurden damit gedreht.
Ich fände es gut, wenn man zwischen linearen und nicht-linearen Focus-by-wire aussuchen und auch die Geschwindigkeit einstellen könnte (z.B. über eine Option im Kameramenü). Beides hat Vor- und Nachteile und Stärken je nach Anwendung. Für Filmer die Follow Focus verwenden macht lineares Ansprechverhalten Sinn und das nicht-lineare wenn der Fokuspunkt mal auf den Millimeter genau gesetzt werden soll - was aber eher im Makrobereich und damit für andere Objektive interessanter wird.
So wäre mir das auch am liebsten, gibts übrigens bei Fuji und Panasonic. 😊 Sollte es aber überall geben.
Schönes Video! Welche handschlaufe benutzt du genau? Danke schon mal!
Hey Murat, den Link dazu findest du in der Videobeschreibung ziemlich weit oben. 😊
Würdest du das Objektiv in 2024 empfehlen habe eine a7 III
Jain. Gibt andere die vllt je nach Anwender mehr Sinn machen. SONY 35/1.4 GM oder SIGMA 35/1.4 DG DN.
@@DAVISION-YT bin hybrider shooter Photo und Video was würde deiner Meinung nach passen für a7IIi
@@zmo190 nichts davon weil alle nicht optimal für Video. Für eine a7 III nimm das günstigste 35/1.4 was du bekommen kannst. Samyang Version II Z.B.
Habe mir eine 35mm 1.4 von Sony geholt für 1339.- mit 200.- cashback da ich eine a7iv holen will oder eine 7RV @@DAVISION-YT
super Video und tolles Glas :)
Welche Handschlaufe nutzt Du in diesem Video? ;) - okay, hab die Antwort gerade gefunden - hahaha :)
Und schon sehe ich den selben Grund, warum ich mir das 56mm 1.2 für meine Fuji nicht kaufen werde.... wenn ich ein normales Portrait mache, will ich den Kopf scharf haben, nicht nur das Auge und die Ohren schon unscharf. Das kann man sofort bei dem Test Video bei ca 14:20min sehen. Schönes Ding für Details (dafür sind 35mm aber oft schon zu weitwinkelig) aber sobald ich ein vernünftiges scharfes Bild eines kompletten Gesichts (und die Ohren gehören dazu!) haben will muss ich auf Blende 1.8-2 abblenden.... und wozu dann ein 1,2kg Trainingsgerät an der Kamera haben???
Weil's bei Blende 1.8-2.0 deutlich schärfer ist als ein Objektiv was da erst los geht 😊
Ich sehe das übrigens ganz anders: beim Portrait mit available Light muss genau eins scharf sein, das sind die Augen. 👁️
@@DAVISION-YT Gut das es verschiedene Stile gibt!^^ Sonst wär ja alles gleich! :-)
kommst du aus dem Osten?
Hier wäre der vergleich zum Sony 35mm 1.8 interessant, das 1.4 ist ja nicht soooviel kleiner als das 1.2 aber das 1.8 schon, wäre mal interessant beide zu vergleichen.
Das 1.4er wiegt auch 350g weniger und ist deutlich deutlich kleiner. 😊
Das 35/1.8 ist leider noch nirgendwo verfügbar und wäre auch nicht auf unserer Wunschliste aber vllt. Kommen wir ja irgendwie ran.
@@DAVISION-YT Wieso ist es nicht auf eurer Wunschliste? Scheint ja ein sehr nettes Stück Glas zu sein, halt DEUTLICH kompakter und leichter als das Sigma 1.2, ist halt die Frage wie groß der Unterschied von 1.2 zu 1.8 bei einem 35mm wirklich ist.
@@florian-sngr naja eine ganze Blende ist schon ne Menge.
Es steht nicht auf der Wunschliste weil wir ja nun ein potentes 35mm nach unseren Wünschen haben. Wir kaufen uns das alles selbst und deshalb seht ihr hier leider keine Videos zu Zeug was für uns persönlich nicht interessant ist.
Leider sehen die Hersteller uns noch nicht als potentielle Partner um uns z.B. Pressesamples zuzuschicken...
Alternative zum SIGMA-das Tamron 1,8/35mm!
Stand vor einiger Zeit auch vor der Entscheidung ein 35mm für meine EOS 5DMkIV zu erwerben-damals noch das SIGMA Art 1,4/35mm.
Der Preis, aber auch das Gewicht und auch die ähnliche optische Leistung wie das SIGMA, haben mich dann zum Tamron tendieren lassen.
Und dank eines Commlite Adapter funktioniert das Tamron auch sehr gut an der SONY 6300/6400.
Aber das ist alles subjektiv und eine Frage, für was und wie oft brauche ich die Optik.
Ansonsten, gutes Video mit allem, was man braucht.
Peter
Sigma macht ne gute Qualität aber baut generell mir zu große Objektive u sind viel zu schwer. Ob 1.4 oder 1.2 was soll’s ein 24 1.4 g Master ist wesentlich kleiner als Vergleich ein g Master 35 1.4 wäre mal was
Das 24/1.4 kann nur so klein sein da es bei Offenblende wahnsinnig stark vignettiert. Das ist der Kompromiss den man eingehen muss. Blende 1.2 in klein wird aber nichts.
Ein 35/1.4 GM wäre wirklich was aber es gibt ja das 35/1.4 in klein und leicht.
Nach deinen Aussagen vignetiert das Sigma 35mm f1.2 doch auch sehr stark. Das kann ja dann nicht gegen das 24mm GM sprechen, oder?
@@T7C2 das eine ist ein 24/1.4 das andere ein 35/1.2 und eben kein 1.4 das 1.4er ist kleiner, leichter und vignettiert auch weniger.
Kann dir nicht folgen, zuerst soll das 24mm sehr stark abdunkeln und dann doch nicht so stark 🤔 Aber egal , viele wünschen sich ein 35 f1.4 GM in der Größe des 24mm GM und das ist wohl gemeint 👍🏻
@@T7C2 ich habe jetzt zuletzt nicht vom 24/1.4 GM gesprochen sondern vom 35/1.4 SIGMA, das Vignettiert weniger als das 1.2er
Mein Vergleichsvorschlag: Sigma 35mm F1.4 & F.1.2 und das neue Sony SEL35F18F
Da es in den Kommentaren noch niemand erwähnt hat, seit dem FW02 ist der Autofokus fast ebenbürtig zu den Sony Objektiven was den Video AF angeht. Leider habe ich mein 35mm f/1.4 genau wegen dieser Problematik verkauft, und habe mir das Sony 35mm f/1.8 bestellt. Ich habe noch das Sigma 135mm f/1.8 und damit die neue FW getestet und für sehr gut befunden. Wäre das Update vorher gekommen hätte ich das Sigma 35mm behalten. Hier die Videos vorher/nachher.
FW01
ua-cam.com/video/aRHIwKnTGKs/v-deo.html
FW02
ua-cam.com/video/IaOsH27rU9M/v-deo.html
So ist es ja dann noch beschissener wenn das neue das nicht kann... 🤦🏽♂️
Schießstand - Foto & Video aber gibt auch Hoffnung darauf, dass es das noch bekommt 😊 das 1.2er war sicher schon in Produktion bevor das Update als stabil empfunden wurde. Komm sicher noch
@@WuschelofDespair denke ich auch! Zum Glück 👍🏼
Vielen Dank! Wow, was für ein Hammerobjektiv! Würde mich freuen, wenn es für den Nikon-Z-Mount herauskommen würde! Aber für Portraits - ist da nicht die 85mm-Brennweite besser geeignet?
So sehr ich auch die 35er Brennweite mag und so sehr auch Deine Begeisterung für diese Sigma-Linse ansteckt, frage ich mich: wofür ein 35 f 1.2? Ich kann mir beim besten Willen keinen Anwendungsbereich vorstellen, den nicht andere - spezialisierte - Brennweiten besser abdecken. Und über 1k Gewicht bei DEM Preis... also ich schlepp das nicht auf der Strasse, bei Parties oder im Urlaub rum (um dann vllt mal 1-2 Sternenbildchen zu machen).
Trotzdem Danke für Euren Content!
Ein 35mm eignet sich eigentlich auch nicht optimal für Astro-Fotos.
Ein 35mm ist ein Alleskönner und eigentlich die perfekte Street Brennweite, ich wüsste dagegen nicht wirklich was ein "spezialisierte Brennweite" da in welcher Situation besser machen sollte.
35mm ist für mich die Brot und Butter Brennweite, auf alles außer das könnte ich in meinem Foto-Rucksack verzichten.
Natürlich muss es kein 1.2er mit 1,1 Kilo sein aber die Linse ist optisch jedem 35er was ich für SONY hatte überlegen. Und ich hatte alle bis auf das neue 35/1.8.
Es gibt aber auch genug Leute die z.B. Canons 28-70 2.0 mit sich rum schleppen und das wäre sowas wo meiner Meinung nach spezialisierte Brennweiten mehr Sinn machen würden.
Trotzdem natürlich "nur" eine Randerscheinung so wir eigentlich alle extemeren Objektive.
@@DAVISION-YT Geb ich Dir völlig Recht, 35mm sind toll, extrem variabel. Aber da reicht ein 2.8 völlig, vllt auch 1.8. Ich zB. verwende ein altes manuelles Vivitar 35f1.9. mit Adapter an a7.2.
"Spezielle" Objektive sind für mich ein 16f1.4 an KB (an APS-C bringsts ja vllt noch Sinn) oder ein 135f1.8., krasse Objektive, die nur für Spezialeinsätze ihre "Klasse" ausspielen, aber jeder Normalanwender nicht braucht.
@@thrakabritz4088 wer 1500 € in ein Objektiv investiert ist nicht unbedingt der Normalanwender :)
35/2.8 würde mich persönlich z.B. in Sachen Freistellung nicht glücklich machen. Den Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 sieht man wirklich kaum, aber 2.8 und 1.4 das sind schon Welten.
Kommt aber natürlich auch immer darauf an wie man es einsetzt.
Hey Danke für das Review, nutze dieses Objektiv auf der Leica SL mit L-Mount. Ja ist ein Schwergewicht, jedoch Qualitativ erste Klasse.
Wieder mal ein sehr informatives Video zu ein sehr interessanten Objektiv, das könnte mein erstes Sigma werden wenn ich irgendwann mal schwach werde. 😁
Wie schaut es bei den Sigma Objektiven mit Sony E-Mount bei Verwendung eines Blitzes HVL-F60RM aus, funktioniert da da weiße AF-Hilfslicht?
Ich frage deshalb weil selbst bei Verwendung der Sony eigenen Adapter Sony LA-EA3/4 das AF-Hilfslicht der RM Blitze nicht funktioniert. 😡
Damit habe ich keine Erfahrungen da ich nicht mit On-Camera Blitz arbeite.
Super objektiv 👍
Klasse Video!
Gibt es denn bei euch nochmal ein Video zu den Nikon Z Kameras? Mittlerweile würde man doch mehr sagen können, aufgrund der nativen Objektive!
Würde mich sehr interessieren :)
Leider ist das bisher nicht geplant. Wir haben Nikon angefragt aber die haben leider kein Interesse daran und eine Nikon Z zum Test zur Verfügung zu stellen. Selbst kaufen werden wir sie nicht und wir kennen leider auch niemanden der eine hat zum Ausleihen. 😪
@@DAVISION-YT oh ok. Sehr schade. Tendiere noch zwischen A7 III und der Z6. Ein direkter Vergleich wäre sicher hilfreich :)
Kann mich nicht zwischen den 1.2 und 1.4 von sigma
Nettes Video... Aber fünf Werbeblocks... wirklich!?!... zwei sollten wohl wirklich ausreichen!
Es sind 3 Werbungen im Video, keine 5 😊
Eine zu Beginn, eine bei Minute 9:21 und eine bei 13:57. Wie genau google die Pause nutzt liegt leider nicht in unserer Macht.
Unsere Videos mit so einer Länge haben meistens 3 Werbepausen und wir bitten da auch um euer Verständnis. Wahrscheinlich werden viele das Video schauen aber eine Verkaufsprovision über die Affiliate Links bei so einem teuren Objektiv ist eher unwahrscheinlich.
Die mehreren Tage an Arbeit die in diesem Video stecken sollen aber auch irgendwo eine Gegenleistung erhalten. Immerhin seht ihr das Video kostenlos. 😊
Und die Fotos werden dadurch besser?
Die werden so gut wie der Fotograf ist denn das Objektiv legt schon mal keine Steine in den Weg.
Aber bei solchen Kommentaren kann man sich eigentlich nur an den Kopf greifen. Es geht doch hier um ein neues Stück Technik. Wenn ich dafür keine Notwendigkeit seht dann könnte man das doch auch einfach für sich behalten.
Es ist ein Lichtstarkes und scharfes Objektiv mit kaum Schwächen und genau darum gehts im Video.
@@DAVISION-YT Och. Jetz sei doch nicht gleich eingeschnappt. Ihr wollt immer Kommentare und Fragen. Und wenn dann mal einer eine stellt die ihm beim Video gucken durch den Kopf ging. Da sind se eingeschnappt. Die Frage war ja nicht mal negativ gedacht. Das negative hast du jetzt rein gebracht.
Wahnsinnig geiles Objektiv. Aber nicht zu dem preis und auch etwas schwer... 1.4 langt
Hallo tolles Video, jedoch bin ich wesentlich heisser auf das zur gleichen Zeit von SIGMA vorgestellte UWW 14-24 /f2.8 und das ist zum Haare raufen das dies aktuell noch nicht in Deutschland verfügbar ist. SIGMA hat es fuer Anfang August 2019 versprochen und ich hatte mich so darauf gefreut es mit in den Urlaub nehmen zu dürfen . Kein Händler + ebenfalls SIGMA Zentrale /Roerdermark können bis kommende Woche liefern. So traurig...
Ja, der Termin wurde leider auf Ende August verschoben. Wie haben es auch vorbestellt.
SuperVideo, Danke!
Dass du den Autofokus kacke findest haben wir glaube ich verstanden :D
aber ansonsten danke für die review !!
Wie du schon sagst, geil isses bestimmt. Aber Preis und Gewicht sind einfach deutlich höher als beim 1.4er Art, da bin ich dann raus.
Aber ist ja irgendwie auch schön, dass Sigma ein Objektiv raus bringt, dass es in der Form noch nicht gab und erstmal auch nicht von einem anderen Hersteller geben wird. Mich würden mal die Verkaufszahlen interessieren, kann mir ja irgendwie nicht vorstellen, dass sich das Teil für Sigma rechnet.
Ist wahrscheinlich eher ein Prestige Objektiv für die. Eine Machbarkeitsstudie.
Ich habe mir jetzt einige Videos angesehen und bin sehr sehr unsicher ob ich mir das geile Teil holen soll... Habe mir erst vor einem Jahr den 1.4er für meine Sony A7III geholt ... Wenn ich tauschen könnte plus einem Aufpreis dann könnte ich es mir überlegen ...
Die Linse macht ich echt scharf ! 😍 Soll ja auch Schäfer sein als der 1.4er ...
Mhmm ... verdammt ... fällt mir schon schwer genug mich zwischen 50 und 85mm zu entscheiden und jetzt das 35mm 1.2 ... verdammt! Die AFL Taste würde ich vermutlich mit Exposure Lock belegen.
Erst jetzt das Video gesehen.. Richtig geiles Objektiv was ich gar nicht auf dem Schirm hatte :D Ein echtes Träumchen aber leider mit wie erwähnt großen schwächen im Bereich Video, was ich echt traurig finde, weil ich Sigma Art Objektive einfach so liebe :D
Die Schwächen im Bereich Video haben sich als halb so wild heraus gestellt. Bis vor kurzem habe ich jedes Video im Studio damit gedreht.
@@DAVISION-YT Ah okey dann nehme ich meinen kritischen Punkt auch gleich wieder zurück :D Und bist du nach wie vor zufrieden mit dem Objektiv?
@@justinkremling3209 ich habe es vor kurzem verkauft da ich jetzt vor allem mit Canon R5/R6 filme aber bis auf die Größe ist das ein Mega beeindruckendes Objektiv.
Wenn ich Gesa auch geschenkt bekomme kaufe ich es auch, ansonsten sprengt es all meine Budgets aber sehr gute Videos,
Mit dem Ding kannst du jemanden erschlagen. Was für das Studio. Das Sony 1.8 ist dagegen so klein und leicht.
Und scheiße 😉🤷🏽♂️
Tolles Video. Macht Bock drauf. Leider sprengt mein Budget. 🤣
Dafür wird das 35 1.4 immer günstiger. Das gibt's vom Weihnachtsgeld...
Das 1,4 35 mm wird auf E bay Kleinanzeigen im Moment angeboten wie Sauerbier. Warum wohl?
All diese mega großen lichtstarken Objektive ruinieren im Grunde den Zweck von mirrorless Kameras. Ich werde mir das Sony 35 mm f1.8 zulegen, damit das System kompakt bleibt. Ich habe auch das Gefühl, dass es im Großen und Ganzen sogar besser ist als alle f1.4 Linsen.
Spiegellose Kameras sind nicht dazu da kleiner zu sein, eine entsprechende Optik wird dadurch nicht kleiner, das trifft nur auf sehr weitwinkelige Objektive zu. Vor allem sind Spiegellose Kameras unkomplizierter in der Mechanik und können mehr.
Ein Objektiv mit krasser Blende wird deshalb leider nicht kleiner.
@@DAVISION-YT Das habe ich auch gar nicht gesagt :) Blende 1.8 ist aber schon einmal sehr offen und siehe da, es geht auch kompakt (siehe Sony 35 mm f1.8). Dass die Objektive breiter und länger werden bei noch offenerer Blende ist klar, zerstört aber eben den Formfaktor. Von daher brauch ich super offene Blende einfach nicht. Ich will ja keinen Klotz durch die Gegend tragen ;)
Es hat einen Grund, warum professionelle Videolinsen 20, 30 oder sogar 40 tsd. Euro kosten.
Was soll dieser Kommentar?
Meinst du wegen meiner Kritik am Video-Autofokus?
Professionelle Video-Linsen haben nämlich gar keinen Autofokus. Richtig...
@@DAVISION-YT Nicht falsch verstehen, Du hast Dir mit dem Video viel Arbeit gemacht und hilfst vielen bei der Entscheidungsfindung. Allerdings, solche Linsen sind immer ein Kompromiss. f1.2.super für Foto, super für Video, super scharf, super, super.... und das für 1.500€. Wirklich? Ein Panasonic 50mm f1.4 kostet 2.500€, das Pendant von Leica 5.000€. Und das sind primär Fotolinsen mit vergleichbar einfach zu konstruierenden 50mm. Wieso ist das wohl so? Videolinsen für Profis werden manuel scharf gezogen, der MF, alleine die Genauigkeit des Rings, ist meilenweit von den MF Funktionen dieser Sigma Linse entfernt. Profis und ich spreche von wirklichen Profis, ziehen solche Linsen von Hand und haben dazu das entsprechende Equipment an der Kamera. AF hat immer seine Grenzen, auch bei Foto und bei f1.2 gleich zweimal. One size fits all gibt es bei Kameras und Linsen nicht und schon gar nicht für 1.500€ bei FF und der Blende. Ich würde mal Micro 4/3 probieren oder manuell fokussieren. Ist doch ohnehin schon Wahnsinn, was man heute für eine Qualität für vergleichsweise kleines Geld bekommt.
wirklich gut gesagt! aber mal ehrlich bei dem Gewicht bin ich raus ^^
Wird wohl vielen so gehen 👍🏼 kann ich vollkommen nachvollziehen.
Ich bin der Meinung das man keine 1.2 Blende braucht
Das hat wahrscheinlich irgendwann auch mal jemand zu Blende 1.4 gesagt...
Wenn du mehr Licht brauchst, brauchst du mehr Licht. In der Freistellungen macht das keine großen Unterschied aber diese Linse hier ist trotzdem meiner Meinung nach das optisch beste 35mm.
@@DAVISION-YT also ich brauche es nicht, bei den Sachen die ich mache
@@l_kro04kroschewski87 dann hättest du schreiben können "ich brauche Blende 1.2 nicht" aber dein Kommentar hat eine Entscheidung für andere getroffen und deren Meinung kannst du schlecht einschätzen. 😊
@@DAVISION-YT ja ok war schlecht formuliert. Sorry
Schade ums Geld! Ich benutze ein 35mm Sigma 1.4 A - und würde zumindest das 1.2 wie auch das 1.4 auf zumindest 2.0 abblenden.
Und wieso wenn ich fragen darf? 🧐
@@DAVISION-YTwieso abblenden oder wegen des Geldes?
@@fotokiste0815 wieso man generell abblendet, das würde ich vllt. Für die Schärfentiefe verstehen aber die Schärfe an den Ecken ist zwar besser, wer guckt da denn aber so genau hin?
Bokehkreise sind auch runder mit Offenblende.
@@DAVISION-YT Ich blende so oft es geht immer ab um div. Randabschattungen im VF zu vermeiden. Wenn Sie sich fragen warum, bleibt nur ein Kurs in Fotografie.. Und ich sage Ihnen, dass es praktikabel vollkommen Wurst, ist ob Sie nun mit 1.2 oder 1.4 fotografieren, ausgenommen von der noch geringeringeren Schärfentiefe. Also: Warum sollte ich mir das - neben den Mehrkosten - antun von 1.4 auf 1.2 zu wechseln? Das Bokeh reichte mir auch beim SIGMA 35/1.4 bereits.
@@fotokiste0815 Hi, das 35mm 1,4 hatte ich auch. Aber das 1,2 ist deutlich schärfer und es hat einen wunderschöen Look, gerade bei Offenblende. Und diese Offenblende hat es echt in sich. Ich bin super glücklich, dass ich endlich ein 35 mm gefunden habe, welches meinen Vorstellungen entspricht.
Man braucht keinen Blendenring aber auch keine Blende von 1,2 deswegen wiegt das ding auch reichlich .
Was du brauchst ist nicht was andere brauchen. Ich finde Blende 1.2 in dem Fall in dem ich es verwende extrem wichtig. Und ich kenne viele die Blendenring wirklich lieben.
könntest zwischen Mensch und tier umschaltung einstellen
Ja auch schon probiert, das doofe ist nur dass man eben nur das Menü Aufrufen kann mit der Taste und nicht direkt umschalten. Ist aber vllt. Noch das praktischste.
@@DAVISION-YT vielleicht mit einem nächsten Update wird das behoben. Wegen dem Preis ist zurzeit auf etwa 1300 € angepasst worden als Aktion
Videoautofokus ist technisch möglich, aber dann werden Sigma Objektive preislich uninteressant
Die Aussage verstehe ich nicht.
das glaube ich nicht
@@stefansereoga nein, ich verstehe es absolut nicht. Wieso sollen die SIGMA Objektive dadurch preislich uninteressant werden? Es gibt doch schon SIGMA Linsen die das besser können und teurer sind die auch nicht.
Schießstand - Foto & Video Wenn diese Objektive schon gibt, dann sollte man genau diese Objekte auch nehmen.
@@stefansereoga denkst du bevor du schreibst? Es handelt sich z.B. wie im Video gesagt um die APS-C Objektiv für E-Mount. Die sind deutlich günstiger können das aber besser. Wo bleibt jetzt det Sinn deiner Aussage?
tja wenn der Autofokus bei Sony stottert, bei Canon aber geht, liegt es weniger an Sigma als an der FW von Sony...Bei mir an der S1R nach dem letzten FW Update 11/20 einfach nur Klasse.
Ich spreche doch vom Video Autofokus, ich wüsste nicht das Panasonic da in irgendeiner weise mitreden kann. Am Foto Autofokus gibt es nichts auszusetzen. 😊
@@DAVISION-YT Ok kam bei mir anders rüber in deinem Video. Zu Panasonic: ich gebe dir recht, bis zum letzten Update. Der Vorsprung von Sony ist extrem meiner Meinung und persönlichen Tests nach geschmolzen, speziell bei weit offenblendigen Objektiven. Klar Sony am Ende kann das besser.
@@PFalk Also das sehe ich etwas anders. Ohne Phasenerkrankung oder eine andere Möglichkeit wird Panasonic nie aufschließen bei dem Thema. Es ist technisch nicht möglich kontrastbasiert zuverlässig bei Videos zu fokussieren und auch das Pumpen im Kontinuierlichen Foto AF würde mich absolut verrückt machen.
@@DAVISION-YT Mit der Phasenerkennung stimme ich dir voll zu, aber ich war erstaunt, was jetzt alles geht im AF Bereich. Das ist kein Vergleich zu vorher ( und dies alles ohne den Phasen AF). Ich weiß nicht was die Panasonic Leute da mit eingerechnet haben. Das fällt mir jedenfalls beim Fotografieren - mein Hauptgebiet - extrem zu vorher auf.
Also Color Grading ballert mehr los wie Mero
Was? 🤷🏽♂️
Schießstand - Foto & Video von 2:02 auf 2:05 ändert sich das Color Grading
Schießstand - Foto & Video und von 5:40 auf 5:45 auch
@@LukevonXDAngerous nein, der Weißabgleich ändert sich.
Wer zuviel Geld und einen an der Waffel hat, kommt noch das Abo für die Muckibude dazu, bei 1,1kg viel Spass.
Naja ich finde es etwas anmaßend, dass du bestimmen möchtest was jemand mit seinem Geld macht und was er wieso für notwendig hält.
Und ja, wie gesagt es macht sehr viel Spaß. 😉
Einfach weil es abgesehen von Preis und Gewicht das meiner Meinung nach beste 35mm ist.
1500 Euro für eine Festbrennweite . Sorry , ist mir viel zu teuer.
Zwingt dich ja keiner es zu kaufen 😊👍🏼
@@DAVISION-YT Das ist mir bewusst und jederHobbyfotograph wird zusammenzucken bei dem Preis.
@@haibike3340 es gibt auch teurere Objektive die weniger leisten.
Sei mal ehrlich glaubst Du das wirklich was Du da erzählst?
Nicht böse sein aber wenn dir einer Bilder vom 1.4 oder vom 1.2 hinlegt, dann kannst Du die nicht unterscheiden, wenn Du sie nicht selbst gemacht hast Fundselbst dann kann die Hand verrutscht sein und du warst garnicht mehr Offenblendig.
Weil soviel Faktoren ebenfalls auf das Bild Einfluss nehmen. Ohne die Bilddaten kann man Heute doch kaum noch unterschiede feststellen.
Klar Du musst ja so eine Geschichte um die Optik platzieren, sonst bekommst Du von den Firmen nichts mehr. Und von mir aus gönne ich Dir das auch, aber jeder der ein wenig Erfahrung in der Fotografie hat, weiß das es reiner Bullshit ist einen Unterschied bei 1.2 und 1.4 darzustellen, vielleicht auf Testscharts aber nicht bei so einem Shooting wie in deinem Video. da macht das Licht und die wiedergegebene Stimmung weit mehr Unterschied wie eine Blendendifferenz von 0.2 wieviel mm Schärfentiefe sollen denn dabei mehr sein??? oder andersrum wieviel mm Freistellung???
Hast du das Video überhaupt gesehen? Klingt absolut nicht so! Und dann zu schreiben"glaubst du wirklich was du da erzählst" finde ich arg fragwürdig.
1. Ich habe das Objektiv selbst von meinem eigenen Geld gekauft und muss keinem Hersteller irgendwas recht machen oder eine "Geschichte" platzieren... so ziemlich eine der ersten Dinge die ich im Video sage ist wie viel ich dafür bezahlt habe... würdest du den Kanal kennen wüsstest du das wir nichts platzieren oder besser hinstellen als es ist. Wenn was scheiße ist dann sagen wir das offen und ehrlich. Und irgendwelche Geschichten platzieren wir hier schon mal gar nicht! Wieso auch? Um unserer Glaubwürdigkeit zu schaden?
2. Du sagst "so viele Faktoren nehmen auf ein Bild Einfluss" sprichst mir aber ab die Vorteile eines Objektivs erkennen zu können?
Vergleiche ich irgendwo die Blende? Sage ich irgendwo das 1.2 so viel toller ist als 1.4? Nein! Eben weil ich keinen direkten Vergleich habe! Deshalb habe ich das Objektiv für sich selbst betrachtet ohne mir ein Urteil zum Vergleich zu erlauben. Ich rede von Schärfe, von Vignette, von Bokeh, von Charakter und von chromatischen Aberrationen. Alles Dinge die man an einem Objektiv mit dieser Art von Test und Fotos recht gut einschätzen kann, vor allem wenn man sowas öfter macht. Du meinst ich kann den Unterscheid zwischen 1.2 und 1.4 nicht sehen, da gebe ich dir beim gleichen Objektiv mit anderen Einstellungen vollkommen recht, aber es geht hier nicht um ein und das selbe Objektiv und Unterschiede zwischen Objektiven kann man sehr wohl sehen. Wie man an unseren etlichen Objektiv-Vergleichen bisher auch gut sieht, Bullshit ist also nur was du schreibst...
Eine Einschätzung ob man das 1.2 nun braucht oder nicht, die finde ich auch bei mehrmaligen anschauen des Videos nicht. Ganz im Gegenteil ich finde da sogar einen Satz der lautet "ist das 1.2 geil? definitiv! Ist es so viel besser als das 1.4? Ich wage es zu bezweifeln!" Aber um das gehört und gesehen zu haben müsste man das Video ja angeschaut haben...
3. 0.2 mehr heißt übrigens 33% mehr Licht und das kann in bestimmten Situationen schon einen Unterschied aus machen, das man das bei Schärfentiefe oder Freistellung sieht habe ich an keiner Stelle behauptet.
4. Dir ist wahrscheinlich durch dein nicht anschauen auch entgangen das ich Richtung Ende des Videos ziemlich auf dem Objektiv rum hacke gerade beim Thema Video-Autofokus.
Aber hey, klar! Nenn meine Aussagen doch einfach platzierte Geschichten und schreib das ich Bullshit erzähle. Was solls. Ist ja nichts dabei, wir sind ja im Internet. Da kann ja jeder machen was er will.
@@DAVISION-YT Also erst mal habe ich das Video ganz gesehen, und deinen Antwortkommentar auch. Ich glaube Du fühlst Dich zu sehr auf den Schlips getreten.
Zusammen mit deiner Reaktion muss ich zugeben war mein Kommentar Dir gegenüber ungerecht, ich weiß aus anderen Videoas das Du eben doch nicht dieser UA-camr bist der nur den Knete wegen alles anpreist damit er im Geschäft bleibt.
So Sätze" das Objektiv hat einen eigenen Charakter und einen eigenen Look " haben mich zu dem Kommentar hinreißen lassen.
Bei den Vergleichsaufnahmen mit den Blendenreihen, waren für mich zwischen 1.2 und 1.4 eben keine signifikanten Unterschiede zu sehen, also ohne die Einblendung im Video hätte wohl niemand 1.2 und 1.4 Unterscheiden können.
Aber das alles zusammen haben dann dennoch so eine harsche Kritik verdient
Ich habe mir dein Video nochmal angeschaut und gebe Dir Recht, mein Kommentar war überzogen und nicht gerechtfertigt, ich schäme mich dafür jetzt genau so ein unbedachten Kommentar ins Netzt gestellt zu haben, wie ich ihn bei Anderen schon an anderen Stellen verurteilt habe.
Dafür möchte ich mich hiermit in aller Form entschuldigen, es tut mir sehr leid.
Ich möchte mich aber bei Dir bedanken, das Du dir die Mühe gemacht hast und mir den Spiegel vorgehalten hast.
Ich hoffe Du nimmst meine Entschuldigung an und ich versichere Dir das ich jetzt ,wenn ich mal negativ über eine Sache denke, mir das erst eine zweites mal ansehe, bevor ich leichtfertig einen Kommentar raushaue.
Ich hoffe ich darf dennoch Abonnent deines Kanals bleiben, denn deine Antwort ist ein gutes Beispiel das Du auch mit nicht gerechtfertigter Kritik professionell und dialogfähig umgehst. Danke auch dafür.
Ich finde deine offene Reaktion hat diesen Kommentar wirklich nötig gemacht. Mein Fehler - leider -
Wow, damit hätte ich nicht gerechnet und hoffe aufrichtig dass du deinen Kommentar nicht ironisch meinst. :)
Ich wünsche dir einen schönen Tag!
@@DAVISION-YT Natürlich ist die Antwort, echt und nach dem zweiten anschauen vonVideo habe ich auch klar meine Fehleinschätzung erkannt und auch begriffen warum Du dich zu Recht darüber geärgert hast. Ich werde in Zukunft solche emotionalen Schnellschüsse unterlassen, versprochen.
Ich möchte das Du auch weiter Spass an deiner Arbeit hier hast, denn jeder hier hat ja was von der Mühe Die Du dir machst, dann sollten solche durchgeknallten Kommentare Dir den Spass daran nicht verderben.
Ich bin bestimmt manchmal hart in meiner Kritik, aber wenn Sie falsch war wie in deinem Fall, und Du Dir aus noch die Mühe machst mir Depp den Spiegel vor zu halten, dann sollte man auch ehrlich sich entschuldigen. Ich freue mich auf weitere Filme und werde bestimmt noch den einen oder anderen Kommentar hier hinterlassen. auch Dir einen schönen Abend