Un truc qui m'étonne c'est que ce film a été réalisé par un mec de 70 piges, alors que le film est un gros défouloir typé jeux vidéo, ambiance métal indus'. Même si c'est un film qui se veut old school, ça sonne quand même ultra jeune et moderne.
Il y a beaucoup de retraités qui jouent au jeux vidéos pour garder un côté pseudosocial. 70 piges ou pas, on peut aimer les jeux vidéos.
9 років тому+1
La chaîne de P.A.U.L (Programme d'Analyse Uvulaire Ludéoludique) jeune 80's quoi :) de la poursuite en V8 dans le désert avec des jolies nana ça me fait aussi penser à ZZ Top, le clip de Texicali (qui n'est pas vieux) est tout pareil :D
Je vois pas ce qu'il y a de cliché. Bien sur qu'il y a des vieux de 70 ans qui jouent. Mais dire qu'ils sont beaucoup je suis pas d'accord. Pour moi des gens de cet âge qui aiment cette culture c'est pas si courant, d’où mon étonnement. Sinon Sapristi Rémoulade t'as raison, je dis jeune mais c'est surtout du point de vue de ma génération (1987) ^^
9 років тому+1
yes je m'en étais bien douté, ça m'a fait marrer parce que moi aussi je trouve ça jeune =)
La chaîne de P.A.U.L (Programme d'Analyse Uvulaire Ludéoludique) Ou alors, juste comme ça, peut-être que ce sont les jeux vidéo qui ont d'abord été inspirés par un univers littéraire et cinématographique. Enfin j'dis ça... X)
Quelques retours sur la critique : 1) Pourquoi Max les aide ? Par opportunisme. L'union fait la force. Sans Furiosa, Max se fait rattraper par la horde et meurt. A l'inverse, Max est une menace pour les filles au début et devient un allié de circonstance puis un allié véritable. Il y a une progression que tu as "mal" cerné. 2) Le dénouement : sur les 3 zones, la citadelle, le moulin à balles et le site de production de pétrole, les 3 chefs sont morts dans la poursuite. De plus, ces chefs étaient tous frères et les fils de Joe sont morts dans la poursuite. Joe mort, les membres de sa famille aussi. Il n'y a plus personne pour prendre la suite. Joe incarnait le chef de ce régime fasciste, les warboyz lui vouant un culte. Il est mort comme à l'image d'un Hitler ou d'un Staline, plus de chef plus de régime.
Edouard Senèze gros +1. Autant j'aime bien bien Dudu, mais là je trouve que sa vidéo est en deçà pour des raisons d'incompréhension du film et donc un manque "d'arguments". De même que j'ai pu lui "reprocher" d'avoir pleuré devant Lucy parce que c'est visuellement impressionnant mais le scénario est incomplet selon moi, la je lui reprocherais de na pas avoir la même sensibilité sur Mad Max qui est furieux, visuellement exceptionnel, et surtout le scénario est loin d'être débile. Et pas besoin d'avoir des dialogues qui durent trois plombes, juste quelques mots mais surtout la gestuelle qui fait le reste : C'est avant tout visuel. Pour ce qui est de la vision féministe du truc, là aussi incompréhension (je passerais outre le truc du "les moches qui poursuivent les beaux" --') : la place de la femme est mise en avant par une Furiosa qui prends en main les choses, qui est la véritable héroïne du film en fin de compte, le fait que les hommes veulent tout contrôler et que la civilisation même dans un univers Post apo à besoin de la femme dans son "égalité" pour pouvoir aider à prospérer et à tenter d'être égalitaire avec tout le monde.
Edouard Senèze Et même si le reste des war boyz se ramène à la citadelle, leurs seules armes sont des bombes sur des piques... Dur de reconquérir une forteresse habitée par des centaines de gens hostile...
Edouard Senèze mais si max les aide par opportunisme comme tu dit, pourquoi il n'attend pas les warboyz et leur livre les filles? a mon avis sa lui aurait rapporté plus .
Edouard Senèze Je me permet d'ajouter mon retour au tiens ^^ Pour le 1) je suis d'accord, c'était pour Max une occasion d'échapper à un triste sort que lui aurait réservé Joe même s'il lui avait rendu les filles (la blessure sur "la fille enceinte que c'est sa préférée" est la pour nous le faire croire en tout cas) et sinon il à plus rien a ce moment là donc finalement c'est le moins pire. Mais cette affirmation ne tiens plus 'au moment ou ils retrouvent le groupe de femmes motards et qu'il peut se casser seul, mais bon c'est le sens moral/image de sa fille qui fait le boulot à ce moment là. 2) Pour le dénouement il y a une grande place pour l'imaginaire du spectateur (pour imaginer que tout va bien se passer que sans le chef ça passe blabla...)mais ce qui m'a gêné c'est grand contraste entre les longues scènes d'action hyper détaillées (qui envoient du louuuurd) et une fin qui à coté fait "vite fait vite fini". Pour comparer, les phase calme avec les vieilles ça passait mieux parce que ça bousculait l'intrigue et orientait vers de nouvelles perspectives de scénarios. A la fin on attend un peu le dessert et finalement c'est fait en une 10aine de minutes et sans café gourmand xD. Mais bon les fans peuvent y voir une possibles ouverture à une suite ;)
J'ai ADORÉ ce film. ÇA c'est le genre de film que j'admire: trash, bourré d'action, des personnages colorés, un "feel" année 80, et surtout, du coeur. J'en peut plus des maudits films de MARVEL, et c'est probablement pour cette raison que le film m'a parru frais, mais familié en même temps. J'adore les Mad Max, et j'ai adoré ce nouvel opus. Concernant, les réalisateurs agés qui sont retournés à leurs anciennes franchises, comme Steven Spielberg avec Indiana Jones 4, et Ridley avec Prometheus, George Miller a frappé dans le mile. Chapeau pour le film, et chapeau pour ta critique Dudu !
Tout a fait d'accord avec ce que tu as dit :) Par contre sachant que le film y va a à fond dans tous les domaines qu'il aborde, que ce soit visuellement ou pour l'action etc, ça aurait pu être un poil plus trash quand même je trouve. Parce que à part une scène vers la fin (le truc du visage) j'ai pas vu autant de trash que ça. Ou je suis un psychopathe mais je pense pas. En tout cas super film, c'est marrant comme ça parait hyper moderne alors que ça sent les 80's à plein nez. C'est une claque visuelle, vraiment un film à voir pour ceux qui hésitent ;)
Mad Max 3 le meilleur ? Dudu en fait c'est un peu la pierre complémentaire du cosmos, celui qui chante les louanges de Luc Besson, tente de dédiaboliser les suites de Matrix, place les Spider-Man de Marc Webb au-dessus de la trilogie de Raimi, roule probablement en segway et mouille la brosse à dent après avoir mis le dentifrice. Heureusement que t'es là pour rétablir cet équilibre d'un univers bien trop conformiste. :p
Ciné Raiders I Les secrets du 7ème art On se demande si c'est pas fait exprès des fois .. J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'un film est adulé par la critique, et ben lui n'aime pas ..
pioupiougame et tu as tout à fait raison. Pourtant (en plus du fait que la première partie du 2 a pris un petit coup de vieux), certains détails m'empêchent de l'apprécier, que ce soit ce qu'est devenu le personnage de Max après le premier film ou la présence d'un sidekick qui m'a très vite énervé (c'est tout à fait personnel).
C'est dingue, il va falloir créer un profil Mad Max Fury Road pour expliquer le film à des gens qui se disent critiques de cinéma. Le scénario est pourtant clair si on y prête un minimum attention, tout y est, aussi bien les objectifs que les enjeux des personnages, parce que même pour les personnages les moins importants, on leur crée un passé expliqué très rapidement. Il y a peu de dialogues, mais ils sont TOUS significatifs. Après, si on veut des personnages qui expliquent sans cesse ce qu'ils font, pourquoi ils le font, et l'état psychologique dans lequel ils sont, y'a Hélène et les garçons...
0:40 Je ne sais pas si le parallèle est bien imagé mais c'est comme dire : "Je ne comprends pas Ken le survivant." Ou mieux : "Je ne comprends pas Fallout."
Grom76300 Perso j'ai aussi eu du mal avec les premiers Mad Max j'ai pas vu le 3 juste les 2 premiers. Le premier même en me remettant dans le contexte des années 70, je ne comprend pas comment ce film a pu fonctionner. il dure 1h30 et pendant une heure on a de l'exposition ou presque. on nous présente Max, c'est un flic, il veut raccrocher; il aime les voitures il a une femme un enfant; il arrête l'aigle de la route y'a des motards qui tuent des gens qu'on ne connait pas et vers la fin on a la mort du copain et de sa famille et il se venge. tout ça est expédie en 30 minutes. Pendant une heure on a présentation des personnage et de la situation et après on a de l'avancement de l'intrigue mais c'est déjà la fin. Bref j'ai pas du tout accroché à ça
Il y a autre chose a voir dans Hokuto No Ken; Le heros se debarasse de vraies menaces, qui organisent le monde dans la loi du plus fort et il protege les plus faibles; Et finalement il recrée a partir de son image ce mythe du grand mechant loup: "Si tu fais des conneries, tu te prendras une baffe de sa part" Alors que Max, de memoire ne fait qu'affronter des gangs reclus
Maxime Gazzo Tout à fait d'accord avec toi. Mais on a beau dire "en me remettant dans le contexte des années 70", ça c'est de la rhétorique, par ce que c'est tout simplement impossible. Le film ne doit son succès qu'à son interdiction dans plusieurs pays. Le scénario est débile à souhaits, il y a quelques cascades bien tournées. Non, Mad Max 1 n'a pas supporté l'épreuve du temps, c'est une évidence.
Grom76300 Aucun rapport avec fallout ou il y'a vraiment un plot, Il a raison de dire qu'il n'y a aucun enjeu dans Madmax, ce n'est pas plus que du eye candy avec des concepts art magnifiques
C'est apres la fin de la trilogie qu'on a dit que c'était une trilogie post-apocalyptique. Le un n'a jamais été une film post-apocalyptique c'est avec le deux que les gens ont fait la généralité
Concernant le pourquoi du succès de la saga originelle, cela tient en un seul mot: l'univers. Si le genre post apocalyptique existait déjà avant Mad Max, le second film de la saga a littéralement renouveler ce genre et créer un nouveau point de départ de référence esthétique, et crée à lui seul un nouveau genre qui a été surexploité dans les années 80 aussi bien par les Américains que par les Italiens. C'est un peu comme la vague de western spaghetti dans les années 60 70 ou encore la vague des films catastrophe dans les années 70. C'est un genre qui personnifie une époque, une façon de penser, mais surtout de concevoirun univers finalement dérivé du cinéma d'anticipation. Mad Max 2 à donc en résumé crée un genre à lui seul et qui crée un sentiment de nostalgie quasiment madeleine de Proust chez certains spectateurs actuels. Fury road fait presque oeuvre de passage de témoin vers une nouvelle génération de spectateurs qui découvre quelque chose qui est différent alors qu'il était assez random dans les années 80, c'est-à-dire la jeunesse de leurs propres parents. Des parents américains qui étaient des gamins dans les années 80 et qui aujourd'hui sont des adultes devenu réalisateur, et qui veulent rendre hommage à leurs madeleine de Proust à travers des réalisations actuelles. Sauf que là c'est le grand-père qui revient à la charge. tout un paradoxe. ^^
Pourquoi c’est des moches qui poursuivent des beaux ? J’ai une théorie : Plusieurs détails m’ont mit sur la piste : le film commence par un plan sur un lézard à deux têtes, quasiment tout le monde a des problèmes de santé, on voit beaucoup de tumeurs, on voit que la santé est LE thème du film, d’ailleurs Imortan Joe se moque de son camion et de l’eau qu’il transporte, il veut récupérer ses femmes en bonne santé car il veut une descendance en bonne santé, le film est assez claire là-dessus. Un autre point m’a mis la puce à l’oreille, ce sont les femmes d’Imortan Joe, elles sont beaucoup trop « pure » pour l’univers, vu la violence de cet univers elles devraient l’être tout autant. Tous comme Max se comporte comme une bête sauvage au début parce qu’il est traité comme une bête sauvage (capturé, marqué au fer rouge, muselé et mis en cage). Ce film sent la métaphore à plein nez, cette histoire est une fuite en avant, ça m’a fait penser au transperce neige. Voilà ma théorie : c’est un film sur le cancer, le camion c’est le corps, les assaillants c’est le cancer, les personnages qui sont dans le camion sont différentes facettes d’une même personne : Max c’est l’égoïsme, Furiosa c’est la rébellion, les femmes d’Imortan représentent des choses positives comme l’espoir, l’envie d’avoir un enfant… et la war boy représente la peur de mourir (c’est pour ça qu’il n’arrive que plus tard). Imortan Joe est peut être aussi une facette de cette personne, en fait quasiment tous ce qu’on voit est la personne puisque la maladie fait aussi partie de la personne. L’arrivée ou le départ d’un personnage symbolise un changement dans la personne. Le fait de s’éloigner des assaillants signifie se soigner. Là d’où vient le camion et l’esprit (la base des méchants) c’est l’au-delà et la route représente la vie « normale ». Cette métaphore peut sembler un tirée par les cheveux au début du film, là où l’interprétation littérale se suffit à elle-même, mais elle prend tout son sens à la fin la fin, là où l’interprétation littérale est plus faible. Avec cette interprétation, j’ai même trouvé que la fin était magnifique ! Attention spoiler ! Ne lisez pas d’avantage si vous comptez voir le film ou si vous voulez essayer de réinterpréter le film avec cette théorie sans être influencé (ce que je vous conseil). Donc au début le camion arrive en descendant un ascenseur, le corps nait, là d’où il vient c’est l’au-delà. Il prend sa route, tout est normal, puis il quitte la route, quelque chose ne va pas, il est malade, il est poursuivi par le cancer (les moches, plein de tumeurs). On apprend l’existence des femmes de Joe qu’après car elles représentent les raisons de s’en sortir et n’ont donc aucune raison d’être là avant. Max, qui représente l’égoïsme essaye de conduire le camion mais n’y arriva pas car l’égoïsme n’est plus une raison valable d’avancé. La raison d’avancé c’est la terre promise, la guérison. Il y à l’épisode de la tempête, la dépression peut être, là où le war boy, représentant la peur, va essayer de se suicider mais en sera empêcher par Max, l’égoïsme. Arrivé à mi parcourt on leur dit que ça ne va pas le faire, ils en ont beaucoup trop aux trousses, ce n’était pas prévu. A ce moment la personne va perdre tout espoir d’avoir des enfants, ce qui sera représenté par la mort de la femme enceinte et le chagrin de Joe. Après ils arrivent dans une zone complètement pourrie, la chimio sans doute. Ils y sont attaqués par un personnage représentant la folie ou la colère peut être. Après on lui dit qu’en fait il n’y a pas de terre promise, donc pas de guérison, mais il peut encore tenir 160 jours environ si il continue le traitement. C’est là qu’apparait le sac de graines, représentant peut être l’héritage qu’il va laisser. Là Max décide d’arrêter de s’éloigner de la maladie, donc d’arrêter le traitement, il dit que ça ne sert à rien qu’il pense avoir vu un jardin là d’où il vient, dans l’au-delà, alors autant en finir et tenter sa chance là-bas, il n’y a plus que ça à espérer de tout façon. Ils font demi-tour, la maladie est tout de suite sur eux. Les personnages, représentant l’esprit, commencent à quitter le camion, qui représente le corps, sauf celui qui représente la peur qui n’a aucune raison de subsister après la mort, il finit donc seul au volant, acceptant son sort. Après, l’esprit (les personnages) se retrouve devant l’au-delà, face à un ascenseur, se demandant s’ils vont monter ou non. La maladie ayant disparu avec le corps, il n’y a plus de menace. Et ils montent sauf Max, l’égoïsme, qui décide de ne pas monter.
Je comprend pas autant de critiques négatives sur ce vlog alors que : -En parlant du film (réalisation, scénar... etc) il est plutôt d'accord avec le consensus général autour du film, et dit à peu près la même chose que le Fossoyeur -Et quand on lui demande son avis (subjectif !!) sur le film et la saga, ba on le critique... alors qu'il précise qu'il ne comprend pas les enjeux, qu'il n'est pas touché par le personnage de Max, et tout ça c'est juste un ressenti personnel.... Donc je comprend pas trop.... Je m'en fou qu'il aime pas le film ou la saga, je voulais son avis : je le comprend, je suis pas pour autant d'accord, mais ça veut pas dire qu'il à tort ou qu'il fait du mauvais travail !
Balthazard Un peu, mais surtout on ne sait jamais pourquoi il fait ça. LEGER SPOIL Dans le 2, au départ il se fiche de savoir si les gens se font attaquer, il veut juste prendre sa récompense et se barrer, et dans le 3 il aide les sauvages à aller ailleurs sans leur dire qu'en fait, la vie dans l'oasis est la meilleure. Il dit pas grand chose, mais dans sa tête il doit se dire "well, fuck it" :)
Wasabih26 Ca reste un humain, quand il s'attache il ressent de l'empathie, et àa ce moment il décide d'aider les pauvres gens. Mais il essay de ne pas s'attacher, mais son passé de flic reprend toujours le dessus.
Hello Dudu. Je viens juste glisser ma petite interprétation perso qui rejoint le fait que tu dit que les personnages ne sont pas développé et que c'est à nous de nous projeter. Je suis entièrement d'accord là dessus mais justement je trouve que c'est la grande force du film et c'est ce qui le rend viscéral ! Ma petite interprétation perso : Il peux aussi y avoir une lecture sur la maltraitance animale qui est intéressante car si c'est aussi viscéral de fou, c'est que ces personnages sont comme des animaux, animé par des instincts ( Max est comme un chien errant, Furiosa comme un animal enlevé a son milieu naturel puis mutilé ). Ils sont comme des animaux et traité comme des animaux, enfermé, marqué au fer rouge et esclavagisé pour ce que leurs corps produisent, les femmes laitières, les mères pondeuse, Max qui est utilisé pour son sang etc ( Ça rappelle quand même beaucoup la manière dont on traite les animaux aujourd'hui dans l'industrie de la viande et du lait - Et Max cet animal dans toute sa splendeur, il a même une muselière pendant toute la moitié du film quoi, muselière qu'il rongera comme un animal énervé ) .. Bref, je pense qu'il y a vraiment beaucoup de chose à dire sur ce film qui est profondément humaniste ( mais du coup aussi animaliste je dirais, Miller a quand même fait Babe et Happy feet hein + il est végétarien ). Voilà pour mon petit point de vue. Après, forcément dans ce film tout le monde peux y trouver Midi à sa porte quoi niveau interprétation et tout mais tout le monde parle de féminisme mais personne sur la violence envers les animaux, alors que Miller a bien 4 films qui mettent en scène des animaux .. Bref, peut être une piste à fouiller quoi, qu'es ce que t'en penses ? Ce camion de gens beaux poursuivit par des gens moche, ça pourrait très bien être des animaux qui s’échapperaient d'abattoirs quoi, et les gens moche, bah ils boivent du lait à l'age adulte quoi .. Nan mais pour moi y'a vraiment trop de paralèlles pour que ce soit là par hasard quoi. ( Si jamais tu me lit et me réponds ). ( Je viens pas dire non plus que c'est un film pro végétarien hein mais je trouve vraiment cette idée intéressante et animaliser ses personnages comme ça, ça les rend presque plus humain en fait, malgré le peu de dialogues, ces besoins et ses instincts qui les guident, je trouve que ça amène une émotion universelle sur certaines scènes comme lorsque Furiosa apprend que son "chez elle" n'est plus etc etc ). J'aimerais beaucoup avoir ton avis là dessus :) Voilà voilà bien mon pavé !
manvsdead Je pense que tu tapes juste. Rajoute que Miller a fait les Babe's (le petit cochon), on a un film pro vegan oui t'as pas tort, aussi le coup des graines de la mamie. De plus Les filles sont pas traités comme des femmes, mais comme des femmelles, ou bien des laitieres, etc. Énormément de folie, de barbarie, comme dans notre monde actuel, absurde en somme.
manvsdead Je suis assez d'accord et c'est aussi un film plus que végétarien parce qu'ils mangent jamais à part le lézard du début et une araignée, c'est perturbant !
Perso j'ai jamais maté un Mad Max et je suis pas du tout film d'actions. Mais là j'ai envie de dire...osef du scénario. L'univers est fou furieux, la bo est cool et j'sais pas y a une vrai ambiance. Perso j'ai pris mon pied . Bon après le scénario il est osef hein
Ben d'un coté depuis mad max 2 on ne regarde pas un mad max pour le scénario. Ce sont des films visuels et uniquement basé sur le ressenti au moment du visionnage.
Quand on arrêtera de définir tous films ayant des personnages féminins importants avec une forte personnalité comme "féministes", l'humanité aura fait un grand pas.
Bon Jour C'est pas seulement le fait qu'il y ait une femme forte. C'est aussi le fait que les femmes sont prisonières des hommes, ce sont des vaches à lait et à pondre, bonnes à faire des gosses. Tous les méchants sont des hommes, aucunes femmes. Dire que le film est féministe, c'est justifié.
***** Décontextualiser n'empêche pas de faire passer des messages valables pour notre époque (les contes, les récits dystopiques, les fables font ça très bien). Ceci dit, si le film évite pas mal d'écueils sexistes propres à Hollywood, dire qu'il est féministe me semble exagéré. Le réalisateur a quand même fait le choix d'écrire un scénario où tous les gentils sont beaux (selon nos critères occidentaux), avec une majorité de femmes très minces. Je me dis que Furiosa aurait pu sauver les femmes laitières plutôt que les femmes pondeuses, mais "qui voudrait voir la scène du tuyau d'arrosage avec des femmes en surpoids ?" : c'est pas très féministe. PAR CONTRE, le réalisateur a engagé comme consultante Eve Ensler, dramaturge et féministe spécialisée sur la question des violences faites aux femmes. Elle a aidé a préparer les rôles des "femmes pondeuses", a expliqué aux actrices par quoi leurs personnages sont passés (viol, traumatisme, etc) et quelles conséquences ça devait avoir sur leur interprétation. Eve Ensler a déclaré elle même "Mad Max est un film féministe". On peut supposer que c'était l'intention du réalisateur, du coup.
SPOILER Mon avis sur la fin . . . . . A la fin tout les lieutenant d'Immortan Joe sont mort, il reste que les guerriers de base qui n'ont aucune initiative. Ils sont dans une forteresse qui n'est accessible que par un treuil et ils ont la ressource la plus importante, l'eau. Pour moi la bataille est gagné.
Durendal, le mec qui a kiffé San Andreas et Pourquoi j'ai pas mangé mon père puis qui démonte Mad Max et Interstellar. C'est ce que j'aime chez lui: On regarde ses vidéos, on prend l'opposé de ses avis et on obtient de vraies critiques. Le mec a l'air cool hein, sincèrement, mais c'est presque magique tellement il passe constamment à côté de son sujet.
Au sujet de la 3D ca me parait normal que dans les films elle s'exprime peu sur les grand espace car dans la réalité aussi y a pas de perception de relief a grande distance. Regarder un paysage eloigné c'est comme regarder une image 2D, notre vision binoculaire elle fonctionne essentiellement sur les tout premiers mètres (donc plutot pour des scenes d'interieur) au dela ce sont d'autres éléments qui prennent le relais comme source d'information sur les distances. Mais comme tu dis on peut tricher sur l'interaxial en ecartant les cameras pour donner du relief a une scene extérieur avec de grand espace mais ca transforme la scene en miniature comme si c'etait une maquette et c'est pas terrible comme effet (plutot contre-productif si on veut donner la sensation de grand espace) donc les réalisateurs evitent souvent cela volontairement et choisissent de garder la scene "plate" comme en realité. Au mieux on peut exploiter les parallaxes negatives pour eloigner le plan 2D audela de l'ecran et donner plus de gigantisme a l'image (qui reste 2D) mais c'est le risque d'ajouter de l'inconfort et du ghosting sur une scene dans laquelle de toute facon on ne percevra pas de relief donc certain réalisateur préfères l'afficher simplement sans aucune parallaxe (je me souviens surtout de ce genre de plan dans Avatar mais malheureusement j'etais arrivé a la conclusion que c'etait du bon sens, c'etait le meilleur moment pour insérer des scenes sans parallaxe qui sont de toute facon nécessaires dans la composition d'un film 3D qui doit etre jalonner de quelques scenes sans parallaxe). En fait l'ecran de cinema 2D traditionnel est deja tres bon pour représenter les grand espace et les paysages lointain (qui sont naturellement en 2D sans relief perceptible... mais loin). C'est justement pour ca qu'on aime le cinema et les grand ecran, c'est pas pour leur taille absolu (car il n'en reste qu'une taille relative une fois projeté dans notre champ de vision) mais pour la distance qu'ils mettent entre eux et le spectateur, plus l'ecran est loin, plus la 2D est pertinente car en accord avec ce qu'on percevrait si cette ecran n'etait en réalité qu'une fenêtre ouverte vers un autre monde. Et plus l'ecran est petit (et donc proche) plus la 3D stéreoscopic est nécessaire pour donner l'illusion d'une fenêtre ouverte sur un autre monde.
Ça me surprend tes premières phrases : "tu ne comprends pas Mad Max." Voilà ce que j'ai retenu de cette série, et qui pourrait t'aider à avoir une directive pour la suite. J'ai fais l'effort de visionner les 3 premiers avant de me rendre au ciné pour le dernier (que je n'ai pas encore vu) et quoique l'on en dise, je pense que cette saga a des épisodes d'une grande faiblesse lorsqu'ils sont pris indépendamment les uns des autres : alors oui, peut être que je délire, mais il me semble que Mad max n'apporte aucune conclusion au personnage, à l'univers, à l'arc scénaristique, et c'est un sentiment que j'ai éprouvé avant même de voir les deux suivants. La force de Mad Max réside dans l'unification de la saga. Il est possible de ne pas être sensible au message du réal si l'on regarde les films de manière éparpillé. SPOILERS par la suite sur les 3 films Selon moi, le message de George Miller était de montre une régression du système communautaire et économique humain : Dans le premier Mad Max, on a aucun idée que l'on se trouve dans un post apo si l'on évite le synopsis. C'est juste une bande de taré dans un état où la loi a du mal à se faire appliquer, avec Max en force de l'ordre. On voit l'évolution de la sociétée à travers ce personnage -> blessures atroces de son ami le force à quitter son travail, puis vient la mort de sa famille qui le détache de toute responsabilité et fait de lui un vengeur confronté aux lois même des constituons : le meurtre devient essentiel. Fin de Mad Max Dans le second on apprend qu'il existerait une ville utopique au delà du désert. Si les personne avancent des hypothèses telles qu'elles sans en être persuadé on comprend que le téléphone a disparu. Il en va de même pour l'essence. Bouquet final, les gros durs font leur loi donc il n'y a certainement plus du tout de forces de l'ordre, tous ayant connu un destin comme l'ami de Max ou Max lui même. Là on comprend le post apo et le déclin de la société. Enfin avec Mad Max 3 la boucle est bouclée avec les répercussions qu'ont engendré ce mode de vie de fou. La désillusion de l'utopie, la violence faisant la loi au sein même des communautés, les enfants qui ne symbolisent plus l'avenir (il voudrait mais ça ne dépend plus d'eux ..) etc. Selon moi Mad Max exhibe l'échéance d'une société en se basant sur notre propre histoire. L'univers du premier peut se rapprocher du contemporain, celui du second fait nettement penser aux westerns et enfin on rétrograde encore plus avec des sociétés moyen ageuses, voire antique (le dôme de fer= arène de combat) pour l'ultime volet. Si il y a quelque chose à retenir de la saga complète c'est bien ça. Pouce vers le ciel pour qu'il accède au pavé merci :)
Le personnage de Néo dans Matrix n'a pas de personnalité non plus. C'est le héros aux mille et un visage qui ne sert qu'à l'identification du spectateur. C'est une convention d'un TAS de blockbuster. C'est comme Link. donc ta remarque du début, j'ai un peu du mal, je dois avouer. Pour le féminisme dans Mad Max, Miller a toujours joué avec la place de la femme des vieux, des handicapés et des enfants, les membres de l'humanité qui sont délaissés dans l'anarchie et le chaos. Pour la dilution du sujet: Les deux protagonistes sont complémentaires, c'est justement ça le message du film. Le film se termine d'ailleurs par une double transfusion le lait de la mère pour Max, le sang de Max pour Imperator Furiosa, et c'est assez génial là dessus. la place de histoire et son expression dans l'action du film, c'est toute la construction du personnage à l'oeuvre, en tout cas pour le personnages des fiancés d'Immortam, autant que pour l'iconisation par défaut de Max. Tout se joue dans le creux des visages, dans le mouvement de l'action, c'est la même chose qu'Indiana Jones ramasse son chapeau en échappant à une porte qui se ferme. C'est le geste, l'énergie kinétique qui crée le personnage, comme ça crée le cinéma. Et là, le geste qui le conçoit c'est la transfusion. Max a la place du médecin d'un monde en plein délirium tremens. Max est comme le gérant du bar dans Casablanca, c'est par devoir plus que par motivation personnelle que le personnage principal accompli sa quête, et par la sympathie inhérante au fait de rencontrer ton semblable, ton âme soeur (au sens littéral) au niveau même du film. Sa rencontre rappelle sa nature première d'empathie pour le combat similaire pour la survie et l'égalité. pour la mocherie face à la beauté, c'est Miller, qui était médecin qui transpose son expérience des estropiés de la route d'Australie. Son expérience des fous du volant, c'est son expériences des estropiés, du coup les deux sont consubstantiels. Mais ta lecture moche VS beau est intéressante. Le scénario de Mad Max offre autant de profondeur que la 3D que tu loues avec un bel aplomb et comme d'ab, une expertise technique intéressante
@@ordalieduvoyageur Si tu enlève Max du film elles continuent en moto dans le désert salé et crèvent toutes... ça change un peu la fin quand même du coup.
J'ai adoré... J'ai vu les 3 autres Mad Max! Ce qui m'a choqué, c'est la différence de mentalité! Dans les premiers, on se battait pour du pétrole , dans celui-ci, on se bat pour de l'eau et la survie malgré la radioactivité qui touchent tous les hommes! Miller a juste voulu tenter de montrer la différence des années 80 à aujourd'hui! Ce qui fait vivre les hommes n'est pas le pétrole, mais les hommes eux-mêmes!
Max c'est Kenshiro (en fait Kenshiro c'est Max mais on s'en fout) le mec est l'un des rares humains avec une once d'humanité restante, et fait ce qu'il peut pour aider ceux qui le méritent et punir ceux qui le méritent. Je trouve ça cool un personnage "sans personnalité" qui est juste là pour faire ce qui est juste (c'est souvent Overkill mais bon...) T'as un Action Hero qui défouraille des punks à chien à tour de bras et j'en demande pas plus.
Vu à Cannes et donc en VO. Une claque monumentale. Des enjeux simples et claires vu le monde brutal. Un univers dans lequel on rentre tout de suite. Juste wow.
Je suis pas fan hardcore de cinéma, mais Madmax est un film qui m'a putain d'accrocher a mon siège! Honnêtement, devant le film, je me posais aucune question : je vivais carrément le film, j'étais dans le délire de l'univers, et c'est tout ce qui a compté! La plupart des films, je les aimes pour tel ou tel choix scénaristiques, l'évolution ou la personnalité des personnages, ou encore le développement de l'intrigue, mais la pour une fois non : je m'en bat les couilles! Je conseille ce film a ceux qui ont envie de faire un bon trip dans un univers post-apo déjenté! (ha et oui! C'est quoi le problèmes des gens dans les coms? J'ai vu aucune mauvaise foi dans ta critique... Ce que les gens sont cons desfois...)
"Oh non il commence par dire qu'il n'aime pas ce film depuis la bande annonce, je vais mettre un pouce rouge, rien à foutre qu'il aborde chaque point de ce qui peut en faire un bon film dans le reste de la critique, je vais rester sur ma première impression parce qu'il a amoché mes sentiments."
Fury Road a un scénario, c’est juste que vous êtes largués quand aucun personnage du film ne fait l’effort de vous raconter le script. Fury Road parle du patriarcat, de la faim dans le monde, de l’inégalité entre les hauts placés et le bas de l’échelle, tout ça dans un univers post apo pas si éloigné que ça qui accentuerait encore plus tout les points mentionnés précédemment si cela arrivait. Il raconte énormément de choses, dont la majorité est racontée par le visuel, par un fourmillement de détails hallucinant, par le montage, et par la mise en scène, mais bon, que veux-tu, j’essaye de parler de scénario cohérent et de subtilité dans la narration avec un mec qui défend Transformers…
Je ne comprends pas pourquoi il y a autant de dislikes, c'est un avis construit, argumenté, un avis ne peut pas être totalement approuvé par tous, faut arrêter de rêver. Je ne suis pas du même avis mais je comprends également ce qu'il dit, j'ai personnellement adoré ce film pour de multiples raisons mais pourtant je sais que je pourrais être d'accord avec certains points qu'il évoque. Le rapport entre Max et ses visions de sa fille par exemple, sans y consacrer une scène j'aurai aimé voir une réplique, pas un monologue où il raconte sa vie non, mais juste une phrase qui sous entendrait vaguement quelque chose à ce propos lors de son dialogue de nuit avec Furiosa, par exemple. Après j'ai du mal avec le côté féministe, c'est franchement chiant. Qu'elles soient bonnes ou juste que ça soit des femmes on s'en fout comme tu dis, mais je trouve pas que ça fait féministe, je vois pas ce film comme ayant une portée féministe vraiment. C'est flou et j'ai pas envie d'écrire plus, mais ça n'a pas tant sa place, c'est comme y trouver un message écolo, alors que non c'est des éléments dont on se fout, c'est un film qui fonce sans se préoccuper réellement de ce qu'il l'entoure je trouve. Bref, avis intéressant, sans être forcément d'accord, dommage qu'il y ait autant de rage dans les coms.
"C'est un monde chaotique tout vas peter donc ca sert a rien" Ouais donc on peut ouvrir tout les robinets, acheter des gros 4x4 et balancer du petrole dans les mer. De toute facons la terre va quand meme sauter un de ses quatre Je t'adore dudu mais parfois tu te rend pas compte de la merde que tu peux dire...
SongyFTW C'est pour dire. Avec cette logique alors bcp de films ne se seraient pas fait et pour ne pas se cantonner qu'aux films, bcp de choses en générale ne se seraient pas faite.
David Ocima Quand Durendal dit "les personnages qui sont pas développés ; sur lesquels c'est à nous de nous projeter, c'est à nous d'imaginer des trucs : c'est pas du cinéma" (10:40 ; la flemme de tout citer) pour moi ce mec n'a rien compris au Cinéma. Je déteste pas Durendal mais franchement je trouve que ces critiques... je les trouve lambda. J'ai l'impression de voir un spectateur lambda qui me parle d'un film à la va vite. Alors je te rejoins dans ce que tu dis David Ocima lorsqu'il dit que c'est "un monde chaotique, tout va péter donc ça sert à rien". Ouah sincèrement quand j'ai entendu qu'il a dit ça je me suis demandé s'il regardait qu'un film juste techniquement ou s'il réfléchissait ? Qu'on soit clair, Mad Max pour moi c'est une bonne saga. Je ne suis pas spécialement fan, j'ai un peu de mal à capter le succès de la franchise MAIS l'Univers est époustouflant, le message véhiculé sur l'Humanité de l'Homme dans un désert déshumanisé, l'absorption de la planète et etc... Il passe totalement à côté du film mais en beauté et c'est pas la première fois qu'il passe à côté d'un film. Alors ok on apprécie ou pas Mad Max ; j'en ai rien à faire mais c'est de la mauvaise foi de ne pas reconnaitre la force de Mad Max. L'action dans ce film c'est un prétexte ; ok c'est jouissif les scènes d'action mais si je veux voir uniquement des voitures et des flingues ben il y a Fast and Furious. Mad Max c'est plus que ça bien que j'apprécie l'action movie qu'il véhicule tout de même. Néanmoins, j'en reviens toujours pas car le Cinéma c'est un art ; tout comme la littérature, la photo, la musique.... Chacun y voit ce qu'il veut, l'art est subjectif mais ne rien voir dans une oeuvre d'art c'est un gros défaut de sensibilité voire une grosse preuve de mauvaise foi qui marque à mon avis un faux élitisme de Durendal qui n'exprime finalement rien ; pardon pas rien mais seulement l'avis d'un mec lambda. Modif 1 : j'ai pensé à quelque chose, l'analogie est un peu tirée par les cheveux mais à mon avis elle vaut son pesant d'or : L’Iliade et l’Odyssée sont des épopées (des poèmes épiques donc). Or, une épopée se définit notamment par l'affrontement de belligérants ayant plus ou moins de légitimité à se combattre. Si on suit le raisonnement de Durendal, le simple fait qu'un récit épique nous soit présenté ne permet pas d'en tirer des conclusions interprétatives. Cependant, si on suit toujours son raisonnement, l’Iliade et l'Odyssée ne sont que de vulgaires contes violents pour une femme ; Mad Max un simple blockbuster fait pour en jeter plein la vue. Ok, quand c'est Michael Bay ou John Moore, j'ai du mal à croire qu'on puisse leur attribuer des qualités narratives car ils assument leurs choix de mise en scène visant le spectaculaire et ça on aime ou on aime pas ; personnellement Michael Bay ne me dérange pas tant qu'il se cantonne à son domaine ; John Moore peut postuler à Pôle Emploi car je ne veux plus le voir sur Die Hard ;) Mais Georges Miller, de par son expérience scénaristique, ne peut pas être assimilé à ces deux-là car son engagement aussi bien littéraire qu'humaniste est assez évident à remarquer, le nier est une absurdité et un affront. (J'espère ne pas passer pour celui qui se complique la vie, mais des fois il faut remettre les choses à sa place :P)
Je suis d'accord avec toi. En fait Durendal est très inégal il fait autant preuve de génie sur certaines critiques pour ensuite en faire une digne d'un enfant de 9 ans. Contrairement au fossoyeur qui, lui, par exemple meme lorsqu'il s'agit d'un film qu'il n'aime pas ne se contente pas de dire "j'aime pas donc je ne comprend pas." il essaie malgré tout de le comprendre. Apres voilà je ne dénigre pas le taff de dudu que j'aime bcp mm si parfois il dit des choses qui me mettent hors de moi ;P Et je ne suis pas un fanboy MadMax je n'ai vu AUCUN films de la franchise j'ai juste pas compris le fait de dire "C'est foutu de toute facon donc ca sert a rien" alors bon a quoi sert "The walking dead " ou "Game of Thrones" ? L'hiver va quand meme niqué tout le monde x)
Oui je suis d'accord ; il y a des critiques qu'il fait très bien mais des fois j'ai l'impression qu'il joue sur sa "notoriété" pour faire Monsieur-je-sais-tout et c'est exaspérant à la fin.. J'ai vu tous les Mad Max ; ça ne me touche pas vraiment, j'aime bien mais loin d'être un fanboy cependant je reconnais qu'il y a quelques choses derrières ces vroum et ces boum. Et oui voilà je suis d'accord faut pas se limiter qu'au contexte ;) !
Je l’ai revu hier soir. Mon bilan : c’est le meilleur film d’action des 2010s. Il enterre tous les mcu ou autre film d’action. Il est brut, il ne fait pas semblant : une intrigue de course poursuite avec des gentils et des mechants charismatiques. Point. Pas de fake romances/ bromance, pas de leçon de morale à deux balles, pas de personnages creux ou faussement profond, pas de blabla inutile, pas de final de la mort qui tue avec des sfx mal maîtrisé, un debut un milieux une fin. Peut-être un film à la Reagan (pas d’accord la dessus, car a aucun moment on parle ou on voit l’esprit des us selon moi) mais surtout un film efficace.
Je trouve que le meilleur perso, c'est le Warboy qu'ils trimbalent tout le long. C'est le seul perso qui évolue. Et en plus il se croyait élut pour finalement l'être mais différament.
Ce Mad Max s'inspire beaucoup de l'univers des Orks dans Warhammer 40K. Sur l'ambiance véhicule, aller vite, et même avec le langage : warboys etc. très sympa ta critique.
C'est incroyable de voir des critiques basés sur le ressenti et non sur l'analyse purement filmique. Mad max est un UNIVERS avant tout extrêmement bien écrit et imaginatif, dopé non à de la testostérone mais à une action viscéral nihiliste, attention de ne pas faire de fausse interprétation; Cela n'a rien à voir avec le cinéma Hollywoodien classique des années 80's (stallone, swarzie, van damme, willis). Cela me rappelle les critiques faites sur Duel de spielberg et son manque de contenu (alors que le scénario de Matheson est très écrit). Un film est avant tout fait d'images qui se suivent et qui a pour but avant tout de raconter une Histoire VISUELLEMENT (confère Hitchcock / Truffaut). Et en ce sens les Mad Max sont de pur film cinématographiques extrêmement novateurs cinématographiquement (vitesse accéléré, cadrage, dynamisme etc); Oui Mad Max en terme de spectacle, d'action, d'innovation et de cohérence met la Branlée à presque l'ensemble du cinéma d'action Hollywoodien. Mise à part french connection et Live and die in LA, aucun films n'a été aussi stimulant, viscéral et impressionnant en terme de poursuite que Mad max le défi dans les années 80's, comme l'est Mad max fury Road actuellement.
En fait je crois que peu importe le film en question, je ne serais jamais de l'avis de Durendal, et ne comprendrai jamais cette attitude si condescendante ... J'ai du mal à comprendre comme un mec comme Le Fossoyeur de film à pu perdre son temps avec lui ...
Tu ne comprend pas pourquoi max décide d'aider les filles ? oO heu t'as dormis pendants cette scène ou quoi ? Il veux pas du tout les aider au départ au contraire il s'en fou il part tout seul mais le problème c'est qu'il ne peut pas conduire correctement le véhicule sans celle qui aide les filles (je connais plus sont nom) donc après il veux juste que elle viennent avec lui, mais elle refuse de venir sans les filles donc il a pas le choix. A part sa bonne vidéo, d'ailleurs j'ai mis un j'aime même si perso j'ai beaucoup aimer ce film.
Vous vous accrochez trop à l’histoire. Mad Max c'est juste visionnaire, un style unique, et pour le dernier l'intelligence de ne pas faire des cascades 100% numérique, comme quasi l'ensemble des films d'actions que l'on vous fait bouffer depuis 20 ans.
Concernant le 1er Mad Max tu as raison, le cote "post apocalyptique " est inexistant ou presque, du point de vue du theme on passe a cote quand au 3 eme, meme si c est ton prefere, il n a pas lieu d etre... Seul le 2eme est véritablement abouti et offre un cadre et un scenario qui colle a l idee originale! Du coups il regorge de bien plus de profondeurs que tu ne crois! Mad Max 2 est un parcours initiatique ou un homme devaste, reduit a vivre en loup solitaire et finalement a peu de choses pres semblables a ceux qu il hait va en partie se reconstruire en etant contraint de se confronter a une communaute qu il va devoir aider malgré lui en l echange de gazoil, denree indispensable dans le monde qui est le sien! Si dans un premier temps Max le fait uniquement par interet, dans un second il agit de facon altruiste plus particulierement suite a la destruction de sa voiture! Ce moment est important, il est evocateur d un avenir sombre pour le heros déjà en partie revele a travers les propos qu avait eu a son encontre le chef de la tribu avec laquelle il a passe "contrat"... Suite a l altercation entre les 2 hommes, la derniere phrase de "papa Gallo" sonne déjà comme un presage : "toi tu es comme les autres et tu restes dehors avec les betes"! Renvoyant Max a sa condition de "guerrier de la route", pommé et solitaire dont il est malheureusement, malgré ses tentatives, incapable de s extraire! Condition qui aura raison de lui, nous le verrons un peu plus loin! Max et sa voiture sont interchangeables de meme que celle ci est puissante, a pris des coups sans sourciller en demeurant fiable, Max fait preuve de resistance et de combativite et tous deux ont en commun d etre cabosses et rafistoles! La monture disparue, le cavalier doit abandonner son statut ou se resigner a l etre aussi, c est un choix auquel Max est confronte a la toute fin du film! Choisir de laisser derriere lui le "guerrier de la route" dans les débris de ce que fut sa monture et devenir le nouveau chef de la tribu! Malheureusement et malgré la porte grande ouverte qui lui est offerte, Max incapable de s extraire de sa condition reste plante seul sur le tarmac a la fin du film regardant le groupe qu il a sauve s eloigner! Il reste seul, plus brise qu avant et surtout sans aucun moyen de déplacement comparable a l interceptor... Autant dire que les choses sont en realite entendues, Max ne survivra pas! Ce qui en atteste le mieux c est la manière dont le decrit le conteur a la toute fin, bien qu il l ait appele a de nombreuses reprises par le nom de "Max" c est en tant que "guerrier de la route" qu il l evoque une derniere fois! Puis la camera s eloigne et l image devient plus sombre autour du hero, concepts évocateurs du destin funeste qui l attend! Mad Max 2 est une tragedie, ca peut preter a sourire dit comme ca mais si on y reflechit bien, cette histoire au dela des cascades et des explosions est une tragedie! Le 3 eme volet en toute logique ne peut etre considere comme la suite du 2 puisque tout s y oppose et n est de mon point de vue définitivement et manifestement pas a la hauteur! On est plus dans l univers de Mad Max! La trilogie en tant que telle n existe pas, le film décrivant l univers post apocalyptique dans lequel se demene un loup solitaire se resume au 2 ou tous les aspects importants de la vie du heros nous sont rappeles par le conteur! Donc le 1 et le 3 on peut s en passer!
Durendal13 : je te cite (approximativement) à 1'30: "le personnage de Max est un personnage qui arrive dans un coin, rencontre un problème (qui n'est pas le sien), résout ce problème (sans aucune raison) et se casse." J'aimerais bien savoir dans quels films tu as vu cela ! Mad Max 1 : il est policier de la route ; il tue pendant son service le membre d'un gang de motards ; le gang s'en prend à sa famille ; il se venge. Là, il est directement concerné par le "problème". Mad Max 2 : dans un monde en proie au chaos, Max survit seul et cherche du "jus" (essence) ; attaqué par le pilote de l'autogire, il le maitrise ; celui-ci lui indique l'existence d'une raffinerie assiégée par la horde de Humungus ; il propose aux assiégés qui veulent fuir de leur fournir un camion tracteur pour leur citerne, en échange de carburant ; ce service rendu, il décline leur proposition de conduire ce camion et se casse (il a eu ce qu'il voulait : l'essence) ; il se fait dessouder par les sbires de Humungus, et est sauvé par le pilote de l'autogire qui le ramène à la raffinerie (pour le coup, le pilote fait un vrai geste complètement désintéressé !) ; là, il n'a plus rien, plus de véhicule, il a été soigné par des gens qu'il avait refusé d'aider : rien d'extraordinaire à ce qu'en fin de compte, il propose ses services (perdu au milieu du désert, il n'a pas tellement d'autre choix, et je rappelle que ce n'est pas un barbare sanguinaire et sans scrupule : il peut aussi éprouver un p'tit sentiment de reconnaissance !). Tout au long du film, le "problème" rencontré, c'est surtout, pour lui, trouver du jus et sauver sa peau ! Mad Max 3 : Max se fait voler son chariot et son attelage, tente de le récupérer dans Bartertown, se fait finalement condamner à mourir dans le désert, est sauvé par une tribu d'enfants qui le prennent pour un "guide" qui les conduira vers le monde civilisé ; il les détrompe rapidement, mais un groupe d'enfants part malgré tout découvrir le monde ; il se met à leur poursuite pour les sauver (Max n'est toujours pas un barbare insensible, c'est un ancien policier et père de famille ! Rien d'extraordinaire à ce qu'il éprouve de l'empathie pour des gosses perdus dans le désert !). Lorsqu'il les rejoint, ils se trouvent près de Bartertown (Max n'arrive pas là volontairement), seul endroit dans le désert où ils vont trouver de l'eau ; et c'est là que le scénario apparait comme vraiment tiré par les cheveux : ils arrivent dans les bas-fonds, sauvent le nain, partent en "locomotive", tombent par hasard sur le voleur du début du film qui a un avion et peut donc sauver les gosses ; je te l'accorde, Max fait à la fin du film un geste d'héroïsme et se sacrifie... presque (Tina Turner est bonne joueuse - un ressort du scénario que je trouve vraiment nase...) ; m'enfin, c'est quand même des gosses, et Max est un peu le héro du film ; là encore rien d'extraordinaire à ce geste désintéressé, quand on connait le passé du personnage. Dans ce troisième volet (au scénario vraiment tiré par les cheveux et aux transitions hasardeuses), Max se contente de résoudre les "problèmes" au fur et à mesure qu'il se présentent, tout en aidant les gamins (empathie) et les deux prisonniers des bas-fonds (qui fournissent eux-mêmes le moyen de fuir, je le rappelle !) Quant à ta remarque générale (à 1'50) : "ce qu'il fait, ça sert à rien !" : tu aurais pu éviter une telle ineptie si tu n'avais pas regardé le 1er volet en accéléré ; cela t'aurait permis de mieux cerner le personnage (eh oui ! c'est dans le 1er film qu'on a le plus d'informations sur Max) ; tu aurais su que ce que redoute Max, c'est de devenir un "barbare" de la route ; ce qui explique que même s'il joue en solitaire dans les 2è et 3è volets, il ne peut s'empêcher d'éprouver une certaine empathie pour son prochain ; il est tout simplement humain... En conclusion, je pense que tu aurais du (de nouveau) regarder ces 3 films pour rafraîchir ta mémoire ; cela nous aurait évité un résumé du personnage de Max complètement à "côté de la plaque" ! Ou tu aurais aussi pu éviter de citer ces trois films, cela aurait été plus simple. Ton avis sur des films que tu connais bien est probablement intéressant ; mais ton avis sur des films que tu connais pas ou peu (et c'est visiblement le cas ici) ne devrait avoir comme seul auditeur... que toi-même. Appliquant également ce principe à mon humble personne, je n'émettrai pas d'opinion sur "Mad Max Fury Road", puisque je ne l'ai pas vu... Ceci étant dit sans aucune intention de blesser ou d'agresser ; seulement dit d'une manière directe...
Perso j'aime beaucoup le perso de furiosa et je trouve que c'est une bonne chose que madmax partage la vedette avec elle, je me dis qu'on pourrait ptétre revoir ce personnage ou même qu'elle ait sa propre histoire, je trouverai pas ça inintéressant.
Ah bah autant pour moi. Comme quoi les rumeurs ça va vite sur internet ^^ Du coup j'espère qu'on la reverra quand même parce que j'ai vraiment accroché à ce personnage.
Salut Dudu ! Par rapport à la question que tu soulèves à la fin de ta critique, à savoir "Est-ce que c'est un reboot ou une suite ?", il me semble que Georges Miller aurait dit en interview (que je n'arrive pas à retrouver) qu'il ne faut pas chercher à y voir une suite, un remake, un reboot... Mais plutôt y voir simplement une autre histoire mettant en scène le personnage de Max !
"Devoir extrapoler nous-même les intentions des personnages, ce n'est pas du Cinéma" Attendez, je reviens, il faut que j'aille dire à Sergio Leone et Akira Kurosawa que ce n'est pas vraiment du cinéma qu'ils font. Faut pas s'étonner de se manger une grosse barre grise quand on sort des bêtises pareilles.
Enfaite les poursuivants à la fin du film ne peuvent pas refoutre la merdre pour plusieurs raisons: 1 - Plus de leader d'aucune sorte: Immortan, son fils et le chef de Gaztown et de la Ferme a munition sont mort. 2- Ils sont isolé, de surcroît sans commandement en territoire hostile, sans ravitaillement en pétrole et en munition. 3- En admettant qu'ils aient réussis à rejoindre la forteresse, ils auraient simplement prêter allégeance à Furiosa
"A la fin, les enjeux sont atteints mais il n'y a rien qui empeche les poursuivants de revenir" C'est sans doute la plus belle excuse du monde pour préparer une suite XD
"Thunderdome est le seul qui a un scénar" Est-ce que ça vaut le coup de continuer à écouter cette connerie pendant 25min ? Genre, y'a-t-il ne serait-ce qu'une infime explication à cette phrase complètement absurde ?
Max décide de les aider parce qu'il voit dans la quête de Furiosa un espoir de rédemption. Il est tellement brisé et irrécupérable qu'il cherche l'espoir à travers les autres. Il explique clairement ça à un moment... Et puis le problème des poursuivants à la fin.... Non seulement ils sont bloqués en plein territoire de sauvages, mais en plus on voit clairement qu'ils suivent tous aveuglément Immortan Joe. Donc sans lui qui est-ce qu'ils vont suivre ? Furiosa, qui vient de montrer à tout le monde que leur ancienne idole est morte. Tout ça c'est dans le film
Le fait que je sois rentré dans le film dès le début et que ce soit le premier Mad Max que j'ai vu fais certainement la principale différence entre ton ressenti et le mien sur ce film. Mais pour dire : au bout d'une heure de film j'avais l'impression que déjà deux heures étaient passées et que c'était la fin du film, et au sortir de la salle je suis resté dans son univers pendant une bonne heure. Il m'a vraiment fais réflechir et rêver après coup. Je suis donc globalement d'accord avec ce que tu dis, mais un point que j'attendais que tu abordes car c'est ce qui m'as le plus surprit et fasciné dans Mad Max : L'univers ! (légers spoilers) Enfin quand même, ils ont des lances qui semblent inspirées des amérindiens/africains, mais qui explosent, des camions stylisés plutot américains et qui crachent du feu par les pots d'échappement, un camion propulsé par un joueur de guitare électrique ; le monde n'est finalement qu'un énorme désert, les véhicules sont appelés comme des unités militaires (avions de chasse) et portent à l'avant un prisonnier qui a ses mains attachées, qui donne son sang et qui est présenté comme les avants des bateaux à voile du moyen-âge... Tu vois, c'est vraiment un univers incroyable et même unique ! C'est un mix de plusieurs époques. C'est ça qui m'a fasciné, plus que le reste. Autre chose : la métaphore du train ! Au final le camion pour moi est largement comparé à un train, un convoi assailli de toutes parts, et qui doit se défendre. Encore quelque chose qui a été inspiré par les époques du passé. Les pilotes prennent leurs volants qui se détachent, et ces volants représentent en fait le véhicule qu'ils vont conduire. Donc voilà j'ai voul parler de ça parce que tu n'en as pas parlé dans ton vlog, alors que pour moi ça a été un élément clé, et, encore une fois, fascinant :)
Antoine Pizaine pour info le service public n'est pas forcément géré par une personne publique. La sncf est privée et gère un service public. Le cinéma peut très bien rentrer dans la catégorie de service public puisque d'intérêt général, au même titre que la tv ou la radio (si mes souvenirs sont bons)
Je comprend que le film ne soit pas ta came dudu, mais deux points importants que tu à soit manqué soit esquivé : max les aide, tous simplement parce que les deux première personnes qu'il devait aider son mortes, et qu'il essaye de se racheter, ensuite, soit tu ne l'a pas remarqué soit tu n'a pas voulu le relever dans la chronique, mais il y a un gros message anti- embrigadement dans le film
En fait tous les defauts que tu trouves au film sont pour moi des qualités. Justement il se demarque de tous les blockbusters en fonctionnant de cette maniere. Et dire que ce mad max n'a pas de scenario est faux. Il a un scenario tres clair qui se suffit a lui meme et un background, un univers tres detaillé. Un gros point fort du film mise a part la mise en scene et l'image c'est quand meme la bande son !!! Je trouve dommage que tu n'en parles pas ! C'est quand meme un gros point fort au niveau immersion et un enorme travail qu'on ne peu pas négliger. Ensuite pkoi il decide de les aider ??? Mais c'est pourtant clair dans le film. Moi ca m'a parut clair... JE vois pas en quoi Max a le choix... Soit il les aide, soit il meurt. Seul sans sa bagnole i peut pas faire grand chose le gars dans le desert avec 0 ressource et sa musolière. Moi je trouve ce film kasi parfait. LE seul reproche que j'aurai a lui faire est la fin. Et encore.... c'est juste qu'elle n'est pas aussi bonne que le reste... qui est excellent.
Pour la remarque à la minute 1.:55 : Si vous reprochez à Mad Max son côté "résout le problème d'un tiers et se barre", vous devez ne pas beaucoup apprécier la bd Lucky Luke. Car c'est le même principe. C'est le concept assez connu du héros solitaire qui n'a pas forcément de but premier, autre que celui de continuer sa route et qui, parce qu'il n'est pas complétement dénué d'altruisme, profite pour aider ceux qu'il considère comme des alliés. La même chose se produit dans Fury Road où la raison principale de Max à suivre Furiosa est la survie. En ce sens, il est bien plus désabusé qu'un Lucky Luke, carrément nihiliste même, mais intéressant dans son effacement face à l'autre protagoniste qui possède l'arc narratif. Il va de soi que j'ai énormément aimé le film, que sans vouloir être dithyrambique, je le trouve vraiment très bon dans la forme autant que dans le fond et que j'ai rarement vu cela dans un film d'action actuel. Nous sommes une fois encore en désaccord mais fort heureusement, ce n'est pas un problème et cela ne m'empêche pas de vous écouter.
Skro Tom La colline à des yeux, les Rob Zombie (la maison des 1000 morts et devils reject, RIP à l'acteur), 300, big fish, les Terry Guilliam (Tideland merde!!!)
T'as pas parlé d'un effet très utilisé dans le film, l'accéléré. J'ai remarqué que la majorité du film (des scènes d'actions) sont légèrement accéléré. Cette effet est très peu utilisé de nos jours et je trouve que ça valait la peine d'être souligné. ça donne un dynamisme et du cachet à certaine scène! Et puis la majorité des cascades ont été faites en vrai et non à renfort de CGI... Pas comme la plupart des blockbusters récents... Je respecte ton avis, chacun ses goûts, pour moi c'est 8/10 IMDB. Et puis la musique... 'Brother in arms', cette scène était dantesque.
Ahah! Vidéo arrêtée à la 28eme seconde, nouveau record: "j'aime pas les 2 premiers films, j'aime Thunderdome", j'ai vomi des oreilles. En tout cas ça en dit long sur tes goûts et ta perception des choses bonhomme. Bonne continuation tout de même.
Romain D. Ah oui la parole et le blabla ça attire moins les pécores que les flingues à n'en plus finir et les nanas dénudés hein ? Je comprends pourquoi la plupart des gens aiment pas le 3. (qui pourtant se hausse intellectuellement à des lieues aude-là des autres).
Ceux qui ont apprécié le 3 et non les 2 premiers sont juste dénués de tout sens artistique (et j'adore les gens qui sont totalement incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, ça me surprend toujours qu'on puisse être aussi stupide). Tu ne pourras donc jamais comprendre désolé ... Sur ce, je vous laisse vous astiquer sur du Besson, c'est bien suffisant pour vous autres ahah.
Alors mon petit, sache que je suis aux Gobelins à Paris, et que pour rentrer là-dedans, eh bien il faut un sens artistique ainsi qu'une réflexion plutôt poussés. De plus, teubé de première classe, tu es passé à côté de mes propos,ce qui n'est pas étonnant venant de la part de quelqu'un de ton importance moucheresque. Donc je vais préciser, pour que M.Teubé comprenne mieux : J'ai apprécié les 3 premiers ainsi que celui-ci mais ma préférence va toutefois au 3, puis le fury road, puis le 2 puis le 1, dans cet ordre précis, oui. Où ais-je dit auparavant que je préférais le 3 ? nulle part, j'ai juste dit qu'il y avait plus de blabla et que ça poussait plus loin intellectuellement au niveau des paroles. Si t'arrêtait d'interpréter à ta façon et que tu savais vraiment lire, ça aurait pu te sauver du ridicule, mais non, t'es les pieds en plein dedans. Je te laisse t'astiquer sur du spectacle débilitant comme 90% des gens, ahah. Tu ne pourras jamais comprendre ce qu'est le cinéma réfléchi ainci que le cinéma en général, tu vas en rester au même stade que 90% des gens...sauf que j'e n'en suis, pour ma part, pas désolé. Vu que je me ferai du fric plus tard sur le dos de débiles comme toi, ça me rend même plutôt heureux. Et puis, dire que les autres sont dénués de sens artistique (à tort d'ailleurs, vu qu'incompréhension) et écouter MUSE.... AHAH.
Allias Deuxchenes ahah tu me fais rire. Pas étonnant que le cinéma Français soit dans un état lamentable depuis quelques décennies maintenant. Ecoute quand tu auras compris quelque chose d'aussi basique que blabla ne rime pas forcément avec "intellectuel" tu auras appris beaucoup de choses mon petit. Bref je te laisse avec ton "élite" qui détient a le monopole du goût manifestement. Alimentez vous en conneries et confortez vous dans votre médiocrité. J'ai assez perdu de temps à faire la moral à des ados rois dans ton genre.
Oh ben je suis dans le cinéma d'animation ainsi que le jeu vidéo, donc le cinéma français de manière généréla ne me regarde pas, je suis spécialisé, toutefois je suis d'accord, c'est la merde depuis longtemps, mais pas tant que ça, car on a encore Gaspard Noé et des dizaines d'autres qui commencent à le faire évoluer. Mais au moin ais-je la qualité de te faire rire, ce qui n'est pas ton cas, qui me désespére plus qu'autre chose. Mouais , t'as toujours pas compris petit cerveau atrophié, qu'en gros ça veut dire que ça pousse l'intellectuel par la parole plus que par tout autre moyen dans ce 3eme opus, et ce, quelque soit le niveau qui est atteint, qui oui, certes, reste bien bas. Je l'apprécie pour l'attention, je ne l'aime pas pour le résultat, néanmoins il reste mon deuxième préféré pour pas mal d'autres raisons. Alimente-toi en mainstream et ne voit que par cela, c'est bien, tu es bien un joli produit de la pensée unique et manichéenne qu'on commence à voir en France et qui passe beaucoup par le cinéma. Le monopole du goût, ce n'est pas moi qui ai déclaré le p remier l'avoir, mais bien toi mon petit. Toutefois, j'affirme pouvoir l'avoir, désormais. Ben écoute pareillement, tu me réponds par un ton condescendant donc j'en fais de même, histoire qu'on soit à égalité. Tu me rappelle les gamins qu'on peut voir à la sortie des collèges, à péter plus haut que leur cul xD. Mais franchement, instruis-toi au lieu d'ouvrir ta gueule la prochaine fois. Et surtout, travaille tes photos qui sont horribles xD.
"années reagan" : miller était aide soignant, il voulait mettre dans madmax 1 les conséquences des accidents de la route, car il a vu bcps de choses graves à l'hopital, d'où les scènes dures du 1 (le brulé). Le 2 le thème c la dépendance au pétrole, après c un blockbuster le 2. Le 3 c'est l'enfance abandonnée. Et le fury road c la condition de la femme (avc une consultante présente sur le plateau qui cassait les couilles à Miller, sûrement imposée par la warner). Comment Miller a eu l'idée du concept: c en voyant lors de la crise du pétrole, des gens prêt à s'entretuer à la station essence, en pleine pénurie. Apres qu'on aime ou pas, comme tu dis il a le mérite, miller, de rester fidèle à son sujet, à vrai dire il a réussi à se réinventer. En tout cas j'apprécie ton objectivité, tes vidéos, tes bonnes analyses, tes critiques sont constructives et agrumentés. et à savoir si taimes ou pas, on sen fou, ce qui compte avc tes video c ton analyse cinématographique. Le reste chacun ses gouts tranquille, si quelqu'un ca lui va pas, qu'il se tire une balle :) si le 1a cartonné, a aussi le contexte de la crise du pétrole à l'époque, ca a touché les gens , j'imagine, avec le "et si" (uchronie je crois ?)
T'es complètement formaté par ce que tu as appris sur le cinéma et ses codes. A tel point que tu ne fais qu'analyser sans ressentir. Je parle pas forcément de Mad Max vu que je n'aime pas cette saga non plus. Mais sur toute les critiques que j'ai pu voire de toi, tu pus la mauvaise fois. Et puis mon grand arrête de te foutre de la gueule des féministes, le jour ou tu feras le quart de ce que ces personnes on pu faire on en reparlera.
Fann Dmn Formaté ? non en contraire il est juste plus instruit cinématographiquement parlent se qui lui permet d'avoir un avis plus détailler pour ce qui lui plait ou non il ne faut pas oublier que sa reste un avis ;) Et puis les féministe hein ... sa dépend vraiment les extrémiste sont bas comme tous les extrême a jeter les autres je soutien leurs combat. Et comparer féministe a Vlog c'est tellement incongru et sans aucun intérêt que ta remarque n'est même pas pertinente.
Le jour où les féministes auront le quart nécessaire au sens de l'autodérision on en reparlera aussi. Arrêtez de vous prendre tellement au sérieux , la vie est trop courte pour ces conneries:)
Je pense que ce film est quelque chose quand même ! Pour dire, j'ai commencé à voir le premier et j'ai pas encore vu les autres que je suis allé au ciné voir Fury Road, donc avant de l'ouvrir, je précise que je ne suis pas un spécialiste de la saga et encore moins du réalisateur... (Je préfère être honnête dès le départ...haha) Franchement, je suis d'accord avec ce qui m'a à la fois le plus surpris, choqué, fait kiffé : C'est DEUX-HEURES-D'ACTIONS-INTENSIVES ! Au-delà toutes les critiques scénaristiques qu'on pourrait faire, c'est une petite prouesse par les temps qui court que de trouver un film qui t'en envoie pendant deux heures de patates dans la gueule et UNE ou DEUX pauvres scènes inutiles qu'on retrouve par milliers dans les films du même genre. Le titre s'est Mad Max Fury Road, concrètement je pense que le décor est assez explicite, on vient pas regarder du Pixar... ^^ Et le décor et les raisons du décor sont justifiés par le cadre spatio-temporelle dominant : Le Chaos, car je crois, que dans le chaos la raison n'a pas lieu d'être ni de temps d'être. De plus, il me semble que les trois quarts des scènes d'actions ont été tournées avec de vraies cascades, que Tom Hardy a vraiment été attaché au devant d'une voiture de psychopathe ambulant et que les véhicules ont vraiment été réalisés (du moins le châssis décoratif).. Franchement, une claque et une claque réelle de risques pris pour un rendu visuel détonnant pendant deux longues heures, c'est du sport cette fois :) Après c'est vrai que si on veut en faire une analyse, y a à redire, comme tout film d'ailleurs, mais je crois que celui-là se veut Messager d'un certain temps. Il en va de penser que si tu précises que tu n'aimes pas cette Saga, de base, et que certains commentaires sont juste out-of-context voire déplacés, c'est que ce film rejoint l'idée première: Pourquoi va-t-on au cinéma ? Et le film le fait en balançant le chaos comme thème, avec deux heures d'actions intensives, où personne ne va venir à l'improviste voir le film :O Il ne pourra en rester que les goûts de chacun car ce film peut, je le crois pour l'instant en tout cas, s'absenter d'analyse pertinente... :)
La 3D est hallucinante. Dès la première scène tu restes bouche bée en voyant le désert qui s'étend devant toi. Dès que l'horizon apparait la profondeur de champ est immense. J'ai vu pas mal de commentaires, tweet, vlog, disant que la 3D ne sert qu'à un seul moment, avec la guitare à la fin du film... Mais les gens ont de la merde dans les yeux c'est pas possible ! A cause de toutes les mauvaises 3D qu'on leur donne depuis des années il n'y a que l'effet "roller coaster" et "haribo te lance des bonbons" qui les intéresse. C'est triste. La réalisation est un plaisir. Tu as pas l'effet Mickael Bay qui donne l'impression que c'était un parkinsonien avec la caméra. C'est fluide et tu ne te poses jamais la question sur la position des perso dans l'espace. La scène de bagarre en début avec le warboy et Max attaché contre Furiosa et les filles est ma scène préféré. C'est bien filmé, y a des mouvements de dingues et tu vois même la profondeur de la 3D quand l'horizon apparait. Le film a beaucoup de mauvais points mais rien que pour cette scène il vaut le coup.
Ce film est beau, pas bon Il est grandiose, pas mémorable C'est une perfection sensorielle, pas intellectuelle C'est un feux d'artifice, pas un opéra Je ne saurais pas comment plus expliquer mon ressenti sur ce film ^^
A croire qu'on a pas vu le même film. Tout est clair pourtant : - la première scène est la pour poser l'univers, expliquer quelques termes (warboys, globular, ...) sans trop nous prendre pour des débiles. - pourquoi max reste : une histoire de remord affiché en gros avec quelque flashback (pas sur du terme). - la fin est largement résolue - tous les chefs sont morts et chaque faction existe grâce à eux (tellement mis en avant tout le long du film). ... arguments assez étranges tout ca (surtout que j'ai vraiment cette impression que tu as donné beaucoup plus de positifs que négatifs).
Durendal si tu ne comprends pas le concept du personnage de Max (le schéma j'arrive, je dis rien, je rencontre un problème, je le résous et je me casse) alors j'imagine que la trilogie du Dollar de Sergio Leone est complètement nébuleuse pour toi...
Es qu'il y avait besoin de faire un résumé du film pendant 10 min ?! Si l'on vient voir ta critique c'est pour savoir ce que t'en penses et non nous raconter ce que l'on a déjà vu. "Je comprends que ce genre de film plaît aux gens" !? Peux tu en dire plus... Qui sont les gens ? Qu'es que tu comprends ? Tu aimes aussi mais tu ne veux pas être mis sur le même plan que les "gens"? Donc tu aimes mais tu n'aimes pas que les gens aiment. Bref on comprend pas ce que tu veux dire. Le film n'est pas bon (donc tu n'aimes plus) parce que Max a sont équivalent féminine ? Lol tu es le plus gros macho près pubère de l'histoire de la critique. Ou alors tu dénonces un retour du féminisme dans notre société mais il va falloir apporter d'autre arguments que : "ce sont des personnages faible. ENFIN fort mais faible car ils sont a égalité §§!!?? Je suis au max évites les jeux de mots please. Tu n'es pas drôle et pas intéressant. Vidéo à éviter futur viewer. "Mad max c'est des beau poursuivi par des moches ! "C est le truc le plus censé que tu ais dites. Je vous laisse imaginer le reste de son monologue. Le film hésite entre suite et reboot tout a fait d'accord. Cela a pour conséquence de nous perdre par rapports aux autres Mad max on ne sait pas ou celui là se situe et donne l'impression au film d'avoir du mal à s'assumer. C'est juste un exemple que t''aurais pu ajouter a ton analyse. En conclusion / la prochaine fois essaye d’écrire ta critique à l'avance évite l'impro S IL TE PLAIT.
C'est serieux ce commentaire ou c'est un gros troll velu ? Generalement je prefere partire du fait que les gens n'ont pas compris quelque chose, mais la c'est obligatoirement de la mauvaise volontee, c'est pas possible autrement... Je m'excuse par avance pour le manque d'accents, mon clavier en est depourvu. "Es qu'il y avait besoin de faire un résumé du film pendant 10 min ?! Si l'on vient voir ta critique c'est pour savoir ce que t'en penses et non nous raconter ce que l'on a déjà vu." --> Oui, car "TU" es venu voir sa critique pour son avis, mais peut etre que d'autres sont venu pour avoir une idee de si le film est interessant ou non, avant de le regarder. Pour ce qui est de son avis, Il le donne tout au long du vlog, son avis. Il trouve ca techniquement bon mais, mais pas a son gout. "Je comprends que ce genre de film plaît aux gens" !? Peux tu en dire plus... Qui sont les gens ? Qu'es que tu comprends ? Tu aimes aussi mais tu ne veux pas être mis sur le même plan que les "gens"? Donc tu aimes mais tu n'aimes pas que les gens aiment. Bref on comprend pas ce que tu veux dire. --> Meme chose que ton paragraphe precedent : Il comprend que ca plaise car il trouve ca techniquement reussi sur le plan realisation et il ne trouve pas grand chose a redire "objectivement". Apres, "subjectivement", ca c'est pas son style de film. Donc "Les gens" sont ceux a qui le filme plait, et ils ont ete nombreux quand on regarde les recettes. Le film n'est pas bon (donc tu n'aimes plus) parce que Max a sont équivalent féminine ? Lol tu es le plus gros macho près pubère de l'histoire de la critique. Ou alors tu dénonces un retour du féminisme dans notre société mais il va falloir apporter d'autre arguments que : "ce sont des personnages faible. ENFIN fort mais faible car ils sont a égalité §§!!?? --> Il dit tout le long que le film est bon, donc deja je ne sais pas comment t'as pu comprendre qu'il ne trouve pas le film bon. Ensuite, il dit clairement que le film est feministe et que c'est tant mieux, donc la aussi je ne comprends pas comment tu as pu comprendre de travers. Il reproche au film une "dilution de la fonction sujet", qui fait que l'on se demande qui est le personnage principal entre Max et Furiosa. Pour lui, il aurait fallu que le realisateur choisisse entre les deux, pour avoir un scenario plus "net". "Mad max c'est des beau poursuivi par des moches ! "C est le truc le plus censé que tu ais dites. Je vous laisse imaginer le reste de son monologue. --> Il a dit clairement que c'est d'ailleur quelque chose de tres bizarre et se demande s'il y a une symbolique a en tirer, en tout cas il ne trouve pas laquelle. Le film hésite entre suite et reboot tout a fait d'accord. Cela a pour conséquence de nous perdre par rapports aux autres Mad max on ne sait pas ou celui là se situe et donne l'impression au film d'avoir du mal à s'assumer. C'est juste un exemple que t''aurais pu ajouter a ton analyse. --> Ce n'est pas "reelement" une analyse, c'est un VLOG, donc il donne ses implessions a chaud en evitant au maximum le montage pour gagner du temps. L'impro est la pour la meme raison : gain de temps. Tu veux des analyses, regarde ses PJREVAT. En conclusion, je pense que tu as commente en cherchant au maximum a ne pas comprendre ce qu'il a dit et a tirer des phrases hors de leurs contexte. Un peut comme si je te cite de la maniere suivante : Je [..] n'aimes pas [...] les gens [...] moches. Krystèle Berne, 2016 Je ne sais pas si tu fais ca pour essayer d'en tirer un avantage quelconque ou si tu avais deja decide que tu n'aimerais pas ce VLOG avant de le regarder, et que tu n'as garde que ce qui allait dans ton sens, mais dans tout les cas je trouve ca triste. Cordialement
Petite question qui me taraude en t'écoutant : aurais-tu une difficulté avec les road-movies et question subsidiaire qui en découle : penses-tu que les road-movies sont pourvus de scenarii et/ou scénarisables ? (si c'est le cas je ne te conseille pas les yakusa-geki ou le jidai geki -zatoichi, one-armed swordsmen et consorts- parce que c'est quasiment ça .... Sinon tes vidéos sont très fouillées et sensibles je suis toujours aussi attentif à chaque fois ^_^
Concernant la dimension féministe du film, le peu que tu en dis je le trouve assez bien analysé. J'aurais juste à redire sur "ce qui va faire plaisir au féministe : (...) des femmes qui détestent les hommes". Le féministe est un courant d'idées très large mais si il y a bien un idée assez commune c'est la tolérance et l'acceptation des autres, cette idée que les féministes déteste les hommes est un vieux et énorme cliché. Quitte à toucher du bout des doigts le féminisme dans ce film, évite de dire de telles conneries. De plus, je ne pense pas que le côté bourrin de ce film s'oppose au féminisme au contraire, Mad Max nous montre que bourrinage complet et féminisme sont complètement compatible, la violence/force, le sang, la sueur et les bagnoles SONT compatibles avec les femmes ! Sinon comme dab merci pour cette vidéo, je fais partie de la masse silencieuse qui te suit mais pour une fois j'ai tenu à réagir ! ;)
"Comment peut ont faire une sage post apocalyptique avec un premier film qui n'est un rien post-apocalyptique?" Dans la chronologie de Mad Max l’apocalypse a lieu entre le 1 et le 2. C'est donc logique que le premier ne soit pas post apocalyptique, l'apocalypse n'as pas encore eu lieu. La saga devient post-apocalyptique seulement a partir du 2. Sinon n'aimer que le 3 c'est juste pas possible, c'est comme dire que le seul "les bronzé" que tu aime c'est le 3.
je vais te dire pourquoi les gens ont apprécié le film et pas toi : bah tous simplement parce que la majorité des gens lorsque ils regardent un film il ne se disent pas : oh ! mais attend y'a une dilution de la fonction sujet la !!!! omagad !!! c'est du n importe quoi, et je pense simplement que tu devrai faire de même, je sais pas si tu fait de la cinoche ou tu étudie la dessus mais take it easy , le film était génial.
Toi t'en touches pas une pas vrai ? Tu peux trouver qu'une oeuvre est bien faite, bien réalisée, jolie, c'est pas pour autant qu'elle va te plaire, si la sauce prend pas avec lui, elle prend pas, au moins il se montre objectif, et ne dit pas que le film est mauvais, tout le contraire, il dit que le film est bon, mais pour lui, ce n'est pas sa came. C'est comme ça ... C'est pas parce que tu trouves que ce film est génial que tout le monde doit penser comme ça ...
Bof, venant de quelqu'un qui démontre l'être, ça ne me fait ni chaud ni froid, tu n'en touches pas une de toute façon, ce n'est pas comme si tes appréciations avaient une quelconque valeur ^^
Lucas Panossian "Booouuuh, il a pas aimé le film que j'ai aimé! de toute façon il aime Lucy et pas interstellar alors il n'a aucun goût!" Voilà pourquoi.
Bel exercice de mauvaise foi: ne pas aimer parce qu'autrui aime et inversement, c'est ta manière de te démarquer... pourquoi pas... Mais, du point de vue de l'honnêteté intellectuelle, on repassera ! Ajoutons à cela condescendance, prétention et irrespect vis à vis de ses spectateurs/fans, et on obtient Le fameux Cinéma de Durendal !
Romain Raimbault C'est vrai, Durendal est très rarement du même avis que le reste du monde. Ce n'est pas une raison pour traiter son VLOG de preuve de mauvaise fois. Il me semble qu'a aucun moment il justifie son avis sur le(s) film(s) en disant : "J'aime pas parce que vous aimez". Au contraire, il explique assez brièvement qu'il trouve le scénario des films bateau. C'est son avis. Point barre. Ça me désole de voir qu'on ne peut plus désapprouver des films jugés bon aujourd'hui sous peine d'être considéré de "mauvaise fois" ou de "chercher a se démarquer a tout prix". Je hais les Spiderman de Raimi et je suis prête a faire une dissertation de 4 pages pour expliquer pourquoi si il le faut. Au pire, ce que tu pourrais lui reprocher, c'est de ne pas vouloir comprendre l'avis adverse. Mais rien ne l'oblige après tout :)
Romain Raimbault Ho oui mon dieu, je me sens terriblement insulté par Durendal... En fait nan, je me sens plus insulté par ton commentaire ^^ T'as strictement rien compris aux concept de critiques, ou t'es juste tellement pas d'accord avec lui que tu le trash?
Mathilde Pubert Ce serait tellement simple de l'entendre clamer sa mauvaise fois, ce n'est pas tant un discours qu'une posture. Tu le prends vraiment pour plus bête qu'il ne l'est pour oser dire ''je n'aime pas parce que tout le monde aime'' ou l'inverse ... Son argumentaire est juste faible, nul besoin d'en dire plus ! Et je ne fais pas uniquement référence à Mad Max of course ! Et la prétention qu'il affiche n'arrange rien.
Zilioli Gabriel En effet sa logorrhée verbale m'exaspère (ceci étant dit, ce n'est pas ce Mad Max plus que nombre d'autres de ses ''critiques'', ici c'est juste la goutte d'eau qui fait déborder le vase si je puis dire ^^), je trouve que sa démarche manque d'honnêteté, d'humilité, de pertinence voilà tout... Et en effet, il me semble qu'il affiche une certaine condescendance vis à vis de ceux qui le regardent. Après c'est un avis, ça m'irrite mais c'est si peu important de toute manière. Mais c'est dit ^^ Sur ce je retourne écrire sur le cinéma !
Je pense qu'il les aides pour échapper à la solitude et à la folie qui y est associée, toutes les personnes qu'il a délaissées et qu'il n'a pas aidées. On le voit lorsqu'elles partent à moto et qu'il revient vers elle pour leur proposer un nouveau projet. J'ai beaucoup aimé ce film, mais il y a eu un truc qui m'a manqué peut être oO. Et je suis absolument d'accord pour la réalisation, il y a des moments absolument magnifiques, celui dans le camion, dans la nuit avec le filtre bleuté, on voit max et furiosa dans la lumière bleuté qui questionnent l'espoir et l'issue de leur voyage/fuite et les pondeuses autours de la chaleur de la lumière de la lampe à l'arrière ( symbole de leur espoir ? ) je ne saurais pas bien expliquer, mais il y a beaucoup de choses qui m'ont beaucoup plu :o
Moi ce que je trouve incroyable dans ce film, c'est la direction artistique, tout a été pensé, il y a plein de détails excellents (genre toute la religion des Warboys avec la priere en forme de V8 et le chrome qu'ils se mettent sur les dents).
12:00 correction: George "Mad Max" Miller a aussi fait les films d'animation "Happy Feet" en 2006 et 2010, qui n'avait pas beaucoup de profondeur, mais ils sont pour enfants.
Je partage totalement ton avis c'est pour cela que je vais vous formulé mes trois arguments qui peuvent vaciller vers un raisonnement subjectifs : 1-un scénario mal entretenu 2-un univers qui avais ses avantages mais malheureusement ils ne l'ont pas bien usité 3-beaucoup de scène d'action sans avoirs vraiment de cohérence Cela reste bien sûrement un avis personnel
Je suis heureux de voir à quel point tu es honnête pour ton avis sur ce film Dudu! Bravo à ton et j'ai trouvé ton analyse très intéressante et j'espère vraiment que les gens ne te feront pas "chier" sur des points de détails... Bisous!
George Miller a dit dans une interview qu'ils n'avaient pas assez de budget pour le 1er pour faire un monde post apocalyptique lointain ils ont donc fait un futur proche
Le filtre bleuté ne m'a pas vraiment posé problème au final, j'ai trouvé que ça rajoutait au coté apocalyptique du paysage, comme si même la lumière avait été altérée et "artificialisée" :x et ça m'a d'autant plus rappelé l'univers de Borderland :o
Un truc qui m'étonne c'est que ce film a été réalisé par un mec de 70 piges, alors que le film est un gros défouloir typé jeux vidéo, ambiance métal indus'. Même si c'est un film qui se veut old school, ça sonne quand même ultra jeune et moderne.
Il y a beaucoup de retraités qui jouent au jeux vidéos pour garder un côté pseudosocial. 70 piges ou pas, on peut aimer les jeux vidéos.
La chaîne de P.A.U.L (Programme d'Analyse Uvulaire Ludéoludique) jeune 80's quoi :) de la poursuite en V8 dans le désert avec des jolies nana ça me fait aussi penser à ZZ Top, le clip de Texicali (qui n'est pas vieux) est tout pareil :D
Je vois pas ce qu'il y a de cliché. Bien sur qu'il y a des vieux de 70 ans qui jouent. Mais dire qu'ils sont beaucoup je suis pas d'accord. Pour moi des gens de cet âge qui aiment cette culture c'est pas si courant, d’où mon étonnement.
Sinon Sapristi Rémoulade t'as raison, je dis jeune mais c'est surtout du point de vue de ma génération (1987) ^^
yes je m'en étais bien douté, ça m'a fait marrer parce que moi aussi je trouve ça jeune =)
La chaîne de P.A.U.L (Programme d'Analyse Uvulaire Ludéoludique) Ou alors, juste comme ça, peut-être que ce sont les jeux vidéo qui ont d'abord été inspirés par un univers littéraire et cinématographique. Enfin j'dis ça... X)
Quelques retours sur la critique :
1) Pourquoi Max les aide ? Par opportunisme. L'union fait la force. Sans Furiosa, Max se fait rattraper par la horde et meurt. A l'inverse, Max est une menace pour les filles au début et devient un allié de circonstance puis un allié véritable. Il y a une progression que tu as "mal" cerné.
2) Le dénouement : sur les 3 zones, la citadelle, le moulin à balles et le site de production de pétrole, les 3 chefs sont morts dans la poursuite. De plus, ces chefs étaient tous frères et les fils de Joe sont morts dans la poursuite. Joe mort, les membres de sa famille aussi. Il n'y a plus personne pour prendre la suite. Joe incarnait le chef de ce régime fasciste, les warboyz lui vouant un culte. Il est mort comme à l'image d'un Hitler ou d'un Staline, plus de chef plus de régime.
Edouard Senèze gros +1. Autant j'aime bien bien Dudu, mais là je trouve que sa vidéo est en deçà pour des raisons d'incompréhension du film et donc un manque "d'arguments". De même que j'ai pu lui "reprocher" d'avoir pleuré devant Lucy parce que c'est visuellement impressionnant mais le scénario est incomplet selon moi, la je lui reprocherais de na pas avoir la même sensibilité sur Mad Max qui est furieux, visuellement exceptionnel, et surtout le scénario est loin d'être débile. Et pas besoin d'avoir des dialogues qui durent trois plombes, juste quelques mots mais surtout la gestuelle qui fait le reste : C'est avant tout visuel. Pour ce qui est de la vision féministe du truc, là aussi incompréhension (je passerais outre le truc du "les moches qui poursuivent les beaux" --') : la place de la femme est mise en avant par une Furiosa qui prends en main les choses, qui est la véritable héroïne du film en fin de compte, le fait que les hommes veulent tout contrôler et que la civilisation même dans un univers Post apo à besoin de la femme dans son "égalité" pour pouvoir aider à prospérer et à tenter d'être égalitaire avec tout le monde.
Edouard Senèze Et même si le reste des war boyz se ramène à la citadelle, leurs seules armes sont des bombes sur des piques... Dur de reconquérir une forteresse habitée par des centaines de gens hostile...
Edouard Senèze mais si max les aide par opportunisme comme tu dit, pourquoi il n'attend pas les warboyz et leur livre les filles?
a mon avis sa lui aurait rapporté plus .
Furiosa les en a dusuadé, argumentant qu'immortan joe était en enfoiré sociopathe qui l'avais transformé en poche de sans ambulante...
Edouard Senèze Je me permet d'ajouter mon retour au tiens ^^
Pour le 1) je suis d'accord, c'était pour Max une occasion d'échapper à un triste sort que lui aurait réservé Joe même s'il lui avait rendu les filles (la blessure sur "la fille enceinte que c'est sa préférée" est la pour nous le faire croire en tout cas) et sinon il à plus rien a ce moment là donc finalement c'est le moins pire. Mais cette affirmation ne tiens plus 'au moment ou ils retrouvent le groupe de femmes motards et qu'il peut se casser seul, mais bon c'est le sens moral/image de sa fille qui fait le boulot à ce moment là.
2) Pour le dénouement il y a une grande place pour l'imaginaire du spectateur (pour imaginer que tout va bien se passer que sans le chef ça passe blabla...)mais ce qui m'a gêné c'est grand contraste entre les longues scènes d'action hyper détaillées (qui envoient du louuuurd) et une fin qui à coté fait "vite fait vite fini". Pour comparer, les phase calme avec les vieilles ça passait mieux parce que ça bousculait l'intrigue et orientait vers de nouvelles perspectives de scénarios. A la fin on attend un peu le dessert et finalement c'est fait en une 10aine de minutes et sans café gourmand xD. Mais bon les fans peuvent y voir une possibles ouverture à une suite ;)
in before la vague de ROH LALA !
BenzaieLive +1
Tu veux un pins ?
Rau Lala
Comment fais-tu!?! Bref, c'est Dudu donc on commence à le connaître.
*VALHALLA
J'ai ADORÉ ce film. ÇA c'est le genre de film que j'admire: trash, bourré d'action, des personnages colorés, un "feel" année 80, et surtout, du coeur. J'en peut plus des maudits films de MARVEL, et c'est probablement pour cette raison que le film m'a parru frais, mais familié en même temps. J'adore les Mad Max, et j'ai adoré ce nouvel opus. Concernant, les réalisateurs agés qui sont retournés à leurs anciennes franchises, comme Steven Spielberg avec Indiana Jones 4, et Ridley avec Prometheus, George Miller a frappé dans le mile. Chapeau pour le film, et chapeau pour ta critique Dudu !
Tout a fait d'accord avec ce que tu as dit :)
Par contre sachant que le film y va a à fond dans tous les domaines qu'il aborde, que ce soit visuellement ou pour l'action etc, ça aurait pu être un poil plus trash quand même je trouve. Parce que à part une scène vers la fin (le truc du visage) j'ai pas vu autant de trash que ça. Ou je suis un psychopathe mais je pense pas.
En tout cas super film, c'est marrant comme ça parait hyper moderne alors que ça sent les 80's à plein nez. C'est une claque visuelle, vraiment un film à voir pour ceux qui hésitent ;)
Mad Max 3 le meilleur ? Dudu en fait c'est un peu la pierre complémentaire du cosmos, celui qui chante les louanges de Luc Besson, tente de dédiaboliser les suites de Matrix, place les Spider-Man de Marc Webb au-dessus de la trilogie de Raimi, roule probablement en segway et mouille la brosse à dent après avoir mis le dentifrice.
Heureusement que t'es là pour rétablir cet équilibre d'un univers bien trop conformiste. :p
Ciné Raiders I Les secrets du 7ème art En fait c'est un sith !
Ciné Raiders I Les secrets du 7ème art Mais qui mouille la brosse à dents après avoir mis le dentifrice? Il y en a plein qui part!
Moi je me brosse pas les dents.
Ciné Raiders I Les secrets du 7ème art On se demande si c'est pas fait exprès des fois .. J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'un film est adulé par la critique, et ben lui n'aime pas ..
En même temps, mouiller la brosse à dents après avoir mis le dentifrice ça ne sert pas à grand chose. On mouille pour laver la brosse. ;-)
Résumé du vlog: "J'ai pas kiffé mais c'est très bien foutu"
Et y en a qui trouvent encore le moyen de dire que t'es de mauvaise foi?
grimgor07 J'ai pas laissé entendre le contraire! En ce qui me concerne, j'adore Mad Max 1 et Fury Road et je n'aime pas le 2 et le 3^^
Frenchiejokerman Pourtant le 2 et le 4 sont ceux qui se ressemblent le plus.
pioupiougame et tu as tout à fait raison. Pourtant (en plus du fait que la première partie du 2 a pris un petit coup de vieux), certains détails m'empêchent de l'apprécier, que ce soit ce qu'est devenu le personnage de Max après le premier film ou la présence d'un sidekick qui m'a très vite énervé (c'est tout à fait personnel).
C'est dingue, il va falloir créer un profil Mad Max Fury Road pour expliquer le film à des gens qui se disent critiques de cinéma. Le scénario est pourtant clair si on y prête un minimum attention, tout y est, aussi bien les objectifs que les enjeux des personnages, parce que même pour les personnages les moins importants, on leur crée un passé expliqué très rapidement. Il y a peu de dialogues, mais ils sont TOUS significatifs. Après, si on veut des personnages qui expliquent sans cesse ce qu'ils font, pourquoi ils le font, et l'état psychologique dans lequel ils sont, y'a Hélène et les garçons...
0:40 Je ne sais pas si le parallèle est bien imagé mais c'est comme dire : "Je ne comprends pas Ken le survivant."
Ou mieux : "Je ne comprends pas Fallout."
Grom76300 Pas faux ton parallèle !
Grom76300 Perso j'ai aussi eu du mal avec les premiers Mad Max j'ai pas vu le 3 juste les 2 premiers. Le premier même en me remettant dans le contexte des années 70, je ne comprend pas comment ce film a pu fonctionner. il dure 1h30 et pendant une heure on a de l'exposition ou presque. on nous présente Max, c'est un flic, il veut raccrocher; il aime les voitures il a une femme un enfant; il arrête l'aigle de la route y'a des motards qui tuent des gens qu'on ne connait pas et vers la fin on a la mort du copain et de sa famille et il se venge. tout ça est expédie en 30 minutes. Pendant une heure on a présentation des personnage et de la situation et après on a de l'avancement de l'intrigue mais c'est déjà la fin. Bref j'ai pas du tout accroché à ça
Il y a autre chose a voir dans Hokuto No Ken; Le heros se debarasse de vraies menaces, qui organisent le monde dans la loi du plus fort et il protege les plus faibles; Et finalement il recrée a partir de son image ce mythe du grand mechant loup: "Si tu fais des conneries, tu te prendras une baffe de sa part"
Alors que Max, de memoire ne fait qu'affronter des gangs reclus
Maxime Gazzo Tout à fait d'accord avec toi.
Mais on a beau dire "en me remettant dans le contexte des années 70", ça c'est de la rhétorique, par ce que c'est tout simplement impossible.
Le film ne doit son succès qu'à son interdiction dans plusieurs pays.
Le scénario est débile à souhaits, il y a quelques cascades bien tournées.
Non, Mad Max 1 n'a pas supporté l'épreuve du temps, c'est une évidence.
Grom76300 Aucun rapport avec fallout ou il y'a vraiment un plot, Il a raison de dire qu'il n'y a aucun enjeu dans Madmax, ce n'est pas plus que du eye candy avec des concepts art magnifiques
C'est apres la fin de la trilogie qu'on a dit que c'était une trilogie post-apocalyptique. Le un n'a jamais été une film post-apocalyptique c'est avec le deux que les gens ont fait la généralité
George Miller a toujours voulu faire un film post apocalyptique mais a fait un futur proche pour Mad Max par manque de budget
p
Concernant le pourquoi du succès de la saga originelle, cela tient en un seul mot: l'univers.
Si le genre post apocalyptique existait déjà avant Mad Max, le second film de la saga a littéralement renouveler ce genre et créer un nouveau point de départ de référence esthétique, et crée à lui seul un nouveau genre qui a été surexploité dans les années 80 aussi bien par les Américains que par les Italiens. C'est un peu comme la vague de western spaghetti dans les années 60 70 ou encore la vague des films catastrophe dans les années 70. C'est un genre qui personnifie une époque, une façon de penser, mais surtout de concevoirun univers finalement dérivé du cinéma d'anticipation.
Mad Max 2 à donc en résumé crée un genre à lui seul et qui crée un sentiment de nostalgie quasiment madeleine de Proust chez certains spectateurs actuels. Fury road fait presque oeuvre de passage de témoin vers une nouvelle génération de spectateurs qui découvre quelque chose qui est différent alors qu'il était assez random dans les années 80, c'est-à-dire la jeunesse de leurs propres parents. Des parents américains qui étaient des gamins dans les années 80 et qui aujourd'hui sont des adultes devenu réalisateur, et qui veulent rendre hommage à leurs madeleine de Proust à travers des réalisations actuelles. Sauf que là c'est le grand-père qui revient à la charge. tout un paradoxe. ^^
Philippe KARA Tout à fait ça. Excellemment résumé.
ConnanConnan
Merci ^^
Tout à fait d'accord avec toi
Merci pour le tuyau, j'y jeterais un oeil avec plaisir.
Philippe KARA Exact! et Mad Max 2 à donné naissance à une oeuvre culte de la bd et l'animation japonaise : HOKUTO NO KEN
Regardez la video en vitesse 0.5 on dirait que Dudu est drogué x)
Wazerty Jr Oh c'est juste trop hilarant xDD On dirait vraiment qu'il est défoncé hahahaha
Wazerty Jr en 0.25 c'est pire XD
Wazerty Jr Haha genial, merci pour la barre de rire !
Wazerty Jr Vu qu'il parle parfois en vitesse x2, ça peut être utile :)
Wazerty Jr des barres ! XD
Pourquoi c’est des moches qui poursuivent des beaux ? J’ai une théorie :
Plusieurs détails m’ont mit sur la piste : le film commence par un plan sur un lézard à deux têtes, quasiment tout le monde a des problèmes de santé, on voit beaucoup de tumeurs, on voit que la santé est LE thème du film, d’ailleurs Imortan Joe se moque de son camion et de l’eau qu’il transporte, il veut récupérer ses femmes en bonne santé car il veut une descendance en bonne santé, le film est assez claire là-dessus. Un autre point m’a mis la puce à l’oreille, ce sont les femmes d’Imortan Joe, elles sont beaucoup trop « pure » pour l’univers, vu la violence de cet univers elles devraient l’être tout autant. Tous comme Max se comporte comme une bête sauvage au début parce qu’il est traité comme une bête sauvage (capturé, marqué au fer rouge, muselé et mis en cage).
Ce film sent la métaphore à plein nez, cette histoire est une fuite en avant, ça m’a fait penser au transperce neige.
Voilà ma théorie : c’est un film sur le cancer, le camion c’est le corps, les assaillants c’est le cancer, les personnages qui sont dans le camion sont différentes facettes d’une même personne : Max c’est l’égoïsme, Furiosa c’est la rébellion, les femmes d’Imortan représentent des choses positives comme l’espoir, l’envie d’avoir un enfant… et la war boy représente la peur de mourir (c’est pour ça qu’il n’arrive que plus tard). Imortan Joe est peut être aussi une facette de cette personne, en fait quasiment tous ce qu’on voit est la personne puisque la maladie fait aussi partie de la personne. L’arrivée ou le départ d’un personnage symbolise un changement dans la personne. Le fait de s’éloigner des assaillants signifie se soigner. Là d’où vient le camion et l’esprit (la base des méchants) c’est l’au-delà et la route représente la vie « normale ».
Cette métaphore peut sembler un tirée par les cheveux au début du film, là où l’interprétation littérale se suffit à elle-même, mais elle prend tout son sens à la fin la fin, là où l’interprétation littérale est plus faible. Avec cette interprétation, j’ai même trouvé que la fin était magnifique !
Attention spoiler ! Ne lisez pas d’avantage si vous comptez voir le film ou si vous voulez essayer de réinterpréter le film avec cette théorie sans être influencé (ce que je vous conseil).
Donc au début le camion arrive en descendant un ascenseur, le corps nait, là d’où il vient c’est l’au-delà. Il prend sa route, tout est normal, puis il quitte la route, quelque chose ne va pas, il est malade, il est poursuivi par le cancer (les moches, plein de tumeurs). On apprend l’existence des femmes de Joe qu’après car elles représentent les raisons de s’en sortir et n’ont donc aucune raison d’être là avant. Max, qui représente l’égoïsme essaye de conduire le camion mais n’y arriva pas car l’égoïsme n’est plus une raison valable d’avancé. La raison d’avancé c’est la terre promise, la guérison. Il y à l’épisode de la tempête, la dépression peut être, là où le war boy, représentant la peur, va essayer de se suicider mais en sera empêcher par Max, l’égoïsme. Arrivé à mi parcourt on leur dit que ça ne va pas le faire, ils en ont beaucoup trop aux trousses, ce n’était pas prévu. A ce moment la personne va perdre tout espoir d’avoir des enfants, ce qui sera représenté par la mort de la femme enceinte et le chagrin de Joe. Après ils arrivent dans une zone complètement pourrie, la chimio sans doute. Ils y sont attaqués par un personnage représentant la folie ou la colère peut être. Après on lui dit qu’en fait il n’y a pas de terre promise, donc pas de guérison, mais il peut encore tenir 160 jours environ si il continue le traitement. C’est là qu’apparait le sac de graines, représentant peut être l’héritage qu’il va laisser. Là Max décide d’arrêter de s’éloigner de la maladie, donc d’arrêter le traitement, il dit que ça ne sert à rien qu’il pense avoir vu un jardin là d’où il vient, dans l’au-delà, alors autant en finir et tenter sa chance là-bas, il n’y a plus que ça à espérer de tout façon. Ils font demi-tour, la maladie est tout de suite sur eux. Les personnages, représentant l’esprit, commencent à quitter le camion, qui représente le corps, sauf celui qui représente la peur qui n’a aucune raison de subsister après la mort, il finit donc seul au volant, acceptant son sort. Après, l’esprit (les personnages) se retrouve devant l’au-delà, face à un ascenseur, se demandant s’ils vont monter ou non. La maladie ayant disparu avec le corps, il n’y a plus de menace. Et ils montent sauf Max, l’égoïsme, qui décide de ne pas monter.
Si tout est de toi , je te dis RESPECT c'est vraiment excellent !
👏 IN-CRO-YA-BLE, des critiques aussi constructives comme celle là je n'en ai jamais vu et rien que pour ça, bravo !
Je comprend pas autant de critiques négatives sur ce vlog alors que :
-En parlant du film (réalisation, scénar... etc) il est plutôt d'accord avec le consensus général autour du film, et dit à peu près la même chose que le Fossoyeur
-Et quand on lui demande son avis (subjectif !!) sur le film et la saga, ba on le critique... alors qu'il précise qu'il ne comprend pas les enjeux, qu'il n'est pas touché par le personnage de Max, et tout ça c'est juste un ressenti personnel....
Donc je comprend pas trop.... Je m'en fou qu'il aime pas le film ou la saga, je voulais son avis : je le comprend, je suis pas pour autant d'accord, mais ça veut pas dire qu'il à tort ou qu'il fait du mauvais travail !
En fait Max c'est comme John Mclane, un mec au mauvais endroit au mauvais moment.
Balthazard Un peu, mais surtout on ne sait jamais pourquoi il fait ça.
LEGER SPOIL
Dans le 2, au départ il se fiche de savoir si les gens se font attaquer, il veut juste prendre sa récompense et se barrer, et dans le 3 il aide les sauvages à aller ailleurs sans leur dire qu'en fait, la vie dans l'oasis est la meilleure.
Il dit pas grand chose, mais dans sa tête il doit se dire "well, fuck it" :)
Balthazard KOM LUCKY LUKE !
Wasabih26 Ca reste un humain, quand il s'attache il ressent de l'empathie, et àa ce moment il décide d'aider les pauvres gens.
Mais il essay de ne pas s'attacher, mais son passé de flic reprend toujours le dessus.
Wasabih26 Pour Fury Road, on parle quand même clairement de rédemption...
Balthazard Comme Gérard Klein dans "L'instit". Euh...
Hello Dudu. Je viens juste glisser ma petite interprétation perso qui rejoint le fait que tu dit que les personnages ne sont pas développé et que c'est à nous de nous projeter. Je suis entièrement d'accord là dessus mais justement je trouve que c'est la grande force du film et c'est ce qui le rend viscéral !
Ma petite interprétation perso : Il peux aussi y avoir une lecture sur la maltraitance animale qui est intéressante car si c'est aussi viscéral de fou, c'est que ces personnages sont comme des animaux, animé par des instincts ( Max est comme un chien errant, Furiosa comme un animal enlevé a son milieu naturel puis mutilé ). Ils sont comme des animaux et traité comme des animaux, enfermé, marqué au fer rouge et esclavagisé pour ce que leurs corps produisent, les femmes laitières, les mères pondeuse, Max qui est utilisé pour son sang etc ( Ça rappelle quand même beaucoup la manière dont on traite les animaux aujourd'hui dans l'industrie de la viande et du lait - Et Max cet animal dans toute sa splendeur, il a même une muselière pendant toute la moitié du film quoi, muselière qu'il rongera comme un animal énervé ) .. Bref, je pense qu'il y a vraiment beaucoup de chose à dire sur ce film qui est profondément humaniste ( mais du coup aussi animaliste je dirais, Miller a quand même fait Babe et Happy feet hein + il est végétarien ). Voilà pour mon petit point de vue. Après, forcément dans ce film tout le monde peux y trouver Midi à sa porte quoi niveau interprétation et tout mais tout le monde parle de féminisme mais personne sur la violence envers les animaux, alors que Miller a bien 4 films qui mettent en scène des animaux ..
Bref, peut être une piste à fouiller quoi, qu'es ce que t'en penses ? Ce camion de gens beaux poursuivit par des gens moche, ça pourrait très bien être des animaux qui s’échapperaient d'abattoirs quoi, et les gens moche, bah ils boivent du lait à l'age adulte quoi .. Nan mais pour moi y'a vraiment trop de paralèlles pour que ce soit là par hasard quoi. ( Si jamais tu me lit et me réponds ).
( Je viens pas dire non plus que c'est un film pro végétarien hein mais je trouve vraiment cette idée intéressante et animaliser ses personnages comme ça, ça les rend presque plus humain en fait, malgré le peu de dialogues, ces besoins et ses instincts qui les guident, je trouve que ça amène une émotion universelle sur certaines scènes comme lorsque Furiosa apprend que son "chez elle" n'est plus etc etc ).
J'aimerais beaucoup avoir ton avis là dessus :) Voilà voilà bien mon pavé !
Ce que tu dit à du sens. J'aime bien le parralèle avec les animaux. :-)
Tu viens de mettre les mots sur ce que j ai ressenti pendant le film, merci :)
Clément Jacquet Cool :)
manvsdead Je pense que tu tapes juste.
Rajoute que Miller a fait les Babe's (le petit cochon), on a un film pro vegan oui t'as pas tort, aussi le coup des graines de la mamie.
De plus Les filles sont pas traités comme des femmes, mais comme des femmelles, ou bien des laitieres, etc. Énormément de folie, de barbarie, comme dans notre monde actuel, absurde en somme.
manvsdead Je suis assez d'accord et c'est aussi un film plus que végétarien parce qu'ils mangent jamais à part le lézard du début et une araignée, c'est perturbant !
Perso j'ai jamais maté un Mad Max et je suis pas du tout film d'actions. Mais là j'ai envie de dire...osef du scénario. L'univers est fou furieux, la bo est cool et j'sais pas y a une vrai ambiance. Perso j'ai pris mon pied . Bon après le scénario il est osef hein
Ben d'un coté depuis mad max 2 on ne regarde pas un mad max pour le scénario.
Ce sont des films visuels et uniquement basé sur le ressenti au moment du visionnage.
Quand on arrêtera de définir tous films ayant des personnages féminins importants avec une forte personnalité comme "féministes", l'humanité aura fait un grand pas.
Bon Jour Quand on arrêetera de privilégier l'un des deux sexes, l'humanité avancera peut-être.
Allias Deuxchenes Parfaitement d'accord et ça fonctionne dans les deux sens.
Bon Jour C'est pas seulement le fait qu'il y ait une femme forte. C'est aussi le fait que les femmes sont prisonières des hommes, ce sont des vaches à lait et à pondre, bonnes à faire des gosses. Tous les méchants sont des hommes, aucunes femmes. Dire que le film est féministe, c'est justifié.
***** Décontextualiser n'empêche pas de faire passer des messages valables pour notre époque (les contes, les récits dystopiques, les fables font ça très bien). Ceci dit, si le film évite pas mal d'écueils sexistes propres à Hollywood, dire qu'il est féministe me semble exagéré. Le réalisateur a quand même fait le choix d'écrire un scénario où tous les gentils sont beaux (selon nos critères occidentaux), avec une majorité de femmes très minces. Je me dis que Furiosa aurait pu sauver les femmes laitières plutôt que les femmes pondeuses, mais "qui voudrait voir la scène du tuyau d'arrosage avec des femmes en surpoids ?" : c'est pas très féministe.
PAR CONTRE, le réalisateur a engagé comme consultante Eve Ensler, dramaturge et féministe spécialisée sur la question des violences faites aux femmes. Elle a aidé a préparer les rôles des "femmes pondeuses", a expliqué aux actrices par quoi leurs personnages sont passés (viol, traumatisme, etc) et quelles conséquences ça devait avoir sur leur interprétation. Eve Ensler a déclaré elle même "Mad Max est un film féministe". On peut supposer que c'était l'intention du réalisateur, du coup.
Certains hommes sont maltraités parce qu'il le faut, pas parce que se sont des hommes, alors que les femmes, elles seul sont des cuves à laits.
SPOILER
Mon avis sur la fin
.
.
.
.
.
A la fin tout les lieutenant d'Immortan Joe sont mort, il reste que les guerriers de base qui n'ont aucune initiative. Ils sont dans une forteresse qui n'est accessible que par un treuil et ils ont la ressource la plus importante, l'eau.
Pour moi la bataille est gagné.
Durendal, le mec qui a kiffé San Andreas et Pourquoi j'ai pas mangé mon père puis qui démonte Mad Max et Interstellar. C'est ce que j'aime chez lui: On regarde ses vidéos, on prend l'opposé de ses avis et on obtient de vraies critiques. Le mec a l'air cool hein, sincèrement, mais c'est presque magique tellement il passe constamment à côté de son sujet.
Au sujet de la 3D ca me parait normal que dans les films elle s'exprime peu sur les grand espace car dans la réalité aussi y a pas de perception de relief a grande distance. Regarder un paysage eloigné c'est comme regarder une image 2D, notre vision binoculaire elle fonctionne essentiellement sur les tout premiers mètres (donc plutot pour des scenes d'interieur) au dela ce sont d'autres éléments qui prennent le relais comme source d'information sur les distances.
Mais comme tu dis on peut tricher sur l'interaxial en ecartant les cameras pour donner du relief a une scene extérieur avec de grand espace mais ca transforme la scene en miniature comme si c'etait une maquette et c'est pas terrible comme effet (plutot contre-productif si on veut donner la sensation de grand espace) donc les réalisateurs evitent souvent cela volontairement et choisissent de garder la scene "plate" comme en realité. Au mieux on peut exploiter les parallaxes negatives pour eloigner le plan 2D audela de l'ecran et donner plus de gigantisme a l'image (qui reste 2D) mais c'est le risque d'ajouter de l'inconfort et du ghosting sur une scene dans laquelle de toute facon on ne percevra pas de relief donc certain réalisateur préfères l'afficher simplement sans aucune parallaxe (je me souviens surtout de ce genre de plan dans Avatar mais malheureusement j'etais arrivé a la conclusion que c'etait du bon sens, c'etait le meilleur moment pour insérer des scenes sans parallaxe qui sont de toute facon nécessaires dans la composition d'un film 3D qui doit etre jalonner de quelques scenes sans parallaxe).
En fait l'ecran de cinema 2D traditionnel est deja tres bon pour représenter les grand espace et les paysages lointain (qui sont naturellement en 2D sans relief perceptible... mais loin). C'est justement pour ca qu'on aime le cinema et les grand ecran, c'est pas pour leur taille absolu (car il n'en reste qu'une taille relative une fois projeté dans notre champ de vision) mais pour la distance qu'ils mettent entre eux et le spectateur, plus l'ecran est loin, plus la 2D est pertinente car en accord avec ce qu'on percevrait si cette ecran n'etait en réalité qu'une fenêtre ouverte vers un autre monde. Et plus l'ecran est petit (et donc proche) plus la 3D stéreoscopic est nécessaire pour donner l'illusion d'une fenêtre ouverte sur un autre monde.
Ça me surprend tes premières phrases : "tu ne comprends pas Mad Max."
Voilà ce que j'ai retenu de cette série, et qui pourrait t'aider à avoir une directive pour la suite.
J'ai fais l'effort de visionner les 3 premiers avant de me rendre au ciné pour le dernier (que je n'ai pas encore vu) et quoique l'on en dise, je pense que cette saga a des épisodes d'une grande faiblesse lorsqu'ils sont pris indépendamment les uns des autres : alors oui, peut être que je délire, mais il me semble que Mad max n'apporte aucune conclusion au personnage, à l'univers, à l'arc scénaristique, et c'est un sentiment que j'ai éprouvé avant même de voir les deux suivants. La force de Mad Max réside dans l'unification de la saga. Il est possible de ne pas être sensible au message du réal si l'on regarde les films de manière éparpillé.
SPOILERS par la suite sur les 3 films
Selon moi, le message de George Miller était de montre une régression du système communautaire et économique humain :
Dans le premier Mad Max, on a aucun idée que l'on se trouve dans un post apo si l'on évite le synopsis. C'est juste une bande de taré dans un état où la loi a du mal à se faire appliquer, avec Max en force de l'ordre. On voit l'évolution de la sociétée à travers ce personnage -> blessures atroces de son ami le force à quitter son travail, puis vient la mort de sa famille qui le détache de toute responsabilité et fait de lui un vengeur confronté aux lois même des constituons : le meurtre devient essentiel. Fin de Mad Max
Dans le second on apprend qu'il existerait une ville utopique au delà du désert. Si les personne avancent des hypothèses telles qu'elles sans en être persuadé on comprend que le téléphone a disparu. Il en va de même pour l'essence. Bouquet final, les gros durs font leur loi donc il n'y a certainement plus du tout de forces de l'ordre, tous ayant connu un destin comme l'ami de Max ou Max lui même. Là on comprend le post apo et le déclin de la société.
Enfin avec Mad Max 3 la boucle est bouclée avec les répercussions qu'ont engendré ce mode de vie de fou. La désillusion de l'utopie, la violence faisant la loi au sein même des communautés, les enfants qui ne symbolisent plus l'avenir (il voudrait mais ça ne dépend plus d'eux ..) etc.
Selon moi Mad Max exhibe l'échéance d'une société en se basant sur notre propre histoire.
L'univers du premier peut se rapprocher du contemporain, celui du second fait nettement penser aux westerns et enfin on rétrograde encore plus avec des sociétés moyen ageuses, voire antique (le dôme de fer= arène de combat) pour l'ultime volet.
Si il y a quelque chose à retenir de la saga complète c'est bien ça.
Pouce vers le ciel pour qu'il accède au pavé merci :)
Le personnage de Néo dans Matrix n'a pas de personnalité non plus. C'est le héros aux mille et un visage qui ne sert qu'à l'identification du spectateur. C'est une convention d'un TAS de blockbuster. C'est comme Link. donc ta remarque du début, j'ai un peu du mal, je dois avouer.
Pour le féminisme dans Mad Max, Miller a toujours joué avec la place de la femme des vieux, des handicapés et des enfants, les membres de l'humanité qui sont délaissés dans l'anarchie et le chaos.
Pour la dilution du sujet: Les deux protagonistes sont complémentaires, c'est justement ça le message du film. Le film se termine d'ailleurs par une double transfusion le lait de la mère pour Max, le sang de Max pour Imperator Furiosa, et c'est assez génial là dessus. la place de histoire et son expression dans l'action du film, c'est toute la construction du personnage à l'oeuvre, en tout cas pour le personnages des fiancés d'Immortam, autant que pour l'iconisation par défaut de Max. Tout se joue dans le creux des visages, dans le mouvement de l'action, c'est la même chose qu'Indiana Jones ramasse son chapeau en échappant à une porte qui se ferme. C'est le geste, l'énergie kinétique qui crée le personnage, comme ça crée le cinéma.
Et là, le geste qui le conçoit c'est la transfusion. Max a la place du médecin d'un monde en plein délirium tremens. Max est comme le gérant du bar dans Casablanca, c'est par devoir plus que par motivation personnelle que le personnage principal accompli sa quête, et par la sympathie inhérante au fait de rencontrer ton semblable, ton âme soeur (au sens littéral) au niveau même du film. Sa rencontre rappelle sa nature première d'empathie pour le combat similaire pour la survie et l'égalité.
pour la mocherie face à la beauté, c'est Miller, qui était médecin qui transpose son expérience des estropiés de la route d'Australie. Son expérience des fous du volant, c'est son expériences des estropiés, du coup les deux sont consubstantiels. Mais ta lecture moche VS beau est intéressante.
Le scénario de Mad Max offre autant de profondeur que la 3D que tu loues avec un bel aplomb et comme d'ab, une expertise technique intéressante
@@ordalieduvoyageur Si tu enlève Max du film elles continuent en moto dans le désert salé et crèvent toutes... ça change un peu la fin quand même du coup.
Mec tu fais exprès y a un problème
@John Smith ...
J'ai adoré... J'ai vu les 3 autres Mad Max! Ce qui m'a choqué, c'est la différence de mentalité! Dans les premiers, on se battait pour du pétrole , dans celui-ci, on se bat pour de l'eau et la survie malgré la radioactivité qui touchent tous les hommes! Miller a juste voulu tenter de montrer la différence des années 80 à aujourd'hui! Ce qui fait vivre les hommes n'est pas le pétrole, mais les hommes eux-mêmes!
Max c'est Kenshiro (en fait Kenshiro c'est Max mais on s'en fout) le mec est l'un des rares humains avec une once d'humanité restante, et fait ce qu'il peut pour aider ceux qui le méritent et punir ceux qui le méritent.
Je trouve ça cool un personnage "sans personnalité" qui est juste là pour faire ce qui est juste (c'est souvent Overkill mais bon...) T'as un Action Hero qui défouraille des punks à chien à tour de bras et j'en demande pas plus.
Thorin qui parle de Mad Max et Ken "le Survivant" WOW, je dois ralentir sur les champis hallucinogènes !
Thorin Oakenshield Il a justement de la personnalité. Il est juste moins bête que le personnage lambda.
Bob Leponge
Ouais c'est pour ça que je l'ai mis entre parenthèses.
Defouirailler des punks ça me rappelle ma jeunesse dans les jeux vidéos . Alors c'est une joie de revoir ça dans ce film
Vu à Cannes et donc en VO. Une claque monumentale. Des enjeux simples et claires vu le monde brutal. Un univers dans lequel on rentre tout de suite. Juste wow.
Je suis pas fan hardcore de cinéma, mais Madmax est un film qui m'a putain d'accrocher a mon siège! Honnêtement, devant le film, je me posais aucune question : je vivais carrément le film, j'étais dans le délire de l'univers, et c'est tout ce qui a compté! La plupart des films, je les aimes pour tel ou tel choix scénaristiques, l'évolution ou la personnalité des personnages, ou encore le développement de l'intrigue, mais la pour une fois non : je m'en bat les couilles! Je conseille ce film a ceux qui ont envie de faire un bon trip dans un univers post-apo déjenté! (ha et oui! C'est quoi le problèmes des gens dans les coms? J'ai vu aucune mauvaise foi dans ta critique... Ce que les gens sont cons desfois...)
"Oh non il commence par dire qu'il n'aime pas ce film depuis la bande annonce, je vais mettre un pouce rouge, rien à foutre qu'il aborde chaque point de ce qui peut en faire un bon film dans le reste de la critique, je vais rester sur ma première impression parce qu'il a amoché mes sentiments."
1827 personnes ont vraiment pensé comme ça malheureusement...
Un chef d'œuvre absolue 😍
Fury Road a un scénario, c’est juste que vous êtes largués quand aucun personnage du film ne fait l’effort de vous raconter le script.
Fury Road parle du patriarcat, de la faim dans le monde, de l’inégalité entre les hauts placés et le bas de l’échelle, tout ça dans un univers post apo pas si éloigné que ça qui accentuerait encore plus tout les points mentionnés précédemment si cela arrivait. Il raconte énormément de choses, dont la majorité est racontée par le visuel, par un fourmillement de détails hallucinant, par le montage, et par la mise en scène, mais bon, que veux-tu, j’essaye de parler de scénario cohérent et de subtilité dans la narration avec un mec qui défend Transformers…
Je ne comprends pas pourquoi il y a autant de dislikes, c'est un avis construit, argumenté, un avis ne peut pas être totalement approuvé par tous, faut arrêter de rêver. Je ne suis pas du même avis mais je comprends également ce qu'il dit, j'ai personnellement adoré ce film pour de multiples raisons mais pourtant je sais que je pourrais être d'accord avec certains points qu'il évoque. Le rapport entre Max et ses visions de sa fille par exemple, sans y consacrer une scène j'aurai aimé voir une réplique, pas un monologue où il raconte sa vie non, mais juste une phrase qui sous entendrait vaguement quelque chose à ce propos lors de son dialogue de nuit avec Furiosa, par exemple. Après j'ai du mal avec le côté féministe, c'est franchement chiant. Qu'elles soient bonnes ou juste que ça soit des femmes on s'en fout comme tu dis, mais je trouve pas que ça fait féministe, je vois pas ce film comme ayant une portée féministe vraiment. C'est flou et j'ai pas envie d'écrire plus, mais ça n'a pas tant sa place, c'est comme y trouver un message écolo, alors que non c'est des éléments dont on se fout, c'est un film qui fonce sans se préoccuper réellement de ce qu'il l'entoure je trouve. Bref, avis intéressant, sans être forcément d'accord, dommage qu'il y ait autant de rage dans les coms.
"C'est un monde chaotique tout vas peter donc ca sert a rien"
Ouais donc on peut ouvrir tout les robinets, acheter des gros 4x4 et balancer du petrole dans les mer. De toute facons la terre va quand meme sauter un de ses quatre
Je t'adore dudu mais parfois tu te rend pas compte de la merde que tu peux dire...
David Ocima Sauf que là c'est un film, faut savoir faire la part des choses.
SongyFTW C'est pour dire. Avec cette logique alors bcp de films ne se seraient pas fait et pour ne pas se cantonner qu'aux films, bcp de choses en générale ne se seraient pas faite.
David Ocima Quand Durendal dit "les personnages qui sont pas développés ; sur lesquels c'est à nous de nous projeter, c'est à nous d'imaginer des trucs : c'est pas du cinéma" (10:40 ; la flemme de tout citer) pour moi ce mec n'a rien compris au Cinéma.
Je déteste pas Durendal mais franchement je trouve que ces critiques... je les trouve lambda. J'ai l'impression de voir un spectateur lambda qui me parle d'un film à la va vite.
Alors je te rejoins dans ce que tu dis David Ocima lorsqu'il dit que c'est "un monde chaotique, tout va péter donc ça sert à rien". Ouah sincèrement quand j'ai entendu qu'il a dit ça je me suis demandé s'il regardait qu'un film juste techniquement ou s'il réfléchissait ?
Qu'on soit clair, Mad Max pour moi c'est une bonne saga. Je ne suis pas spécialement fan, j'ai un peu de mal à capter le succès de la franchise MAIS l'Univers est époustouflant, le message véhiculé sur l'Humanité de l'Homme dans un désert déshumanisé, l'absorption de la planète et etc...
Il passe totalement à côté du film mais en beauté et c'est pas la première fois qu'il passe à côté d'un film. Alors ok on apprécie ou pas Mad Max ; j'en ai rien à faire mais c'est de la mauvaise foi de ne pas reconnaitre la force de Mad Max. L'action dans ce film c'est un prétexte ; ok c'est jouissif les scènes d'action mais si je veux voir uniquement des voitures et des flingues ben il y a Fast and Furious. Mad Max c'est plus que ça bien que j'apprécie l'action movie qu'il véhicule tout de même.
Néanmoins, j'en reviens toujours pas car le Cinéma c'est un art ; tout comme la littérature, la photo, la musique.... Chacun y voit ce qu'il veut, l'art est subjectif mais ne rien voir dans une oeuvre d'art c'est un gros défaut de sensibilité voire une grosse preuve de mauvaise foi qui marque à mon avis un faux élitisme de Durendal qui n'exprime finalement rien ; pardon pas rien mais seulement l'avis d'un mec lambda.
Modif 1 : j'ai pensé à quelque chose, l'analogie est un peu tirée par les cheveux mais à mon avis elle vaut son pesant d'or :
L’Iliade et l’Odyssée sont des épopées (des poèmes épiques donc). Or, une épopée se définit notamment par l'affrontement de belligérants ayant plus ou moins de légitimité à se combattre.
Si on suit le raisonnement de Durendal, le simple fait qu'un récit épique nous soit présenté ne permet pas d'en tirer des conclusions interprétatives.
Cependant, si on suit toujours son raisonnement, l’Iliade et l'Odyssée ne sont que de vulgaires contes violents pour une femme ; Mad Max un simple blockbuster fait pour en jeter plein la vue.
Ok, quand c'est Michael Bay ou John Moore, j'ai du mal à croire qu'on puisse leur attribuer des qualités narratives car ils assument leurs choix de mise en scène visant le spectaculaire et ça on aime ou on aime pas ; personnellement Michael Bay ne me dérange pas tant qu'il se cantonne à son domaine ; John Moore peut postuler à Pôle Emploi car je ne veux plus le voir sur Die Hard ;)
Mais Georges Miller, de par son expérience scénaristique, ne peut pas être assimilé à ces deux-là car son engagement aussi bien littéraire qu'humaniste est assez évident à remarquer, le nier est une absurdité et un affront.
(J'espère ne pas passer pour celui qui se complique la vie, mais des fois il faut remettre les choses à sa place :P)
Je suis d'accord avec toi.
En fait Durendal est très inégal il fait autant preuve de génie sur certaines critiques pour ensuite en faire une digne d'un enfant de 9 ans.
Contrairement au fossoyeur qui, lui, par exemple meme lorsqu'il s'agit d'un film qu'il n'aime pas ne se contente pas de dire "j'aime pas donc je ne comprend pas." il essaie malgré tout de le comprendre.
Apres voilà je ne dénigre pas le taff de dudu que j'aime bcp mm si parfois il dit des choses qui me mettent hors de moi ;P
Et je ne suis pas un fanboy MadMax je n'ai vu AUCUN films de la franchise j'ai juste pas compris le fait de dire "C'est foutu de toute facon donc ca sert a rien" alors bon a quoi sert "The walking dead " ou "Game of Thrones" ? L'hiver va quand meme niqué tout le monde x)
Oui je suis d'accord ; il y a des critiques qu'il fait très bien mais des fois j'ai l'impression qu'il joue sur sa "notoriété" pour faire Monsieur-je-sais-tout et c'est exaspérant à la fin..
J'ai vu tous les Mad Max ; ça ne me touche pas vraiment, j'aime bien mais loin d'être un fanboy cependant je reconnais qu'il y a quelques choses derrières ces vroum et ces boum.
Et oui voilà je suis d'accord faut pas se limiter qu'au contexte ;) !
Je l’ai revu hier soir. Mon bilan : c’est le meilleur film d’action des 2010s. Il enterre tous les mcu ou autre film d’action. Il est brut, il ne fait pas semblant : une intrigue de course poursuite avec des gentils et des mechants charismatiques. Point. Pas de fake romances/ bromance, pas de leçon de morale à deux balles, pas de personnages creux ou faussement profond, pas de blabla inutile, pas de final de la mort qui tue avec des sfx mal maîtrisé, un debut un milieux une fin. Peut-être un film à la Reagan (pas d’accord la dessus, car a aucun moment on parle ou on voit l’esprit des us selon moi) mais surtout un film efficace.
Oui, après inception n'est pas loin derrière
Je trouve que le meilleur perso, c'est le Warboy qu'ils trimbalent tout le long.
C'est le seul perso qui évolue. Et en plus il se croyait élut pour finalement l'être mais différament.
Ce Mad Max s'inspire beaucoup de l'univers des Orks dans Warhammer 40K. Sur l'ambiance véhicule, aller vite, et même avec le langage : warboys etc.
très sympa ta critique.
C'est incroyable de voir des critiques basés sur le ressenti et non sur l'analyse purement filmique. Mad max est un UNIVERS avant tout extrêmement bien écrit et imaginatif, dopé non à de la testostérone mais à une action viscéral nihiliste, attention de ne pas faire de fausse interprétation; Cela n'a rien à voir avec le cinéma Hollywoodien classique des années 80's (stallone, swarzie, van damme, willis). Cela me rappelle les critiques faites sur Duel de spielberg et son manque de contenu (alors que le scénario de Matheson est très écrit). Un film est avant tout fait d'images qui se suivent et qui a pour but avant tout de raconter une Histoire VISUELLEMENT (confère Hitchcock / Truffaut). Et en ce sens les Mad Max sont de pur film cinématographiques extrêmement novateurs cinématographiquement (vitesse accéléré, cadrage, dynamisme etc); Oui Mad Max en terme de spectacle, d'action, d'innovation et de cohérence met la Branlée à presque l'ensemble du cinéma d'action Hollywoodien. Mise à part french connection et Live and die in LA, aucun films n'a été aussi stimulant, viscéral et impressionnant en terme de poursuite que Mad max le défi dans les années 80's, comme l'est Mad max fury Road actuellement.
En fait je crois que peu importe le film en question, je ne serais jamais de l'avis de Durendal, et ne comprendrai jamais cette attitude si condescendante ... J'ai du mal à comprendre comme un mec comme Le Fossoyeur de film à pu perdre son temps avec lui ...
Tu ne comprend pas pourquoi max décide d'aider les filles ? oO heu t'as dormis pendants cette scène ou quoi ? Il veux pas du tout les aider au départ au contraire il s'en fou il part tout seul mais le problème c'est qu'il ne peut pas conduire correctement le véhicule sans celle qui aide les filles (je connais plus sont nom) donc après il veux juste que elle viennent avec lui, mais elle refuse de venir sans les filles donc il a pas le choix.
A part sa bonne vidéo, d'ailleurs j'ai mis un j'aime même si perso j'ai beaucoup aimer ce film.
Vous vous accrochez trop à l’histoire. Mad Max c'est juste visionnaire, un style unique, et pour le dernier l'intelligence de ne pas faire des cascades 100% numérique, comme quasi l'ensemble des films d'actions que l'on vous fait bouffer depuis 20 ans.
Ça dépend, certains des grands films d'action n'ont quasi pas de numérique (les films de Nolan par exemple)
Concernant le 1er Mad Max tu as raison, le cote "post apocalyptique " est inexistant ou presque, du point de vue du theme on passe a cote quand au 3 eme, meme si c est ton prefere, il n a pas lieu d etre... Seul le 2eme est véritablement abouti et offre un cadre et un scenario qui colle a l idee originale! Du coups il regorge de bien plus de profondeurs que tu ne crois!
Mad Max 2 est un parcours initiatique ou un homme devaste, reduit a vivre en loup solitaire et finalement a peu de choses pres semblables a ceux qu il hait va en partie se reconstruire en etant contraint de se confronter a une communaute qu il va devoir aider malgré lui en l echange de gazoil, denree indispensable dans le monde qui est le sien! Si dans un premier temps Max le fait uniquement par interet, dans un second il agit de facon altruiste plus particulierement suite a la destruction de sa voiture! Ce moment est important, il est evocateur d un avenir sombre pour le heros déjà en partie revele a travers les propos qu avait eu a son encontre le chef de la tribu avec laquelle il a passe "contrat"... Suite a l altercation entre les 2 hommes, la derniere phrase de "papa Gallo" sonne déjà comme un presage :
"toi tu es comme les autres et tu restes dehors avec les betes"!
Renvoyant Max a sa condition de "guerrier de la route", pommé et solitaire dont il est malheureusement, malgré ses tentatives, incapable de s extraire! Condition qui aura raison de lui, nous le verrons un peu plus loin!
Max et sa voiture sont interchangeables de meme que celle ci est puissante, a pris des coups sans sourciller en demeurant fiable, Max fait preuve de resistance et de combativite et tous deux ont en commun d etre cabosses et rafistoles! La monture disparue, le cavalier doit abandonner son statut ou se resigner a l etre aussi, c est un choix auquel Max est confronte a la toute fin du film! Choisir de laisser derriere lui le "guerrier de la route" dans les débris de ce que fut sa monture et devenir le nouveau chef de la tribu! Malheureusement et malgré la porte grande ouverte qui lui est offerte, Max incapable de s extraire de sa condition reste plante seul sur le tarmac a la fin du film regardant le groupe qu il a sauve s eloigner! Il reste seul, plus brise qu avant et surtout sans aucun moyen de déplacement comparable a l interceptor... Autant dire que les choses sont en realite entendues, Max ne survivra pas! Ce qui en atteste le mieux c est la manière dont le decrit le conteur a la toute fin, bien qu il l ait appele a de nombreuses reprises par le nom de "Max" c est en tant que "guerrier de la route" qu il l evoque une derniere fois! Puis la camera s eloigne et l image devient plus sombre autour du hero, concepts évocateurs du destin funeste qui l attend! Mad Max 2 est une tragedie, ca peut preter a sourire dit comme ca mais si on y reflechit bien, cette histoire au dela des cascades et des explosions est une tragedie!
Le 3 eme volet en toute logique ne peut etre considere comme la suite du 2 puisque tout s y oppose et n est de mon point de vue définitivement et manifestement pas a la hauteur! On est plus dans l univers de Mad Max! La trilogie en tant que telle n existe pas, le film décrivant l univers post apocalyptique dans lequel se demene un loup solitaire se resume au 2 ou tous les aspects importants de la vie du heros nous sont rappeles par le conteur! Donc le 1 et le 3 on peut s en passer!
Durendal13 : je te cite (approximativement) à 1'30: "le personnage de Max est un personnage qui arrive dans un coin, rencontre un problème (qui n'est pas le sien), résout ce problème (sans aucune raison) et se casse." J'aimerais bien savoir dans quels films tu as vu cela !
Mad Max 1 : il est policier de la route ; il tue pendant son service le membre d'un gang de motards ; le gang s'en prend à sa famille ; il se venge. Là, il est directement concerné par le "problème".
Mad Max 2 : dans un monde en proie au chaos, Max survit seul et cherche du "jus" (essence) ; attaqué par le pilote de l'autogire, il le maitrise ; celui-ci lui indique l'existence d'une raffinerie assiégée par la horde de Humungus ; il propose aux assiégés qui veulent fuir de leur fournir un camion tracteur pour leur citerne, en échange de carburant ; ce service rendu, il décline leur proposition de conduire ce camion et se casse (il a eu ce qu'il voulait : l'essence) ; il se fait dessouder par les sbires de Humungus, et est sauvé par le pilote de l'autogire qui le ramène à la raffinerie (pour le coup, le pilote fait un vrai geste complètement désintéressé !) ; là, il n'a plus rien, plus de véhicule, il a été soigné par des gens qu'il avait refusé d'aider : rien d'extraordinaire à ce qu'en fin de compte, il propose ses services (perdu au milieu du désert, il n'a pas tellement d'autre choix, et je rappelle que ce n'est pas un barbare sanguinaire et sans scrupule : il peut aussi éprouver un p'tit sentiment de reconnaissance !). Tout au long du film, le "problème" rencontré, c'est surtout, pour lui, trouver du jus et sauver sa peau !
Mad Max 3 : Max se fait voler son chariot et son attelage, tente de le récupérer dans Bartertown, se fait finalement condamner à mourir dans le désert, est sauvé par une tribu d'enfants qui le prennent pour un "guide" qui les conduira vers le monde civilisé ; il les détrompe rapidement, mais un groupe d'enfants part malgré tout découvrir le monde ; il se met à leur poursuite pour les sauver (Max n'est toujours pas un barbare insensible, c'est un ancien policier et père de famille ! Rien d'extraordinaire à ce qu'il éprouve de l'empathie pour des gosses perdus dans le désert !). Lorsqu'il les rejoint, ils se trouvent près de Bartertown (Max n'arrive pas là volontairement), seul endroit dans le désert où ils vont trouver de l'eau ; et c'est là que le scénario apparait comme vraiment tiré par les cheveux : ils arrivent dans les bas-fonds, sauvent le nain, partent en "locomotive", tombent par hasard sur le voleur du début du film qui a un avion et peut donc sauver les gosses ; je te l'accorde, Max fait à la fin du film un geste d'héroïsme et se sacrifie... presque (Tina Turner est bonne joueuse - un ressort du scénario que je trouve vraiment nase...) ; m'enfin, c'est quand même des gosses, et Max est un peu le héro du film ; là encore rien d'extraordinaire à ce geste désintéressé, quand on connait le passé du personnage. Dans ce troisième volet (au scénario vraiment tiré par les cheveux et aux transitions hasardeuses), Max se contente de résoudre les "problèmes" au fur et à mesure qu'il se présentent, tout en aidant les gamins (empathie) et les deux prisonniers des bas-fonds (qui fournissent eux-mêmes le moyen de fuir, je le rappelle !)
Quant à ta remarque générale (à 1'50) : "ce qu'il fait, ça sert à rien !" : tu aurais pu éviter une telle ineptie si tu n'avais pas regardé le 1er volet en accéléré ; cela t'aurait permis de mieux cerner le personnage (eh oui ! c'est dans le 1er film qu'on a le plus d'informations sur Max) ; tu aurais su que ce que redoute Max, c'est de devenir un "barbare" de la route ; ce qui explique que même s'il joue en solitaire dans les 2è et 3è volets, il ne peut s'empêcher d'éprouver une certaine empathie pour son prochain ; il est tout simplement humain...
En conclusion, je pense que tu aurais du (de nouveau) regarder ces 3 films pour rafraîchir ta mémoire ; cela nous aurait évité un résumé du personnage de Max complètement à "côté de la plaque" ! Ou tu aurais aussi pu éviter de citer ces trois films, cela aurait été plus simple. Ton avis sur des films que tu connais bien est probablement intéressant ; mais ton avis sur des films que tu connais pas ou peu (et c'est visiblement le cas ici) ne devrait avoir comme seul auditeur... que toi-même.
Appliquant également ce principe à mon humble personne, je n'émettrai pas d'opinion sur "Mad Max Fury Road", puisque je ne l'ai pas vu...
Ceci étant dit sans aucune intention de blesser ou d'agresser ; seulement dit d'une manière directe...
Perso j'aime beaucoup le perso de furiosa et je trouve que c'est une bonne chose que madmax partage la vedette avec elle, je me dis qu'on pourrait ptétre revoir ce personnage ou même qu'elle ait sa propre histoire, je trouverai pas ça inintéressant.
Eric gomez C'est parti pour une trilogie, si jamais tu n'était pas courant ;)
Oui et d'ailleurs le prochain sera Mad Max: Furiosa donc on en saura surement plus sur ce personnage. Hâte de voir ça!
Florian Elixir nope ca c'etait la version rumeur et a priori selon une itw de georges miller himself c'est Mad Max : Wasteland.
Désolé :p
Ah bah autant pour moi.
Comme quoi les rumeurs ça va vite sur internet ^^
Du coup j'espère qu'on la reverra quand même parce que j'ai vraiment accroché à ce personnage.
@@pixel130 7 ans après le tournage du prequel sur furiosa a bel et bien commencé 😉
Salut Dudu !
Par rapport à la question que tu soulèves à la fin de ta critique, à savoir "Est-ce que c'est un reboot ou une suite ?", il me semble que Georges Miller aurait dit en interview (que je n'arrive pas à retrouver) qu'il ne faut pas chercher à y voir une suite, un remake, un reboot... Mais plutôt y voir simplement une autre histoire mettant en scène le personnage de Max !
"Devoir extrapoler nous-même les intentions des personnages, ce n'est pas du Cinéma"
Attendez, je reviens, il faut que j'aille dire à Sergio Leone et Akira Kurosawa que ce n'est pas vraiment du cinéma qu'ils font. Faut pas s'étonner de se manger une grosse barre grise quand on sort des bêtises pareilles.
Enfaite les poursuivants à la fin du film ne peuvent pas refoutre la merdre pour plusieurs raisons:
1 - Plus de leader d'aucune sorte: Immortan, son fils et le chef de Gaztown et de la Ferme a munition sont mort.
2- Ils sont isolé, de surcroît sans commandement en territoire hostile, sans ravitaillement en pétrole et en munition.
3- En admettant qu'ils aient réussis à rejoindre la forteresse, ils auraient simplement prêter allégeance à Furiosa
le 1er est vraiment très bon, il faut savoir que ce film fut independent et avec un budget très restreint, et pour l'epoque le film est fort innovant
peaky blinders
Ce que j'aime bien avec toi c'est que je sais que j'aurais souvent un son de cloche différent que d'habitude et c'est cool.
Maintenant sur UA-cam : Il a pas le même avis que moi : POUCE ROOOOOOOOOOOOOUGE !!!
"A la fin, les enjeux sont atteints mais il n'y a rien qui empeche les poursuivants de revenir" C'est sans doute la plus belle excuse du monde pour préparer une suite XD
Owi j'aime quand tu montres ton incapacité à comprendre le cinéma !
De toute façon, depuis que j'ai appris qu'il est fan du navet Lucy, plus rien ne m'étonne.
"Thunderdome est le seul qui a un scénar"
Est-ce que ça vaut le coup de continuer à écouter cette connerie pendant 25min ?
Genre, y'a-t-il ne serait-ce qu'une infime explication à cette phrase complètement absurde ?
Hahahaha à chaque vidéo que je lance, on a des goûts totalement différent :) j'aime beaucoup tes vidéos
Max décide de les aider parce qu'il voit dans la quête de Furiosa un espoir de rédemption. Il est tellement brisé et irrécupérable qu'il cherche l'espoir à travers les autres. Il explique clairement ça à un moment...
Et puis le problème des poursuivants à la fin.... Non seulement ils sont bloqués en plein territoire de sauvages, mais en plus on voit clairement qu'ils suivent tous aveuglément Immortan Joe. Donc sans lui qui est-ce qu'ils vont suivre ? Furiosa, qui vient de montrer à tout le monde que leur ancienne idole est morte. Tout ça c'est dans le film
Le fait que je sois rentré dans le film dès le début et que ce soit le premier Mad Max que j'ai vu fais certainement la principale différence entre ton ressenti et le mien sur ce film. Mais pour dire : au bout d'une heure de film j'avais l'impression que déjà deux heures étaient passées et que c'était la fin du film, et au sortir de la salle je suis resté dans son univers pendant une bonne heure. Il m'a vraiment fais réflechir et rêver après coup.
Je suis donc globalement d'accord avec ce que tu dis, mais un point que j'attendais que tu abordes car c'est ce qui m'as le plus surprit et fasciné dans Mad Max : L'univers !
(légers spoilers) Enfin quand même, ils ont des lances qui semblent inspirées des amérindiens/africains, mais qui explosent, des camions stylisés plutot américains et qui crachent du feu par les pots d'échappement, un camion propulsé par un joueur de guitare électrique ; le monde n'est finalement qu'un énorme désert, les véhicules sont appelés comme des unités militaires (avions de chasse) et portent à l'avant un prisonnier qui a ses mains attachées, qui donne son sang et qui est présenté comme les avants des bateaux à voile du moyen-âge... Tu vois, c'est vraiment un univers incroyable et même unique ! C'est un mix de plusieurs époques. C'est ça qui m'a fasciné, plus que le reste.
Autre chose : la métaphore du train ! Au final le camion pour moi est largement comparé à un train, un convoi assailli de toutes parts, et qui doit se défendre. Encore quelque chose qui a été inspiré par les époques du passé.
Les pilotes prennent leurs volants qui se détachent, et ces volants représentent en fait le véhicule qu'ils vont conduire.
Donc voilà j'ai voul parler de ça parce que tu n'en as pas parlé dans ton vlog, alors que pour moi ça a été un élément clé, et, encore une fois, fascinant :)
Mad max fury road : je me suis cassé avant la fin.
Mais c'est parce que le projecteur a sauté ! Ah, le service public francais ... ^^'
plvarnier Service public ? Tu me donnes l'adresse du cinéma public qui projette Mad Max ?
Nous au Québec, les salles marchent bien mais les employés nous considère comme des connards.
Antoine Pizaine pour info le service public n'est pas forcément géré par une personne publique. La sncf est privée et gère un service public. Le cinéma peut très bien rentrer dans la catégorie de service public puisque d'intérêt général, au même titre que la tv ou la radio (si mes souvenirs sont bons)
Tancri Von Bouzin Ceci est très passionnant mais ne répond pas à ma question.
Tancri Von Bouzin Les employés de cinémas ne font pas pas partie du service public. Je le sais j'en suis.
Je comprend que le film ne soit pas ta came dudu, mais deux points importants que tu à soit manqué soit esquivé : max les aide, tous simplement parce que les deux première personnes qu'il devait aider son mortes, et qu'il essaye de se racheter, ensuite, soit tu ne l'a pas remarqué soit tu n'a pas voulu le relever dans la chronique, mais il y a un gros message anti- embrigadement dans le film
En fait tous les defauts que tu trouves au film sont pour moi des qualités. Justement il se demarque de tous les blockbusters en fonctionnant de cette maniere.
Et dire que ce mad max n'a pas de scenario est faux. Il a un scenario tres clair qui se suffit a lui meme et un background, un univers tres detaillé.
Un gros point fort du film mise a part la mise en scene et l'image c'est quand meme la bande son !!! Je trouve dommage que tu n'en parles pas ! C'est quand meme un gros point fort au niveau immersion et un enorme travail qu'on ne peu pas négliger.
Ensuite pkoi il decide de les aider ??? Mais c'est pourtant clair dans le film. Moi ca m'a parut clair... JE vois pas en quoi Max a le choix... Soit il les aide, soit il meurt. Seul sans sa bagnole i peut pas faire grand chose le gars dans le desert avec 0 ressource et sa musolière.
Moi je trouve ce film kasi parfait. LE seul reproche que j'aurai a lui faire est la fin. Et encore.... c'est juste qu'elle n'est pas aussi bonne que le reste... qui est excellent.
MadMax 1 et 2, ce n'est ni le scénar ni le héro qui en ont fait l'intérêt, mais l'univers quasi inédit. Le post-apocalyptique, c'est MadMax !
C'est marrant,on peut deviner l'avis que tu as sur un film en regardant ton visage sur la miniature de la vidéo xD
***** oui mais je trouve quand même ça marrant ^^
Pour la remarque à la minute 1.:55 : Si vous reprochez à Mad Max son côté "résout le problème d'un tiers et se barre", vous devez ne pas beaucoup apprécier la bd Lucky Luke. Car c'est le même principe. C'est le concept assez connu du héros solitaire qui n'a pas forcément de but premier, autre que celui de continuer sa route et qui, parce qu'il n'est pas complétement dénué d'altruisme, profite pour aider ceux qu'il considère comme des alliés. La même chose se produit dans Fury Road où la raison principale de Max à suivre Furiosa est la survie. En ce sens, il est bien plus désabusé qu'un Lucky Luke, carrément nihiliste même, mais intéressant dans son effacement face à l'autre protagoniste qui possède l'arc narratif. Il va de soi que j'ai énormément aimé le film, que sans vouloir être dithyrambique, je le trouve vraiment très bon dans la forme autant que dans le fond et que j'ai rarement vu cela dans un film d'action actuel. Nous sommes une fois encore en désaccord mais fort heureusement, ce n'est pas un problème et cela ne m'empêche pas de vous écouter.
Pour les personnages difformes ya les films de Jean Pierre Jeunet.
Skro Tom Comment a-t-il pu oublier quand on connais son engouement pour ce réal?? O_O
Skro Tom La colline à des yeux, les Rob Zombie (la maison des 1000 morts et devils reject, RIP à l'acteur), 300, big fish, les Terry Guilliam (Tideland merde!!!)
T'as pas parlé d'un effet très utilisé dans le film, l'accéléré. J'ai remarqué que la majorité du film (des scènes d'actions) sont légèrement accéléré. Cette effet est très peu utilisé de nos jours et je trouve que ça valait la peine d'être souligné. ça donne un dynamisme et du cachet à certaine scène!
Et puis la majorité des cascades ont été faites en vrai et non à renfort de CGI... Pas comme la plupart des blockbusters récents...
Je respecte ton avis, chacun ses goûts, pour moi c'est 8/10 IMDB.
Et puis la musique... 'Brother in arms', cette scène était dantesque.
Ahah! Vidéo arrêtée à la 28eme seconde, nouveau record: "j'aime pas les 2 premiers films, j'aime Thunderdome", j'ai vomi des oreilles.
En tout cas ça en dit long sur tes goûts et ta perception des choses bonhomme. Bonne continuation tout de même.
Romain D. Ah oui la parole et le blabla ça attire moins les pécores que les flingues à n'en plus finir et les nanas dénudés hein ? Je comprends pourquoi la plupart des gens aiment pas le 3. (qui pourtant se hausse intellectuellement à des lieues aude-là des autres).
Ceux qui ont apprécié le 3 et non les 2 premiers sont juste dénués de tout sens artistique (et j'adore les gens qui sont totalement incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, ça me surprend toujours qu'on puisse être aussi stupide). Tu ne pourras donc jamais comprendre désolé ... Sur ce, je vous laisse vous astiquer sur du Besson, c'est bien suffisant pour vous autres ahah.
Alors mon petit, sache que je suis aux Gobelins à Paris, et que pour rentrer là-dedans, eh bien il faut un sens artistique ainsi qu'une réflexion plutôt poussés.
De plus, teubé de première classe, tu es passé à côté de mes propos,ce qui n'est pas étonnant venant de la part de quelqu'un de ton importance moucheresque. Donc je vais préciser, pour que M.Teubé comprenne mieux : J'ai apprécié les 3 premiers ainsi que celui-ci mais ma préférence va toutefois au 3, puis le fury road, puis le 2 puis le 1, dans cet ordre précis, oui. Où ais-je dit auparavant que je préférais le 3 ? nulle part, j'ai juste dit qu'il y avait plus de blabla et que ça poussait plus loin intellectuellement au niveau des paroles. Si t'arrêtait d'interpréter à ta façon et que tu savais vraiment lire, ça aurait pu te sauver du ridicule, mais non, t'es les pieds en plein dedans.
Je te laisse t'astiquer sur du spectacle débilitant comme 90% des gens, ahah. Tu ne pourras jamais comprendre ce qu'est le cinéma réfléchi ainci que le cinéma en général, tu vas en rester au même stade que 90% des gens...sauf que j'e n'en suis, pour ma part, pas désolé. Vu que je me ferai du fric plus tard sur le dos de débiles comme toi, ça me rend même plutôt heureux.
Et puis, dire que les autres sont dénués de sens artistique (à tort d'ailleurs, vu qu'incompréhension) et écouter MUSE....
AHAH.
Allias Deuxchenes ahah tu me fais rire. Pas étonnant que le cinéma Français soit dans un état lamentable depuis quelques décennies maintenant. Ecoute quand tu auras compris quelque chose d'aussi basique que blabla ne rime pas forcément avec "intellectuel" tu auras appris beaucoup de choses mon petit. Bref je te laisse avec ton "élite" qui détient a le monopole du goût manifestement. Alimentez vous en conneries et confortez vous dans votre médiocrité. J'ai assez perdu de temps à faire la moral à des ados rois dans ton genre.
Oh ben je suis dans le cinéma d'animation ainsi que le jeu vidéo, donc le cinéma français de manière généréla ne me regarde pas, je suis spécialisé, toutefois je suis d'accord, c'est la merde depuis longtemps, mais pas tant que ça, car on a encore Gaspard Noé et des dizaines d'autres qui commencent à le faire évoluer. Mais au moin ais-je la qualité de te faire rire, ce qui n'est pas ton cas, qui me désespére plus qu'autre chose.
Mouais , t'as toujours pas compris petit cerveau atrophié, qu'en gros ça veut dire que ça pousse l'intellectuel par la parole plus que par tout autre moyen dans ce 3eme opus, et ce, quelque soit le niveau qui est atteint, qui oui, certes, reste bien bas. Je l'apprécie pour l'attention, je ne l'aime pas pour le résultat, néanmoins il reste mon deuxième préféré pour pas mal d'autres raisons.
Alimente-toi en mainstream et ne voit que par cela, c'est bien, tu es bien un joli produit de la pensée unique et manichéenne qu'on commence à voir en France et qui passe beaucoup par le cinéma. Le monopole du goût, ce n'est pas moi qui ai déclaré le p remier l'avoir, mais bien toi mon petit. Toutefois, j'affirme pouvoir l'avoir, désormais.
Ben écoute pareillement, tu me réponds par un ton condescendant donc j'en fais de même, histoire qu'on soit à égalité. Tu me rappelle les gamins qu'on peut voir à la sortie des collèges, à péter plus haut que leur cul xD.
Mais franchement, instruis-toi au lieu d'ouvrir ta gueule la prochaine fois. Et surtout, travaille tes photos qui sont horribles xD.
"années reagan" : miller était aide soignant, il voulait mettre dans madmax 1 les conséquences des accidents de la route, car il a vu bcps de choses graves à l'hopital, d'où les scènes dures du 1 (le brulé). Le 2 le thème c la dépendance au pétrole, après c un blockbuster le 2. Le 3 c'est l'enfance abandonnée. Et le fury road c la condition de la femme (avc une consultante présente sur le plateau qui cassait les couilles à Miller, sûrement imposée par la warner). Comment Miller a eu l'idée du concept: c en voyant lors de la crise du pétrole, des gens prêt à s'entretuer à la station essence, en pleine pénurie. Apres qu'on aime ou pas, comme tu dis il a le mérite, miller, de rester fidèle à son sujet, à vrai dire il a réussi à se réinventer. En tout cas j'apprécie ton objectivité, tes vidéos, tes bonnes analyses, tes critiques sont constructives et agrumentés. et à savoir si taimes ou pas, on sen fou, ce qui compte avc tes video c ton analyse cinématographique. Le reste chacun ses gouts tranquille, si quelqu'un ca lui va pas, qu'il se tire une balle :) si le 1a cartonné, a aussi le contexte de la crise du pétrole à l'époque, ca a touché les gens , j'imagine, avec le "et si" (uchronie je crois ?)
T'es complètement formaté par ce que tu as appris sur le cinéma et ses codes. A tel point que tu ne fais qu'analyser sans ressentir.
Je parle pas forcément de Mad Max vu que je n'aime pas cette saga non plus. Mais sur toute les critiques que j'ai pu voire de toi, tu pus la mauvaise fois.
Et puis mon grand arrête de te foutre de la gueule des féministes, le jour ou tu feras le quart de ce que ces personnes on pu faire on en reparlera.
Fann Dmn Formaté ? non en contraire il est juste plus instruit cinématographiquement parlent se qui lui permet d'avoir un avis plus détailler pour ce qui lui plait ou non il ne faut pas oublier que sa reste un avis ;)
Et puis les féministe hein ... sa dépend vraiment les extrémiste sont bas comme tous les extrême a jeter les autres je soutien leurs combat.
Et comparer féministe a Vlog c'est tellement incongru et sans aucun intérêt que ta remarque n'est même pas pertinente.
Le jour où les féministes auront le quart nécessaire au sens de l'autodérision on en reparlera aussi.
Arrêtez de vous prendre tellement au sérieux , la vie est trop courte pour ces conneries:)
Je pense que ce film est quelque chose quand même ! Pour dire, j'ai commencé à voir le premier et j'ai pas encore vu les autres que je suis allé au ciné voir Fury Road, donc avant de l'ouvrir, je précise que je ne suis pas un spécialiste de la saga et encore moins du réalisateur... (Je préfère être honnête dès le départ...haha)
Franchement, je suis d'accord avec ce qui m'a à la fois le plus surpris, choqué, fait kiffé : C'est DEUX-HEURES-D'ACTIONS-INTENSIVES ! Au-delà toutes les critiques scénaristiques qu'on pourrait faire, c'est une petite prouesse par les temps qui court que de trouver un film qui t'en envoie pendant deux heures de patates dans la gueule et UNE ou DEUX pauvres scènes inutiles qu'on retrouve par milliers dans les films du même genre. Le titre s'est Mad Max Fury Road, concrètement je pense que le décor est assez explicite, on vient pas regarder du Pixar... ^^ Et le décor et les raisons du décor sont justifiés par le cadre spatio-temporelle dominant : Le Chaos, car je crois, que dans le chaos la raison n'a pas lieu d'être ni de temps d'être.
De plus, il me semble que les trois quarts des scènes d'actions ont été tournées avec de vraies cascades, que Tom Hardy a vraiment été attaché au devant d'une voiture de psychopathe ambulant et que les véhicules ont vraiment été réalisés (du moins le châssis décoratif).. Franchement, une claque et une claque réelle de risques pris pour un rendu visuel détonnant pendant deux longues heures, c'est du sport cette fois :)
Après c'est vrai que si on veut en faire une analyse, y a à redire, comme tout film d'ailleurs, mais je crois que celui-là se veut Messager d'un certain temps.
Il en va de penser que si tu précises que tu n'aimes pas cette Saga, de base, et que certains commentaires sont juste out-of-context voire déplacés, c'est que ce film rejoint l'idée première: Pourquoi va-t-on au cinéma ?
Et le film le fait en balançant le chaos comme thème, avec deux heures d'actions intensives, où personne ne va venir à l'improviste voir le film :O Il ne pourra en rester que les goûts de chacun car ce film peut, je le crois pour l'instant en tout cas, s'absenter d'analyse pertinente... :)
Des couches tard accueillent du du ?
La 3D est hallucinante. Dès la première scène tu restes bouche bée en voyant le désert qui s'étend devant toi. Dès que l'horizon apparait la profondeur de champ est immense. J'ai vu pas mal de commentaires, tweet, vlog, disant que la 3D ne sert qu'à un seul moment, avec la guitare à la fin du film... Mais les gens ont de la merde dans les yeux c'est pas possible ! A cause de toutes les mauvaises 3D qu'on leur donne depuis des années il n'y a que l'effet "roller coaster" et "haribo te lance des bonbons" qui les intéresse. C'est triste.
La réalisation est un plaisir. Tu as pas l'effet Mickael Bay qui donne l'impression que c'était un parkinsonien avec la caméra. C'est fluide et tu ne te poses jamais la question sur la position des perso dans l'espace. La scène de bagarre en début avec le warboy et Max attaché contre Furiosa et les filles est ma scène préféré. C'est bien filmé, y a des mouvements de dingues et tu vois même la profondeur de la 3D quand l'horizon apparait. Le film a beaucoup de mauvais points mais rien que pour cette scène il vaut le coup.
Les films post-apocalyptiques ... c'est pour les facteurs nan ?
Je viens juste de le voir et j'ai adoré.
Ok donc Mad Max 1 et Mad Max 2 n'ont pas de scénario... Mon gars tu viens de te ridiculiser de façon radicale !
"Scénario manquant" Merci 👏
Il y en a au moins un qui me comprend.
"J'ai prévu depuis longtemps de toute façon..." Tout est dit :)
J'aime la vidéo, juste parce que tu dis dès le début que tu aimes celui que tout le monde déteste. Juste pour ça, j'adore.
Ce film est beau, pas bon
Il est grandiose, pas mémorable
C'est une perfection sensorielle, pas intellectuelle
C'est un feux d'artifice, pas un opéra
Je ne saurais pas comment plus expliquer mon ressenti sur ce film ^^
A croire qu'on a pas vu le même film. Tout est clair pourtant :
- la première scène est la pour poser l'univers, expliquer quelques termes (warboys, globular, ...) sans trop nous prendre pour des débiles.
- pourquoi max reste : une histoire de remord affiché en gros avec quelque flashback (pas sur du terme).
- la fin est largement résolue - tous les chefs sont morts et chaque faction existe grâce à eux (tellement mis en avant tout le long du film).
... arguments assez étranges tout ca (surtout que j'ai vraiment cette impression que tu as donné beaucoup plus de positifs que négatifs).
En fait c'est bien mais tu n'aimes pas.
Margot Pouvesle ta tout dis
Durendal si tu ne comprends pas le concept du personnage de Max (le schéma j'arrive, je dis rien, je rencontre un problème, je le résous et je me casse) alors j'imagine que la trilogie du Dollar de Sergio Leone est complètement nébuleuse pour toi...
Es qu'il y avait besoin de faire un résumé du film pendant 10 min ?! Si l'on vient voir ta critique c'est pour savoir ce que t'en penses et non nous raconter ce que l'on a déjà vu.
"Je comprends que ce genre de film plaît aux gens" !? Peux tu en dire plus... Qui sont les gens ? Qu'es que tu comprends ? Tu aimes aussi mais tu ne veux pas être mis sur le même plan que les "gens"? Donc tu aimes mais tu n'aimes pas que les gens aiment. Bref on comprend pas ce que tu veux dire.
Le film n'est pas bon (donc tu n'aimes plus) parce que Max a sont équivalent féminine ?
Lol tu es le plus gros macho près pubère de l'histoire de la critique. Ou alors tu dénonces un retour du féminisme dans notre société mais il va falloir apporter d'autre arguments que : "ce sont des personnages faible. ENFIN fort mais faible car ils sont a égalité §§!!??
Je suis au max évites les jeux de mots please. Tu n'es pas drôle et pas intéressant. Vidéo à éviter futur viewer.
"Mad max c'est des beau poursuivi par des moches ! "C est le truc le plus censé que tu ais dites. Je vous laisse imaginer le reste de son monologue.
Le film hésite entre suite et reboot tout a fait d'accord. Cela a pour conséquence de nous perdre par rapports aux autres Mad max on ne sait pas ou celui là se situe et donne l'impression au film d'avoir du mal à s'assumer. C'est juste un exemple que t''aurais pu ajouter a ton analyse.
En conclusion / la prochaine fois essaye d’écrire ta critique à l'avance évite l'impro S IL TE PLAIT.
C'est serieux ce commentaire ou c'est un gros troll velu ? Generalement je prefere partire du fait que les gens n'ont pas compris quelque chose, mais la c'est obligatoirement de la mauvaise volontee, c'est pas possible autrement... Je m'excuse par avance pour le manque d'accents, mon clavier en est depourvu.
"Es qu'il y avait besoin de faire un résumé du film pendant 10 min ?! Si l'on vient voir ta critique c'est pour savoir ce que t'en penses et non nous raconter ce que l'on a déjà vu."
--> Oui, car "TU" es venu voir sa critique pour son avis, mais peut etre que d'autres sont venu pour avoir une idee de si le film est interessant ou non, avant de le regarder. Pour ce qui est de son avis, Il le donne tout au long du vlog, son avis. Il trouve ca techniquement bon mais, mais pas a son gout.
"Je comprends que ce genre de film plaît aux gens" !? Peux tu en dire plus... Qui sont les gens ? Qu'es que tu comprends ? Tu aimes aussi mais tu ne veux pas être mis sur le même plan que les "gens"? Donc tu aimes mais tu n'aimes pas que les gens aiment. Bref on comprend pas ce que tu veux dire.
--> Meme chose que ton paragraphe precedent : Il comprend que ca plaise car il trouve ca techniquement reussi sur le plan realisation et il ne trouve pas grand chose a redire "objectivement". Apres, "subjectivement", ca c'est pas son style de film. Donc "Les gens" sont ceux a qui le filme plait, et ils ont ete nombreux quand on regarde les recettes.
Le film n'est pas bon (donc tu n'aimes plus) parce que Max a sont équivalent féminine ?
Lol tu es le plus gros macho près pubère de l'histoire de la critique. Ou alors tu dénonces un retour du féminisme dans notre société mais il va falloir apporter d'autre arguments que : "ce sont des personnages faible. ENFIN fort mais faible car ils sont a égalité §§!!??
--> Il dit tout le long que le film est bon, donc deja je ne sais pas comment t'as pu comprendre qu'il ne trouve pas le film bon. Ensuite, il dit clairement que le film est feministe et que c'est tant mieux, donc la aussi je ne comprends pas comment tu as pu comprendre de travers. Il reproche au film une "dilution de la fonction sujet", qui fait que l'on se demande qui est le personnage principal entre Max et Furiosa. Pour lui, il aurait fallu que le realisateur choisisse entre les deux, pour avoir un scenario plus "net".
"Mad max c'est des beau poursuivi par des moches ! "C est le truc le plus censé que tu ais dites. Je vous laisse imaginer le reste de son monologue.
--> Il a dit clairement que c'est d'ailleur quelque chose de tres bizarre et se demande s'il y a une symbolique a en tirer, en tout cas il ne trouve pas laquelle.
Le film hésite entre suite et reboot tout a fait d'accord. Cela a pour conséquence de nous perdre par rapports aux autres Mad max on ne sait pas ou celui là se situe et donne l'impression au film d'avoir du mal à s'assumer. C'est juste un exemple que t''aurais pu ajouter a ton analyse.
--> Ce n'est pas "reelement" une analyse, c'est un VLOG, donc il donne ses implessions a chaud en evitant au maximum le montage pour gagner du temps. L'impro est la pour la meme raison : gain de temps. Tu veux des analyses, regarde ses PJREVAT.
En conclusion, je pense que tu as commente en cherchant au maximum a ne pas comprendre ce qu'il a dit et a tirer des phrases hors de leurs contexte. Un peut comme si je te cite de la maniere suivante :
Je [..] n'aimes pas [...] les gens [...] moches.
Krystèle Berne, 2016
Je ne sais pas si tu fais ca pour essayer d'en tirer un avantage quelconque ou si tu avais deja decide que tu n'aimerais pas ce VLOG avant de le regarder, et que tu n'as garde que ce qui allait dans ton sens, mais dans tout les cas je trouve ca triste.
Cordialement
Petite question qui me taraude en t'écoutant : aurais-tu une difficulté avec les road-movies et question subsidiaire qui en découle : penses-tu que les road-movies sont pourvus de scenarii et/ou scénarisables ? (si c'est le cas je ne te conseille pas les yakusa-geki ou le jidai geki -zatoichi, one-armed swordsmen et consorts- parce que c'est quasiment ça .... Sinon tes vidéos sont très fouillées et sensibles je suis toujours aussi attentif à chaque fois ^_^
Concernant la dimension féministe du film, le peu que tu en dis je le trouve assez bien analysé. J'aurais juste à redire sur "ce qui va faire plaisir au féministe : (...) des femmes qui détestent les hommes". Le féministe est un courant d'idées très large mais si il y a bien un idée assez commune c'est la tolérance et l'acceptation des autres, cette idée que les féministes déteste les hommes est un vieux et énorme cliché. Quitte à toucher du bout des doigts le féminisme dans ce film, évite de dire de telles conneries. De plus, je ne pense pas que le côté bourrin de ce film s'oppose au féminisme au contraire, Mad Max nous montre que bourrinage complet et féminisme sont complètement compatible, la violence/force, le sang, la sueur et les bagnoles SONT compatibles avec les femmes !
Sinon comme dab merci pour cette vidéo, je fais partie de la masse silencieuse qui te suit mais pour une fois j'ai tenu à réagir ! ;)
"Comment peut ont faire une sage post apocalyptique avec un premier film qui n'est un rien post-apocalyptique?"
Dans la chronologie de Mad Max l’apocalypse a lieu entre le 1 et le 2. C'est donc logique que le premier ne soit pas post apocalyptique, l'apocalypse n'as pas encore eu lieu. La saga devient post-apocalyptique seulement a partir du 2.
Sinon n'aimer que le 3 c'est juste pas possible, c'est comme dire que le seul "les bronzé" que tu aime c'est le 3.
je vais te dire pourquoi les gens ont apprécié le film et pas toi : bah tous simplement parce que la majorité des gens lorsque ils regardent un film il ne se disent pas : oh ! mais attend y'a une dilution de la fonction sujet la !!!! omagad !!! c'est du n importe quoi, et je pense simplement que tu devrai faire de même, je sais pas si tu fait de la cinoche ou tu étudie la dessus mais take it easy , le film était génial.
Toi t'en touches pas une pas vrai ? Tu peux trouver qu'une oeuvre est bien faite, bien réalisée, jolie, c'est pas pour autant qu'elle va te plaire, si la sauce prend pas avec lui, elle prend pas, au moins il se montre objectif, et ne dit pas que le film est mauvais, tout le contraire, il dit que le film est bon, mais pour lui, ce n'est pas sa came. C'est comme ça ... C'est pas parce que tu trouves que ce film est génial que tout le monde doit penser comme ça ...
laisse tomber j'ai découvert a travers ces autress critique que ce mec est con.
Parce qu'il donne son avis ? Je crois que tu es encore bien plus con ...
et j'ai pas le droit de donner mon avis a moi ? je trouve que ce mec et con, t'es pas loin aussi
Bof, venant de quelqu'un qui démontre l'être, ça ne me fait ni chaud ni froid, tu n'en touches pas une de toute façon, ce n'est pas comme si tes appréciations avaient une quelconque valeur ^^
Je comprends pas pourquoi t'as autant de pouces gris, c'est intéressant et argumenté.
Lucas Panossian "Booouuuh, il a pas aimé le film que j'ai aimé! de toute façon il aime Lucy et pas interstellar alors il n'a aucun goût!"
Voilà pourquoi.
Bel exercice de mauvaise foi: ne pas aimer parce qu'autrui aime et inversement, c'est ta manière de te démarquer... pourquoi pas... Mais, du point de vue de l'honnêteté intellectuelle, on repassera ! Ajoutons à cela condescendance, prétention et irrespect vis à vis de ses spectateurs/fans, et on obtient Le fameux Cinéma de Durendal !
C'est claire!
Romain Raimbault C'est vrai, Durendal est très rarement du même avis que le reste du monde. Ce n'est pas une raison pour traiter son VLOG de preuve de mauvaise fois.
Il me semble qu'a aucun moment il justifie son avis sur le(s) film(s) en disant : "J'aime pas parce que vous aimez". Au contraire, il explique assez brièvement qu'il trouve le scénario des films bateau. C'est son avis. Point barre. Ça me désole de voir qu'on ne peut plus désapprouver des films jugés bon aujourd'hui sous peine d'être considéré de "mauvaise fois" ou de "chercher a se démarquer a tout prix". Je hais les Spiderman de Raimi et je suis prête a faire une dissertation de 4 pages pour expliquer pourquoi si il le faut.
Au pire, ce que tu pourrais lui reprocher, c'est de ne pas vouloir comprendre l'avis adverse. Mais rien ne l'oblige après tout :)
Romain Raimbault Ho oui mon dieu, je me sens terriblement insulté par Durendal... En fait nan, je me sens plus insulté par ton commentaire ^^ T'as strictement rien compris aux concept de critiques, ou t'es juste tellement pas d'accord avec lui que tu le trash?
Mathilde Pubert Ce serait tellement simple de l'entendre clamer sa mauvaise fois, ce n'est pas tant un discours qu'une posture. Tu le prends vraiment pour plus bête qu'il ne l'est pour oser dire ''je n'aime pas parce que tout le monde aime'' ou l'inverse ... Son argumentaire est juste faible, nul besoin d'en dire plus ! Et je ne fais pas uniquement référence à Mad Max of course ! Et la prétention qu'il affiche n'arrange rien.
Zilioli Gabriel En effet sa logorrhée verbale m'exaspère (ceci étant dit, ce n'est pas ce Mad Max plus que nombre d'autres de ses ''critiques'', ici c'est juste la goutte d'eau qui fait déborder le vase si je puis dire ^^), je trouve que sa démarche manque d'honnêteté, d'humilité, de pertinence voilà tout... Et en effet, il me semble qu'il affiche une certaine condescendance vis à vis de ceux qui le regardent. Après c'est un avis, ça m'irrite mais c'est si peu important de toute manière. Mais c'est dit ^^ Sur ce je retourne écrire sur le cinéma !
Merci, j'avais peu envie d'aller le voir en 3D mais tu m'as convaincu.
Une critique des plus stupides!!!
Je pense qu'il les aides pour échapper à la solitude et à la folie qui y est associée, toutes les personnes qu'il a délaissées et qu'il n'a pas aidées. On le voit lorsqu'elles partent à moto et qu'il revient vers elle pour leur proposer un nouveau projet.
J'ai beaucoup aimé ce film, mais il y a eu un truc qui m'a manqué peut être oO.
Et je suis absolument d'accord pour la réalisation, il y a des moments absolument magnifiques, celui dans le camion, dans la nuit avec le filtre bleuté, on voit max et furiosa dans la lumière bleuté qui questionnent l'espoir et l'issue de leur voyage/fuite et les pondeuses autours de la chaleur de la lumière de la lampe à l'arrière ( symbole de leur espoir ? ) je ne saurais pas bien expliquer, mais il y a beaucoup de choses qui m'ont beaucoup plu :o
492 gens moches n'ont pas aimé ta vidéo.
Moi ce que je trouve incroyable dans ce film, c'est la direction artistique, tout a été pensé, il y a plein de détails excellents (genre toute la religion des Warboys avec la priere en forme de V8 et le chrome qu'ils se mettent sur les dents).
perso j ai trouvé ce film chiant...
12:00 correction: George "Mad Max" Miller a aussi fait les films d'animation "Happy Feet" en 2006 et 2010, qui n'avait pas beaucoup de profondeur, mais ils sont pour enfants.
Tu est au courant que en tapant "Mad Max" sur UA-cam, ta vidéo est le 3ème résultat !
analyse très pertinente de Durendal. Je suis d'accord avec lui sur 85% des remarques faites et j'ai pourtant adoré le film.
Je partage totalement ton avis c'est pour cela que je vais vous formulé mes trois arguments qui peuvent vaciller vers un raisonnement subjectifs :
1-un scénario mal entretenu
2-un univers qui avais ses avantages mais malheureusement ils ne l'ont pas bien usité
3-beaucoup de scène d'action sans avoirs vraiment de cohérence
Cela reste bien sûrement un avis personnel
Je suis heureux de voir à quel point tu es honnête pour ton avis sur ce film Dudu! Bravo à ton et j'ai trouvé ton analyse très intéressante et j'espère vraiment que les gens ne te feront pas "chier" sur des points de détails... Bisous!
Donc dans les séries télévisées, il y a presque tout le temps une dillution de la fonction sujet, si j'ai bien compris?
George Miller a dit dans une interview qu'ils n'avaient pas assez de budget pour le 1er pour faire un monde post apocalyptique lointain ils ont donc fait un futur proche
Le filtre bleuté ne m'a pas vraiment posé problème au final, j'ai trouvé que ça rajoutait au coté apocalyptique du paysage, comme si même la lumière avait été altérée et "artificialisée" :x et ça m'a d'autant plus rappelé l'univers de Borderland :o