Apache поховав Опенофіс - перше, що згадалось. І мабуть не просто так з'явився вираз "могильник/кладовище Apache". "Truly dead and just chills on Apache graveyard"
Ага, в старые добрые времена, когда я занимался продажей ПО, в нашей земной глуши дистрибы распечатывали лицензию, ламинировали ее и отсылали вместе с накладной. Я, спрашиваю, мол накой? Говорят, от прийде шановна людина з перевiркою, шо клиент им показать должен?
не доложили информаций по другим лицензиям, тот же GPL есть как минимум 5 версий, и они все разные, но они все не мешают дать доступ только тем кто купил их софт(привет red hat:))
Понятия открытого и свободного ПО перемешаны в кучу. Свободное ПО обязательно должно быть открытым, а открытое не обязано быть свободным. Свободное ПО не обязано быть бесплатным. Лицензии MIT, BSD, Apache, LGPL, GPL - это именно свободные лицензии, поскольку они позволяют использовать ПО в любых целях, распространять ПО без ограничений, вносить модификации в ПО, распространять модификации без ограничений. Причем BSD, MIT, Apache - это свободные пермиссивные лицензии, то есть допускающие перелицензирование под любой лицензией. LGPL - это свободная лицензия со слабым авторским левом, то есть использовать ее можно в проектах пол любой лицензией, но само ПО перелицензировать нельзя. GPL - свободная лицензия со строгим авторским левом, т.е. любые производные работы также должны распространяться под GPL. Про открытые и несвободные лицензии не буду долго распространяться, приведу просто пример: Microsoft Limited Public License. Путаница между свобдным и бесплатным ПО вообще странная, так как это два разных слова в русском языке в отличие от английского, где оба free. Заказчик наоборот рад, если вы разработаете для него ПО и предоставите ему исходный код под свободной лицензией, так как в этом случае он в любой момент сможет отказаться от ваших услуг, и найти другую фирму, которая будет поддерживать его ПО. Так что проприетарные лицензии это только защита для фирмы-разрабочика. В этом ничего плохого, это бизнес.
Сейчас есть удобные инструменты которые уже на этапе CI/CD проверяют зависимости сборки. В случае обнаружение опасных лицензий, мерж просто заблокируется.
Я запутался. Почему вы сказали, что LGPL можно использовать, а MPL не стоит? 1) MPL больше похожа не на GPL, а на LGPL 2) У MPL copyleft слабее чем у LGPL То есть можно вытащить из исходного кода под MPL файл и использовать его. LGPL же можно только библиотеку целиком использовать. Правильно ли я понимаю?
Если есть приватный репозиторий с проектом. Сам проектом допустим ставится через докер разным людям на сервера, в теории эти люди могут извлечь из докер контейнера исходный код, очень просто, а затем продавать как свой. Какую лицензию нужно ставить, что если факт кражи и перепродажи исходного кода подтвердится, потом этого человека можно было засудить ?
Использую библиотеку для генерации фронтенда с лицензией MIT. Веб-приложение будет использоваться внутри компании. Должен ли я где-то на фронтенде разместить надпись, что используется такая-то библиотека с лицензией MIT? Конкретно - использую FastUI с FastAPI (python)
Нет. Кроме того, вы можете хоть GPL использовать, и ничего не открывать, т.к. сама библиотека не поставляется клиенту, а исходный код по GPL вы должны предоставлять только тем, с кому передаёте бинарник библиотеки, т.е. другим сотрудникам компании :D.
Тобто не можна просто взяти і створити дизайн у MS Word на домашньому ПК просто так. Для комерції на всі шрифти в MS Office треба додатково купувати ліцензію? Або окремо встановити безкоштовні шрифти?
20:40 может тупой вопрос, а что если через докере поднимать линукс, в котором отработает мой код, и так многократно при каждой потребности - новый экземпляр ос, выполнение, отключение, будет ли это похоже на вызов лицензионого кода?
GPL вообще странный. Запускать приложение - можно. Дергать апи у запущенного приложения можно. А вот слинковаться с собранной бинарной либой и дёргать ее апи - можно только другим GNU софтинам.
@@redneck_prm5429 Вы ещё не читали проприетарные лицензии, там вообще жесть, запускать софтину можно, пользоваться продуктами ею сгенерированными можно, а вот дизасемблировать уже нельзя, хотя ты за неё деньги заплатил. Уж лучше GPL чем проприетарное ПО. Хотя мы живём в таком мире, где приходится пользоваться и тем и другим.
Так не бывает, обычно что-то используется по умолчанию, например WTFPL (про которую Сергей забыл сказать), которая разрешает делать всё что угодно, например на StackOverflow она используется.
Судебное разбирательство и в худшем случае вас заставят преопубликовать программу под новой лицензией + штрафы и компенсационные выплаты GNU сообществу (я не помню как именно организация называется, но именно от её имени и будет подаваться иск)
До 50% скидки 🤑 на IT-курсы для начинающих и опытных программистов! Времени мало, скидка действует до 1 декабря - go.foxminded.ua/4fyqPWx
Сергей и весь коллектив канала, запоздалое традиционное спасибо за выпуск, как всегда содержательно и интересно 👍👍👍
BSD, MIT и Apache is your friend. И собственные библиотеки мы открываем под MIT.
Apache поховав Опенофіс - перше, що згадалось. І мабуть не просто так з'явився вираз "могильник/кладовище Apache".
"Truly dead and just chills on Apache graveyard"
@@SmileyJack.hmm that's why we have libre office now.
and in this case it's not a question of licenses, it's oracle's decision. :)
Это уже вторая лекция на тему. И опять Сергей учит плохому. Ричард Столман хорошо прояснил эту тему.
это Столлман плохому учил :)
Ага, в старые добрые времена, когда я занимался продажей ПО, в нашей земной глуши дистрибы распечатывали лицензию, ламинировали ее и отсылали вместе с накладной. Я, спрашиваю, мол накой? Говорят, от прийде шановна людина з перевiркою, шо клиент им показать должен?
Уот теперь стало всё по полочкам, спасибо!)
Отлично)
Спасибо, очень полезное видео. (Добавили мне задач).
Ура! Большое спасибо! 🎉
Пожалуйста)
О! Вот это мы смотрим.
Полезная необычная тема для видео, лайк
Дякую. Якраз знадобились ці знання.
не доложили информаций по другим лицензиям, тот же GPL есть как минимум 5 версий, и они все разные, но они все не мешают дать доступ только тем кто купил их софт(привет red hat:))
вот да. А то у меня возник вопрос, на каком основании тогда некоторые компании делают дистрибутивы линукс и продают его
Слушаю и смотрю многих программистов, бесспорно, Сергей - лучший в IT в русскоязычном ютубе! И, похоже, экстраверт - что редкость среди разработчиков.
Я интроверт, ярко выраженый)
Очень интересно
Отлично, мы рады, что вам было полезно
ОО те що треба! Дуже дякую друже!!!
А можете про патенты снять ещё?
Здравствуйте)☺️
Спасибо!
пожалуйста 🩷
Видео очень полезное, особенно неформальными комментариями. Но тяжело воспринимается на слух, в идеале снабдить бы какой-то табличкой, инфографикой.
Да там все просто. GPL не используем. Apache, MIT, BSD, LGPL -используем. Все
Есть еще набор Creative Commons лицензии, где нам интересна CC BY и СС0.
спасибо сергей!
🔥🔥🔥🔥🔥
Понятия открытого и свободного ПО перемешаны в кучу. Свободное ПО обязательно должно быть открытым, а открытое не обязано быть свободным. Свободное ПО не обязано быть бесплатным. Лицензии MIT, BSD, Apache, LGPL, GPL - это именно свободные лицензии, поскольку они позволяют использовать ПО в любых целях, распространять ПО без ограничений, вносить модификации в ПО, распространять модификации без ограничений. Причем BSD, MIT, Apache - это свободные пермиссивные лицензии, то есть допускающие перелицензирование под любой лицензией. LGPL - это свободная лицензия со слабым авторским левом, то есть использовать ее можно в проектах пол любой лицензией, но само ПО перелицензировать нельзя. GPL - свободная лицензия со строгим авторским левом, т.е. любые производные работы также должны распространяться под GPL. Про открытые и несвободные лицензии не буду долго распространяться, приведу просто пример: Microsoft Limited Public License. Путаница между свобдным и бесплатным ПО вообще странная, так как это два разных слова в русском языке в отличие от английского, где оба free.
Заказчик наоборот рад, если вы разработаете для него ПО и предоставите ему исходный код под свободной лицензией, так как в этом случае он в любой момент сможет отказаться от ваших услуг, и найти другую фирму, которая будет поддерживать его ПО. Так что проприетарные лицензии это только защита для фирмы-разрабочика. В этом ничего плохого, это бизнес.
ТОП
👍
Сейчас есть удобные инструменты которые уже на этапе CI/CD проверяют зависимости сборки. В случае обнаружение опасных лицензий, мерж просто заблокируется.
Спасиба!!!
Я запутался. Почему вы сказали, что LGPL можно использовать, а MPL не стоит?
1) MPL больше похожа не на GPL, а на LGPL
2) У MPL copyleft слабее чем у LGPL
То есть можно вытащить из исходного кода под MPL файл и использовать его. LGPL же можно только библиотеку целиком использовать.
Правильно ли я понимаю?
Если есть приватный репозиторий с проектом. Сам проектом допустим ставится через докер разным людям на сервера, в теории эти люди могут извлечь из докер контейнера исходный код, очень просто, а затем продавать как свой.
Какую лицензию нужно ставить, что если факт кражи и перепродажи исходного кода подтвердится, потом этого человека можно было засудить ?
Коммерческую. Но ее надо попросить составить юриста
while true:
Winrar: Купи меня!!!
я: Нет.
Rar: ок, ладно.
Windows xp: купи меня.
Я: нет.
Xp: shutdown.
Под лицензией MIT разрабатываются и такие дистрибутивы как NixOS и Fedora.
Использую библиотеку для генерации фронтенда с лицензией MIT. Веб-приложение будет использоваться внутри компании. Должен ли я где-то на фронтенде разместить надпись, что используется такая-то библиотека с лицензией MIT? Конкретно - использую FastUI с FastAPI (python)
Нет. Кроме того, вы можете хоть GPL использовать, и ничего не открывать, т.к. сама библиотека не поставляется клиенту, а исходный код по GPL вы должны предоставлять только тем, с кому передаёте бинарник библиотеки, т.е. другим сотрудникам компании :D.
Сергей сделай видео о том как открыть ит бизнес в Украине и нюансы на то что стоит обратить внимания
просто откройте ФОП и все :)
Тобто не можна просто взяти і створити дизайн у MS Word на домашньому ПК просто так.
Для комерції на всі шрифти в MS Office треба додатково купувати ліцензію?
Або окремо встановити безкоштовні шрифти?
❤❤❤❤❤
❤
Интересно, какая лицензия у спринга. Возможно, я пропустил
Spring Framework распространяется под лицензией Apache License 2.0
Якщо Linux весь на GPL то як тоді існує RedHat? Хіба він на на базі GPL/Linux?
20:40 может тупой вопрос, а что если через докере поднимать линукс, в котором отработает мой код, и так многократно при каждой потребности - новый экземпляр ос, выполнение, отключение, будет ли это похоже на вызов лицензионого кода?
Думаю, нет) но лучше все таки спросить юриста) этот ЖПЛ - ещё та жопа
GPL вообще странный.
Запускать приложение - можно.
Дергать апи у запущенного приложения можно.
А вот слинковаться с собранной бинарной либой и дёргать ее апи - можно только другим GNU софтинам.
Нет, в данном случае у вас не будет никаких проблем, главное чтобы сам докер контейнер (Dockerfile) был не под GPL.
@@redneck_prm5429 Вы ещё не читали проприетарные лицензии, там вообще жесть, запускать софтину можно, пользоваться продуктами ею сгенерированными можно, а вот дизасемблировать уже нельзя, хотя ты за неё деньги заплатил. Уж лучше GPL чем проприетарное ПО. Хотя мы живём в таком мире, где приходится пользоваться и тем и другим.
Думаю, органічним ще було б розглянути питання "а як оформлювати ліцензії" під кожні окремі кейси.
Цікаво, ніколи не думав що все так серйозно ))
Ми раді, що відео вам корисне
Не проговорено про No License - когда нет лицензии в проекте вообще
А фиг знает, что делать. Я бы не использовал на всякий случай
Так не бывает, обычно что-то используется по умолчанию, например WTFPL (про которую Сергей забыл сказать), которая разрешает делать всё что угодно, например на StackOverflow она используется.
ну я не мог про ВСЕ лицензии рассказать:)
Думаю если рассказывать о java фреймворках материала хватит на целое видео
и его никто не будет смотреть :)
Я хоч в минулому відео нічого про ліцензії не запитував, але мені воно теж цікаво.
от і добре))
+
О_О
BSD, MIT
Какое наказание за нарушение лицензий?
Судебное разбирательство и в худшем случае вас заставят преопубликовать программу под новой лицензией + штрафы и компенсационные выплаты GNU сообществу (я не помню как именно организация называется, но именно от её имени и будет подаваться иск)
Украина это Европа. Без лицензии евросоюза🙂
Я топ 3 😂😂😢😢😅😊😊😮😢😂😂❤
Украина це Европа... ржу не могу. Смотрю, как ваши земляки здесь в Германии тр...ют нашу социальную систему. Думайте, что говорите.
украина це европа насмешил, Сергей)))
а что тогда?
"Украина це Европа"
"*шутки про ориентацию*" - шиз
Че на русском то? Давай на мове!
Ну а зачем ограничивать количество аудитории, я бы наоборот лучше смотрел в сторону выпуска видео на English.
Для україномовної аудиторії є окремий канал, де весь контент українською мовою. Він називається "Кодерська вітальня", просимо пройти туди
Спасибо!