👋👋👋👋👋👋👋Quel travail en amont de ses conférences !!! Généreusement partagé et grâce auquel on aprrend magistralement mais aussi à réfléchir sur l'enseignement très borné que la plupart d'entre nous ont reçu jusque là
C'est sans doute une approche originale pleine de bon sens. Des paléo-anthropologistes soutiennent qu'avant l'usage généralisé de l'Agriculture la société était plutôt matriarcale. La subordination de la femme apparaît avec le besoin de défendre un territoire les armes à la main.
@@pascalleveque8286 Chez les bonobos les mâles sont plus forts que les femelles et la société est co-dominante, pas patriarcale. C'est pas la force physique qui explique ou non l'organisation patriarcale d'une espèce, ce sont les différences moyennes de tempéraments entre les sexes. Si les mâles ont une motivation beaucoup plus fortes que les femelles pour dominer (comme c'est le cas chez les chimpanzés ou les gorilles) alors la société a une organisation patriarcale. Si les femelles ont une motivation plus élevé que les mâles (comme c'est le cas chez les hyènes) alors les femelles dominent quand bien même elles ne sont pas plus fortes que les mâles. Pour les humains, la même logique s'applique.
Bla bla idéologique dans la mouvence du moment, à savoir le wokisme. Si une majorité de femmes avaient chassé à l'époque préhistorique, si une majorité de femmes avaient été les héroïnes de l'Histoire, si une majorité de femmes avaient pris le pouvoir, ... alors on pourrait effectivement discuter. Malheureusement (ou plutôt "neutrement") ce n'est pas le cas. Tout ce à quoi aboutira cette réécriture de l'histoire qui ne se vérifie pas dans le présent, c'est l'aggravation du conflit hommes/femmes. L'heure n'es pas à la division, bien au contraire! Cette lutte de réécriture et de cancel-culture est inutile et d'importance secondaire vis-à-vis de ce qui nous attend. Moi, je préfère continuer à croire qu'hommes et femmes sont complémentaires bien que différents l'un de l'autre. Évidence! Sans quoi ils ne seraient pas complémentaires...
@@mathieubouchard7245 C'est tellement des conneries ça, vous savez que le patriarcat existe dans toutes les sociétés connus, des chasseurs-cueilleurs pré-coloniaux aux pastoralistes en passant par les horticulteurs et les agriculteurs. Le patriarcat existait bien avant l'invention du capitalisme, n'en déplaise à Engel. (Cf Demonic Males, Richard Wrangham et Why men rule, Steven Goldberg). Marylène Patou-Mathis ne dit pas que les hommes du paléolithique avait une organisation matriarcale.
@@capello10hd Non à l'époque où l'idéologie était patridominante, beaucoup d'anthropologues croyaient que l'humanité était passé par des phases de matriarcats, Lewis Henry Morgan, Johann Jakob Bachofen ou Friedrich Engels ont développé des théories postulants une époque où l'humanité connaissait des sociétés matriarcales et à leur époque ces théories ont été relativement bien accepté par les anthropologues. Mais à l'époque on savait très peu de choses sur l'anthropologie et aujourd'hui on sait que toutes les civilisations qu'on a analysé avait une organisation sociale qui associait les hommes au pouvoir politique, à l'autorité et les femmes au soin des enfants plus à pleins d'autres activités reconnues mais dont le statut était considéré comme inférieur aux activités des hommes par ces mêmes sociétés. Les sociétés matrilinéaires et matrilocales comme les mosuo, les minangkagau ou les iroquois ainsi que les sociétés polyandres tibétaines ont tous une organisation sociale qualifiable de patriarcale.
@@benji-yb8fn Pas plus tard que 1960, l'idéologie patridominante était admise comme naturelle par la société en général, en Europe. Je sais bien que cette conception a été contestée par certains depuis au moins la révolution française. Ex: OLYMPE DE GOUGES qui a fini guillotinée.
![🦖 [Ronan Allain] Les dinosaures carnivores d’hier à aujourd’hui](http://i.ytimg.com/vi/gaLYas9AGek/mqdefault.jpg)
👋👋👋👋👋👋👋Quel travail en amont de ses conférences !!! Généreusement partagé et grâce auquel on aprrend magistralement mais aussi à réfléchir sur l'enseignement très borné que la plupart d'entre nous ont reçu jusque là
Passionnante ! Merci!
Bravo merci
Merci
👑 Belgium 👑
Magnificent
Master Paul Otlet.
The pioneer of
Internet & natizen.
💙🌍🌟🌎💙
Adios Amigos 🖐️
C'est sans doute une approche originale pleine de bon sens. Des paléo-anthropologistes soutiennent qu'avant l'usage généralisé de l'Agriculture la société était plutôt matriarcale.
La subordination de la femme apparaît avec le besoin de défendre un territoire les armes à la main.
le bon sens dit que les hommes étaient les plus forts et qu'ils organisaient et dominaient la société
@@pascalleveque8286 Chez les bonobos les mâles sont plus forts que les femelles et la société est co-dominante, pas patriarcale. C'est pas la force physique qui explique ou non l'organisation patriarcale d'une espèce, ce sont les différences moyennes de tempéraments entre les sexes. Si les mâles ont une motivation beaucoup plus fortes que les femelles pour dominer (comme c'est le cas chez les chimpanzés ou les gorilles) alors la société a une organisation patriarcale. Si les femelles ont une motivation plus élevé que les mâles (comme c'est le cas chez les hyènes) alors les femelles dominent quand bien même elles ne sont pas plus fortes que les mâles. Pour les humains, la même logique s'applique.
Bla bla idéologique dans la mouvence du moment, à savoir le wokisme. Si une majorité de femmes avaient chassé à l'époque préhistorique, si une majorité de femmes avaient été les héroïnes de l'Histoire, si une majorité de femmes avaient pris le pouvoir, ... alors on pourrait effectivement discuter. Malheureusement (ou plutôt "neutrement") ce n'est pas le cas.
Tout ce à quoi aboutira cette réécriture de l'histoire qui ne se vérifie pas dans le présent, c'est l'aggravation du conflit hommes/femmes. L'heure n'es pas à la division, bien au contraire! Cette lutte de réécriture et de cancel-culture est inutile et d'importance secondaire vis-à-vis de ce qui nous attend. Moi, je préfère continuer à croire qu'hommes et femmes sont complémentaires bien que différents l'un de l'autre. Évidence! Sans quoi ils ne seraient pas complémentaires...
Cosette. Mardi 12 Juin 2023. GMT 16.14
l'idéologie féministe n'a plus de limite
Bien vu camarade 👌 et elles lutteront pour renverser l'ordre capitaliste 🎉😘
@@mathieubouchard7245 C'est tellement des conneries ça, vous savez que le patriarcat existe dans toutes les sociétés connus, des chasseurs-cueilleurs pré-coloniaux aux pastoralistes en passant par les horticulteurs et les agriculteurs. Le patriarcat existait bien avant l'invention du capitalisme, n'en déplaise à Engel. (Cf Demonic Males, Richard Wrangham et Why men rule, Steven Goldberg). Marylène Patou-Mathis ne dit pas que les hommes du paléolithique avait une organisation matriarcale.
Vous dites ça parce que vous regrettez le temps où l'idéologie patridominante ou patriarcale avait le monopole et n'était même pas interrogée.
@@capello10hd Non à l'époque où l'idéologie était patridominante, beaucoup d'anthropologues croyaient que l'humanité était passé par des phases de matriarcats, Lewis Henry Morgan, Johann Jakob Bachofen ou Friedrich Engels ont développé des théories postulants une époque où l'humanité connaissait des sociétés matriarcales et à leur époque ces théories ont été relativement bien accepté par les anthropologues. Mais à l'époque on savait très peu de choses sur l'anthropologie et aujourd'hui on sait que toutes les civilisations qu'on a analysé avait une organisation sociale qui associait les hommes au pouvoir politique, à l'autorité et les femmes au soin des enfants plus à pleins d'autres activités reconnues mais dont le statut était considéré comme inférieur aux activités des hommes par ces mêmes sociétés. Les sociétés matrilinéaires et matrilocales comme les mosuo, les minangkagau ou les iroquois ainsi que les sociétés polyandres tibétaines ont tous une organisation sociale qualifiable de patriarcale.
@@benji-yb8fn Pas plus tard que 1960, l'idéologie patridominante était admise comme naturelle par la société en général, en Europe. Je sais bien que cette conception a été contestée par certains depuis au moins la révolution française. Ex: OLYMPE DE GOUGES qui a fini guillotinée.
Nul !
Too late...