Все по делу говорите... Зеркалки - прошлый век. Есть очень-очень хорошие модели, но к зеркалу возвращаться не хочется. Сам я снимаю на беззеркальные камеры Fujifilm(X-E1, X-T10, X-T2, X-T3 X-H1 итд). Безумно удобные камеры для творчества и работы. Основная деятельность - интерьерная и предметная фотосъёмка.
Зеркалки будут всегда. А чтоб делать маленькие светосильные объективы надо вспомнить оптическую физику стёкл. Станет понятно почему сверхсветосильное стекло тяжело сделать и почему оно стоит дорого.
Тоже еле сдерживаю себя от R-ки. Но жду обновлённую её версию. И я по лайв вью на 5д м4 много стал снимать из-за точности фокусировки. Очень радует резкость на 85ке на самой открытой. Достали бэк/фронт промахи при работе через оптический видоискатель
Скажем так, у меня он есть, мне его хватает, если бы завтра его не стало, вероятнее всего я бы купил его вновь либо его либо 100 2.0 и 85 1.8 и 100 2.0 обе линзы относительно не дорогие и уже с открытых диафрагм рабочие 100% без компромиссов. Кто то может сказать что у них сильные ХА, но объективы не новые и если посмотреть ХА у 85 1.2 первой версии то там они еще больше, вообще у всей оптики светосильной того периода ХА присутствовало. В остальном стекла быстрые, точные, легкие, механически крепкие.
Привет, Саш :) я правда видик, но с 2015 на бзк. Когда перешёл с 7D на панас gh4 поразился насколько хороша картинка на видео. Да и вес/размер тушки, стёкол совсем небольшие, а мне в походах это очень важно. Сразу сумку сменил на мелкую, которую можно таскать на шее смело (до этого 24-105 и 10-22 начали сильно оттягивать шею), при этом в сумке был универсальный объектив и пару невесомых фиксов (по 130гр). Ещё из плюсов долгая работа аккума. Из минусов - хорошая оптика нифига не дешевле той же кэноновской. И вот на этот НГ наконец-то купил панас gh5s. Теперь тоже буду постигать технику высоких исо :)
Привет! Да система 4/3 еще во времена зеркалок (олимпус Е) была компактнее. Не от тебя первого уже слышу и читаю что Panasonic GH очень хорошая для видео камера.
Правильный ход мыслей и по сути компактность наблюдалась в сегменте микры 4/3, но с выходом Olympus OM-D EM1x назвать эту камеру компактной уже довольно сложно... Хотя, тот кто знает ее преимущества на размер не жалуется... Поправочка относительно мех.затвора в Nikon 1 - он там есть, только не во всех линейках: в V-серии есть, в J и S - нет (сам пользуюсь Nikon 1 V1 и J2).
И да, ты правильно подметил, нет смысла компаниям заново изобретать велосипед, если можно просто выпустить стекло для зеркал, а потом слегка удлинить баян для БЗК. Профит.
Ну вот есть такие аппараты а6300 а6500, компактные, и главные их косяки выходят из компактности - перегрев, маленький акб, маленький экранчик. А стёкла, не сложно сделать на кроп маленькое темное стекло, а вот на фф сделать скажем 24мм 1.4 с аф, да со стабом например, а если зум.... опять же, производителю выгодно показать рынку, что он даёт самую качественную картинку, а не компактность.
БЗК не против больших габаритов. Скорее, БЗК расширяет диапазон размеров камер. Про оптику не очень согласен, потому что тот же кит 28-70 для ФФ сони по размерам примерно, как кит 18-55 для кэнон. Бери в расчет, что это ФФ стекло, а не кроп. Плюсом к тому есть у цейсса ширик 35мм очень милый такой, компактный.
28-70 достаточно темный объектив поэтому ему грех быть крупнее, опять таки могу напомнить что в системе кэнон есть недорогой пластиковый полнокадровый зум 28-80 3.5-5.6 который по размерам опять таки как 18-55 и на их фоне "без зеркальному" 28-70 от сони впору быть не примерно таким же, а существенно меньше (зачем ходить далеко за примером вспомним систему олимпус 4/3 (еще зеркальную) вот где ребята делали не только компактные но и светосильные зумы (зуйко тогда запросто клепала зумы с светосилой f/2.0)), по поводу цейза 35мм 2.8 - он огромен если к примеру сравнивать его с старым объективом кэнон 35 2.0 под зеркалку, мало того, что вариант кэнон окажется таким же по размерам так он еще и по светосиле на ступень впереди, ваше право не соглашаться в этом вопросе или нет, может мне только кажется, что у цейза просто не получается делать компактную оптику в отличие от той же лейки или фохтлендер. Возможно дело не в умение а в нежелание, ведь есть целая гора готовых решений которые возможно проще адаптировать под новый рабочий отрезок, нежели заново расчитывать новый объектив (показательный пример в этом отношение sigma которая судя по всему вообще особо не парилась и заново "изобретать велосипед" не стала)
Большие и качественные объективы, большие ухватистые камеры - это банально удобнее в профессиональной работе. Отсюда и ноги растут. Сони а5100 взять - компактнее сложно придумать. Но даже я, простейший любитель, не смог ужиться с отсутствием видоискателя.
Да но именно большая часть профессионалов то и жаловались на "большие тяжелые сумки" с оборудованием. Я помню сам как то побегал день с 70-200 2.8 IS и на тот момент у меня еще и единица третья была, под вечер на банкете у меня уже сил не было просто все это поднять и к лицу поднести чтобы сделать кадр ))) А ремня плечевого у меня не было только кистевой (выпендривался типа фотокамера у "труъ" фотографов должна быть в руках, а не висеть на шее ) )
@@odizo_ok тушки в любом случае стали меньше и легче. А оптика стала резче и производительнее при тех же размерах. Хочется компактнее - нужно немного пожертвовать качеством картинки. И светосилой на ступеньку. На кропах всё сильно интереснее с массогабаритами. На микре куча хорошей и компактной оптики. У фуджа куча. Китайская laowa 9mm zero-d - шикарнейший и суперкомпактный ультраширик с исправленной геометрией и нормальной резьбой под фильтры. А свежая сигма 56/1.4 контемп при своих минимальных габаритах вообще как бы не с цейсовским отусом пободается - 55/1.8 FE соницейс она вполне "укатала" +) Просто наступил новый виток фотоэволюции.
Не знал. Наивно полагал что у всех Nikon 1 нет мех затвора. У меня Nikon1 S1 и S2 в обеих затвор только электронный. Возможно у V1 есть горячий башмак для установки внешней вспышки. По непонятным для меня причинам, синхронизация с внешним импульсным светом пока без механического затвора ни где не реализована.
Все так. Ладно ФФ беззеркалки. Сравните кроп БЗК с ФФ Зеркалкой camerasize.com/compact/#800.448,682.286,ha,t и даже фикс такой же как у ФФ camerasize.com/compact/#800.408,682.305,ha,t Но размер и вес тушки меньше, но народ жалуется, что неудобен хват. Получается что компактность пользователям камер не так уж нужна.
Ну не знаю, снимать на 450D в liveview, на мой взгляд это извращение. Я на 600D так снимал только когда угол не позволял, откидывая экран. Фокус очень-очень медленный. А на 6D mk2 в liveview снимать одно удовольствие.
Конечно извращение, но если ни куда не торопишься то это гарантирует 100% попадание в фокус, к слову сказать на 450д фокусируюсь в лайв вью руками ибо по контрастному методу я состарюсь и умру прежде чем 450ка фокус поймает.
Да все понятно с оптикой на бзк,могут делать компактную(по типу дальномерной) но не хотят. А тут и сами пользовыатели виноваты-посмотрите скока фотоонанистов развелось-углы рассматривают на 100%,хотят 40-50мп и чтоб каждый пиксель резко-вот и угождают им-клепают монстров,которые эти задачи решают,вот тока картинка мертвая. Я с А7S хожу+дальномерная оптика-40/1.4 и 50/1.5, очень компактно-зеркалкам такое и не снилось.
Бери а7ll стаб матричный рулит реально. Стоят они уже не бешеных денег на авито. Все равно руками фокус крутить, дак можно отличн сэкономить беря мануальные стекла, те же самьянги или коникики примеру и стаб в таких случаях отлично помогает именно фокусироваться по лупе, так как он работает не только в момент съемки (что кстати само по себе огромный плюс, даеющий 2-3стопа по выдержке),но и в момент наводки на резкость изображение буквально замерзает в видоискателе и дает без проблем в темное время фокусироваться по ресничкам моделей.
Да в эту сторону я тоже смотрел (и чуть было не купил камеру А7II на гарантии, практически без пробега в комплекте отдавали цейза планара 50 1.4 ZA SMM c переходником фирменным с А на Е (который с зеркалом и фазовыми датчиками внутри) просили 100килорублей, пока я думал (а думаю я всегда очень медленно )) ) комплект забрали )
@@odizo_ok да, обидно. Для этого полтинника кстати совсем не обязателен переходник с зеркалом и внешним фазовым фокусом, достаточно беззеркального полнокадрового переходника т.к. фазовые датчики на матрице отлично отрабатывает фокусировку с простым переходником и без того костыля с мотором. Но переходник этот моторно-зеркальный прямо мастхев для оптики минольта, которая дешева но отличная и шикарно рисующяя. Например 70-210/4.0 стоит 5тр всего. Цену за все очень даже оправданную просили. Там переходник один стоил 12тр по ценам авито
@@rus_tatавтофокусныма полнокадровая оптика от зеркальных камер минольта. 24/2.8, 50/1.4, 24-50/4.0, 35-70/4.0, 28-135/4.0-4,5, 70-200/4.0, 100-200/4,5. 70-300/4.5-5.6 Все эти объективы стоят от 3 до 10тр. Короче практически вся "железная" серия минольты. Она работает почти на всех зеркальных камерах сони, на беззеркалок нужен переходник с мотором, он недешев (для полного кадра 10-12тр, для кропа 8тр на Авито), но работает отлично.если автофокус не нужен то переходник с управлением диафрагмой будет стоить примерно 1тр
Семь раз подумайте прежде, чем брать Sony A7S. В нем нет фазового автофокуса, есть только контрастный. Валентин Христич остался недоволен его автофокусом: ua-cam.com/video/9U0x4sp1Plk/v-deo.html
Да спасибо за ссылку, посмотрел. По существу все верно, автофокус 1) по контрасту 2) не назовешь быстрым 3) следящий вообще ни какой. Но фокус по контрасту если "дать ему время" не промахивается, его черепашья медлительность просто не дает ему шанса при съемке двигающихся объектов и в этом плане устраивать сравнение с фазовой фокусровкой кэнона - это какой то фарс ей богу. Если не снимать двигающиеся объекты то контрастный автофокус эсок не так плох. Сони придумала эту камеру для съемки при недостаточной освещенности и с этой задачей камера (точнее матрица в этой камере) справляется на ура. (со слов коллег, эска фокусируется там где отказывается фокусироваться обычная семерка или эрка). Именно за матрицу, за S-log, эту камеру любят видеографы, рабочие исо и динамический диапазон при съемке видео значительно превосходит кэнон. И по этой же причине (высокие исо и дд) от нее бы не отказался и я в качестве некого "цифрового задника" для того чтобы "мануалить" практически любую оптику, скорость автофокуса для меня один из последних параметров, я не стритфотограф, я не фотокор, я "чучельник" я ставлю модель говорю - смотри на меня, улыбайся детка - сейчас вылетит птичка!
Возможно. Кстати физический размер байонета Е весьма близок к байонету никона F, даже у никона если не ошибаюсь он чуть меньше. С другой стороны Никон Z и Кэнон R увеличили размер байонета - видимо что- то такое знают но молчат )
Жаль, что ты живёшь не в Москве. Я бы принёс свой Олимпусовский комплект поиграться. Если тебе хватает 10 мп, то 16 будет совсем хорошо! Кстати держал полнокадровую сони в руках. Тушка значительно меньше и легче чем кенон 5д марк 2. Чуть ли не в 2 раза. Так что маркетологи не сильно врали. Чисто ради общего развития набери в поисковике ютуба "Олимпус для профессионалов". Там чувак из Ярославля очень подробно и нудно рассказывает почему перешёл на олик. Он тоже свадебный фотограф и его результаты меня радуют. Хотя полнокадровый беззеркальный кенон будет наверняка лучше по качеству, но сильно дороже по цене.
Я знаю, что на систему 4/3 снимали еще с зеркальных времен профессионально и оптика тоже была самого топового класса (кстати зуйко делает оптику очень качественную, на момент существования системы Олимпус Е плохих объективов для этой системы в общем то и не было)
@@alexfedorov9901 ну строго говоря шум есть у любых камер на любом исо, просто размер шума разный. Я бы сказал что качества олимпуса до исо 800 на монитор компа хватает. А учитывая , что сейчас все всё смотрят с телефона, то запас по качеству более чем. Набери в гугле Joe Edelman, картинки. Найди в этих фотках шум.
А может начнём сразу рисовать? Писать? Маслом или акварелью, как раньше) все больше и больше электроники, все сложнее и дороже...прогресс фототехники приведет к увеличению разводов в семьях фотографов ...😂
Рад что Вы не стоите на месте и хотите попробовать что то новое, но сменив одну систему на другую кнопка "шедевр" не вырастет. В конце концов это может оказаться пустой тратой денег и времени, ведь менять придется просто всё. Не все так гладко на БЗК, и электронный затвор может растянуть двужущуюся модель, больший дд может дать неадекватные цвета, да в конце концов ни батарея ни хват у беззеркальных фф от сони могут не впечатлить. Уверен что на сони больше шанс запечатлеть живой момент который дороже постановочного. Моленькой камеры не так боятся люди и она менее заметна хотя... Размеры оптики от сони и тем более вес не сильно выигрывают в итоге у зеркальных камер. Если и менять какой нибудь фулл фрейм, то на какой нибудь средний формат (доступный). PS ни кого не хочу задеть и ни кого не тролю но это чисто моё субъективное мнение. Сони а7р2 в руках держал, фотографировал, понравилось...но свой марк 3 на сони менять не готов. Ценники на объективы от сони меня пугают больше чем цены на L серию от canon.
Спасибо за комментарий, на кнопку шедевр я и не надеюсь. А сони рассматриваю скорее как некий "цифровой задник" для разнообраных мануальных объективов, для не спешной съемки не бегающих и не прыгающих объектов. Была у меня Sony NEX 5R мне очень понравилось ей снимать именно мануальной оптикой, да даже той же сигмой 35 Арт на открытой.
Да! Это суперская штука. Жаль она работает не на всех беззеркалках, на первом поколение сони вроде этой фишки нету, на втором поколение работаеттолько на А7II и на A7RII и только с родными объективами, на третьем поколение сони работает даже с неродной оптикой через переходники. При этом можно ставить приоритет "ближайшего глаза", для съемки портретов просто супер!
Прямо странно от тебя всё это слышать... Законы оптики не поменялись, поэтому по прежнему для того чтобы покрыть ФФ матрицу БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ и с большой светосилой нужны большие объективы! И это никак не изменится. И тот стакан в начале объектива никуда не пропадёт! Электроника становится компактнее и совершеннее, но с другой стороны мощнее, поэтому энергоёмкость выше и охлаждение трудно сделать компактным. Поэтому радикального изменения размеров не происходит. И вероятно не произойдёт. Единственный, действительно рабочий путь уменьшения размеров и массы - это система m4/3. У неё есть свои особенности и недостатки, но Олимпусы с объективами рассчитанными именно под m4/3 существенно компактнее остальных систем. Но опять же ты не уменьшишь размер вспышки, софтбокса, штатива, стоек и т.д.
Посмотрите на фотокамеру Киев-4 и на ее системную оптику. Киев-4 пленочная камера с размером кадра 36х24мм тоесть тот самый "фул фрейм" То же самое касается других дальномерных камер. При этом там можно наблюдать светосилу 1.8 - 2.8. (сравните один и тот же объектив ЮПИТЕР-9 для зеркалок (зенита) и дальномерных камер (контакс-киев) - все встанет на свои места. Я не знаю как они обошли законы оптики но юпитер-9 с более коротким рабочим отрезком - имеет меньшие габариты (длину, диаметр передней линзы) при этом то же самое фокусное расстояние 85мм при той же самой светосиле 2.0 (лейка до сих пор делает оптику для своих дальномерок компактнее, чем оптика для зеркалок при этом камеры лейка безусловно полно кадровые, а сами объективы лейка нельзя заподозрить в искажениях и малой светосиле!)
Забыл добавить, что изначально под 35мм кадр появились именно дальномерные камеры с коротким рабочим отрезком и уже позднее появились зеркалки и там рабочий отрезок вынуждено был увеличен из за блока зеркала.
@@odizo_ok с этим всем я согласен. Но лично я не видел высококачественных дальномерных объективов без геометрических искажений или суперфото с дальномерок. Не сказать, что я спец. Просто не встречал. Сам бы рад был увидеть. В конце концов зеркальная система по каким-то причинам победила дальномерную. Так или иначе видимо для зеркальной оптики еть хорошие проверенные методики расчётов... С другой стороны есть Panasonic 20, f1.8 на m4/3, он наверняка резче старых дальномерных аналогов. При этом очень компактный. И на aps-c блинчики есть. Пожалуйста, выбирай. Видимо серьёзные фотографы относятся к подобным объективам не серьёзно по каким-то причинам. У меня есть Юпитер-8, тоже ультракомпактный, даже с переходником. Только очень резкость у него низкая. Вероятно просто такой попался. Но всё же я думаю, что если бы была техническая возможность, то маленькие объективы бы делали.
@@odizo_ok , ещё, может ты знаешь: бывают ли дальномерные объективы сверхширокоугольными (8-12 мм) или телевики (200-500 мм)??? Тоже не встречал... В чём причина?
@@НиколаевНиколай-ь2н Причин в конструкции самой дальномерной камеры, в ней вы смотрите не через объектив, а через отдельное, окно. Которое не дает физически изменения масштаба изображения в зависимости от того какой объектив вы одеваете. Следовательно 8-12мм для дальномерок не делают не в следствие того что их нельзя сделать физически, а в следствие того, что видоискатель (глазок) дальномерных камер разработан для комфортного визирования к сожалению достаточно узкого диапазона фокусных расстояний (как правило от 35 до 135мм). Примерно по этой же причине вы не встретите 500мм на дальномерки, во первых каким бы компактным он не был он будет достаточно длинным и при визирование через "глазок" будет тупо перекрывать вам большую часть видимого пространства, с другой стороны без симметричного отображения масштаба в видоискателе - вы не сможете визировать корректно работая с 500 мм - вы просто через видоискатель дальномерки не увидите снимаемых на таком расстояние объектов. Но это не значит что физически создать такой объектив нельзя, создать то было можно - пользоваться было бы не комфортно.
Все по делу говорите... Зеркалки - прошлый век. Есть очень-очень хорошие модели, но к зеркалу возвращаться не хочется.
Сам я снимаю на беззеркальные камеры Fujifilm(X-E1, X-T10, X-T2, X-T3 X-H1 итд). Безумно удобные камеры для творчества и работы.
Основная деятельность - интерьерная и предметная фотосъёмка.
Зеркалки будут всегда. А чтоб делать маленькие светосильные объективы надо вспомнить оптическую физику стёкл. Станет понятно почему сверхсветосильное стекло тяжело сделать и почему оно стоит дорого.
Если не фулфрейм, то очень компактно и не дорого. Если важен фулфрейм, то вы полностью правы
Тоже еле сдерживаю себя от R-ки. Но жду обновлённую её версию. И я по лайв вью на 5д м4 много стал снимать из-за точности фокусировки. Очень радует резкость на 85ке на самой открытой. Достали бэк/фронт промахи при работе через оптический видоискатель
Да если спешить не куда, лайв вью надежнее. Если бы на первых пятаках было лайв вью я бы остался на них до гробовой доски наверное ))
А 85mm f1.8 вам нравится?
@@odizo_ok canon 85 1.8 советуете к покупке?
Скажем так, у меня он есть, мне его хватает, если бы завтра его не стало, вероятнее всего я бы купил его вновь либо его либо 100 2.0 и 85 1.8 и 100 2.0 обе линзы относительно не дорогие и уже с открытых диафрагм рабочие 100% без компромиссов. Кто то может сказать что у них сильные ХА, но объективы не новые и если посмотреть ХА у 85 1.2 первой версии то там они еще больше, вообще у всей оптики светосильной того периода ХА присутствовало. В остальном стекла быстрые, точные, легкие, механически крепкие.
@@odizo_ok спасибо, ещё бы понять как выбрать хороший экземпляр? Будет видео на эту тему?
Привет, Саш :) я правда видик, но с 2015 на бзк. Когда перешёл с 7D на панас gh4 поразился насколько хороша картинка на видео. Да и вес/размер тушки, стёкол совсем небольшие, а мне в походах это очень важно. Сразу сумку сменил на мелкую, которую можно таскать на шее смело (до этого 24-105 и 10-22 начали сильно оттягивать шею), при этом в сумке был универсальный объектив и пару невесомых фиксов (по 130гр). Ещё из плюсов долгая работа аккума. Из минусов - хорошая оптика нифига не дешевле той же кэноновской. И вот на этот НГ наконец-то купил панас gh5s. Теперь тоже буду постигать технику высоких исо :)
Привет! Да система 4/3 еще во времена зеркалок (олимпус Е) была компактнее. Не от тебя первого уже слышу и читаю что Panasonic GH очень хорошая для видео камера.
Да ладно, у GH4 хорошая картинка в видео? Цвет просто безобразный...
@@alexfedorov9901 какой из трёх?)
G5 еле продал, вернее выменял, за тушку предлагали не более 7 тр, хотя видео снималось ну просто отлично! Оптика ну очень дорогая !!!!!
Правильный ход мыслей и по сути компактность наблюдалась в сегменте микры 4/3, но с выходом Olympus OM-D EM1x назвать эту камеру компактной уже довольно сложно... Хотя, тот кто знает ее преимущества на размер не жалуется... Поправочка относительно мех.затвора в Nikon 1 - он там есть, только не во всех линейках: в V-серии есть, в J и S - нет (сам пользуюсь Nikon 1 V1 и J2).
И да, ты правильно подметил, нет смысла компаниям заново изобретать велосипед, если можно просто выпустить стекло для зеркал, а потом слегка удлинить баян для БЗК. Профит.
Саша, спасибо за видео. Жизненно.
Рад если пользу какую то видео принесло )
Спасибо, окончательно убедил, давно думаю о семерке и наверно ее возьму
Ещё чуть чуть, и они достигнут размеров 9*13, и вообще кордонных камер.
Ну вот есть такие аппараты а6300 а6500, компактные, и главные их косяки выходят из компактности - перегрев, маленький акб, маленький экранчик. А стёкла, не сложно сделать на кроп маленькое темное стекло, а вот на фф сделать скажем 24мм 1.4 с аф, да со стабом например, а если зум.... опять же, производителю выгодно показать рынку, что он даёт самую качественную картинку, а не компактность.
БЗК не против больших габаритов. Скорее, БЗК расширяет диапазон размеров камер. Про оптику не очень согласен, потому что тот же кит 28-70 для ФФ сони по размерам примерно, как кит 18-55 для кэнон. Бери в расчет, что это ФФ стекло, а не кроп. Плюсом к тому есть у цейсса ширик 35мм очень милый такой, компактный.
28-70 достаточно темный объектив поэтому ему грех быть крупнее, опять таки могу напомнить что в системе кэнон есть недорогой пластиковый полнокадровый зум 28-80 3.5-5.6 который по размерам опять таки как 18-55 и на их фоне "без зеркальному" 28-70 от сони впору быть не примерно таким же, а существенно меньше (зачем ходить далеко за примером вспомним систему олимпус 4/3 (еще зеркальную) вот где ребята делали не только компактные но и светосильные зумы (зуйко тогда запросто клепала зумы с светосилой f/2.0)), по поводу цейза 35мм 2.8 - он огромен если к примеру сравнивать его с старым объективом кэнон 35 2.0 под зеркалку, мало того, что вариант кэнон окажется таким же по размерам так он еще и по светосиле на ступень впереди, ваше право не соглашаться в этом вопросе или нет, может мне только кажется, что у цейза просто не получается делать компактную оптику в отличие от той же лейки или фохтлендер. Возможно дело не в умение а в нежелание, ведь есть целая гора готовых решений которые возможно проще адаптировать под новый рабочий отрезок, нежели заново расчитывать новый объектив (показательный пример в этом отношение sigma которая судя по всему вообще особо не парилась и заново "изобретать велосипед" не стала)
Большие и качественные объективы, большие ухватистые камеры - это банально удобнее в профессиональной работе. Отсюда и ноги растут. Сони а5100 взять - компактнее сложно придумать. Но даже я, простейший любитель, не смог ужиться с отсутствием видоискателя.
Да но именно большая часть профессионалов то и жаловались на "большие тяжелые сумки" с оборудованием. Я помню сам как то побегал день с 70-200 2.8 IS и на тот момент у меня еще и единица третья была, под вечер на банкете у меня уже сил не было просто все это поднять и к лицу поднести чтобы сделать кадр ))) А ремня плечевого у меня не было только кистевой (выпендривался типа фотокамера у "труъ" фотографов должна быть в руках, а не висеть на шее ) )
@@odizo_ok тушки в любом случае стали меньше и легче. А оптика стала резче и производительнее при тех же размерах. Хочется компактнее - нужно немного пожертвовать качеством картинки. И светосилой на ступеньку. На кропах всё сильно интереснее с массогабаритами. На микре куча хорошей и компактной оптики. У фуджа куча. Китайская laowa 9mm zero-d - шикарнейший и суперкомпактный ультраширик с исправленной геометрией и нормальной резьбой под фильтры. А свежая сигма 56/1.4 контемп при своих минимальных габаритах вообще как бы не с цейсовским отусом пободается - 55/1.8 FE соницейс она вполне "укатала" +) Просто наступил новый виток фотоэволюции.
В Nikon 1 v1 и механический затвор и электронный есть у меня такая камера есть
Не знал. Наивно полагал что у всех Nikon 1 нет мех затвора. У меня Nikon1 S1 и S2 в обеих затвор только электронный. Возможно у V1 есть горячий башмак для установки внешней вспышки. По непонятным для меня причинам, синхронизация с внешним импульсным светом пока без механического затвора ни где не реализована.
Все так. Ладно ФФ беззеркалки. Сравните кроп БЗК с ФФ Зеркалкой camerasize.com/compact/#800.448,682.286,ha,t
и даже фикс такой же как у ФФ camerasize.com/compact/#800.408,682.305,ha,t
Но размер и вес тушки меньше, но народ жалуется, что неудобен хват. Получается что компактность пользователям камер не так уж нужна.
Ну не знаю, снимать на 450D в liveview, на мой взгляд это извращение. Я на 600D так снимал только когда угол не позволял, откидывая экран. Фокус очень-очень медленный. А на 6D mk2 в liveview снимать одно удовольствие.
Конечно извращение, но если ни куда не торопишься то это гарантирует 100% попадание в фокус, к слову сказать на 450д фокусируюсь в лайв вью руками ибо по контрастному методу я состарюсь и умру прежде чем 450ка фокус поймает.
Да все понятно с оптикой на бзк,могут делать компактную(по типу дальномерной) но не хотят. А тут и сами пользовыатели виноваты-посмотрите скока фотоонанистов развелось-углы рассматривают на 100%,хотят 40-50мп и чтоб каждый пиксель резко-вот и угождают им-клепают монстров,которые эти задачи решают,вот тока картинка мертвая. Я с А7S хожу+дальномерная оптика-40/1.4 и 50/1.5, очень компактно-зеркалкам такое и не снилось.
Бери а7ll стаб матричный рулит реально. Стоят они уже не бешеных денег на авито. Все равно руками фокус крутить, дак можно отличн сэкономить беря мануальные стекла, те же самьянги или коникики примеру и стаб в таких случаях отлично помогает именно фокусироваться по лупе, так как он работает не только в момент съемки (что кстати само по себе огромный плюс, даеющий 2-3стопа по выдержке),но и в момент наводки на резкость изображение буквально замерзает в видоискателе и дает без проблем в темное время фокусироваться по ресничкам моделей.
Да в эту сторону я тоже смотрел (и чуть было не купил камеру А7II на гарантии, практически без пробега в комплекте отдавали цейза планара 50 1.4 ZA SMM c переходником фирменным с А на Е (который с зеркалом и фазовыми датчиками внутри) просили 100килорублей, пока я думал (а думаю я всегда очень медленно )) ) комплект забрали )
@@odizo_ok да, обидно. Для этого полтинника кстати совсем не обязателен переходник с зеркалом и внешним фазовым фокусом, достаточно беззеркального полнокадрового переходника т.к. фазовые датчики на матрице отлично отрабатывает фокусировку с простым переходником и без того костыля с мотором. Но переходник этот моторно-зеркальный прямо мастхев для оптики минольта, которая дешева но отличная и шикарно рисующяя. Например 70-210/4.0 стоит 5тр всего. Цену за все очень даже оправданную просили. Там переходник один стоил 12тр по ценам авито
@@АлексейВоробев-ж9в что за такая дешёвая и отличная оптика от минолты?
@@rus_tatавтофокусныма полнокадровая оптика от зеркальных камер минольта. 24/2.8, 50/1.4, 24-50/4.0, 35-70/4.0, 28-135/4.0-4,5, 70-200/4.0, 100-200/4,5. 70-300/4.5-5.6 Все эти объективы стоят от 3 до 10тр. Короче практически вся "железная" серия минольты. Она работает почти на всех зеркальных камерах сони, на беззеркалок нужен переходник с мотором, он недешев (для полного кадра 10-12тр, для кропа 8тр на Авито), но работает отлично.если автофокус не нужен то переходник с управлением диафрагмой будет стоить примерно 1тр
Алексей Воробев спасибо!
Семь раз подумайте прежде, чем брать Sony A7S. В нем нет фазового автофокуса, есть только контрастный. Валентин Христич остался недоволен его автофокусом: ua-cam.com/video/9U0x4sp1Plk/v-deo.html
Гы,первое и второе поколение А7 имеют ФАФ тока в следящем режиме.
Да спасибо за ссылку, посмотрел. По существу все верно, автофокус 1) по контрасту 2) не назовешь быстрым 3) следящий вообще ни какой. Но фокус по контрасту если "дать ему время" не промахивается, его черепашья медлительность просто не дает ему шанса при съемке двигающихся объектов и в этом плане устраивать сравнение с фазовой фокусровкой кэнона - это какой то фарс ей богу. Если не снимать двигающиеся объекты то контрастный автофокус эсок не так плох. Сони придумала эту камеру для съемки при недостаточной освещенности и с этой задачей камера (точнее матрица в этой камере) справляется на ура. (со слов коллег, эска фокусируется там где отказывается фокусироваться обычная семерка или эрка). Именно за матрицу, за S-log, эту камеру любят видеографы, рабочие исо и динамический диапазон при съемке видео значительно превосходит кэнон. И по этой же причине (высокие исо и дд) от нее бы не отказался и я в качестве некого "цифрового задника" для того чтобы "мануалить" практически любую оптику, скорость автофокуса для меня один из последних параметров, я не стритфотограф, я не фотокор, я "чучельник" я ставлю модель говорю - смотри на меня, улыбайся детка - сейчас вылетит птичка!
В интернете есть информация что у сони байонет размером под кроп, поэтому обьектив сигмы мог получиться покрупнее :i
Возможно. Кстати физический размер байонета Е весьма близок к байонету никона F, даже у никона если не ошибаюсь он чуть меньше. С другой стороны Никон Z и Кэнон R увеличили размер байонета - видимо что- то такое знают но молчат )
Жаль, что ты живёшь не в Москве. Я бы принёс свой Олимпусовский комплект поиграться. Если тебе хватает 10 мп, то 16 будет совсем хорошо!
Кстати держал полнокадровую сони в руках. Тушка значительно меньше и легче чем кенон 5д марк 2. Чуть ли не в 2 раза. Так что маркетологи не сильно врали.
Чисто ради общего развития набери в поисковике ютуба "Олимпус для профессионалов". Там чувак из Ярославля очень подробно и нудно рассказывает почему перешёл на олик. Он тоже свадебный фотограф и его результаты меня радуют.
Хотя полнокадровый беззеркальный кенон будет наверняка лучше по качеству, но сильно дороже по цене.
Я знаю, что на систему 4/3 снимали еще с зеркальных времен профессионально и оптика тоже была самого топового класса (кстати зуйко делает оптику очень качественную, на момент существования системы Олимпус Е плохих объективов для этой системы в общем то и не было)
Да, камеры Olympus хорошие, только шум есть на исо 200.
@@alexfedorov9901 ну строго говоря шум есть у любых камер на любом исо, просто размер шума разный. Я бы сказал что качества олимпуса до исо 800 на монитор компа хватает. А учитывая , что сейчас все всё смотрят с телефона, то запас по качеству более чем. Набери в гугле Joe Edelman, картинки. Найди в этих фотках шум.
А может начнём сразу рисовать? Писать? Маслом или акварелью, как раньше) все больше и больше электроники, все сложнее и дороже...прогресс фототехники приведет к увеличению разводов в семьях фотографов ...😂
Рад что Вы не стоите на месте и хотите попробовать что то новое, но сменив одну систему на другую кнопка "шедевр" не вырастет. В конце концов это может оказаться пустой тратой денег и времени, ведь менять придется просто всё. Не все так гладко на БЗК, и электронный затвор может растянуть двужущуюся модель, больший дд может дать неадекватные цвета, да в конце концов ни батарея ни хват у беззеркальных фф от сони могут не впечатлить. Уверен что на сони больше шанс запечатлеть живой момент который дороже постановочного. Моленькой камеры не так боятся люди и она менее заметна хотя... Размеры оптики от сони и тем более вес не сильно выигрывают в итоге у зеркальных камер. Если и менять какой нибудь фулл фрейм, то на какой нибудь средний формат (доступный). PS ни кого не хочу задеть и ни кого не тролю но это чисто моё субъективное мнение. Сони а7р2 в руках держал, фотографировал, понравилось...но свой марк 3 на сони менять не готов. Ценники на объективы от сони меня пугают больше чем цены на L серию от canon.
Спасибо за комментарий, на кнопку шедевр я и не надеюсь. А сони рассматриваю скорее как некий "цифровой задник" для разнообраных мануальных объективов, для не спешной съемки не бегающих и не прыгающих объектов. Была у меня Sony NEX 5R мне очень понравилось ей снимать именно мануальной оптикой, да даже той же сигмой 35 Арт на открытой.
@@odizo_ok для мануальной оптики, так сказать для "души" сони идеальный вариант.
в БЗК самая фишка как я понял автофокус по глазам
Да! Это суперская штука. Жаль она работает не на всех беззеркалках, на первом поколение сони вроде этой фишки нету, на втором поколение работаеттолько на А7II и на A7RII и только с родными объективами, на третьем поколение сони работает даже с неродной оптикой через переходники. При этом можно ставить приоритет "ближайшего глаза", для съемки портретов просто супер!
За б.з.к будущее полюбому. У брата гаш2 гаш3 видео пишут лучше любого кенона
Опять тут у людей цвет с панаса лучше, чем цвет с кэнона, вы что?
Прямо странно от тебя всё это слышать... Законы оптики не поменялись, поэтому по прежнему для того чтобы покрыть ФФ матрицу БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ и с большой светосилой нужны большие объективы! И это никак не изменится. И тот стакан в начале объектива никуда не пропадёт! Электроника становится компактнее и совершеннее, но с другой стороны мощнее, поэтому энергоёмкость выше и охлаждение трудно сделать компактным. Поэтому радикального изменения размеров не происходит. И вероятно не произойдёт.
Единственный, действительно рабочий путь уменьшения размеров и массы - это система m4/3. У неё есть свои особенности и недостатки, но Олимпусы с объективами рассчитанными именно под m4/3 существенно компактнее остальных систем. Но опять же ты не уменьшишь размер вспышки, софтбокса, штатива, стоек и т.д.
Посмотрите на фотокамеру Киев-4 и на ее системную оптику. Киев-4 пленочная камера с размером кадра 36х24мм тоесть тот самый "фул фрейм" То же самое касается других дальномерных камер. При этом там можно наблюдать светосилу 1.8 - 2.8. (сравните один и тот же объектив ЮПИТЕР-9 для зеркалок (зенита) и дальномерных камер (контакс-киев) - все встанет на свои места. Я не знаю как они обошли законы оптики но юпитер-9 с более коротким рабочим отрезком - имеет меньшие габариты (длину, диаметр передней линзы) при этом то же самое фокусное расстояние 85мм при той же самой светосиле 2.0 (лейка до сих пор делает оптику для своих дальномерок компактнее, чем оптика для зеркалок при этом камеры лейка безусловно полно кадровые, а сами объективы лейка нельзя заподозрить в искажениях и малой светосиле!)
Забыл добавить, что изначально под 35мм кадр появились именно дальномерные камеры с коротким рабочим отрезком и уже позднее появились зеркалки и там рабочий отрезок вынуждено был увеличен из за блока зеркала.
@@odizo_ok с этим всем я согласен. Но лично я не видел высококачественных дальномерных объективов без геометрических искажений или суперфото с дальномерок. Не сказать, что я спец. Просто не встречал. Сам бы рад был увидеть. В конце концов зеркальная система по каким-то причинам победила дальномерную. Так или иначе видимо для зеркальной оптики еть хорошие проверенные методики расчётов...
С другой стороны есть Panasonic 20, f1.8 на m4/3, он наверняка резче старых дальномерных аналогов. При этом очень компактный. И на aps-c блинчики есть. Пожалуйста, выбирай. Видимо серьёзные фотографы относятся к подобным объективам не серьёзно по каким-то причинам.
У меня есть Юпитер-8, тоже ультракомпактный, даже с переходником. Только очень резкость у него низкая. Вероятно просто такой попался.
Но всё же я думаю, что если бы была техническая возможность, то маленькие объективы бы делали.
@@odizo_ok , ещё, может ты знаешь: бывают ли дальномерные объективы сверхширокоугольными (8-12 мм) или телевики (200-500 мм)??? Тоже не встречал... В чём причина?
@@НиколаевНиколай-ь2н Причин в конструкции самой дальномерной камеры, в ней вы смотрите не через объектив, а через отдельное, окно. Которое не дает физически изменения масштаба изображения в зависимости от того какой объектив вы одеваете. Следовательно 8-12мм для дальномерок не делают не в следствие того что их нельзя сделать физически, а в следствие того, что видоискатель (глазок) дальномерных камер разработан для комфортного визирования к сожалению достаточно узкого диапазона фокусных расстояний (как правило от 35 до 135мм). Примерно по этой же причине вы не встретите 500мм на дальномерки, во первых каким бы компактным он не был он будет достаточно длинным и при визирование через "глазок" будет тупо перекрывать вам большую часть видимого пространства, с другой стороны без симметричного отображения масштаба в видоискателе - вы не сможете визировать корректно работая с 500 мм - вы просто через видоискатель дальномерки не увидите снимаемых на таком расстояние объектов. Но это не значит что физически создать такой объектив нельзя, создать то было можно - пользоваться было бы не комфортно.