Dat is nou precies het probleem in Nederland. Ik rijd dagelijks in de spits (op de motor en de auto) en wil graag wat afstand houden. Wanneer ik de 2 seconden afstand houd, dan zit er binnen een fractie van een seconde een auto tussen mij en mijn voorligger, waardoor ik mijn 2 seconden kwijt ben. Of ik nou links of rechts rijd, dat maakt niet uit. Vervolgens wil ik mijn afstand weer opbouwen en moet ik dus vertragen. Diegene achter mij haalt mij daarop in en voegt weer voor mij in. En dit gaat zo maar door. Die twee seconden is niet te doen in de spits. Dus mijn afstand is korter dan ik zou willen en zelfs dan pleuren ze 'm er gewoon nog tussen. Ook als ik op de motor zit, dan gooien ze 'm rustig op 1 meter voor mij d'r voor. We zijn helemaal gek geworden in Nederland met ons gehaast.
Helemaal met jullie eens....en je loopt ook nog het risico dat je achterligger zich zo irriteert aan het feit dat jij "zo`n groot gat laat vallen" dat hij je in gaat proberen te halen waar het eigenlijk niet kan en daardoor (bijna) een ongeluk veroorzaakt. Meerdere malen meegemaakt.
Twee seconden in de spits is niet te doen. En rijkswaterstaat is daar stiekem ook blij mee, want dan wordt de wegcapaciteit beter gebruikt. Echter, te weinig afstand zorgt ook weer voor files, omdat je met weinig afstand harder moet remmmen, en als er IETS files veroorzaakt is het dat wel. Dus: zoveel mogelijk afstand houden en acepteren dat dat in de file wat minder dan twee seconden is en dan niet met je aandacht verslappen. (Dat laatste is het moeilijkste.)
@@Basch3000 Ja 2 sec vasthouden in de spits.. dan kan je net zo goed stil gaan staan... Ook al rij je gewoon met de stroom mee de mensen achter je weten zich op de een of andere manier altijd om je heen te wurmen, want daar is ruimte.. Doodziek wordt je ervan.. Dat is voor mij de nummer 1 reden om de afstand niet te pakken,,
Klopt. Ik moet ook zeggen, dat terwijl ik zelf ook deze hinder heb, ik zelf ook anderen die hinder bezorg. Zeker in druk verkeer, file rijden, en voorsorteren( 4/5 banen èn na 2 km gaan er 3 rechtdoor en 2 rechts) terwijl er velen hun baan aanhouden, sommigen sukkelen (traag rijden) en wel links blijven, .. benut ik ook ‘die vrije ruimte’ die iemand anders “biedt”. Wel zo kort mogelijk overigens, door kort erna weer een baan (in file, voorsorteren, druk verkeer) door te sluizen, niet pal voor een bumper, maar met beleid, leen ik dus eigenlijk iemands 2-sec-afstand-ruimte, om hem snel terug te geven). Het is roeien met de riemen die je hebt. En dat zijn : jij en ik, iedereen dus, .. en sommigen snappen het verkeer beter dan anderen, en enkelen schenden vele verkeersregels, en weer anderen hebben niet ‘het inzicht’ (navigatie midden op voorruit bijv.) en vinden het verkeer bijv. eng, moeilijk en spannend. En met die riemen moeten we dus roeien, .. en ben ik dus soms dader en veel brave hendrik.
In deze situatie kun je / kon hij ook dóór de auto van zijn voorligger kijken, en ook erlangs. En zien: er is Niets!! waarom ik een snelheidsverlaging van mijn voorligger hoef te verwachten. En hier hebben we het dan over een Noodstop. In vele ‘Rem-snel’-gevallen hoef je niet terug naar 0 km/h. Remlichten in de verte bijvoorbeeld. En ook een goed werkende techniek is om ‘niet slechts te remmen’, maar ook het voertuig voor je te ontwijken. Zo belandt je Links of Rechts naast je voorligger. (Niet ineens een ruk aan je stuur geven natuurlijk, dat is weer onverantwoord) Tip: oefen het maar eens (én vaker) Ik nam eens een afrit van een snelweg, waar beneden een lange sliert auto’s voor het verkeerslicht wachtte op het Groen, en zodoende was de beschikbare lengte vd afrit flink ingekort. Het was druk, waarschijnlijk voor of na werk, en ik denk regenachtig en donker weer. De situatie - voor werk - is zó, dat je die figuurlijk met je ogen dicht rijdt. En ik (laat ik voor mezelf spreken) zou nipt op tijd zijn, je pakt de afrit zoals altijd, onderaan ga je links onder het viaduct, zoals altijd, etc. .. maar nu was er opeens iets anders. Remlichten overal, en je moet remmen. [Ik beschouw mijzelf als een veilig chauffeur, en heb ook een hoog aantal schadevrije jaren.] Waar ik óók mee bezig ben, is wat er achter mij gebeurt. IK KAN EEN NOODSTOP MAKEN, MAAR WAT HEB IK ERAAN AL MIJN REMKRACHT IN TE ZETTEN, ALS DEGENE ACHTER MIJ op mij knalt en mij een Whiplash bezorgt. En veel blikschade. En rompslomp. Dus ik houd afstand (en regelmatig voegen mensen in ‘in mijn ruimte’ en dan moet ik dus op hun die afstand weer pakken. Ik hoop dat iedereen het nog snapt.) zodat ik bij een noodstop niet Vol in de ankers moet, maar .. slechts HARD moet remmen. En dat doe ik ook nog eens pompend. Stap voor stap, en zó gauw ik kan, druk ik mijn Alarmlichten aan, .. dus tijdens het remmen. Ik wil maken dat degene achter mij zeer tijdig geïnformeerd is. En dus op tijd kan reageren, en de auto’s daarachter. Tot slot ten voorbeeld doe ik ook nog míjn Alarmlichten aan, zo gauw ik ver in verte Matrixborden zie met 70 of 90 .. het is zover dat ik dat nog niet kan lezen. Misschien is het 50 zelfs .. Maar dan heb ik mijn gas wel ‘even*’ los, en Alarmlichten aan, eventjes, zodat zij achter mij al geattendeerd worden. * Remmen doe ik hier nog niet, .. die Matrixborden staan tijdig aan, en gaan soms 90-70-50 zo omlaag, dat remmen * hier te vroeg is. Of ik blijf met 80-90 naast een vrachtauto oid, zodat iedereen rustig tot rust komt, ten tijde dat ik Alarmlichten aan (en weer uit zet), heeft iedereen die Matrixborden wel gezien, dus is het consolideren niet raar. :)
Mijn ervaring is vooral dat mensen alleen maar naar de persoon voor zich aan het kijken zijn en matrixborden totaal negeren, zelfs die je al vanuit de verte (zeker in het donker) kunt zien (vooral ook omdat ze de gele knipperlampjes hebben, wat altijd op een snelweg waar je 100 mag bij een snelheid van 70 al gebeurd. De meeste mensen snappen er niets van als je rechts rijdt en het gas loslaat om de te verwachten opstopping rustig op te rijden. Laatst nog meegemaakt dat iemand zich zo begon te storen aan mijn snelheid dat die er heel hard langs schoot (op een afstand die nagenoeg geen ruimte meer gaf voor het maken van fouten, als ik had geremd had diegene er linksachter tegenaan gezeten). Links van mij echter stond het verkeer al bijna stil en boorde iemand zich bijna in het verkeer op de strook links van mij... Het ding van de waarschuwingslichten doe ik vaak ook, maar ook daar merk ik dat de meeste mensen ervan in de war raken omdat ze zo bezig zijn met maar het gebiedje van 20-30 meter voor hun dat de matrixborden ze totaal ontgaan.
En eindelijk zijn mijn brandende vragen dan beantwoord, bedankt! Overigens: het was naar aanleiding van Top Gear - dit fragment, ook zeker het kijken waard: ua-cam.com/video/KGkKDaYd3Mo/v-deo.html - dat ik me onlangs begon te realiseren hoe het verschil in remvertraging tussen de betrokken auto's de berekening compliceert. En nee, dat iets door de politie niet bekeurd wordt, wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat het ook veilig is, maar ik kan me voorstellen dat je dat in dit geval zou denken. Ik heb tijdens mijn rijlessen trouwens geleerd om méér dan twee seconden afstand te houden, en: als degene voor of achter mij dat niet doet, ook zijn/haar remafstand voor mijn rekening te nemen - je hebt er immers weinig aan als je zelf op tijd stil staat maar degene voor of achter je niet! Net als in het voorbeeld met de Porsche die tussen de auto's zonder ABS rijdt dus.
Ja. Als ze gaan bumperkleven moet jij meer ruimte voor je houden, voor de veiligheid, klopt helemaal. Leerde ik ook en is logisch. Bijkomend voordeel: de bumperklever wordt extra gefrustreerd door die extra ruimte waar hij niet in kan.
8:42 En toch vraag ik me af hoe het gegaan zou zijn als Verschuur het rempedaal niet in 1 keer volledig ingetrapt zou hebben. Zeker een coureur moet daar wat meer gevoel mee hebben en in staat zijn om het pedaal tegen z'n "aangrijppunt" te leggen, en daarna langzaam door te duwen. Als je dat beheerst zullen de wielen niet blokkeren (ook niet in een auto zonder ABS zoals in deze test) en heb je echt heel veel remkracht.
Bij Probeer het maar eens: Remmen & Ontwijken, heb ik wel bedoeld: - check ook of je kunt uitwijken. Door voortdurend je omgeving in je op te nemen, heb je dit al gedaan !!! - !!! Nodig: óp ieder moment weten, óf er links/rechts van je ruimte is! - Voor mij is dit een 2e natuur. Ik vind het gek, als je het niet weet, .. kan ik naar links, ooh .. ff kijken. Omdat je doorgaans kijkt, binnenspiegel, buitenspiegels etc. en voortdurend oplet, (en niet op mobiel) weet je op ieder moment, dus ook wanneer je een Noodstop moet maken ooit, .. ik ga remmen, en uitwijken en kom links van mijn voorligger uit. Want daar is het leeg. Bij eerder genoemde afrit, eindigde ik rechts naast mijn voorligger, half op (heet dit ook?) de vluchtstrook (de 60-70 mtr voor een Stoplicht). Ik hoefde niet vol-vol in de remmen, en mijn achterligger heeft mij niet geraakt. Lees ook: door mijn uitwijken heeft hij meer Rem-ruimte. En ik bied hem/haar ook meer zicht.
In de jaren 70 was tie zoooooo veel belangrijker.... Remmen waren slechter geen abs trommels vaak nog (en misschien nog wel belangrijker de overgang tussen trommels en schijven.).. auto's hadden niet eens gordels of een alleen heupgordel ... laat staan airbags..
Ook in een auto zonder ABS kun je heel hard remmen zonder de wielen te laten blokkeren. Wat dat betreft is het jammer dat Verschuur (coureur notabene) hier het rempedaal in 1 keer helemaal intrapt. Als je er een beetje gevoel mee hebt (en dat zou Verschuur moeten hebben als coureur) dan leg je het rempedaal in zo'n situatie tegen z'n "aangrijppunt" en dan duw je het rempedaal langzaam door. Als je dat goed doet, kun je ontzettend hard remmen. Ik ben er vrij zeker van dat Verschuur, als hij die techniek zou hebben toegepast, ook bij 8:42 de Renault niet geraakt zou hebben.
Je remt altijd minder met rollende banden dan op slot gezette banden. Op slot gezette banden zijn hun kritische punt voorbij en zullen met de maximale wrijvingscoefficient remmen terwijl niet slippende banden daar net onder zitten en dus een iets lagere remkracht leveren
@@rubenyoranpc Wel maximale remkracht, niet maximale wrijvingscoëfficiënt, die valt nl. lager uit voor de dynamische (doorslippen) dan voor de statische statische wrijvingscoëfficiënt. Tenzij op losse ondergrond (waar het doorslippen een richeltje voor de banden vormt), kun je met rollende banden altijd sneller stoppen.
goeie wetenschapper.. als die auto 8m/s vertraagt, maar maar 5m afstand heeft.. en een seconde seconde later reageert, is de eerste auto nog maar 1 meter van hem af.. 30km per uur is 8.3333333333333 M/s.. dus minder dan 1.25 seconde na de voorganger remt, heeft ie de klevert achterin.
ABS heet gewoon altijd nut omdat je ook in dit filmpje ziet dat de auto's uitslippen. De wielen blokkeren dus. Als je wielen blokkeren en over het wegdek glijden geeft dat minder wrijving dan wanneer je banden grip houden op de weg. Als het droog is zullen je wielen minder snel blokkeren maar je moet dan exact met je voet de juiste druk uitoefenen om net niet de overstap tussen rollen en blokkeren te maken. Dus droog of nat, ABS is altijd beter, alleen het verschil wordt kleiner als het droog is.
@@sirmario1 het verschil tussen wel een geen ABS is praktisch 0. Je remt gemiddeld even hard met banden die opslot staan dan met ABS. Je grip vermindert niet magisch omdat je banden niet draaien. Het enigste waar ABS aan meehelpt is tijdens gladde weersomstandigheden en het niet creëren van kalle plekken op je band / krom buigen van je remmen
@@colinvos7304 Jawel, de wrijvingscoëfficiënt van een slippende band is lager dan die van een rollende band. Je zult dus minder snel tot stilstand komen. Met ABS rem heb je altijd de mogelijkheid de maximale remkracht van je voertuig eruit te halen. Dat is inderdaad niet magisch maar gewoon natuurkunde
@@colinvos7304 Zie: nl.wikibooks.org/wiki/Fysica/Dynamica voor een empirisch bepaalde waarde van de dynamische en statische wrijvingscoëfficiënt in de tabel. De dynamische wrijvingscoëfficiënt is altijd kleiner dan de statische wrijvingscoëfficiënt. In dit geval 0,67 / 0,85 = 0,79. Dat betekent dat je met niet slippende banden 0,79 maal de remweg hebt. Stel 30 m remweg met slippende banden, dan 23,6 m met rollende banden. Het verschil is niet praktisch nul maar in dit geval 21%
De gemiddelde bestuurder zal ook niet pompen in zo'n situatie (gelukkig worden auto's zonder ABS steeds zeldzamer). Wanneer je niet meerdere keren een noodstop zonder ABS hebt geoefend zal de schrikreactie toch zijn om vol op de rem te trappen.
@@losmeets98 Ja das toch een tekortkoming in de rijopleiding vrees ik... Op een motor moet je noodstops uit ten treure oefenen, het is zelfs een examenitem.. waarom dan niet met de auto... ABS is leuk maar het blijft een hulpmiddel.. Iedere automobilist zou moeten leren een auto zonder ABS zo snel mogelijk veilig tot stilstand te brengen.. Vind ik persoonlijk nuttiger dan een bochtje achteruit ofzo,,, Laat mensen gewoon noodstops oefenen met en zonder ABS... En deze man heeft zijn racelicentie.. dan verwacht je toch dat tie een beetje beter zijn best doet toch?
@@jazz21977 Ik ben het met je eens, ik heb zelf wel bij het behalen van m'n rijbewijs een trainingsdag gehad met gladde baan en uitwijken, remmen etc., maar alles was met ABS. Ik denk ook wel dat die man makkelijk had kunnen stoppen, maar dan denken veel mensen dat dat hun ook wel lukt, en dat is weer niet zo helaas.
@@losmeets98 Ik snap het doel van het filmpje, en inderdaad het had een verkeerd signaal afgegeven als tie het wel had gered... maar het lag er voor mij toch wat te dik bovenop dat tie niet echt zijn best deed.
Ah jo wat een amateur en hij is zo gezegd pro driver ?? koppeling intrappen en vol op Remmen dat die niet rollent remt slecht hoor... hij moet op de grens van remmen zitten net voor dat ze Vast komen te staan en lekker op de motor laten afremmen helpt ook een hoop
Dat klopt allemaal niet. Remafstand met of zonder abs is (vaak) hetzelfde. Abs heeft alleen het voordeel dat men controle over het voertuig houd. Op de motor afremmen heeft geen zin want met de remmen alleen kan je al de wielen blokkeren en dat is de maximale remkracht. De reden om op de grens te remmen is zoals gezecht om controle te houden en in sommige klasses geen platte vlakken op de band te krijgen
En hoe denk jij dat Jan met de korte achternaam remt in een schrik situatie? Die strekt beide benen en trapt uit alle macht op de rem en de koppeling. Daarom dat ABS verplicht is geworden. De gemiddelde bestuurder weet niet eens hoe hard zijn auto kan remmen voor de boel blokkeert. Of ze durven niet hard genoeg te remmen om de grens op te zoeken of ze remmen te hard waardoon de boel gaat glijden. ABS stopt in de regel dus sneller, omdat mensen dan niet meer zo bang zijn dat ze gaan glijden en dus harder durven remmen. Zelfs in mijn gare oude twingo van 17 jaar zit ABS, ESP en BAS. Dat ding kan zo gruwelijk hard remmen als het moet, daar schrik je best van. Trillend pedaal onder je voet, hangend in de touwen, maar je kan wel nog uitwijken als het moet. Ik kan je uit ervaring zeggen dat dat toch best prettig is als een vrachtwagen voor je op de snelweg zo'n shovel schep verliest.
Het zijn 2 gemiddelde auto's (uit die tijd), en zij remmen zoals de gemiddelde automobilist dat zou doen. Dan krijg je dus dit. Dat je ook met een auto zonder ABS heel hard kunt remmen zonder de boel te blokkeren, is wel een feit te noemen. Heb het zelf pas nog aan een bekende laten zien. Vanaf 80km/u het pedaal tegen z'n "aangrijppunt" en dan langzaam door duwen.. We stonden in no-time stil, en hij had hoofdpijn.
Ze hebben het nu alleen over klevers achter je. Maar ik heb zelf veel meer last van klevers voor mij. Daar hoor je nooit iemand over...
04:05 Ja dat probeer ik altijd, maar daartussen passen makkelijk 3 auto's en die gaan er ook zitten, ALTIJD.
Dat is nou precies het probleem in Nederland. Ik rijd dagelijks in de spits (op de motor en de auto) en wil graag wat afstand houden. Wanneer ik de 2 seconden afstand houd, dan zit er binnen een fractie van een seconde een auto tussen mij en mijn voorligger, waardoor ik mijn 2 seconden kwijt ben. Of ik nou links of rechts rijd, dat maakt niet uit.
Vervolgens wil ik mijn afstand weer opbouwen en moet ik dus vertragen. Diegene achter mij haalt mij daarop in en voegt weer voor mij in. En dit gaat zo maar door. Die twee seconden is niet te doen in de spits. Dus mijn afstand is korter dan ik zou willen en zelfs dan pleuren ze 'm er gewoon nog tussen. Ook als ik op de motor zit, dan gooien ze 'm rustig op 1 meter voor mij d'r voor. We zijn helemaal gek geworden in Nederland met ons gehaast.
Helemaal met jullie eens....en je loopt ook nog het risico dat je achterligger zich zo irriteert aan het feit dat jij "zo`n groot gat laat vallen" dat hij je in gaat proberen te halen waar het eigenlijk niet kan en daardoor (bijna) een ongeluk veroorzaakt.
Meerdere malen meegemaakt.
Twee seconden in de spits is niet te doen. En rijkswaterstaat is daar stiekem ook blij mee, want dan wordt de wegcapaciteit beter gebruikt. Echter, te weinig afstand zorgt ook weer voor files, omdat je met weinig afstand harder moet remmmen, en als er IETS files veroorzaakt is het dat wel. Dus: zoveel mogelijk afstand houden en acepteren dat dat in de file wat minder dan twee seconden is en dan niet met je aandacht verslappen. (Dat laatste is het moeilijkste.)
@@Basch3000 Ja 2 sec vasthouden in de spits.. dan kan je net zo goed stil gaan staan... Ook al rij je gewoon met de stroom mee de mensen achter je weten zich op de een of andere manier altijd om je heen te wurmen, want daar is ruimte.. Doodziek wordt je ervan.. Dat is voor mij de nummer 1 reden om de afstand niet te pakken,,
Klopt. Ik moet ook zeggen, dat terwijl ik zelf ook deze hinder heb, ik zelf ook anderen die hinder bezorg.
Zeker in druk verkeer, file rijden, en voorsorteren( 4/5 banen èn na 2 km gaan er 3 rechtdoor en 2 rechts) terwijl er velen hun baan aanhouden, sommigen sukkelen (traag rijden) en wel links blijven, .. benut ik ook ‘die vrije ruimte’ die iemand anders “biedt”.
Wel zo kort mogelijk overigens, door kort erna weer een baan (in file, voorsorteren, druk verkeer) door te sluizen, niet pal voor een bumper, maar met beleid, leen ik dus eigenlijk iemands 2-sec-afstand-ruimte, om hem snel terug te geven).
Het is roeien met de riemen die je hebt.
En dat zijn : jij en ik, iedereen dus, .. en sommigen snappen het verkeer beter dan anderen, en enkelen schenden vele verkeersregels, en weer anderen hebben niet ‘het inzicht’ (navigatie midden op voorruit bijv.) en vinden het verkeer bijv. eng, moeilijk en spannend.
En met die riemen moeten we dus roeien, .. en ben ik dus soms dader en veel brave hendrik.
In deze situatie kun je / kon hij ook dóór de auto van zijn voorligger kijken, en ook erlangs. En zien: er is Niets!! waarom ik een snelheidsverlaging van mijn voorligger hoef te verwachten. En hier hebben we het dan over een Noodstop. In vele ‘Rem-snel’-gevallen hoef je niet terug naar 0 km/h. Remlichten in de verte bijvoorbeeld. En ook een goed werkende techniek is om ‘niet slechts te remmen’, maar ook het voertuig voor je te ontwijken.
Zo belandt je Links of Rechts naast je voorligger. (Niet ineens een ruk aan je stuur geven natuurlijk, dat is weer onverantwoord)
Tip: oefen het maar eens (én vaker)
Ik nam eens een afrit van een snelweg, waar beneden een lange sliert auto’s voor het verkeerslicht wachtte op het Groen, en zodoende was de beschikbare lengte vd afrit flink ingekort. Het was druk, waarschijnlijk voor of na werk, en ik denk regenachtig en donker weer.
De situatie - voor werk - is zó, dat je die figuurlijk met je ogen dicht rijdt.
En ik (laat ik voor mezelf spreken) zou nipt op tijd zijn, je pakt de afrit zoals altijd, onderaan ga je links onder het viaduct, zoals altijd, etc. .. maar nu was er opeens iets anders. Remlichten overal, en je moet remmen. [Ik beschouw mijzelf als een veilig chauffeur, en heb ook een hoog aantal schadevrije jaren.] Waar ik óók mee bezig ben, is wat er achter mij gebeurt. IK KAN EEN NOODSTOP MAKEN, MAAR WAT HEB IK ERAAN AL MIJN REMKRACHT IN TE ZETTEN, ALS DEGENE ACHTER MIJ op mij knalt en mij een Whiplash bezorgt. En veel blikschade. En rompslomp.
Dus ik houd afstand (en regelmatig voegen mensen in ‘in mijn ruimte’ en dan moet ik dus op hun die afstand weer pakken. Ik hoop dat iedereen het nog snapt.) zodat ik bij een noodstop niet Vol in de ankers moet, maar .. slechts HARD moet remmen. En dat doe ik ook nog eens pompend. Stap voor stap, en zó gauw ik kan, druk ik mijn Alarmlichten aan, .. dus tijdens het remmen. Ik wil maken dat degene achter mij zeer tijdig geïnformeerd is. En dus op tijd kan reageren, en de auto’s daarachter.
Tot slot ten voorbeeld doe ik ook nog míjn Alarmlichten aan, zo gauw ik ver in verte Matrixborden zie met 70 of 90 .. het is zover dat ik dat nog niet kan lezen. Misschien is het 50 zelfs ..
Maar dan heb ik mijn gas wel ‘even*’ los, en Alarmlichten aan, eventjes, zodat zij achter mij al geattendeerd worden.
* Remmen doe ik hier nog niet, .. die Matrixborden staan tijdig aan, en gaan soms 90-70-50 zo omlaag, dat remmen * hier te vroeg is.
Of ik blijf met 80-90 naast een vrachtauto oid, zodat iedereen rustig tot rust komt, ten tijde dat ik Alarmlichten aan (en weer uit zet), heeft iedereen die Matrixborden wel gezien, dus is het consolideren niet raar. :)
Mijn ervaring is vooral dat mensen alleen maar naar de persoon voor zich aan het kijken zijn en matrixborden totaal negeren, zelfs die je al vanuit de verte (zeker in het donker) kunt zien (vooral ook omdat ze de gele knipperlampjes hebben, wat altijd op een snelweg waar je 100 mag bij een snelheid van 70 al gebeurd.
De meeste mensen snappen er niets van als je rechts rijdt en het gas loslaat om de te verwachten opstopping rustig op te rijden.
Laatst nog meegemaakt dat iemand zich zo begon te storen aan mijn snelheid dat die er heel hard langs schoot (op een afstand die nagenoeg geen ruimte meer gaf voor het maken van fouten, als ik had geremd had diegene er linksachter tegenaan gezeten).
Links van mij echter stond het verkeer al bijna stil en boorde iemand zich bijna in het verkeer op de strook links van mij...
Het ding van de waarschuwingslichten doe ik vaak ook, maar ook daar merk ik dat de meeste mensen ervan in de war raken omdat ze zo bezig zijn met maar het gebiedje van 20-30 meter voor hun dat de matrixborden ze totaal ontgaan.
Oplossing tegen bumperkleven: katalysator eronder uit halen
En eindelijk zijn mijn brandende vragen dan beantwoord, bedankt!
Overigens: het was naar aanleiding van Top Gear - dit fragment, ook zeker het kijken waard: ua-cam.com/video/KGkKDaYd3Mo/v-deo.html - dat ik me onlangs begon te realiseren hoe het verschil in remvertraging tussen de betrokken auto's de berekening compliceert.
En nee, dat iets door de politie niet bekeurd wordt, wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat het ook veilig is, maar ik kan me voorstellen dat je dat in dit geval zou denken. Ik heb tijdens mijn rijlessen trouwens geleerd om méér dan twee seconden afstand te houden, en: als degene voor of achter mij dat niet doet, ook zijn/haar remafstand voor mijn rekening te nemen - je hebt er immers weinig aan als je zelf op tijd stil staat maar degene voor of achter je niet! Net als in het voorbeeld met de Porsche die tussen de auto's zonder ABS rijdt dus.
Ja. Als ze gaan bumperkleven moet jij meer ruimte voor je houden, voor de veiligheid, klopt helemaal. Leerde ik ook en is logisch. Bijkomend voordeel: de bumperklever wordt extra gefrustreerd door die extra ruimte waar hij niet in kan.
gelukkig hebben ze tegenwoordig allemaal ABS :)
igh, kleven it is
Ja helpt echt.
8:42 En toch vraag ik me af hoe het gegaan zou zijn als Verschuur het rempedaal niet in 1 keer volledig ingetrapt zou hebben. Zeker een coureur moet daar wat meer gevoel mee hebben en in staat zijn om het pedaal tegen z'n "aangrijppunt" te leggen, en daarna langzaam door te duwen. Als je dat beheerst zullen de wielen niet blokkeren (ook niet in een auto zonder ABS zoals in deze test) en heb je echt heel veel remkracht.
Bij Probeer het maar eens: Remmen & Ontwijken, heb ik wel bedoeld:
- check ook of je kunt uitwijken. Door voortdurend je omgeving in je op te nemen, heb je dit al gedaan !!!
- !!! Nodig: óp ieder moment weten, óf er links/rechts van je ruimte is!
- Voor mij is dit een 2e natuur. Ik vind het gek, als je het niet weet, .. kan ik naar links, ooh .. ff kijken.
Omdat je doorgaans kijkt, binnenspiegel, buitenspiegels etc. en voortdurend oplet, (en niet op mobiel) weet je op ieder moment, dus ook wanneer je een Noodstop moet maken ooit, .. ik ga remmen, en uitwijken en kom links van mijn voorligger uit. Want daar is het leeg.
Bij eerder genoemde afrit, eindigde ik rechts naast mijn voorligger, half op (heet dit ook?) de vluchtstrook (de 60-70 mtr voor een Stoplicht).
Ik hoefde niet vol-vol in de remmen, en mijn achterligger heeft mij niet geraakt.
Lees ook: door mijn uitwijken heeft hij meer Rem-ruimte. En ik bied hem/haar ook meer zicht.
Provinciale weg
4:37 swift
In de jaren 70 in Engeland daar was 'waarshuwingse filmpje waarbij mensen worden geadviseerd "only a Fool breaks the two second rule". .
In de jaren 70 was tie zoooooo veel belangrijker.... Remmen waren slechter geen abs trommels vaak nog (en misschien nog wel belangrijker de overgang tussen trommels en schijven.).. auto's hadden niet eens gordels of een alleen heupgordel ... laat staan airbags..
nu heeft elke auto ABS dus als ze het nu nog een keer proberen ( wat niet gaat gebeuren waarschijnlijk ) dan redden ze het wel neem ik aan
Ook in een auto zonder ABS kun je heel hard remmen zonder de wielen te laten blokkeren. Wat dat betreft is het jammer dat Verschuur (coureur notabene) hier het rempedaal in 1 keer helemaal intrapt.
Als je er een beetje gevoel mee hebt (en dat zou Verschuur moeten hebben als coureur) dan leg je het rempedaal in zo'n situatie tegen z'n "aangrijppunt" en dan duw je het rempedaal langzaam door. Als je dat goed doet, kun je ontzettend hard remmen. Ik ben er vrij zeker van dat Verschuur, als hij die techniek zou hebben toegepast, ook bij 8:42 de Renault niet geraakt zou hebben.
Lol die uitleg over kop staart botsingen... Dat zijn uitrem-acties in de Formule 1 xD
Misschien moeten we allemaal met megaspoilers gaan rijden zodat we uit de vuile lucht van een ander moeten blijven LOL
Mja wielen laten blokkeren slaat ook nergens op...8:45 hij had gewoon op tijd kunnen stoppen als hij die banden maar niet laat slippen.
Je remt altijd minder met rollende banden dan op slot gezette banden. Op slot gezette banden zijn hun kritische punt voorbij en zullen met de maximale wrijvingscoefficient remmen terwijl niet slippende banden daar net onder zitten en dus een iets lagere remkracht leveren
@@rubenyoranpc Wel maximale remkracht, niet maximale wrijvingscoëfficiënt, die valt nl. lager uit voor de dynamische (doorslippen) dan voor de statische statische wrijvingscoëfficiënt. Tenzij op losse ondergrond (waar het doorslippen een richeltje voor de banden vormt), kun je met rollende banden altijd sneller stoppen.
goeie wetenschapper.. als die auto 8m/s vertraagt, maar maar 5m afstand heeft.. en een seconde seconde later reageert, is de eerste auto nog maar 1 meter van hem af.. 30km per uur is 8.3333333333333 M/s.. dus minder dan 1.25 seconde na de voorganger remt, heeft ie de klevert achterin.
Dus ik moet omgerekend 66,66667 meter afstand houden....
Ja.. succes...
het verschil tussen ABS en geen ABS is zeer klein... Vooral op goeie, droge weg... ABS heeft alleen daadwerkelijk nut bij gladde wegen
ABS heet gewoon altijd nut omdat je ook in dit filmpje ziet dat de auto's uitslippen. De wielen blokkeren dus. Als je wielen blokkeren en over het wegdek glijden geeft dat minder wrijving dan wanneer je banden grip houden op de weg. Als het droog is zullen je wielen minder snel blokkeren maar je moet dan exact met je voet de juiste druk uitoefenen om net niet de overstap tussen rollen en blokkeren te maken. Dus droog of nat, ABS is altijd beter, alleen het verschil wordt kleiner als het droog is.
@@sirmario1 het verschil tussen wel een geen ABS is praktisch 0. Je remt gemiddeld even hard met banden die opslot staan dan met ABS. Je grip vermindert niet magisch omdat je banden niet draaien. Het enigste waar ABS aan meehelpt is tijdens gladde weersomstandigheden en het niet creëren van kalle plekken op je band / krom buigen van je remmen
@@colinvos7304 Jawel, de wrijvingscoëfficiënt van een slippende band is lager dan die van een rollende band. Je zult dus minder snel tot stilstand komen. Met ABS rem heb je altijd de mogelijkheid de maximale remkracht van je voertuig eruit te halen. Dat is inderdaad niet magisch maar gewoon natuurkunde
@@colinvos7304 Zie: nl.wikibooks.org/wiki/Fysica/Dynamica voor een empirisch bepaalde waarde van de dynamische en statische wrijvingscoëfficiënt in de tabel. De dynamische wrijvingscoëfficiënt is altijd kleiner dan de statische wrijvingscoëfficiënt. In dit geval 0,67 / 0,85 = 0,79. Dat betekent dat je met niet slippende banden 0,79 maal de remweg hebt. Stel 30 m remweg met slippende banden, dan 23,6 m met rollende banden. Het verschil is niet praktisch nul maar in dit geval 21%
8:40 Not even trying.... locks up and keeps it there!!!!!!... Al had tie een paar keer gepompt en gestuurd had tie hem makkelijk kunnen ontwijken...
De gemiddelde bestuurder zal ook niet pompen in zo'n situatie (gelukkig worden auto's zonder ABS steeds zeldzamer). Wanneer je niet meerdere keren een noodstop zonder ABS hebt geoefend zal de schrikreactie toch zijn om vol op de rem te trappen.
@@losmeets98 Ja das toch een tekortkoming in de rijopleiding vrees ik... Op een motor moet je noodstops uit ten treure oefenen, het is zelfs een examenitem.. waarom dan niet met de auto... ABS is leuk maar het blijft een hulpmiddel.. Iedere automobilist zou moeten leren een auto zonder ABS zo snel mogelijk veilig tot stilstand te brengen.. Vind ik persoonlijk nuttiger dan een bochtje achteruit ofzo,,, Laat mensen gewoon noodstops oefenen met en zonder ABS...
En deze man heeft zijn racelicentie.. dan verwacht je toch dat tie een beetje beter zijn best doet toch?
@@jazz21977 Ik ben het met je eens, ik heb zelf wel bij het behalen van m'n rijbewijs een trainingsdag gehad met gladde baan en uitwijken, remmen etc., maar alles was met ABS.
Ik denk ook wel dat die man makkelijk had kunnen stoppen, maar dan denken veel mensen dat dat hun ook wel lukt, en dat is weer niet zo helaas.
@@losmeets98 Ik snap het doel van het filmpje, en inderdaad het had een verkeerd signaal afgegeven als tie het wel had gered... maar het lag er voor mij toch wat te dik bovenop dat tie niet echt zijn best deed.
Ah jo wat een amateur en hij is zo gezegd pro driver ?? koppeling intrappen en vol op Remmen dat die niet rollent remt slecht hoor... hij moet op de grens van remmen zitten net voor dat ze Vast komen te staan en lekker op de motor laten afremmen helpt ook een hoop
Dat klopt allemaal niet. Remafstand met of zonder abs is (vaak) hetzelfde. Abs heeft alleen het voordeel dat men controle over het voertuig houd.
Op de motor afremmen heeft geen zin want met de remmen alleen kan je al de wielen blokkeren en dat is de maximale remkracht.
De reden om op de grens te remmen is zoals gezecht om controle te houden en in sommige klasses geen platte vlakken op de band te krijgen
En hoe denk jij dat Jan met de korte achternaam remt in een schrik situatie? Die strekt beide benen en trapt uit alle macht op de rem en de koppeling. Daarom dat ABS verplicht is geworden. De gemiddelde bestuurder weet niet eens hoe hard zijn auto kan remmen voor de boel blokkeert. Of ze durven niet hard genoeg te remmen om de grens op te zoeken of ze remmen te hard waardoon de boel gaat glijden.
ABS stopt in de regel dus sneller, omdat mensen dan niet meer zo bang zijn dat ze gaan glijden en dus harder durven remmen.
Zelfs in mijn gare oude twingo van 17 jaar zit ABS, ESP en BAS. Dat ding kan zo gruwelijk hard remmen als het moet, daar schrik je best van. Trillend pedaal onder je voet, hangend in de touwen, maar je kan wel nog uitwijken als het moet. Ik kan je uit ervaring zeggen dat dat toch best prettig is als een vrachtwagen voor je op de snelweg zo'n shovel schep verliest.
Fermitu Poupon De Twingo heeft pas sinds 2007 (al dan niet als optie) ESP, wellicht bedoel je TCS?
Het zijn 2 gemiddelde auto's (uit die tijd), en zij remmen zoals de gemiddelde automobilist dat zou doen. Dan krijg je dus dit.
Dat je ook met een auto zonder ABS heel hard kunt remmen zonder de boel te blokkeren, is wel een feit te noemen. Heb het zelf pas nog aan een bekende laten zien. Vanaf 80km/u het pedaal tegen z'n "aangrijppunt" en dan langzaam door duwen.. We stonden in no-time stil, en hij had hoofdpijn.