Благодарю организаторов за проделанную работу 🙏🙏🙏 Огромное спасибо настоятелю Гоманг дацана и Гебше 🙏🙏🙏 было очень полезно внимать этот очень сложный материал! Но на душе легче становится! Чуть меньше про себя выдумывать стал 😉
Нельзя сказать что любой из обьектов существует, так же как и нельзя сказать что любой из обьектов существует таким как он нам видится. Благодарность мастеру, а переводчику отдельное БРАВО за четкость и обьем перевода)
Ринат РАвилевич писал: "Нельзя сказать что любой из объектов существует, так же как и нельзя сказать что любой из объектов существует таким как он нам видится" - вообще-то сказать можно всё, что угодно, ибо "язык без костей". Однако разница существенная и принципиальная между тем, что существует и тем, как мы это воспринимаем. Весь существующий мир существует по факту самого существования, вне зависимости от вашего, моего мнения или мнения других людей, в том числе и всевозможных философских и религиозный взглядов. Существование мира - это данность! Существование объектов - это факт, это данность! Они просто есть и всё!!! Иллюзорным или искажённым является лишь наше восприятие этих объектов! То, что можно назвать "Я" или личность, это тоже существующий обьект, но существующий временно! Я вам приведу очень простой и наглядный пример: "фигуры Хладни". Эти фигуры существуют, но лишь до тех пор, пока есть звук, вибрация, которая создаёт фигуры из частиц вещества. Исчезает звук и пропадают фигуры, остаётся лишь то, из чего они были созданы (временно). Это скандхи. ))
В пролетающем свете, В пролетающих всполохах, Я читаю мечты твои Всеобъемлющие. Долететь можно мыслью И вдохновением, Ощущение благости Тело заметит. Ум сияет моим излучением, Я сама выбираю раги. Песни внутренние Привлекают Всевселенские вайги. И поэтому Я тебя чувствую, Мы с тобой суть один источник. Наши души поныне слитые, В этом мире уже воочию, Обменялись своими кодами. Открывая настройки тонкие, Что услышат лишь посвящённые. Ну а если бы ты дотронулся, Мы свои потеряли головы.
В шаманизме есть обращение к духам предков. Это тоже "Я" его энергетический отпечаток тех людей.? Значит какая то часть я (разделившись всëт ки живëт ;духи и образы ушедших людей они идентичны прижизненым.
Недавно пришёл к буддизму.Все школы говорят по разному.Никак не могу определится,они все говорят вот в той то школе говорят так а в той так,а где истинное направление?Это отталкивает,но не буддизм,а люди которые получается лгут слепо веря,соответствео уводят людей в неведение.Я не могу верить если один монах скажет так мол и так,а откуда он знает как на самом деле???
Друг, истинное направление там, где ты его найдёшь. В буддизме практика всегда ставится в приоритет знанию. Поэтому, если пришёл к буддизму, практикуй медитацию, всё придёт. Действительно все школы разные, к просветлению все приходят разными дорогами. Но если чувствуешь, что ещё сомневаешься и понимаешь, что всё же нужно больше понимания истинного буддизма и его идей, рекомендую прочитать книгу «энциклопедия дзэн» Вон Кью Кит - там подробно рассказано о истории и развитии буддизма, а также о разных школах и основных идеях. Суть в том, что на самом деле основные идеи буддизма очень просты. Но вот достичь конченых целей порой сложно, нужна практика.
доброго всем инересные цвета одежд сразу вспоминаются одежды служителей других религий в том числе черные и белые ясно что одеяние - отражает энергетические нюансы течения .. энергетику человека что до самости\Я так называемого это не есть однозначно плохо\нехорошо либо неплохо\хорошо есть суть и есть форма самоосознание себя отдельностью - Я так называемое - великим множеством нас .. существ сущего - это естественное проявление Единого его условно противоположная кк бы формы выражения\существования другое дело что сие осознание себя точечностью отдельностью - в плотно.материальном выражении - это резкое до точки .. в точку - уплотнение естества и вот тут уже - уплотнение естества - это и проявление тьмы .. природности\женского что условно противоположно условно мужскому потому плохо не Я .. не эго само по себе .. плохо .. в смысле - проявление\осознание самости .. плохо чрезмерно проявленное уплотнение естества хотя слово ПЛОХО тут не к месту парадоксально но суть слова ХОРОШО как раз к месту ибо ХОРОС.ШО это по сути - хаотичность энергично уплотняющая естество вроде как бы опять же и хорошо и не хорошо потому как тут как посмотреть все зависит от типа восприятия ведь с одной стороны действо ХОРОШО можно воспринимать как проявление условно мужского начала - мол энергетическая утонченность - Х - уплотняет свое естество до плотного плана (Ш) .. это естественное для условно мужского начала проявление - тонкое переходит в плотное с другой точки\кочки зрения .. тут можно узреть что проявление хаотичное типа пылевидность энергично уплотняется.. то бишь еще больше уплотняет естество что как бы нехорошо то бишь то бишь .. тому чему надлежит утончаться естеством - женскому\природному\плотному - уплотняться как бы нехорошо тому же кому естественно уплотнять естество - мужскому\тонкому например - уплотняться естеством - нормально\естественно\хорошо
Был такой аргумент у переводчиков, что в русском языке слова: пустотность, деревянность, масленность и т.п., которые описывают так качества феноменов - не существуют, т.е. ошибочны. Сейчас все согласились переводчики, что такие слова есть)))
Я не очень разбираюсь во всех этих языковых правилах, но..... пустота (по определению) - это полное отсутствие чего бы то ни было. А пустотность - это качество материальных объектов феноменального мира, где 1% вещества на 99% пустоты, что наука установила лишь в 20 веке. А вот каким образом это стало известно во времена Гаутамы - это вопрос! каким образом он(и0 выяснили пустотность материи? Нам не известны никакие приборы, типа электронных микроскопов и т.п. в те времена. Вот где загадка!
слово пустота это просто неудачный перевод. Можно было бы перевести и полнота или абсолютность, потому что все возникает или состоит из чего-то изначального и вечного. Наука не установила что все на 99% состоит из пустоты, это некорректное упрощенное объяснение. Наука просто не может сказать из чего все состоит, и каждый предмет и вся вселенная. Понятие эфир был по коньюнктурным соображения отброшен, а другого пока не приняли, поэтому и все повисает в пустоте, хотя это и не укладывается действующие научные теории.
@@SergeyAstra , а зачем изобретать велосипед, если он давно изобретён? Да ещё и с квадратными калёсами.... Ещё до появления Гаутамы и его определения Пустотности существовал термин - Акаша (Ака́ша (санскр. आकाश, IAST: ākāśa, букв. «видимость», «пространство») - в индийских религиях - особый вид пространства, приблизительно соответствующий европейскому понятию «эфир»; в феноменологии - «первоначальный импульс, начало проявления».) Н есовсем верное определение в вики. Акаша - это первоматерия. (Считается одной из первооснов материального мира, одним из пяти основных элементов (панчамахабхута). В «Сиддха-сиддханта паддхати» перечисляются следующие основные качества акаши: пустотность, непрерывность, неосязаемость, синий цвет, шабда (звук)) - пр осиний цвет - не знаю, а шабда - это вибрация или состояние непокоя этой первоматерии. Так вот её пустотность уже была отмечена.
Главная суть,надо благодарить,что есть перевод!
Благодарю организаторов за проделанную работу 🙏🙏🙏
Огромное спасибо настоятелю Гоманг дацана и Гебше 🙏🙏🙏 было очень полезно внимать этот очень сложный материал! Но на душе легче становится! Чуть меньше про себя выдумывать стал 😉
Большое вам спасибо
🧘🌻☀️
Спасибо за перевод. Какие ясные и понятные мысли
Спасибо за видео
Хочу порекомендовать лекции Андрея Терентьева на эту тему. Великолепный материал, хотя и сложный.
Спасибо большое 🙏🙏🙏
Нельзя сказать что любой из обьектов существует, так же как и нельзя сказать что любой из обьектов существует таким как он нам видится. Благодарность мастеру, а переводчику отдельное БРАВО за четкость и обьем перевода)
Ринат РАвилевич писал: "Нельзя сказать что любой из объектов существует, так же как и нельзя сказать что любой из объектов существует таким как он нам видится" - вообще-то сказать можно всё, что угодно, ибо "язык без костей". Однако разница существенная и принципиальная между тем, что существует и тем, как мы это воспринимаем. Весь существующий мир существует по факту самого существования, вне зависимости от вашего, моего мнения или мнения других людей, в том числе и всевозможных философских и религиозный взглядов. Существование мира - это данность! Существование объектов - это факт, это данность! Они просто есть и всё!!! Иллюзорным или искажённым является лишь наше восприятие этих объектов! То, что можно назвать "Я" или личность, это тоже существующий обьект, но существующий временно! Я вам приведу очень простой и наглядный пример: "фигуры Хладни". Эти фигуры существуют, но лишь до тех пор, пока есть звук, вибрация, которая создаёт фигуры из частиц вещества. Исчезает звук и пропадают фигуры, остаётся лишь то, из чего они были созданы (временно). Это скандхи. ))
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Ом благодарю
В пролетающем свете,
В пролетающих всполохах,
Я читаю мечты твои
Всеобъемлющие.
Долететь можно мыслью
И вдохновением,
Ощущение благости
Тело заметит.
Ум сияет моим излучением,
Я сама выбираю раги.
Песни внутренние
Привлекают
Всевселенские вайги.
И поэтому
Я тебя чувствую,
Мы с тобой суть один источник.
Наши души поныне слитые,
В этом мире уже воочию,
Обменялись своими кодами.
Открывая настройки тонкие,
Что услышат лишь посвящённые.
Ну а если бы ты дотронулся,
Мы свои потеряли головы.
🙏🙏🙏
🌞🙏🌈
🙏🙏🙏❤️
🌞🙏🌈
Ом Мані Пеме Хунг.
В шаманизме есть обращение к духам предков. Это тоже "Я" его энергетический отпечаток тех людей.? Значит какая то часть я (разделившись всëт ки живëт ;духи и образы ушедших людей они идентичны прижизненым.
Недавно пришёл к буддизму.Все школы говорят по разному.Никак не могу определится,они все говорят вот в той то школе говорят так а в той так,а где истинное направление?Это отталкивает,но не буддизм,а люди которые получается лгут слепо веря,соответствео уводят людей в неведение.Я не могу верить если один монах скажет так мол и так,а откуда он знает как на самом деле???
Истина посередине
школы это ступени, первая школа Вайбхашика напр как 1-4 кл, вторая школа 5-6 кл и т.д.
Друг, истинное направление там, где ты его найдёшь. В буддизме практика всегда ставится в приоритет знанию. Поэтому, если пришёл к буддизму, практикуй медитацию, всё придёт. Действительно все школы разные, к просветлению все приходят разными дорогами. Но если чувствуешь, что ещё сомневаешься и понимаешь, что всё же нужно больше понимания истинного буддизма и его идей, рекомендую прочитать книгу «энциклопедия дзэн» Вон Кью Кит - там подробно рассказано о истории и развитии буддизма, а также о разных школах и основных идеях. Суть в том, что на самом деле основные идеи буддизма очень просты. Но вот достичь конченых целей порой сложно, нужна практика.
=НА САМОМ ДЕЛИ ВСЕ ШКОЛЫ БУДДИЗМА ГОВОРЯТ ОДНО И ТО ЖЭ - ПРОСТО НАХОДИСЬ ПОСТОЯННО В СОСТОЯНИИ ОТКРЫТОГО ОСОЗНОВАНИЯ И ЕТА ВСЁ. ВСЁ ПРОСТО=
@@kleopatra-kazimirovna на счёт настоящего момента это всё понятно,вопрос в другом
Учитель говорит много, а переводчик переводит мало(
доброго всем
инересные цвета одежд
сразу вспоминаются одежды служителей других религий
в том числе черные и белые
ясно что одеяние - отражает энергетические нюансы течения .. энергетику человека
что до самости\Я так называемого
это не есть однозначно плохо\нехорошо либо неплохо\хорошо
есть суть и есть форма
самоосознание себя отдельностью - Я так называемое - великим множеством нас .. существ сущего - это естественное проявление Единого
его условно противоположная кк бы формы выражения\существования
другое дело что сие осознание себя точечностью
отдельностью - в плотно.материальном выражении - это резкое до точки .. в точку - уплотнение естества
и вот тут уже - уплотнение естества - это и проявление тьмы .. природности\женского
что условно противоположно условно мужскому
потому плохо не Я .. не эго само по себе .. плохо .. в смысле - проявление\осознание самости .. плохо чрезмерно проявленное уплотнение естества
хотя слово ПЛОХО тут не к месту
парадоксально но суть слова ХОРОШО как раз к месту
ибо ХОРОС.ШО это по сути -
хаотичность энергично уплотняющая естество
вроде как бы опять же и хорошо и не хорошо
потому как тут как посмотреть
все зависит от типа восприятия
ведь с одной стороны действо ХОРОШО можно воспринимать как проявление условно мужского начала - мол энергетическая утонченность - Х - уплотняет свое естество до плотного плана (Ш) ..
это естественное для условно мужского начала проявление - тонкое переходит в плотное
с другой точки\кочки зрения .. тут можно узреть что проявление хаотичное типа пылевидность энергично уплотняется.. то бишь еще больше уплотняет естество
что как бы нехорошо
то бишь то бишь ..
тому чему надлежит утончаться естеством - женскому\природному\плотному - уплотняться как бы нехорошо
тому же кому естественно уплотнять естество - мужскому\тонкому например - уплотняться естеством - нормально\естественно\хорошо
не "пустота", а "пустотность". Пустоты не существует в Природе, но всё существующее имеет - пустотную природу! ))
Был такой аргумент у переводчиков, что в русском языке слова: пустотность, деревянность, масленность и т.п., которые описывают так качества феноменов - не существуют, т.е. ошибочны. Сейчас все согласились переводчики, что такие слова есть)))
Я не очень разбираюсь во всех этих языковых правилах, но..... пустота (по определению) - это полное отсутствие чего бы то ни было. А пустотность - это качество материальных объектов феноменального мира, где 1% вещества на 99% пустоты, что наука установила лишь в 20 веке. А вот каким образом это стало известно во времена Гаутамы - это вопрос! каким образом он(и0 выяснили пустотность материи? Нам не известны никакие приборы, типа электронных микроскопов и т.п. в те времена. Вот где загадка!
слово пустота это просто неудачный перевод. Можно было бы перевести и полнота или абсолютность, потому что все возникает или состоит из чего-то изначального и вечного. Наука не установила что все на 99% состоит из пустоты, это некорректное упрощенное объяснение. Наука просто не может сказать из чего все состоит, и каждый предмет и вся вселенная. Понятие эфир был по коньюнктурным соображения отброшен, а другого пока не приняли, поэтому и все повисает в пустоте, хотя это и не укладывается действующие научные теории.
@@SergeyAstra , а зачем изобретать велосипед, если он давно изобретён? Да ещё и с квадратными калёсами.... Ещё до появления Гаутамы и его определения Пустотности существовал термин - Акаша (Ака́ша (санскр. आकाश, IAST: ākāśa, букв. «видимость», «пространство») - в индийских религиях - особый вид пространства, приблизительно соответствующий европейскому понятию «эфир»; в феноменологии - «первоначальный импульс, начало проявления».) Н есовсем верное определение в вики. Акаша - это первоматерия. (Считается одной из первооснов материального мира, одним из пяти основных элементов (панчамахабхута). В «Сиддха-сиддханта паддхати» перечисляются следующие основные качества акаши: пустотность, непрерывность, неосязаемость, синий цвет, шабда (звук)) - пр осиний цвет - не знаю, а шабда - это вибрация или состояние непокоя этой первоматерии. Так вот её пустотность уже была отмечена.
На старых дрожжах в новый мир не выйдешь . Отработанный материал
🙏🙏🙏🙏🙏
🙏🙏🙏🙏