Warum ich mir kein Nikon Z-Objektiv kaufe! | Techrock #9.4
Вставка
- Опубліковано 28 сер 2024
- Der Ehrenwerte URock heißt Euch herzlich willkommen zum Techrock.
Seid mit dabei, wenn Professionalität und aller neuste Technik aufeinander treffen. Hier wird die Zukunft schon heute gemacht und mit einer Prise Humor gewürzt.
Ich habe seit einigen Monaten endlich meine erste spiegellose Kamera, die Nikon Z6 II und die große Welt der neuen Nikon Z-Objektive öffnet ihre Tore.
Warum ich mir aber kein neues Z-Objektiv kaufe und was trotzdem auf meiner Wunschliste steht, seht Ihr in diesem neuen Techrock!
Ich freue mich auf Eure Kommentare!
©Der Ehrenwerte URock🤘
_____________________
Disclaimer:
Die im Video gezeigten Produkte habe ich mir selber gekauft und ich bin völlig unabhängig und frei in meiner Berichterstattung. Das hier ist keine Werbung sondern ein persönlicher, ehrenwerter Erfahrungsbericht.
_____________________
🍻 Hier könnt Ihr mir ganz einfach ein alkoholfreies Weizenmixgetränk spendieren: www.paypal.me/...
Ehrenwerter Dank! 🤘
_____________________
Das URock Testlabor besteht aus:
Google Pixel 6 Pro
Google Pixel Watch LTE
Nikon Z 6II
Nikon D750
Nikon AF-S 24-70 2,8G ED
Nikon AF-S VR Micro 105 2,8G IF-ED
Nikon AF-P 70-300 4,5-5,6E ED VR
Nikon AF 50 1.8D
Tamron 17-35 mm F/2,8-4 Di OSD
Logitech Streamcam
DJI Action 3
Rode Wireless Go II
EPOS B20
CapCut
Lightroom Classic
Photoshop 2023
#Nikon #Z6ii #Objektive
![Lp. Сердце Вселенной #1 НАЧАЛО ПУТЕШЕСТВИЯ [Новый сезон] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/380Q7gLWGvk/mqdefault.jpg)
Etwas fragwürdige Argumentation:
1) Neupreise mit Gebrauchtpreisen zu vergleichen.
2) Nicht vergleichbare Produkte z.B. f2.8-4 mit konstanten f2.8 zu vergleichen.
3) Beim Z 24-120 reichen plötzlich f4, wo sie beim Z 14-30 bemängelt wurden.
Es ist deutliches Owner Bias (Besitztumseffekt) in der Meinung zu erkennen.
Das sehen alle anderen Kommentatoren anders, daher scheint Dein Kommentar etwas fragwürdig zu sein!🤘
Genau so 😉
@@UweRoclawski Muahaha, da fühlt sich jemand auf den Schlips getreten. Übrigens gibt es kein besseres 50mm derzeit als das Z 50mm 1.8 S. Ein Traum von Glas, das man lieber gebraucht kaufen sollte als das billige Viltrox etwa. Hatte beide, das Viltrox hat nicht ansatzweise so performt. Lediglich das Viltrox 85mm kann ich enpfehlen. Also wenn man kein Geld hat, sollte man weder so einen UA-cam Kanal betreiben, oder wenigstens zugeben, daß man sich mit dem zweit oder drittbesten abgibt. Und auch da spreche ich aus eigener Erfahrung. Mit dem Z 24-70mm f/4 S verschlechtert man sich nicht, ganz im gegenteil. Blende 4 zu 2.8 ist eine einzige ganze Blende und die Abbildungsleistung ist überragend. Und mal ehrlich hättest Du die Z6II im Bundle mit dem Z 24-70mm f/4 S kaufen können und dieses dann für wenige hundert Euro bekommen. Mein Vorredner hat Recht im Video passt kaum etwas zu anderen. geht fat schon in Richtung fehlinformation. Vor Allem der Vergleich AF-D 50mm 1.8 mit dem Nikkor Z 50mm 1.8 S, mit dem D haste doch gar keinen AF und brauchst den FTZ, was ist denn das für ein Vergleich (wie du selber erkennst)? Alter Schwede......
@@UweRoclawski Chromatische Aberrationen der Objektive/Vignettierung/Schärfe wird auch nicht verglichen
@@MrDaaan Der Titel von meinem Video lautet auch nicht: "Der große Vergleich von Chromatischen Aberrationen, Vignettierung und Schärfe von sämtlichen Objektiven"!
Moin Ehrenwerter, bin auch von D750 auf Z6ii umgestiegen. Auch ich wollte mit dem FTZ-Adapter meine "alten" Objektive benutzen. Vom Handling fand ich das echt übel, und bin nach und nach auf die Z-Objektive umgestiegen. Bin sehr glücklich mit der Entscheidung...
Vielen Dank für Dein Feedback! Mit der Zeit sehe ich das genau so. Mir ging es ja um das sofortige Wechseln.🤘
Als langjähriger Pentax-Fotograf bin ich - um endlich "zukunftsfähig" zu sein - letzten Sommer auf die Nikon Z6II umgestiegen. Mir war die Haptik der Kamera und die "Wetterbeständigkeit" sowohl der Kamera, als auch der Objektive absolut wichtig (deswegen bin ich damals bei Pentax gelandet)! Was soll ich sagen: Ich bin nicht nur absolut begeistert von der Kamera selber, aber absolut überrascht hat mich die unglaubliche Qualität der Z-Objektive aus der S-Reihe 😳! Natürlich ist der jeweilige Preis erst mal schon etwas "happig", aber, die Qualität, sowohl bei der Verarbeitung, aber ganz besonders auch die zu erreichende Bildqualität, rechtfertigen im nachhinein den jeweiligen Preis dann doch! Ich hätte niemals gedacht, dass so eine Bildqualität überhaupt möglich ist: Das Ergebnis von Schärfe (bis in die Bildecken!), Farbdarstellung (natürlich auch abhängig von der Nachbearbeitung) und Vergütung (bei Gegenlicht so gut wie keine Flares sichtbar!) habe ich so bei noch keinen anderen (Top)Objektiven erlebt! Aus eigener Erfahrung kann ich daher die folgenden Z-Objektive der S-Reihe absolut empfehlen: Nikkor f4/14-30mm, Nikkor f4/24-120mm, Nikkor f4,5-5,6/100-400mm und das Nikkor f2,8/105mm Makro.
Vielen Dank für die Info und Deine Empfehlungen🤘
auch meine Erfahrung, also die Qualität der Z Linsen. Insbesondere das Z 50mm 1.8 S ist ein Traum von Objektiv.
Also mal ganz generell, die Z Objektive sind in der Bildleistung alle deutlich besser als ihre Vorgänger am F Mount, das ist einfach so. Zumindest behaupten das alle verfügbaren diesbezüglichen Tests und man sieht den Unterschied tatsächlich auf den Beispielbild dieser Tests auch. Ob man das braucht, muss jeder für sich selbst herausfinden.
Ich habe natürlich nicht alle Objektive um es persönlich vergleichen und beurteilen zu können und mir langt die sehr gute Schärfe eines Z 24-120 f4.
Ich habe aktuell das Z14-30 f4, das Z24-70 f4 und das Z100-400 f4.5-5.6, finde alle drei superscharf und an der Z6 II auch bei Low Light sehr gut einsetzbar. Es muss also gar nicht unbedingt mehr Lichtstärke sein.
Mit dem Z14-30 mache ich sogar Milchstraße, null Problemo und mit dem 100-400 Wildlife, ggf. mit 1.4er Konverter um es wie ein 600er einzusetzen 😅
Ich überlege derzeit, ob ich mein 24-70 f4 ersetze durch das 24-120 f4, weil es nen 3ten Ring hat, den ich als Blendenring nutzen kann.
Blendenskala und Ringrastung sowie Tiefenschärfeskala vermisse ich bei den Nikon Z Objektiven. Das eine zum blind bedienen, das andere ist in der Landschaftsfotografie hilfreich. Ein 20-70 oder 20-100 f4 vermisse ich noch. Dann käme ich beim Wandern und auf Reisen mit 2 Objektiven und Konverter aus.
Fast jeder der ins Z-Mount von der Kamera her vom alten F-Mount gekommen ist, ist relativ schnell auch umgestiegen auf neue Objektive im nativen Z Kosmos. Ich denke nicht, dass die alle zu viel Geld hatten und es einfach raus musste. So viele können nicht irren 😂
Aber natürlich machen F-Objektive, die bisher gute Fotos machten, jetzt nicht plötzlich schlechte Fotos am Z Mount.
Vielen Dank für die ganzen Infos und das Feedback, Dirk!🤘
Moin Uwe, hast du nicht ganz unrecht, kann ich gut nachvollziehen.... was nicht ganz fair ist - du vergleichst Gebrauchtpreise von F-Mount- mit Neupreisen von Z-Mount Objektiven ;-) Das 24-120 f4 gibts übrigens auch als F-Mount für nen schmalen Taler. Und nimm das 180-600 mal in die Hand (falls noch nicht geschehen). Das Ding macht nicht so viel Spaß handheld 😀
Olliver da hast Du nicht ganz Unrecht aber Preis Leistung 180-600 ist Mega ( ist es zu schwer bist Du zu schwach 😅😂😂😂). Grüße Andre
@@der-dingsbums-fotograf 😀😀😀
Moin Olli! Die "Neupreise" sind teilweise stark reduziert (Winteraktion) und damit schon nah an den gebrauchen Objektiven, die es leider noch zu selten gibt. Selbst ein gebrauchtes Z-Objektiv bedeutet eine finanzielle Investition, die sich selten bezahlt macht, außer man verdient mit dem Z-Objektiv mehr Geld als vorher. Reine betriebswirtschaftliche Analyse. Bei einem geringeren Preis fällt eine eventuelle Entscheidung natürlich etwas leichter.🤘
@@UweRoclawski Ach komm. Betriebswirtschaftlich. Et is hobby, bezahlt macht sich dat eh nich 😀
@@oliverhummell Trotzdem will ich mich ja verbessern und nicht nur auf dem Papier vom Testlabor. Außerdem bin ich ja bekannt als Sparfuchs🦊!🤘
Du hast keine klare Linie bei deinen Überlegungen. Die Tamron aus der AF-S Serie mit den Z-Objektiven zu vergleichen klappt einfach nicht. Kommt Zeit, kommen jede Menge Objektive im Z-Mount. Gebraucht-Preise mit Neupreisen z.B. beim 24-70 zu vergleichen ist auch nicht fair. Ich persönlich sehe keinen Grund alte Objektive weiter zu verwenden. Ich habe einen FTZ Adapter. Das einzige was ich damit mache sind richtig alte manuelle Linsen zu adaptieren. Ich kann ja verstehen, wenn man Geld sparen will, aber dann macht ein Vergleich mit aktuellen Linsen keinen Sinn.
Vielen Dank für Dein Feedback. Mein Video ist kein technischer Vergleich aus einem Labor, der zeigt, dass die Z-Objektive bessere Bildeigenschaften besitzen. Das weiß so ziemlich jeder. In meinem Video erkläre ich meinen Standpunkt, warum ich nicht bereit bin, mehr Geld auszugeben, ohne dass ich persönlich einem Mehrwert empfinde. Genau dann ergibt es Sinn, gebrauchte und neue Objektive (gibt ja keine günstigen Gebrauchten Z-Objektive) zu vergleichen, da der finanzielle Aspekt bei MIR im Vordergrund steht.
Jeder hat da andere Kriterien nach denen er entscheidet.🤘
Die drei auf Deiner Wunschliste habe ich bereits, sind alle top und damit absolut empfehlenswert. Das AF-P 70-300 hatte ich ebenfalls mal, früher an meiner D850, zuletzt an zuerst der Z6, später dann an der Z9. Das ist wirklich ein Sahne-Teil und bisher hat Nikon dafür nix. Das Tamron/Nikon 70-300 für Z soll, wie Du ebenfalls sagtest, tatsächlich etwas schlechter sein. Im Grunde hätte ich es vielleicht doch nicht verkaufen sollen. Was solls, habe zur Not ja auch noch das Z 70-200/2.8 nebst den beiden Telekonvertern. Natürlich sehr groß und schwer, aber dafür bildqualitativ top. Was mir aber in erster Linie bei Deinem durchaus kurzweiligen und interessant tollem Video auffiel war Deine Ablehnung des Nikon Z 50 F1.8. Erstmal ist der Preis ja eigentlich gar nicht so hoch (gebraucht dazu ja nochmals billiger). Ist deutlich günstiger als das 35er und das 85er mit der gleichen Blende. Zudem ist es eins der schärfsten 50mm Objektive überhaupt. Lohnt sich also wirklich wenn man auf die Brennweite steht. Viele finden es fast schon zu klinisch scharf. Da kommt Dein AF 50mm 1.8D bei weitem nicht ran. Alternativ gäbe es noch eins von Viltrox für Nikon Z. Aber auch das ist deutlich schlechter als das originale Nikon. Dem Vernehmen nach.
Ich verstehe aber schon Dein Anliegen. Kenne viele User aus div. Fotoforen, die ursprünglich genauso dachten. Inzwischen haben nahezu alle nach den ersten dann doch gekauften Z Objektiven sozusagen Blut geleckt. Denn die nativen Z Gläser sind allesamt teilweise deutlich besser als die Vorgänger für Nikon F-Mount. Und auch etwas besser als die an sich schon ebenfalls tollen Sigma (ART) und Tamron Linsen für Nikon F. Aber klar, kostet alles Geld.
Dankeschön für Dein Feedback! Das Z 50mm ist kein Nifty Fifty. Dass es ein tolles Objektiv ist, habe ich ja erwähnt, aber ist es 10x besser? Außerdem ist es sehr groß und das ist definitiv kein Vorteil.🤘
@@UweRoclawski
10x nicht... aber 5x auf alle fälle!! 😉🤘
Ich würde mir gar nichts mehr in Nikon Z Kaufen... Nicht mal eine Z Kamera 😂 Nikon D6 ist das beste was man sich antun kan...
Interessantes Statement. Kannst Du das auch begründen? Hast Du schlechte Erfahrungen mit dem Z-System gesammelt oder kann die D6 etwas, was die neuen Z-Kameras nicht können?
warum hast dir dann ne Z6 II gekauft?? Hätte ne gebrauchte D600 nicht gereicht? Ich merke du hast weder ein 14-30 noch ein 24-70 2.8 ausprobiert....... Also das ist alles andere als professionell was du hier von dir gibst!
Ich produziere Videos in 4k und das erkläre ich auch im Video ganz genau. Dazu brauche ich definitiv diese Kamera, aber nicht zwingend die neuen Z-Objektive. Wer das nicht versteht, hat entweder dieses Video nicht komplett geguckt, oder nicht richtig zugehört. Beides führt dann jedenfalls zu so einem unprofessionellen Kommentar, wie Deinem!🤘
PS: warum sollte ich mir eine D600 kaufen, wenn ich zusätzlich zur Z6 II eine D750 besitze?
18:01 :-) Hab den Vorgänger vom D und mir jetzt noch das G gekauft. (Übrigens: das 105er Makro ist Top!)
Vielen Dank für Dein Feedback!🤘
Das 14-30er Z ist optisch eines der besten Linsen die ich je bei Nikon hatte. Ergänzt um ein Z 85er habe ich eine leichte Reiseausrüstung, die mir in der Regel reicht. Das AF-P habe ich durch das Z 70-180/ 2.8 ersetzt , dass Tamrom für Nikon baut. Das reicht mir dann in der Ferne..
Dankeschön für Dein Feedback, Dietmar. Vielleicht kommt das 14-30er mit auf meine Wunschliste.🤘
Ich hätte eine Frage: Mit welchem Objektiv filmst du dich grade?
Der einzige, der aufgepasst hat! Das darf ich leider noch nicht verraten. Wenn die Sperrfrist abgelaufen ist, gibt es das Video dazu!🤘
PS: warum benutzt Du den Konjunktiv? Hast Du jetzt eine Frage oder nicht?
Dein Video und deine Aussagen kranken daran, dass du keine Beispiele zeigst. Wenn du aussagst, das Objektiv ist schlechter als meins und du belegst es nicht mit Fotos, dann ist die Aussage wertlos. Im übrigen finde ich, du kennst den Preis von allem, aber den Wert von nichts.Mit deinen gebrauchten Objektiven kannst du mich wirklich nicht reizen - da ist mir der Unsicherheitsfaktor zu hoch.
Vielen Dank für Dein Feedback, Toni! Mein Video ist kein wissenschaftlicher Labortest, sondern meine persönliche Meinung aufgrund meiner speziellen Anwendungen. Wozu genau benötigst Du denn Beispiele? Ein 24-70er f2.8 ist lichtstärker, als eines mit f4. Was möchtest Du da sehen? Ein Bild mit einer kürzeren Verschlusszeit? Ein Bild mit etwas mehr Freistellung? Ein Bild mit mehr oder weniger Schärfe am Bildrand?
Es gibt zahlreiche Videos hier auf UA-cam mit diesen ganzen Vergleichsbildern. Zusätzlich findest Du mit etwas googeln auch Vergleiche in schriftlicher Form.
Wenn Dir gebrauchte Objektive zu unsicher sind, dann kaufe Dir doch alles neu? Die Hersteller freuen sich über Leute wie Dich!🤘
Hallo Ehrenwerter, bin in einer ähnlichen Situation (schrittweiser Umstieg von F auf Z). Ein teures Auswechseln rechtfertigt keinen geringen Qualitätsgewinn. Das 24-120 steht auch auf meiner Liste. Im Telebereich habe ich sogar noch eine gebrauchte F-Linse gekauft (500 mm, 5.6 PF) - die günstigste, leichteste und schärfste Linse in diesem Brennweitenbereich.
Danke für Dein Feedback, Reinhard!🤘
Der 💰🦊 (sparfuchs) schlägt wieder zu - oder auch nicht 😄. Ganz teurers Hobby Fotografieren
Das stimmt, Dirk! Alle Hobbys sind oder können teuer sein. Es gibt aber immer günstige Alternativen.🤘
Wenn du auf absolute Top-Schärfe Wert legst, kommst du an den Z-Objektiven im Vergleich nicht vorbei. Ich habe allerdings aus anderen Gründen meine
Z-Objektive wieder verkauft und bin wieder auf Zeiss Milvus und Zeiss Otus umgestiegen. Inzwischen gefallen mir die Digitalbilder, die fast schon
überkontrastiert sind, gar nicht mehr. Die Kunst liegt in der Darstellung der optimalen Unschärfen, die meines Erachtens nur manuell fokussiert
zu erreichen sind. Nur das Z 24-70 mm 2.8 S habe ich behalten für die Situationen, wo man einfach einen Autofokus braucht.
Vielen Dank für Deine Informationen und Dein Feedback! Ein Foto besteht nicht nur aus der perfekten Schärfe.🤘
Hallo Uwe...schöne Gedanken von Dir zum Thema " Haben Wollen und brauchen". Man kann gar nicht glauben, dass Du der Kumpel vom Klaus bist😂. Kanal abonniert und weiter so!
Lg aus Paderborn
Rainer
Dankeschön für Dein Feedback und Deine Unterstützung, Rainer! 🤘
Moin Ehrenwerter, ich finde die Z-Mount-Objektive bzgl. Preis-Leistung gar nicht so schlecht. Habe das Z 105 und das Z 180-600. Das sind wirklich tolle Objektive. Fotografiere auch schon seit 15 Jahren mit Nikon. Die Qualität des Z-Systems hat im Vergleich zum F-Bajonett meiner Meinung nach schon ordentlich zugelegt. Das Z 50 1.8 gibt es gebraucht auch bestimmt für 300 Euro und das ist bzgl. Schärfe, Gegenlichtverhalten, Autofokus usw meiner Meinung nach dem F-Bajonett ein gutes Stück überlegen. Das Z85 gibt es schon für 500 Euro gebraucht. Die Schärfe ist dabei der Hammer, bis an den Rand knackscharf. Ob man das aber auf der anderen Seite wirklich sieht wenn man die Fotos auf normaler Ansicht an Tablet oder co. sieht bin ich mir nicht so sicher.
Das 180-600 ist sicher nicht leicht aber für den Brennweitenbereich und den Preis in ganz normaler Gewichtsrange wie ich finde. Ich komme mit dem Gewicht sehr gut klar. Das ist auch kein Objektiv was ich den halben Tag ohne Unterbrechung tragen.
Vielen Dank für Dein Feedback, Stefan!🤘
also fassen wir mal zusammen: mimimi ich mag nicht mimimi bäh mimimi ;)
Mein dringender Tipp: Auf keinen Fall jemals ein S Objektiv in die Hand nehmen, sonst könnte es wirklich ungut werden! 🤣
Bei der Auswahl der vorhandenen F-Mount Objektive war die optische Qualität wohl nicht so entscheidend? Nur mal am 50/1.8 AF-D: Lauter, unpräziser Autofokus, nervöses Bokeh, Abberationen dass es kracht, matschiges Bild, wird erst besser, wenn man es auf 2.5 oder weiter abblendet.
Jedes S Objektiv ist besser als alles, was es am F-Mount gibt. Kostet mehr, aber die Objektivqualität ist auch auf einem ganz anderen Level!
14-24, 24-70/2.8, 50 1.2, 85 1.2, die sind alle zum Niederknien und jeden Cent wert. Da kommt kein F-Mount Objektiv auch nur ansatzweise mit.
Aber natürlich muss niemand Z-Objektive kaufen. ;)
Übrigens gibt es auch das kleine und günstige Z 40mm 1:2 als Alternative zum 50 1.8 AF-D
Also, fassen wir mal zusammen:
abgesehen davon, dass ich jemanden mit dem Namen "ernie28ernie" nicht ernst nehmen kann, habe ich den Eindruck, dass Du mein Video nicht aufmerksam geguckt hast ;)
Mein dringender Tipp: auf keinen Fall genau zuhören, was ein UA-camr sagt, sonst könnte am Ende ein guter Kommentar geschrieben werden.🤣
Bei der Auswahl meiner Objektive steht in erster Linie eine betriebswirtschaftliche Analyse im Vordergrund. Die Qualität meiner Bilder kann jeder bei Instagram und hier auf meinem UA-cam-Kanal überprüfen. Zum AF 50mm 1.8D gibt es sogar ein ganz spezielles Video.
Mein zweiter dringender Tipp: niemals die anderen Videos auf einem Kanal schauen, sonst könnten sich Deine Vorurteile in Rauch auflösen.
Alles, was neu ist, ist grundsätzlich besser. Kostet mehr, aber hey, Geld spielt doch gar keine Rolle!
Aber natürlich muss niemand etwas neues kaufen. ;)
Übrigens vielen Dank für den Tipp mit dem Z 40mm. 🤘
@UweRoclawski
a) ja, meine erste Zeile war provokant :) Jemanden wegen seines (Nick)Namens angreifen ist aber auch nicht wirklich nett ;) 🍻
b) doch, ich habe das ganze Video angeschaut
c) Ich kenne Deine/Ihre Bilder nicht, im Video geht es ja auch um Objektive, nicht um Bilder. Wir wissen doch, dass man mit dem besten Objektiv schlechte Bilder machen kann, und mit dem schlechtesten Objektiv gute Bilder! ;)
d) betriebswirtschaftliche Analyse ist ok, kam im Video aber nicht vor. Der größte Preis-/Leistungssieger kann optisch immer noch eine Gurke sein. Nikon war noch nie für seine 50er berühmt, eher berüchtigt. Das 50er AF-D ist nett, ich mag es auch, ist aber kein wirklich gutes Objektiv. Klingt aber wie eine Bestätigung, dass bei der Auswahl der F-Mount-Objektive die optische Güte nicht das entscheidende Merkmal war ;) Das Z 50 1.2 ist eines der Besten alller Zeiten, vielleicht sogar das Beste.
e) ist mir neu, dass ein Video nicht für sich steht, sondern man alle Videos eines Kanals schauen muss, um einen Kommentar hinterlassen zu dürfen ;)
f) ich sagte weder, dass alles Neue besser ist, noch dass Geld keine Rolle spielt. Der Tenor des Videos ist aber, dass die Z Objektive (zu) teuer sind und wenig bis keine Vorteile hätten. So ist das aber nicht, die von mir genannten Objektive sind optisch deutlich besser, als alles was es für den F-Mount gibt. Für die anderen S-Line Objektive kann ich es nicht garantieren, aber alle fairen Tests legen es nahe, z.B. Thom Hogan
g) nö, niemand *muss* kaufen. Aber jeder sollte einen ehrlichen Blick auf die Objektive haben. Ich kann und will mir auch nicht jedes Objektiv kaufen, das ich chic finde. Aber Nikon hat einen echten Lauf und haut ein gigantisches Objektiv nach dem anderen raus...
Immer gerne :)
Man muss halt schauen, ob das 40er eine Alternative sein kann. Ich mag zwar ultra-ultra-wide, aber meist bin ich doch eher bei 50-105mm zuhause.
*Für mich* wäre das 40er also ein starker Kompromiss. Für Street Photography kommt es aber evtl. genau recht ;)
Das Nikon 70-300 habe ich auch. Tippitoppi für die Landschaft in den Bergen. Habe heute noch eine Riesenfreude damit. Gewicht: sexy.
Danke für Dein Feedback, Gertrude! Ich werde mich auch nicht so schnell von diesem Prachtexemplar trennen!🤘
Dieses Video gucke ich mir immer an, wenn ich meine, ein neues Objektiv kaufen zu müssen…
Genau das mache ich auch😁! Vielen Dank für Dein Feedback!
Moin Ehrenwerter👍😁tolles Video, hat viel Spaß gemacht zuzuschauen, sehr interessant und kurzweilig. Habe such eine Nikon z 6,daher kenne ich die Problematik nur zu gut. Danke für's mitnehmen 👍😁
Vielen Dank für das Feedback, Fred! Geteiltes Leid ist halbes Leid!🤘
Ich habe mir die Z6II im Mai gebraucht gekauft (n Taui für 12k Auslösungen) und habe das 24-70 f4 (auch gebraucht) für 350,- € gekauft - das Ding ist von der Quali echt geil und die fehlende Blende macht die Z6II durch die Iso wieder wett - aber das 24-120 soll in der Quali ähnlich gut sein. Bei den Festbrennweiten habe ich erstmal bei Viltrox (50/1.8 und 35/1.8) die sind solide (nicht so gut wie die Originale) aber gut genug. Abstriche muss man nur beim AF machen, der ist nicht so zackig wie die Nikons. Aber das 50er gabs für 149,. Euronen (das 35er lag bei 250,-) . Das einzige F was ich noch nutze ist das 70-200/2.8 F was ich noch habe und liebe ;-)
Vielen Dank für Dein Feedback und die Infos, Claas!🤘
Letztes Jahr hatte ich mir auch eine Nikon Z Kamera gekauft, gleichzeitig als Kit mit dem Z 24-120 F4 und dem FTZ Adapter für meine „alten“ Nikon Objektive. Das 24-120 ist ist wirklich super. Bildqualität gleichwertig wie das Nikon 24-70 F2.8 - vorausgesetzt man braucht unter normalen Lichtverhältnissen kein 2.8. Mittlerweile gibt es aber auch von Tamron ein 35-150 F2.
Frage zur Alternative für das Nikon 70-300:
Wie wäre es mit einem gebrauchten 70-200 F2.8 + einem 2-fach Konverter. Ich selber habe damit schon gute Erfahrungen gemacht. Klar das Nikon Z 180-600 wäre auch für mich noch ein Träumchen. Neupreis bei Google (08/2024) 1.570 €, oder ggf. auch gebraucht.
Vielen Dank für Dein Feedback, Oliver!
Das 70-200 2.8 wäre mir zu groß und zu schwer für "immer dabei". Das ist ja gerade der Vorteil vom "kleinen" 70-300er. Mittlerweile habe ich auch das Z 24-120 und das Z MC 105er. Weltklasse die beiden Objektive. Gibt demnächst Videos dazu.
@@UweRoclawski Das "alte" 105er 2.8 habe ich auch und ist gestochen scharf. Für Portraits nehme ich aber lieber das 85 F1.4, das ist brutal scharf.
Hallo Ehrenwerter, der Kauf von neuen Objekten ist immer mehr eine Kostenfrage geworden. Daher sollte das eigene Nutzungsverhalten gegenübergestellt werden. Ich sehe das genauso wie du, nur ab und zu kommt der Punkt das muss ich unbedingt haben dazu. Naja die Fotografie ist nun mal ein teures Hobby, welches auch ungemein viel Spaß macht. Viele Grüße aus OB.
Da hast Du vollkommen Recht, Theo!🤘
Moin Ehrenwerter URock, hast du eigentlich noch die D750? Wenn ja, dann ist das bei dem Thema Objektive mit zu berücksichtigen.
Deine Überlegungen sind für mich nachvollziehbar und dass die Preise bei allen Herstellern für die Spiegellosen Systeme zu hoch sind sieht man an den dauernden Rabatt-Aktionen. Gebrauchtmarkt gibt es das ein oder andere, merke aber gerade wo ich zwei Z-Objektive verkaufen will, dass doch viele potenzielle Käufer völlig unrealistische Preisvorstellungen haben.
Anstatt dem Nikon Z 24-120/4 würde ich dir empfehlen schau dir mal das Tamron 35-150/2.0-2.8 an. Ich habe das seit drei Wochen und begeistert davon.
Danke für Deine Empfehlungen, Andreas! Ich würde das Nikon 24-120er vorziehen, da mir 35mm einfach viel zu wenig Weitwinkel ist.🤘
@@UweRoclawski mit ist die ƒ2.8 wichtiger als die 24mm. Für Weitwinkel habe ich dann das Z 14-30/ƒ4. Bei Landschaft reicht mir die ƒ4. Das 35-150 ist mein immer drauf Objektiv und da will ich die eine Blende mehr haben.
Der tatsächliche Mehrwert von Z-Objektiven liegt unstrittig nicht im Vergleich von Brennweiten und Lichtstärken.
Vielen Dank für Dein Feedback, Gerd!
Die Z Objektive sind weitestgehend alternativlos und wer sich über die Preise beklagt ist einfach bei der falschen Marke oder sollten mit APS-C fotografieren ;) Deshalb wechsel ich auch wieder von der Nikon Z6II zu Sony. Das Angebot von Sigma&Co ist hier einfach deutlich besser und vielleicht sollte einige auch mal wieder APS-C in Erwägung ziehen, dann wird alles viel kleiner und drastisch günstiger 😅daher fotografiere ich nach jahrelanger FX Fotografie auch wieder mit APS-C und die Qualität ist teilweise heute eine Offenbarung und reicht für viele wahrscheinlich aus.
Vielen Dank für Dein Feedback und viel Spaß mit Deinem neuen System!🤘
Hallo und ein gutes, neues Jahr erst einmal! Der Titel des Videos war für mich ein kleines bisschen irritierend, deswegen habe ich es mir angesehen. Ich selbst habe immernoch eine D 750 (und sogar noch das Sigma Art 24-105/4 DG OS und das Tokina Opera 50 1.4 FF dazu) und seit 2019 die Z 6 und seit 2021 die Z 6 II. Mein erstes Z-Objektiv war das aus meiner Sicht sehr gute Z 35 1.8S, das bei einem Urlaub im letzten Jahr Beine bekommen hat (ich trauere immernoch ein bisschen). Das hat mich in Bezug auf die Abbildungsqualität doch ganz deutlich überzeugt. Ich hatte davor das Tamron SP AF 35 1.8 Di VC, das ganz sicher nicht schlecht war, aber das Update für den Nikon Z-Autofokus kam zu spät seitens Tamron. Manuell fokussieren kommt bei meiner Art der Fotografie und meiner geringeren Sehstärke nicht in Frage. Beim Weitwinkelzoom bin ich ganz bei Dir, das Tamron 17-35 /2.8-4 ist quasi konkurrenzlos, die Alternativen mögen schneller im Autofokus sein, aber bei einem Weitwinkelobjektiv muss der AF nicht rasend schnell sein, da ist mir der Brennweitenbereich wichtiger. Ich hatte das Vorgängermodell des Tamron mit dem Stangenautofokus an der D 700, das war für 12 MP noch ausreichend scharf. Ein 24-70/ 2.8 hatte ich für eine Zeit auch, aber ebenfalls von Tamron für den F-Mount. Das war auch ziemlich gut, aber ich habe immer Brennweite am langen Ende vermisst. Dafür ist das Z 24-120/4 S gekommen, das fast alle Einsätze bestreitet, denn es ist wirklich ziemlich scharf und der AF ist zumindest bei meinem Exemplar äußerst schnell. Makroobjektive interessieren mich überhaupt nicht, da bin ich total raus. Bei den 50mm habe ich das weiter oben erwähnte Tokina Opera 50 1.4 für den F-Mount, welches prinzipiell sehr gut ist, scharf, ein tolles Bokeh hat, aber am FTZ-Adapter ist der Autofokus megalangsam (wenngleich extrem zuverlässig bzgl. der Trefferquote), wenn man gerade bei wenig Licht fokusssieren möchte .Wofür das Objektiv ja eigentlich auch ein bisschen gedacht ist. An der D 750 ist der AF ziemlich flott. Bei 50 mm könnte man als ansatzweise preisliches Äquivalent das Meike Z 50 1.7 zum AF-D 50 1.8 für 107€ kaufen, wenn man manuell fokussieren will. Das Viltrox Z 50 1.8 hat für 199€ Autofokus, ist aber optisch nicht der Bringer, also nicht wirklich eine Alternative bei der Qualität. Ich habe mir im letzten Jahr das Z 40/2 für 249€ gekauft, das für diesen Preis erstaunlich akzeptabel abliefert, klein und leicht ist und ohne Gegenlichtblende auskommt. Bei dem langen Telezoom bin ich auch wieder unentschlossen, das etwas teurere Z 100-400 würde mir besser gefallen. Da würde mich ein Vergleich zum Tamron 100-400/4.5-6.3 Di VC USD interessieren. Ich habe dann noch ein Viltrox Z85 1.8, das ich für gelegentliche Portraits einsetze. Das kommt in der Gänze der optischen Eigenschaften nicht an das Nikkor Z 85 1.8 S heran, aber wenn man Portraitfotografie nicht als Haupteinnahmequelle hat und die Portraits bei kontrollierten Lichtbedingungen aufnimmt, reicht es aus und zeigt ein sehr angenehmes Bokeh und ein recht beeindruckende Schärfeleistung. Vor allem aber kostet es mit 349€ nur etwas mehr als die Hälfte des Nikkor Z 85 1.8 S. Stand jetzt ist für mich gerade die Performance der Z-Objektive (auch der Fremdhersteller) bzgl. des Autofokus und der Schärfe der Hauptgrund für den Kauf von Z-Objektiven gewesen.
Vielen Dank für die vielen Infos und Dein Feedback, Oliver!🤘
Z24-120/4S kann schon ein "leichtes" Makro!! 😉
Ich habe mir für meine Z jetzt genau 2 z Linsen gekauft. Z 35-150mm von Tamron und das Z 105mm Makro. Das Makro ist schon unverschämt Scharf. Ich habe es gebraucht für 770€ beim Händler gekauft. Bei dem Preis kann man eigentlich nichts sagen. Das Tamron war schon eine Schippe mehr. Aber die Flexibilität die man damit hat ist extrem. Bei Reportagen braucht man nur noch das eine. Eventuell für enge Räume noch ein Weitwinkel dazu und das war's. Aber kein 24-70 und 70-200 mehr rumschleppen. Bei Soprtereignisse in Hallen Ist das super. Man hat Weitwinkel wenn man ihn braucht, und man hat Tele wenn man ihn braucht. Kein wechseln oder 2 Kameras rumschleppen mehr.
Dankeschön für Deine Infos, Rubberdruck!🤘
Die Entscheidung die Objektive am FTZ weiter zu benutzen kann ich gut verstehen. Wenn man danach aber neue Objektive kauft, sollte man vielleicht mal das Objektiv in der Z-Variante leihen, um eine Entscheidung zu treffen. Ich habe nach und nach alle Sigma Objektive ersetzt. Ausnahme sind das 150-600mm und von Rokinon habe ich für Milchstraßen Fotografie noch ein 14mm.
Selbst innerhalb des Z Mounts habe ich mich schon verkauft. Ich hatte schon ein Nikkor Z 70-200 2.8 VRs und habe aus Gewichtsgründen (Das Ding sollte auf eine Astromontierung) das 70-180mm 2.8 nachgekauft. Preiswerter und leichter. Der fehlende interne Stabilisator mach das Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen unbrauchbar. Trotz Stabi in der Z6 und Z7II.
Natürlich ist es eine Frage des Geldes und man hat mit dem FTZ ja keine Eile.
Wie gesagt bei Neukauf gerne mal vorher testen.
Vielen Dank für Dein Feedback und die Tipps, Olaf! Schnellkäufe gab es bei mir noch nie.🤘
@@UweRoclawski Bei mir leider schon. Zuletzt das 70-180. Manchmal versuche ich mir auch neue Aufgaben zu stellen. Grade liegt das Z MC 105 vor mir. Ich suchte immer mal einen Grund für das Macrofotografieren.
Nebenbei ist auch diese Linse für Astrofotographie gedacht. Hört sich witzig an, ist aber wahrscheinlich möglich.
Also ich verstehe ailes von dem was Du sagst, aber die Preise die Du für die Z Objektive angibst, sind keine second Hand. Nur mal so als Beispiel, das 24-70 f4 gibt es bei Kleinanzeigen für schmale 360€, statt über 900 ;-) also nicht Äpfel mit Birnen vergleichen
Das Z24-70 f4 ist trotzdem schlechter, als mein "altes" AF-S 24-70 2.8. Genau DAS ist MEIN Argument, warum ICH mir kein Z Objektiv kaufe. Leider hast Du meine Argumentation nicht verstanden.🤘
PS: zum Zeitpunkt des Videos (bitte auf das Datum achten!) gab es kaum gebrauchte Z Objektive.
Hallo Uwe, ich habe die Nikon Z7 und nutze sowohl die neuen Z-Objektive als auch die "alten" F-Objektive. Die technische Qualität der Z-Objektive ist wirklich gut. Ich brauch keines mit Anfangsblende 2.8. Dafür ich habe ich Festbrennweiten. Bei Nikon vermisse ich ein langbrennweitiges Makro, deshalb nutze ich weiterhin das 150mm von Sigma. Bei allen Z-Objketiven vermisse ich die Entfernungsskala. Die ist in der Landschaftsfotografie sehr hilfreich.
Ich stimme Dir zu: Die F-Objektive sind gut und sie werden durch die noch besseren Z-Objektive nicht schlecht. Dem Foto sieht man nicht an, ob es mit F- oder Z-Objektiv gemacht wurde.
Vielen Dank für Dein Feedback und die Infos, Bernd.🤘
Guten Abend.Sehr Interessantes Video!Deine Meinung zu den alten Nikkoren und was braucht man von den neuen "Z"Objektiven deckt sich so ziemlich mit meiner eigenen Meinung.Gefällt mir😃Abo und Like sind raus👍👍👍Gruß Matthias👀👀👀👀👀
Vielen Dank, Matthias! Ich bin kein reiner Technikkanal und privat muss ich auch nicht immer alles haben, nur weil es "neu" ist. Ich freue mich, dass ich nicht der einzige bin, der so denkt.🤘
Ich kann dir das Z 40mm f2 empfehlen schön klein und leicht 😃 schöne Grüße Markus
Ein sehr guter Tipp! Vielen Dank!😉🤘
Das hab ich auch. Schön klein und leicht. 👍
Moin Uwe, das Z 40 mm f2 kann ich ebenfalls empfehlen. Ich bin zu dem Objektiv ein wenig wie die Jungfrau zum Kind gekommen und war wirklich positiv überrascht. Klein und leicht wurde schon genannt, aber auch eine deutlich bessere Bildquali als von mir erwartet. Nach meiner subjektiven Meinung schlägt es die alten (günstigen) 50er F-Linsen von Nikon und es passt bzgl. Größe, Gewicht und Abbildungsleistung ganz wunderbar an eine Z6II. Preis-Leistung ... absolut top!
Hallo Ehrenwerter. Völlig legitim. Ich habe meinen Umstieg auf Canon RF linsen auch auf vier Jahre verteilt 😁. Die Adapter funktionierten super und man kann alles nutzen und mal in aller Seelenruhe auf Aktionen oder so warten.
Bei Canon ist der Gebrauchtmarkt für die neuen Objektive nicht gut. Die Aktionen überschlagen sich und dann ist oft neu günstiger als gebraucht.
So langsam sehe ich, dass die alten Linsen nicht mehr gefragt werden. Hier nicht den Absprung verpassen.
Aber wie immer die Frage.... Welches Bild kann ich mit dem neuen Equipment machen was ich vorher nicht machen konnte. So ist es
Klar die neuen sind ein Tick schärfer und ggf kleiner und leichter.
Es bleibt spannend
Danke für's Feedback, Thomas! 4 Jahre sind eine gute Zeitspanne, dann wird der Gebrauchtmarkt schön gefüllt sein.🤘
Moin Uwe, interessanter Vergleich. Bin mit einer Z6 (1. Generation) unterwegs. Hab auch noch einige gute alte Objektive. FRAGE: Hast du dich bezüglich Brennweitenverlängerung schon mal mit einem Teleconverter (1.4 oder 2.0) beschäftigt bzw. ausprobiert? Herzliche Grüße aus Hoogstede (Grafschaft Bentheim) und noch alles Gute für das neue Jahr, Fritz Berends
Vielen Dank für Dein Feedback, Fritz! Mit Telekonvertern habe ich mich noch nicht befasst. Grüße zurück in die Grafschaft!🤘
Ich versuche es noch einmal. Die Z Telekonverter sind Klasse. Passen aber nicht an alle Objektive. Wenn du die mal auf Bildern anschaust, siehst du, warum. Objektive sind sicher Z70-200 2.8 (Dies Kombi nutze ich). Ich meine das Z 100-400 gehen auch. Dazu kommen die langen Brennweiten der Z Objektive. ggf. selber checken aus der Webseite.
Ich komme mit der Kombi gut klar. Trotzdem ist evt. das 100-400 die bessere Wahl. An der Z6 alte bestehende Objektive mit TC zu verwenden ist nicht so sinnvoll. Du benötigst ZTF+TC+ Objektiv. Das wird lang, schwer und sieht komisch aus.. Ich hatte /habe vielleicht noch einen alten TC 2.0. Selten genutzt, das die Bildqualität nicht so super war.
Nicht vergessen: TC 2.0 bedeutet aus Blende 2.8 wird 5.6. Nahgrenze bleibt gleich.
Münsterländer Senf dazu: Ehrenwetter, wir sehen das beide sehr Ähnlich was dieses Thema angeht zum Thema Objektive wechseln, schönes Video zu dem Thema, Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke für Dein Senf-mäßiges Feedback!🤘
An meiner Z6II nutze ich das
Nikon 24-70 2.8
und
Viltrox 85mm 1.8
Mit FTZ Adapter das
Tamron 17-35 2.8-4.0
und
Sigma 70-200 2.8 Sports
Bis 200mm also alles abgedeckt.
Vielen Dank für den Vergleich und viele Grüße vom Duisburger aus Augsburg 👋
Dankeschön für Dein Feedback, Horne!🤘
Ich habe noch kein Z-Objektiv. An meine Zf montiere ich meine alten Objektive, die ich an der D3s und der D810 schon hatte. Warum sollte man wirklich Z-Objektive kaufen?
Ganz Deiner Meinung, vor allem sehen die "alten" Objektive auch viel schöner an der Zf aus.🤘
Danke! Sind sie optisch besser, als die bisherigen Objektive?
@@eisenschweinchen5354 Ja, alle Z-Objektive haben bessere Abbildungsleistungen. Ob man diese bei seiner eigenen Fotografie auch sieht, hängt von sehr vielen Faktoren ab. 🤘
Aha, danke!
Hallo Ehrenwerter, habe mir als Canonist , ohne mir ein Visum geholt zu haben, gerade dein Video angeschaut und mußte schmunzeln, da ich viele Parallelen zum RF von Canon gesehen habe. Die Linsen sind schon ziemlich teuer geworden. Ich finde auch, man muß, was die Bildqualität angeht schon zum Pixelpeepen neigen, um eine Rechtfertigung für die hohen Preise zu finden. Ich bin jetzt sein 4 Jahren im RF System und habe in der Zeit meinen Objektivpark im Standardbereich von 14 - 105 mm auf RF Linsen umgestellt. Nicht primär wegen der Bildqualität, sondern wegen der Kompaktheit und Ausbalanciertheit des Systems. Einzig das 100 - 400 mm wird noch mit Adapter betrieben, aber wie du auch festgestellt hast, das ist ein Brennweitenbereich, den ich zumindest auch nicht jeden Tag nutze, sondern gezielt einpacke. Wenn ich mal mit extrem wenig unterwegs sein möchte (kommt auch von während des Familienurlaubes) habe ich mir ein gebrauchtes RF 24-240 zugelegt. Für den Zweck völlig ok. Die Umstellung hat mich neben vielen Talern aus der Schatzkammer auch so manche Stunde über meinem Tränengefäß gekostet, denn die guten alten EF Linsen abzugeben, für vergleichsweise wenig Geld, hat verdammt weh getan. Kann deine Gründe komplett nachvollziehen - aber der Gebrauchtmarkt wird sich auch bei Z-Linsen (ebenso wie RF) langsam aber stetig füllen. Geduld zahlt sich aus. Tiefbegabte Grüße ins Castle🤘🤘👋👋
Kann ich alles gut nachvollziehen.
500 € für ein „Nifty Fifty“ ist 🍌 😉
Vielen Dank für Dein alles andere als tiefbegabtes Feedback!🤘
Ich bin im August auf das z-system umgestiegen komme von einer D850. Dazu habe ich das 40 mm + 24-120 mm Objektiv gekauft.
Auch ich nutze F-Objektive mit FTZ.
Die Z-Objektiv liefern mehr als ich erwartet hatte. Auch, wenn meine nicht HighEnd sind.
Das 180-600 gibt's gerade bei IPS in HH in einer Aktion für ~1.250 €. Musst du gucken.
Vielen Dank für Dein Feedback, Hartmut. Leider finde ich das Angebot bei IPS nicht? Hast Du da bitte einen Link?🤘
@@UweRoclawski Kann dir die Newsletter PDF von gestern schicken. Wenn, wie?
@@hartmutvogt1863 Per Instagram Messenger oder einfach per Email (auf meiner UA-cam-Kanalseite). Danke!🤘
Wo findet man das 180-600 z-Mount für 1250€? Kannst du mit einem Link dienen?
@@mikecc387 Bei IPS in HH. Lt Newsletter vom letzten Freitag. Im cashback. Newsletter hab ich nur la PDF. Das geht hier leider nicht. Hoffe, es hilft dir.
Das Nikon 105er Micro finde ich gar nicht sooo gut, das Tamron 90 ist mur pers. lieber.
Sonst stimme ich deinen Ausführungen weitgehend zu.
Vielen Dank, Gertrude! Welches 105er meinst Du? Z oder FX?
@@UweRoclawski Sry, war ungenau. Das für den F-Mount.
Ich besitze inzwischen (neben meinem Sony System) auch eine Nikon Zf und einige ältere, aber wie ich finde hervorragende Nikon F Objektive (105mm f1,4, 58mm f1,4, 300mm f4 PF). Sie funktionieren auch adaptiert sehr gut, wobei die Nikon Z Objektive schon kompakter und auch definitiv besser sind. Merken dürfte man das aber vor allem bei mehr als 24MP und bei Sport/Action Aufnahmen, denn schneller fokussieren tun sie auch. So lange Du aber eine Z6II und keine höherauflösende Kamera besitzt und Dich nicht auf Action Fotografie spezialisieren möchtest, macht ein Update daher wahrscheinlich wirklich nicht so viel Sinn. Bei höherauflösenden Kameras wirst Du auch neues Glas brauchen oder mit sichtbaren Unschärfen leben und mehr schleppen müssen. Und teurer wirds auf jeden Fall, ganz einfach weil es neu ist und Du in Deinem Video gebrauchte mit neuen Objektiven vergleichst 😁
Danke für's Feedback, Stefan! Du hast vollkommen Recht. Mir reichen die 24MP der Z6 II. 🤘
Guude
Es gibt viele Nikon Fotografen die freuen sich wie Bolle das so viele Z-Fotografen ihre alten F Objektive verkaufen.
Tolle Objektive für einen guten Preis
LG Sven
Ganz genau, Sven! 🤘
Bin so gar nicht der Sparfuchs wie Du und besitze die besten 2.8er F-Mount Objektive welche jetzt nur noch mit Adapter (FTZ2) an meine neue Z8 passen - Schluchz! - Als gear-maniac muss mir grösste Kauf-Zurückhaltung auferlegen und da kam mir Dein Beitrag gerade recht, eben: zuerst schauen was man hat und braucht bevor man Geld ausgibt wie blöd. Was mir hängen bleibt ist das universelle Z 24-120mm F4.0 Objektiv und später mal die 600mm Festbrennweite - vielleicht! Denn es geht mir wie Dir, ich habe nichts über 300mm und ab und zu wär's schön.
Vielen Dank für Dein Feedback! Das Gute bei Nikon: man hat eine riesige Auswahl an alten und neuen Objektiven. Trotzdem sollte man keinen Kauf überstürzen! 🤘
JA, am meisten Sparen kann man, wenn man NICHTS kauft. Das stimmt schon..
Ich hatte beim Sport auch erst mit dem alten F 70-300 Fotografiert. Und habe denn schnell auf ein Z Objektiv gewechselt, das ist deutlich BESSER !
Vielen Dank für Dein Feedback, Frank! Welches Objektiv kannst Du denn als Upgrade zum 70-300er empfehlen?🤘
Na, ich brauche es Beruflich. Da habe ich jetzt das Z f2,8 70-200. Aber ich habe auch noch die letzte Version vom F 70-300, die ist leicht, Wetterfest..@@UweRoclawski
@@frankp.8509 Beim Sport kann ich es nachvollziehen, vor allem beim Hallensport. Allerdings ist das 70-300er leichter und damit für mich alltagstauglicher. Ich fotografiere keinen Sport. Nutzt Du beim Sport ein Stativ (Einbein)? Das 70-200er 2.8 wird bestimmt schwer mit der Zeit?
Die Preispolitik bei allen Kameraherstellern ist fürn Allerwertesten.
Und die Peeise werden weiter steigen nachdem die Handelstlruten wieder um Afrika unten rum gehen.
Das mit dem Autofokus ... Ich habe mitlerweile meine Kameras auf auto und manuell eingestellt weil man, wenn man manuell nachstellt, es einfach nich mal besser hinbekommt. Man holt noch mal mehr raus.
Wir müssen wieder zurück zu manuellen Einstellungen. Handwerk und Können, Automatik kann doch jeder.
Fotografie verstehen.
Sicherlich ist es schön und einfach wenn du was siehst und mal eben draufhälst und was pasendess rauskommt aber gab es früher, zu analogen Zeiten nicht auch sehr gute Wildlifefotos oder Actionfotografie, nein ich meine nicht zu Zeiten der Anfänge, ich meine die Zeiten vor dem Autofokus, interne Belichtungsmessung lasse ich noch gelten. Aber es hat auch was mit nem externen Belichtungsmesser rumzurennen und das alles so zu machen.
Habe gestern gerade mal geschaut was mein Träumchen kostet ... Gehäuse knapp 7000€ und die Linsen gehen bei 3 bis 4000€ los ... Ein günstiges "Kit" dieses Herstellers liegt bei 12000 ... 🤢🤮
Ok, vielleicht gibt es da auch was auf dem Gebrauchtmarkt aber günstig ist das definitiv auch nicht. Und selten, das sind dann Kameras von Profis und ich möchte nicht wissen wie die mit ihren Werkzeugen umgehen. Da sind dann auch Auslösungszahlen drauf ... will ich nicht wissen. 🤔😉
In diesem Sinne, bis später zum #Podrock
Grüße, der Olaf ;o)
Vielen Dank, Olaf und jetzt ab vor die Schlosstore!😂🤘
@@UweRoclawski draußen ist kalt, ich warte noch etwas ...
Eine Sache noch: Ich habe auf dem Kanal von Thomas Heaton einen Vergleichstest zwischen dem Nikon Z 24-70 f/4 und dem
Nikon Z 24-120 f/4 gesehen. In diesem Test schmierte das 24-120 im oberen Brennweitenbereich in Sachen Randschärfe stark ab.
Das hat mich dazu bewogen, das 24-70 zu kaufen. Die fehlende Brennweite vermisse ich nicht wirklich. Auch hier würde mich ein
realer Vergleichstest mal interessieren. Der Frank besitzt wohl das 24-120.....
Mein Vorschlag: schau Dir mal alle Deine Bilder an und achte auf die Ränder, was Du dort fotografiert hast.😉🤘
Sehr interessante Gedankengänge. Teilweise liegen die Z-Objektive auf dem Neupreis-Niveau wie seinerzeit die AF-S Objektive. Ich habe seit 11 Monaten
das Z 105 2,8 MC und die Schärfe ist hervorragend. Im Vergleich zu dem alten 105er sticht es merklich heraus. Das 180-600 steht auch auf meinem
Wunschzettel und wird bei der nächsten Cashback-Aktion definitiv gekauft. Ich hatte zuvor das Sigma 150-600 Sport und das Nikon 200-500.
Das Nikon wog einiges. Der Bildstabilisator war klasse und die Bildqualität richtig gut. Das Sigma war brutal schwer. Nach 3 Stunden Wildlife konnte ich
es nicht mehr richtig halten. Der Bildstabilisator war merklich schlechter. Die Bildqualität war augenscheinlich schlechter als beim Nikon. Den technischen
Daten zufolge ist das 180-600 merklich leichter und soll von der Bildqualität nochmal besser sein. Gleiches soll für den Bildstabilisator gelten. Wir könnten
ja mal einen Vergleich mit unseren Macros machen und wenn ich das 180-600 habe, könntest Du es mal ausprobieren. Ach ja. Warum kaufe ich mir das
180-600? Ich besuche jedes Jahr mehrmals den Zoo, Tierpark, Freigehege. Dafür lohnt es sich für mich. Auf stundenlanges Ansitzen habe ich ebenfalls keine Lust.
Der Vergleich der beiden Makros wäre sehr interessant! Das können wir gerne machen.🤘
Danke für den interessanten Beitrag.
Für mich ist aus Kostengründen ein Umstieg auf Nikon Z uninteressant. Reizen würden mich zwar die Bildstabilisierung bei den besseren Bodies, aber viele der Z-Objektive sind auch noch wirklich klobig bzw. schwer, vor allem im Vergleich zu manchen MF- oder alten AF-Objektiven (20mm f/3.5 AI wiegt 232g, 28-200mm f/3.5-5.6 G wiegt 362g, 35mm f/1.4 AIS wiegt 381g). Auch habe ich keine Lust mein 28mm f/1.4 AF-D abzugeben, für Z gibt es nichts vergleichbares.
Ferner: die bessere Abbildungsleistung wird meine Bilder kaum besser machen, eher eine Investition in Kurse, Besuch von Foto-Ausstellungen, Bücher, o.ä. und sowie viel Praxis..
Vielen Dank für Dein Feedback, Jörg! Ich sehe das auch so. Ein gutes Bild besteht nicht nur aus "Schärfe". Die Hersteller sind Verkäufer und versuchen, uns zu verunsichern.🤘
Leider hast du recht, ich habe ganz ähnliche Probleme beim geplanten Umstieg.
Was genau meinst Du, Robert? Die Preise und was man dafür bekommt? Aktuell gehen die Preise wieder hoch, da wird es noch schwieriger, sich für etwas "neues" zu entscheiden.🤘
@@UweRoclawski Mein Problem sind die Z Standardzooms. Aktuell habe ich den sehr guten Standardzoom DX 16-80/2.8-4 zu meiner gerade gestohlenen D500. Ich wollte diese sehr geliebte, da genau meinen Bedürfnissen entsprechende Kamera einfach ersetzen, aber zu meiner grossen Überraschung wurde die D500 eingestellt 💩💩💩. Jetzt hat mir meine Nikon-Händlerin einen Umstieg auf das Z-System empfohlen. Dort gibt es zwar die entsprechende Z 24-120, allerdings mit durchgehend Bl. 4 oder das durchgehend 2.8-er, allerdings nur 24-70mm. Ich müsste also beim Aufrüsten auf das "bessere" System Einbüsse hinnehmen entweder um eine ganze Blendenstufe im Weitwinkelbereich oder auf den Zoombereich von 70 bis 120mm. Ersteres überrascht mich besonders, da ich von dem grösseren Bajonett des Z natürlich eine grössere Lichtausbeute erwartet habe, statt eine kleinere. Absurd!
Tach Ehrenwerter URock 🤘🏻wenn man keinen schnellen AF braucht, dann funktionieren ältere Objektive mit Adapter immer noch sehr gut und haben manchmal obendrein noch einen ganz speziellen Bildlook. Da freut sich auch der Sparfuchs 😁
Absolut richtig und Grüße vom🦊, Andi!🤘
... es gibt noch ein Tamron Z 150-500mm Tele!!! (hast es übersehen?!)🤔
Vielen Dank für die Nachfrage! Ich habe mich in erster Linie auf die Brennweiten bezogen, die ich besitze. Deswegen habe ich das Tamron Z 70-300 erwähnt, welches optisch schlechter ist, als das "alte" Nikon AF-P 70-300. Das Tamron Z 150-500 ist ein tolles Objektiv.
@@UweRoclawski weil du gesagt hast dass du noch kein Tele hast... und die Z180-600 teuer ist... daher die Nachfrage zwecks Tamron!
Was ein Video.... sorry aber diese Vergleiche hingen dermaßen und sind Äpfel mit Birnen... wenn man mal Beim Auflagemaß ... Schärfe ... ect. anfängt, kann man das ganze sehr weit ausweiten! Für was hast Du Dir dann eine Spiegellose Kamera gekauft? Und am Ende, wenn es nur um die Diskussion vom Geld geht, sind, ist das leider das falsche Argument!
Schön, dass anscheinend Geld bei Dir keine Rolle spielt. Bei mir ist das eben anders. Ich vergleiche grundsätzlich Äpfel mit Birnen und Äpfel schmecken mir definitiv besser.
PS: ein Foto besteht nicht nur aus Schärfe. Hast Du früher nicht fotografieren können?
Du hast es leider nicht verstanden! @@UweRoclawski Was willst Du dann mit einer Z Kamera, wenn eine D850 in Sachen Bildqualität und Autofocus der Z6II in nichts nach steht? Dazu der am Ende in Sachen Dynamik vollkommen überlegen ist, wenn ich nicht mal das nutze, was die alten Objektive definitv nicht können... Optisch, Bildkreis ect... Aber sei es drumm, es gibt halt auch Leute die lieber Geld ausgeben für einen Hybrid, der am Ende aber nicht mal Annähernd auf dem Niveau ist wie eine Ausgereifte D850 a la D850.
@@alexanderemmert8919 Ich habe extra ein Video gemacht "Warum ich mir die Z6 II gekauft habe". Das sollte alle Fragen beantworten.
Servus... Ja manchmal muss man auch ein wenig Geld in die Hand nehmen. Ich habe vor kurzem das System gewechselt von einer Sony A6600 und A7Riii zu Nikon...Begonnen mit dem Nikon Z 24 - 200mm und das Laowa 100mm Mackro. Die Linsen habe ich gebraucht gekauft aber im Top Zustand es muss nicht immer Neu sein. Was ich aber bei der Kamera nicht so praktiziere... die Z9 wird Neu gekauft da gehe ich keine Kompromisse ein.
Danke für Dein Feedback und die ganzen Infos, Daniel! Was hat Dich denn zu einem Systemwechsel veranlasst?🤘
@@UweRoclawski Mehr oder Weniger bin ich durch meinen Vater auf Nikon gekommen. Naja und als die Z9 raus kam, war es um mich geschehen 🤣🤣.
Hallo Ehrenwerter, schau Dir mal das 40/2.8 an, tolles Objektiv.
Ist sogar f2 :)
@@konradmikola stimmt! Das 28er hat 2.8, jedenfalls zwei sehr schöne Objektive wie ich finde
@@rainer_vollmer hab die beiden Linsen ebenso und sehe ich absolut genauso 👍
Sehr guter Vorschlag, vielen Dank, Rainer!🤘
@@UweRoclawski sehr gerne, mein Bester 🤘🏻
Von Viltrox gibt’s ein 50/1.8 für z.Zt. € 199,- neu! Und es war auch schon bei € 149,-
Danke für den Tipp! Leider ist das Viltrox nicht besser als die FX 50er Objektive.🤘
@@UweRoclawski Mer waas es net! Aber wenigstens funktioniert es ohne den Mistadapter! Habe das 85/f1.8 von Viltrox und da gibt es für das Geld gar nix zu meckern!
Ich habe keine Nikon Objektive mehr. Die sind Schrott im Vergleich zur SIGMA ART Serie.
Danke für's Feedback, Thomas! Ja, die Sigma Art Serie ist top!🤘
Teste die mal im Vergleich. Speziell das 24/70@@UweRoclawski
Ich würde 50mm 1.4 af-s holen
Sehr gute Idee, aber ich habe da schon was anderes ins Auge gefasst.🤘
Deine Armut macht mich krank.
Vielen Dank für Dein Mitgefühl, das hilft mir!🤘