Ciencia ficción dura vs ciencia ficción blanda... ¿Cuál prefieres?
Вставка
- Опубліковано 6 січ 2017
- Portalcienciayficcion.com es una comunidad creada a finales del 2009, y ha sido concebida como una plataforma gratuita a disposición de personas interesadas en dar a conocer sus trabajos; ya sea publicando parte o la totalidad de algunas de sus obras, como publicitándolas mediante artículos, entrevistas, etc… También se pretende informar sobre un amplio abanico de disciplinas y materias con el mayor rigor posible (tanto científicas como de entretenimiento), así como ofrecer descargas y foros de debate y opinión. El portal no tiene ánimo de lucro (y prueba de ello es que no hay un solo anuncio publicitario en ninguna de sus páginas).
Web: www.portalcienciayficcion.com
Foro: www.portalcienciayficcion.com/...
Blog: www.portalcienciayficcion.com/...
Facebook: / portalcienciayficcion
Twitter: / pcienciaycifi
UA-cam: / pcienciayficcion
Descargar revista gratuita: www.portalcienciayficcion.com/...
Tienda de ciencia ficción: www.regaloscienciaficcion.com
Que lo disfruten. - Розваги
En el vídeo no me he mojado, pero os voy a decir si prefiero la ciencia ficción dura o la blanda:
Por lo general, a mí me gusta más la ciencia ficción hard (dura): esto es, que sea científica, factible y razonada. Es curioso, porque con el género de fantasía puedo desconectar más facilmente del hecho que sea realista y verosímil, pero en cambio con la ciencia ficción, me condiciona mucho que la trama sea creíble, posible y esté bien atada y argumentada. Cada vez más con la edad, no puedo evitar cuestionarme los sucesos desde un punto de vista de coherencia lógica. Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y mis preferencias están en tu línea, entiendo que, en todas las plataformas de entretenimiento y cultura, como puedan ser literatura, audiovisuales e incluso teatro o deportes, existen dos mundos diferenciados entre estas dos categorías, una que se centra en el puro entretenimiento dejando cualquier otra consideración como secundaria, por decir algo, y otra que se centra más por el aspecto artístico o cultural, no me considero un sibarita pedante, pero es de confesar que cada día que pasa veo como la industria en general se centra en el entretenimiento vacío, y es realmente frustrante, frustrante al ver como se hace imposible leer una buena novela, película o video juego, mientras salen Harry Potters, películas de Marvel o Fifas todos los años, y además ver como son lo que más venden año tras año.
Un saludo.
portalcienciayficcion a mi una mezcls de las 2 o cada una por si sola, pero sin pendejadas de trama infantil o adolecente, eso es cancercito.
portalcienciayficcion no te has mojado directamente, pero se notaba muchísimo que prefieres antes la ciencia ficción dura que la blanda durante tu discurso en el vídeo.
portalcienciayficcion. para tener una idea amplia de la ciencia ficcion, y para tener tu maneobrabilidad sobre el tema, por fuerza tienes que preferirla dura, es la verdadera scy fi. lo demas son solo peliculas de vaqueros y samurays disfrasadas, el verdadero conosedor lée y save de ciencia y tecnologia aunque sea un poco.
En ese aspecto debería separase la "ficcion" de la "ciencia ficcion", pero bueno yo no invente los sub-generos literarios... sin embargo ambas me parecen bien. En cuanto a lectura prefiero la cfd mientras que en el cine la cfb es buena para entretenimiento (citando vuestras palabras)...
mientras la historia sea buena, y la trama sea interesante cualquiera de las dos esta bien.
entonces a ti no te gusta la siencia XD es valido igual
Prueba Prueba el contenido cientifico no vuelve a una pelicula, comic, juego o libro mejor que otro, es el como se desarrolla esa idea a lo largo de la trama.
ADR INC pero si pretendes encajar una película en el género de ciencia ficción no alcanza con una buena historia, debe ser lógica
new oracle claro, porque un rayo laser se puede solidificar y formar un filo para un sable :v
ADR INC star war es de ciencia ficcion? disculpa, ¿ cual es la definicion de ciencia ficcion?... ¿que hace que una pelicula de ciencia ficcion sea de ciencia ficcion?
Yo no soy 100% de sci-fi dura, pero me gusta que al menos tenga una base lógica y no se saque cosas "porque molan y punto". Supongo que va por niveles... Matrix es un ejemplo curioso que pudo unir un poco a ambos grupos sin ser ni 100% duro ni 100% blando (a mi humilde juicio)
Tengo que reconocerlo, me gusta bien dura
Ministry
Me late la sci fi HARD CORE: SECTOR 9, STARSHIP TROOPERS, BLADE RUNNER... La sci fi BLANDA, es pa mariquitas y nenas. Muy disney, de amor y príncesas: Star wars ( me vomito).
te gusta bien dura ? jajajajaja xD cochinoteeeeeee
A mi también me gusta mas ciencia ficción dura, pero..................Star Wars es Star Wars.
Gem Mas star wars es como el señor de los anillos en el espacio, la considero una fantasía de ciencia ficción, tal ves habría que acuñar un nuevo termino como ciencia fantasiosa por ejemplo.
El término ya está acuñado: Space Opera (aventuras espaciales)
Me parece que aquí hay una discriminación hacia la CF Blanda, un prejuicio de que por ser científicamente imprecisa no tiene validez o que su historia solo sea para "vender".Una obra ficticia puede ser CF Blanda y tener un muy buen argumento que no se centre en lo científico sino en lo emocional, no todas las películas tienen el fin de vender, hay muchas obras (especialmente independientes) que además de buscar una verdadera conexión emocional con el espectador/lector también hace un análisis de temas sociales o filosóficos y usan como contexto la CF. Además también la CFB puede llegar a inspirar a mucha gente a que se interese en la ciencia, muchos científicos eligieron serlo inspirados en obras como Star Wars o Star Trek. Sobra la serie Star Trek hay un dato interesante, obviamente es Blanda en muchos aspectos pero así como las obras de A.C.Clark esta también llegó a ser precursor de inventos científicos como el teléfono móvil (su creador afirmó que se inspiró en esta serie), o el ipad, o la más importante de todas, la teoría del impulso por curvatura o velocidad Warp, que en Star Trek era pura fantasía pero años más tarde se postularía una teoría sustentable (en su mayor parte) que lo haría teóricamente viable (aunque aún hay puntos discutibles), como la teoría de Alcubierre quien dijo también estar inspirado en esta obra, y a pesar de su actual inviabilidad un día esta formula podría servir para que la humanidad logre realizar viajes interestelares con los conocimientos y recursos apropiados, en síntesis no desestimen la ciencia ficción blanda.
coherente tu defensa de la cf blanda
Está un poco complicado abordar el tema desde las obras en sí, me parece que no hay que perder en cuenta la cuestiones sobre recepción y el pacto de lectura (o de audiencia): la descripción de dura o blanda se puede tambalear si pensamos que no será la misma percepción la de una persona con estudios científicos, la de una con estudios literarios, otra que es mero consumidor o la de un niño. Lo que para uno puede ser duro o riguroso para el otro no, dependiendo de la situación del receptor. Al final de cuentas, como varios argumentan, la cercanía o lejanía con la "realidad científica" por sí misma no hace a una obra buena o mala en términos de calidad literaria, será lo literario y narrativo lo que tendrá más peso. Y eso es así porque hablamos de productos de ficción, otra cosa sería con artículos académicos, tesis o libros de ciencia como tales.
A mi lo que me da rabia es cuando se plantean hacer una historia cientificamente sostenible, tipo Gravity o Interstellar y de repente casi al final parece como que sacaron a los asesores cientificos de la sala y los productores mismos acabaron la pelicula con giros rocambolescos y efectistas.
Y tampoco me gusta una historia sino me gusta alguno de los personajes que hay en ella, y no suelen gustarme si no estan bien trabajados. Mejor que una pelicula de ci-fi dura mal contada es preferible un documental.
Dark City (Ciudad en Penumbras) es un auténtico clásico y fue la base de Matrix.
Es tan profunda en su argumento, que ha llevado a pensar que tal vez, nuestro universo y nosotros mismos podríamos ser parte de un software, diseñado por una civilización muy avanzada, que nos observa. ¿Les suena familiar?
Siempre juzgo la ciencia ficción por lo cercano a la realidad que puede estar, siempre hay que ser flexible y dar crédito a cierto nivel de fantasía, pero tiene un limite, sino para eso está Harry Potter, saludos
Es criteriosa la demarcación de ambas, pero a mi parecer no trata el principal problema del género hoy en día.
Sea científicamente rigurosa o no, el principal problema reside en que se ha banalizado el mensaje y la idea detrás de las historias. Hoy en día hay obras escritas y fílmicas que, más allá de su rigurosidad, sólo transmiten escenarios llamativos pero no ideas que hagan pensar. En la ciencia ficción actual domina el Costumbrismo, que incurre hasta en la justificación de cuestiones éticas actuales, sin críticas o reflexiones, por ejemplo ante la guerra, la tortura, la violencia o la exclusión social, cada vez más justificadas discursivamente en el cine norteamericano.
A mi gusto no hay mejor ciencia ficción que la rusa/soviética, durante mucho tiempo los mismos científicos rusos publicaron cuentos y novelas de ciencia ficción (dura) con fines de divulgación y popularización de la ciencia, pero que además proponían reflexionar sobre la condición humana, los límites del conocimiento, la historia de la humanidad, la vida y la experiencia de la muerte, entre muchas otras cuestiones muy ricas para la cultura personal.
En algunas obras muy excepcionales (rusas u occidentales) la parte de "ciencia ficción" es sólo una excusa, una puerta para llevarnos a un lugar donde se hace posible un escenario que nos hace reflexionar sobre algo más allá de lo cotidiano, nos devuelve la mirada crítica sobre nosotros mismos y eso las hace invaluables.
De acuerdo con tu enfoque. no se si conoces el cuento ruso las botas magicas o las botas de petja, sobre un niño con zapatos incabables. Sencillo y recomendado
En concordancia con tu opinión sobre la vanalización de la trama y los finales predecibles. Sin mencionar el mensaje de 'deja que los nerds resuelvan el problema mientras que vos comportate normal y segui haciéndolo lo que haces en momentos de crisis de la humanidad como mostrar tu lado más descontrolado o resignado, no busques superarte no fuiste dotado con el talento para aprender o con la resiliencia necesaria para ser mejor de lo que sos'.
Gracias por la recomendación de libros de cifi rusos!! :)
totalmente de acuerdo contigo
De acuerdo. Aunque Star Wars es fantasía, no ciencia ficción
Pero que buen canal me acabo de encontrar! Like, me suscribo y me doy a la tarea de ver cada uno de tus videos. Saludos desde Colombia.
De mis canales favoritos, muy buen video. Saludos!!!
Las descripciones son claras, pero algunas de sus afirmaciones no me parecen correctas.
Se habla de que la ciencia ficción blanda deja de lado la exactitud en aras de una mayor "calidad literaria", algo que creo es completamente falso.
La calidad de una obra no se mide en su exactitud cientifica, sino en la habilidad del escritor en comunicar una historia. Así como hay personas que te cuentan un chiste y te partes de risa, y otras te cuentan el mismo y ni se te levanta una ceja al mas puro estilo Mr Spok
Hay autores de ciencia bastante dura con enorme calidad literaria. Se me ocurre por ejemplo Robert A. Heinlein y su Starship Troopers que en el libro es bastante riguroso, pero se convirtió en el cine en una "ensalada de tiros" y otras de ese estilo. El "Juego de Ender" apenas tiene elementos fantasiosos (como su comunicacion mas rápida que la luz)
Ciertamente la diferenciación es correcta, pero la calidad literaria o visual depende mas de la habilidad de quien cuenta la historia antes de que respete o no la velocidad de la luz por poner un ejemplo.
Es como compararnos la literatura fantástica de Tolkien o Pratchet con la de cualquier autor que nos cuente una historia del mundo real. Lo importante es la habilidad del escritor para contar historias y el mensaje que suele estar escondido detrás de las mismas
Esa observación es de la wikipeida, no mía.
Ostras, puede que me equivoque, pero tanto el juego de Ender como Starship Troopers, me parecen SF blanda. Desde luego no voy a entrar en el tipo de sociedad de la que hablan... Pero en lo referente a ciencia purar y dura.... A las tropas de Heinlen las escupende de la nave como si fueran balas en una especie de "huevo", los exotrajes que llevan son como tanques de grandes, que creo recordar que llevan mas de una decena de "minibombas" nucleares y ya no te digo lo de dirigir un asteroide a drede a un planeta..... Sin embargo, estas cosas funcionan muy bien para la trama....
En lo referente a la calidad literaria, pues no se, pero pocos se tragan libros de cosmologia o astrofisica (entiendase ese "pocos"), pero a muchos nos gusta Carl Sagan, hasta aqui todo bien, ahora comparas Fundacion de Asimov y Bladerunner (Para abreviar) de Dick, por ejemplo, su calidad literaria son innegables, pero el realismo de una la diferencia y la lastra (poco, pero algo) de la otra y cuesta mas leerla.
Bueno, hay de todo en ese aspecto. Ender fantasea en algunos aspectos, y no tanto en otros.
La saga "La fundación" es cualquier cosa menos "hard", pero su estilo literario hace que lo parezca por sus numerosas "explicaciones" técnicas que resultan ser completamente fantasiosas. Ni los positrones tienen nada especial como para hacer "cerebros electronicos" (de hecho no tiene ni siquiera sentido) ni la Psicohistoria podría en ningún caso predecir el comportamiento de una persona
Pero el estilo Asimov en ocasiones hace que "parezca" dura por esa enumeración exhaustiva de "explicaciones". Luego analizando la obra en el fondo se ve que está haciendo una novela sobre la ascensión y caida de los imperios, y que en buena medida se inspira en el romano para ello.
Julio Verne, el "precursor" de este estilo entre otros también se sacaba de la manga muchas explicaciones "tecnicas", algunas de ellas mas falsas que un euro de madera
Por cierto que me lié de novela... en lugar de Starship Troopers estaba pensando en "La Guerra Interminable" de Joe Haldeman (se parecen en muchos aspectos) que se aplica mucho mas al "hard"
Al margen de todo lo anterior, lo que me queda claro es que las descripciones de Wikipedia son a menudo un poco... a ver como lo digo "personales"
Creo que la Ciencia Ficción Dura sería aquella que podría ocurrir verdaderamente y a medio plazo (pocas décadas) a partir de lo que conocemos hoy en día. El contacto extraterrestre al estilo Contact... pero difícilmente al estilo Transformers, que sería Ciencia Ficción (paradógicamente) Blanda.
Yo pondría a "Transformers" directamente en fantasía.
Lo de "Contact" en realidad (al menos el libro) contiene muchas cosas... que no las veo claras, algunas de ellas francamente surrealistas como un supuesto "mensaje" incrustrado en los decimales de Pi.
buen vídeo, teniendo en cuenta lo que dijiste me quedo con la Ciencia ficción dura, puedo preguntar que te pareció ghost in the shell arise en comparación a la película de 19995?
Amigo Vila, "Jr" es el acronimo de "hijo" en ingles. Aparte de eso quiero decir que me gusta mucho el portal y me parece el mejor en su genero en UA-cam. Excelente Trabajo de tu parte!!!
Interesante vídeo. Personalmente, le tengo cariño a la ciencia ficción dura debido a mi pasión por la ciencia, pero en realidad me trago sin pestañear cualquier cosa que tenga que ver con lo fantástico, desde Star trek hasta El Señor de los anillos. Para mí, el problema a veces no es tanto si es ciencia ficción dura o blanda, sino si el universo mostrado es coherente. Es decir, toda narración, fantástica o no, es un juego con unas reglas determinadas que el director va proponiendo y desarrollando. Lo que no soporto es que esas reglas, una vez establecidas, se rompan en función de la trama.
Un ejemplo (aunque no sea exactamente ciencia ficción): Gravity es un film que alardea de ser la película más realista hecha nunca sobre el espacio y de hecho su nivel de realismo y documentación es apabullante. En concreto, el comportamiento de personas y objetos debido a la gravedad (o falta de ella) es impecable hasta lo obsesivo. Y en eso que llegamos a la escena clave de la película (la de George Clooney colgado de unos cables) en la que, para que ocurra lo que tiene que ocurrir, se pasan la gravedad por el forro de una forma alucinante. Cosas como esas son las que me sacan de una película y que no puedo perdonar, aunque entiendo que haya a quien eso le de igual.
En definitiva, dura o blanda, la historia ha de ser coherente y consecuente con el universo propuesto. Lo demás, son gustos.
Soy un gran aficionado a la ciencia ficción dura, cinematográfica y literaria, y sin embargo también disfruto con las películas de ciencia ficción blanda. Sólo les pido una cosa: que no traten de engañar al espectador disfrazándose de películas científicamente rigurosas. Por ejemplo: me encanta El Quinto Elemento. No va de película seria, es un gran divertimento de fantasía y así se presenta al espectador desde el primer momento. Contraejemplo: Gravity. Gato por liebre.
Pedro Valdegrama Me has ahorrado el comentario. Totalmente de acuerdo.
De tanto ver tus videos me tomo el genero mas encerio, muchas gracias!!!!
Es el primer vídeo que veo de tu canal. Excelente contenido, alegra ver que cada vez se abren más canales con crítica razonada en UA-cam. Sobre el tema, creo que un aspecto importante a tener en cuenta es la formación básica del guionista y director(a) de la película. Creo que si no se cuenta con una formación sólida en aspectos básicos de ciencias es difícil producir una película que transmita fiel a los conocimientos científicos. Es similar a las películas sobre acontecimientos históricos, se debe conocer con cierta profundidad los hechos para poder ofrecer una película con cierta fidelidad. Entre más se desconozca sobre el asunto en cuestión, más se llenará esos vacíos con elementos de nuestra imaginación.
Saludos.
Me sorprende que el autor no haga referencias a Julio Verne y Herbert G Wells, los "padres" de la ciencia ficción contemporánea. Eran cultores de la línea "dura", según la clasificación del autor (para mí, bastante limitada).
Hola!
¿Cómo se llama la pelicula con la que empieza la pelicula?
Soy de los que no se fijan en cosas como esas. Cuando se trata de disfrutar de un libro o de una película de Sci Fi, no catalogo si lo mostrado puede darse o no, hasta cierto punto, claro, que esté dentro de la lógica. Al cabo, existen muchas cosas en el vasto universo que desconocemos y que podrían cambiar hasta las leyes físicas que conocemos.
Yo siempre creí que la ciencia ficción era eso, ciencia FICCIÓN, un género para explorar más allá de lo que conocemos , pudiendo o no este estar "alineado" con lo que ya se conoce dentro de la comunidad científica, dandole a los científicos o al espectador nuevos horizontes que podrían alcanzarse (Como el caso de Star trek, y los telefonos moviles, las pantallas táctiles, etc). Parece que tenía un concepto bastante equivocado.
Me agradan las dos, sin embargo, me gusta cuando usan sus caracteristicas como un elemento más. Bradbury decía que él hacía fantasía, no Ciencia ficción (cosa que se le adjudica más). Pero lo que más me sorprende de Bradbury, fue sus predicciones no hacia la tecnología, sino al uso y problemas que nos daría.
Ni uno, ni otro. Un poco de equilibrio entre ambos subgeneros es lo ideal, creo que Star Trek se mueve por ahi.
Thrashgu I Esa saga iba a citar; pero me robaste el comentario con varios meses por adelantado!
Acaso haz llegado del futuro! Jajaj ;-)
En lo personal, cuando se habla de ciencia ficción, siempre pienso en algo que puede que sea cierto o puede que no. Ya que en una historia de ciencia ficción, se genera un argumento en un mundo donde las leyes mostradas, la tecnología utilizada y los ambientes que se describen aun son desconocidos por el hombre. El mismo ejemplo que diste sobre el polvo en la luna, muy probablemente el autor no contaba con el conocimiento topográfico de la luna con el que contamos ahora (y digo probablemente solo porque no conozco al autor pero viendo el año se podría afirmar prácticamente). Lo importante en una buena historia es que sea creíble y que dentro del universo presentado, no se rompan las propias reglas del mismo. Si creas una ley en tu historia debes ser consciente de ella y tenerla en cuenta durante toda tu historia, no recordarla solo para salvare la vida a un personaje, o al final de la película para que el protagonista gane.
En fin, Dejo una pregunta final. Si en la ciencia ficción dura se habla solo de conocimiento comprobable y verídico. ¿Seria realmente ciencia ficción o solo una historia de ficción que ocurre en escenarios que se sabe que existen?
un sano equilibrio entre las dos....?
Cuál es la película que está en fondo?
¿Interstellar qué género aplica, Dura o Blanda?
Como se llama la película de la capa?
¿Y la space ópera donde queda? ¿se merece THG ser considerado ciencia ficción blanda y, por ende, caer en la misma clasificación que obras maestras como el Ciclo Hainish de U. K. Le Guin o Blade Runner?. Por otro lado, faltó mencionar que la división entre "dura" y "blanda" es un paralelismo con la división de las ciencias en "duras" (química, mecánica, electrodinámica...) y "blandas" (psicología, sociología, antropología cultural...).
bueno nunca haras entender y aceptar a un fisico, que la ciencia blanda se pueda considerar ciencia, por su metodo.
Cronosx2008 eso es en parte cierto, pero lo que quería remarcar es que este vídeo da a entender que las obras de SF blanda son de baja calidad (y además que equivalen a las de Space Ópera), cuando es todo lo contrario, esas obras tienden a tener igual o mayor calidad literaria (en detrimento de la precisión en cuanto a ciencias duras) que las de SF dura.
¿Qué opinas de una adaptación a cine de la saga de la Fundación de Asimov?
Aelfy Strada Si se pudiera conseguir el presupuesto y al mismo tiempo hacer una adaptación adecuadamente fiel, enhorabuena.
Tadeo Tintel Bernal imagino que como mínimo requeriría un presupuesto como LOTR. Tan solo para recrear Trántor... Sería genial! Yo creo que ya hay la tecnología para hacerlo.
Alguien sea tan amable de resumirme la diferencia entre la Ciencia Ficcion Dura con la Blanda??? porfa...
nombre de la película del min 6:55 por favor
donde allo esa pelicula la primera
Bueno antes de comentar recordemos que... “La imaginación es más importante que el conocimiento”y “Hay dos formas de ver la vida: una es creer que no existen los milagros, la otra es creer que todo es un milagro”. Albert Einstein
No puedo creer que no hayas mencionado ni INTERSTELLAR, ni ELLYSIUM!!
esperaba que los mencionara tambien. Avatar es otra.
Thomas Millán 👍
elysium es un plagio y no me gusto
Se pueden elegir las dos? :/
Y no es posible un poco de cada una, donde haya un mensaje sobre el que poder pensar de si fuera posible hipoteticamente si la ciencia lo permitiera o la imaginación diera rienda suelta a lo imposible y que de ese modo nos mejor como persona.
Suelo disfrutar ambos tipos, si bien es cierto que en algunas películas de Ciencia Ficción blanda los errores científicos pueden ser tan chocantes que hasta le dan cierta comicidad a la cinta
Muy buen video, felicidades, me suscribo.
perfección pura y DURA, ciencia ficción dura, para mi es la más hermosa
cual es la primera película que sale en el video
Valerian y la ciudad de los mil planetas: www.filmaffinity.com/es/film288924.html
He oído hablar de ciencia ficción social. Cuéntanos en algún video de qué se trata.
Aquí lo comento un poco: ua-cam.com/video/ls7w2QTl7BE/v-deo.html
cual de las 2 es babylon 5
Mmm peliculas que me gustaron fueron star treek exmachina distric 9, a cual pertenecen esas
Hay películas de ciencia ficción dura que son excelentes (2001, Moon, Solaris) y también las hay de ciencia ficción blanda (Star Wars, Back to The Future, Men In Black). Sin embargo, también hay contrapartes de los dos lados, así que mientras sea una película con una buena historia y que este bien hecha, cualquiera de las dos categorías están bien. Pero... ¿En qué lado entrarían Blade Runner y Alien?
¿Es posible que alguien considere "aburrimiento" una peli de Kubrick? Y si se trata de "2001" decir que es un aburrimiento es prácticamente un delito; se puede ver veinte veces y cada vez descubrir algo nuevo en la historia.
Seguro son los que disfrutan Transformers.
eudorabis kubrick es un gusto adquirido ¿quién los puede culpar por llevar vidas más simples?
😁
Ciencia ficción blanda se me hace más asequible. No necesito explicaciones exhaustivas, me basta con que las explicaciones me resulten plausibles en primera instancia.
Los disparates me descentran en la ciencia ficción, me impiden una buena inmersión. Pero como yo no soy un experto, me basta con que las explicaciones que me den me parezcan mínimamente razonables.
Disfruto de las dos ciencias ficción, tanto dura como blanda, pero me deja más impactado la dura (obvio no); por ser más creíble. Me suscribo al canal, excelente explicación. Un gran saludo desde Cali - Colombia
Interesante interpretación. Buen canal, y si 2001 es 100% maravillosa
name of the film on the 6:55 and 6:59 Pls Pls Pls
Al hablar de ciencia ficción dura deberías haber mencionado a Julio Verne, ya que varios de los inventos fantásticos que el presentaba en sus novelas se han llegado a hacer realidad.
El Jedi del Cine Graciaaas!!! por fin alguien menciona a Verne. Gracias es uno de los principales y de los primeros escritores de ciencia ficción. Cuantas vocaciones científicas habrá despertado esa maravillosa persona. GRACIAS!.
no hay un término medio?
Star Trek
Star Dar
Son CF dura o blanda ???
...
¿ Y "Dhalgren" de Samuel R. Delany donde lo ponemos ? Porque apenas tiene referencias científicas y sin embargo es tremendamente compleja.
Jesús Gálvez y akira, tiene de todo. acción, explicación, trasfondo social, espiritual, filosófico, tecnológico
No me molesta blanda o dura, despues se que sea muy entretenida,para eso es el cine.
Yo soy un hardcore de la ciencia ficción , me encanta Issac Asimov,huxley Phillip K Dick y otros,pero no me molesta para nada las diferentes variaciones en el cine.
Por otro lado;seria magnifico que sacaran una serie sobre la trilogia "Fundacion" ya va siendo hora.
estoy medianamente de acurdo contigo, creo que seria mejor una serie de la saga fundación. Tendrían menos posibilidades de hacerla mal, en mi opinión
"No me molesta blanda o dura, despues se que sea muy entretenida" - Atentamente Mi ex-esposa.
jajaj
como calificaríais la ciencia ficción de warhammer 40k??
oinkcleot
es space opera
buen trabajo, un saludo!
Es “Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Philip K. Dick ciencia ficción dura o blanda?
También puede haber ciencia ficción dura narrada de forma accesible. Moon es un ejemplo muy bueno. Michael Crichton Es un autor de scifi con alta carga científica pero con explicaciones claras y muy legibles. Creo que sería ideal alcanzar cierta hibridacion entre rigor y argumento.
la Hard Sci-fi es mas compleja porque la realidad es compleja...
excelente aportación. Muy razonable y muy razonada. De Diez
es complicado el tema jajajaja por que a mi me gusta la ciencia ficcion, soy un usuario amateur debo admitirlo pero disfrute de 2001 odisea en el espacio y por lo general prefiero las obras de ciencia ficcion dura pero entro en dispusta por que yo amo la filosofia, la metafísica y la ontología y estas ramas son muy conjeturales y poco científicas para algunos. 2001 hace muy bien la mezcla entre echos cientificamente posibles y de una meditacion metafisica, interestelar tambien lo hace a su manera lograndolo muy bien, pero aun asi meter estas ramas en la ciencia ficcion rigurosamente hablando las aleja de la ciencia ficcion pura y dura jaoajaoa muy buen video, saludos
Alguien sabe de alguna novela que trate de forma científicamente rigurosa temas relacionados con el avance de la biotecnología? Y que sea algo más compleja que el típico planteamiento tipo Gattaca. Es que a los escritores de ciencia ficción les encanta explorar los límites de la física, lo cual está muy bien, pero me gustaría leer ciencia ficción relacionada con mi profesión.
Interesante. No conocía esta diferenciación entre ciencia ficción dura y blanda. Pero entonces, te tengo una pregunta, ¿En que categoría clasificarías a autores como Isaac Asimov? Si nos centramos en sus trabajos concernientes a las sagas de las leyes de la robótica, bien podría clasificarse como un autor "duro", pero por otro lado, sus trabajos concernientes a las teorías de la psicohistoria, Gaia, etc., más parecen ser los trabajos de un autor "blando". La cosa se complica porque casi todos estos relatos parecen estar relacionados de manera indirecta en un mismo universo creativo. Un saludo. Excelente trabajo y sigue así.
creo que esta bien apartar un poco los disparates de la blanda de las películas científicamente correctas (hard) pero creo que la ciencia ficción es y ciempre sera ficción sin importar cuanto se acerque o se alegue de la realidad, me unieran gustado ejemplos mas contemporáneos, y también explicar que existe ciencia ficción pura como la que se muestra en alíen. bladerunner o él quinto elemento, que son películas que a nadie le importa cuan científicamente correctas son, pues él mundo mostrado es demasiado envolvente e irreal
felicidades buen trabajo, aunque puedes mejorar, saludos mocho desde México
Quiero remarcar que los que leen ciencia ficción dura o blanda solo por el afán de marcar y señalar cosas "que no son posibles ni científicamente exactas", es más una obsesión de superioridad intelectual que disfrutar una obra y eso no te hace un verdadero lector de ciencia ficción si quieres buscar toda lógica posible. Ya que la ciencia ficción es para todo el mundo y no para un público exclusivo. Por su puesto, amo la ciencia ficción dura y hay obras que me gustan, pero al mismo tiempo decir que "la ciencia ficción blanda es mala solo porque no es lógico" es muy injusto.
Ya que algunos grandes científicos de hoy en día fueron motivados por la ciencia ficción blanda, tenemos obras como las de HG Wells, Ray Bradbury, Brian Aldiss e incluso con algunos otros medios como el cine con el octavo pasajero, la mancha voraz, películas de ciencia ficción de los 50s. Obras literarias y del séptimo arte dónde está lo fantástico, la sensibilidad artística de crear cosas más allá de la imaginación para impresionante, sobre todo dónde hay libertad de expresión y con algunas obras de ciencia ficción dura quitas mucho de eso solo con la obsesión de que tu obra sea realista y exacta porque dejas aun lado el argumento y los personajes.
Hola Victor, me encanta el contenido del canal :p
Prefiero la ci-fi dura, pero lo entretenido ya me vale, sin rozar lo absurdo.
Por cierto, hablas asi normalmente? ese tono de locutor amarillista me chirria :d .....( proximamenteeee...), supongo que me acostumbrare...
Tienes un nuevo sub, continue asi joven
Saludos!
PD: no he puesto acentos, lo se, puto teclado...
Me encanta tu voz tan épica. Serías capaz de hacer interesante un partido de curling XDD
Deberías ser el relevo de la voz en los documentales del Capitán Cousteau ("Las procelosas aguas a bordo del Calipso")
Y lo reconozco, dura, dura. Siempre dura antes que blanda...
Cual pelicula es esa la del principio?
www.portalcienciayficcion.com/index.php/component/content/article/49-sci-fi/1973-valerian-y-la-ciudad-de-los-mil-planetas.html
Me suele gustar mucho más la ciencia ficción dura, de hecho, he escrito una bilogía de este mismo género. Sin embargo, entiendo que, si quieres llegar más allá, debes sobrepasar ciertos límites, y, por lo tanto, adentrarte en lo desconocido con explicaciones menos rigurosas.
Un gran abrazo, curiosos.
soy de ciencia ficción dura pero cabe destacar que cosas que se creían inverosímiles en la ciencias son desveladas por en la ciencia ficción blanda en las que no venían con una explicación detallada pero dejaban la mente abierta a cosas en ciertas épocas imposibles de creer.
Por cierto... hay un concepto que no se ha nombrado (creo), y que igual se ha pasado de moda, llamado "space ópera". Así catalogaban a las películas, libros, cómics, etc. tipo Star Wars.
Creo que el ideal es una conveniencia entres las dos formas. Pero, como está configurado el mercado del cines hoy en día, se mete todo en un mismo saco. Por desgracia, la mayoría del el púbico no distingue estos conceptos a la hora de ir a ver una película de ciencia ficción. A mi personalmente me pueden aportar algo los dos tipos de ciencia fricción. El secreto está en saber tú estado de ánimo y que te apetece ver en cada momento. Además, esto se puede aplicar a todos los géneros del cine. Es cuestión de saber más o menos, que vas a ver y con qué expectativas vas al cine.
La serie de libros de "Espacio Revelacion" me parce que es ciencia ficcion dura, el futuro que representa es bastante plausible y convincente, de hecho toca temas muy interesantes como la imposibilidad de superar la velocidad de la luz, el transhumanismo, las singularidades tecnologicas etc y ademas brinda una explicacion a la paradoja de fermi bastante abrumadora, lo cual es el tema central de la historia. Al ser este mi libro favorito creo que me inclino mas por la "ciencia ficcion dura" aunque igual disfruto la "cf blanda" como Star Wars (creci viendo Star Wars asi q seria mentiroso si renegara de ella xD)
Movie at 00:30 ?
sinceramente no se decidir
la ciencia ficcion dura es logica e interesante pero carece muchas veces de psicologia, tiene personajes poco o nada memorables, incluso después de leer algunas obras me intereso más los artefactos inventados que cualquier otra historia
Y de ciencia ficción blanda la verdad si he madurado a veces algo con conceptos y critica social
aunque admito que los que puedan combinar todos estos aspectos debe ser un verdadero genio
Ya se que Halo no es una pelicula pero la tematica cuenta con ciencia ficción dura?
Más bien sería Space Opera, ya que también tiene toques de drama romántica y la mayor parte de esta historia ocurre en el espacio, mediante un argumento del bien contra el mal.
semidura? me gustan las dos...
normalmente las peliculas que están hechas para "todos" los públicos son el genero "blando" entiendo yo, por eso debe ser que ninguna de mis películas preferidas tienen prácticamente un oscar, y no solo las de ciencia ficción, excepto algunos casos las películas mas grandes de la historia fueron fracasos de taquilla, o criticadas en su momento por no ser "politicamente correctas": demasiada violencia, escenas explicitas,lenguaje soez,etc... o simplemente no hay una historia de amor o cualquier cliché que en cualquier película que salga en el cine ya tiene asegurada una "manada" de gente que busca eso, que se lo den todo masticado., ahí voy justamente, en este mundo si nos fijamos, todo lo que triunfa masivamente suele ser lo menos, o mucho menos bueno: los burgers como mc donals a la comida, las falsas divas o las boiz band a la música "no digo nombres que ya se que pasa", quien conoce los grupos musicales que estan cambiando la musica des de los 80 hasta hoy?? una gran minoria, quien sabe que es TOOL por ejemplo?? una banda de principios de los 90 de metal que revolucionó el genero, hombre, unas decenas de millones de personas y la critica mas selecta, pero claro quien escuchara un grupo de música metal que puede tener una correlación numérica y matemática en sus temas?? temas que uno puede escuchar cientos de veces y no saber cuando vienen los cambios?? como todo en esta vida lo bueno suele ser lo que no es tan fácil de mirar, escuchar, o incluso comer, por eso quizás algunas de mis películas preferidas lo fueron después de la segunda o tercera vez que las vi, no me gusto led zeppelin hasta los 21 años, y me dio mucho asco la morcilla despues de que en un sitio de madrid y a los 27 años descubriese de que es un manjar exquisito si esta bien hecha.
dios!!! todo este rollo para decir que el genero blando suele ser mucho mas comercial, y que el duro suele ser mas bueno...
jajaja.
Joaquim patton Puig chalé! quien putas va leer todo eso?
Estoy de acuerdo contigo, a veces me gusta desconectar me y ver pastelazos en la pantalla así como en otras ver otras con temas más avanzados como 2001
rana rene el tio que ha hecho el video, con eso me vale.
No seria ciencia ficcion si fuera ciencia exacta no?
¿No mencionas la película Marte, basada en "El Marciano? A mí me ha parecido una gran película de cf dura, bastante mejor que el pestiño de 2001.
Admito que soy un frustrado con las ciencia ficcion hard (CFH) me gustarian por favor al menos 10 link de peliculas durisismas de CFH
Muy buena la seriedad de la narración.
a mí me encanta todo género y subgénero de la ciencia ficción. desde Stark Wars, Stark Trek, matrix, hasta autores de gran renombre como William Gibson, Frank Herbert, Arthur C. Clark, Issac Asimov, Katsushiro Otomo, Masamune Shirou y un largo etc. disfruto géneros como el space opera, el cyber punk, el Steampunk, el post apocalíptico, etc.
Mi opinión, con algo de conociimento del cine es que en general un guión se debería valorar mas en su verosimilitud entendida como la coherencia interna que tiene la diégesis (el universo ficcional representado en la película) que en cuanto a su veracidad científica....me refiero a que sino no podrá haber un far west espacial, o prácticamente muy pocas películas de ciencia ficción podrían ser consideradas buenas, ya que hasta las más "serias" tienen algo de fantástico...no recuerdo en que texto se decía que era más creíble y verosímil lo imposible que lo factible en el marco de una película, siempre que todo jugara de acuerdo a las normas internas de ese universo de ficción que se mostrara en pantalla.... espero que se entienda lo que escribi...es mi humilde opinión...saludos
A mi me gustan ambos subgéneros, un día me apetece una película que me haga pensar o me enseñe cosas que desconocía, pero otro quiero una que simplemente me entretenga un rato. Muy buen video, acabo de descubrir tu canal y me suscribo!
Personalmente a mi me gusta que se sea coherente con la forma escogida.
Por ejemplo, me molestó ver orugas y estrategia lógica en Rogue One, ya que entiendo Star wars como un mundo fantasioso de soluciones poco o nada practicas, a pesar de que den explicación o no.
Sin embargo me mosquearía por ejemplo que en el Juego de Ender se tomaran ese tipo de libertades tecnológicas, ya incluso pillo con pinzas algunos momentos de la saga pero en general es coherente en su racionalidad.
Para el autor del video, ¿entonces en que subdivisión entran la saga de los libros de Dune de Frank Herbert? donde la tecnología y ciencia no están tan bien "explicadas" en pos otras cosas con una densidad mayor como la política, filosofía, espiritualidad, ecología, etc. ¿se podría considerarla "blanda" a la obra maestra de Herbert? la cual ha inspirado una gran multitud de obras de ciencia ficción después de esta, entre estas(la horrible copia mal hecha) de Star Wars.
que tipo de ciencia ficción es la historia de titanfall 2 o la de halo ? .
Halo sería Space Opera
@@vaderetro9648 gracias amigo.
Bueno, tal vez el asunto no se siquiera la factibilidad de los escenarios, sino la coherencia narrativa. Como científico, me gusta que la historia tenga sentido, sea lógica, me gusta pensar si el escenario es o no posible... pero, mas allá de la lógica rígida de las ciencias, debemos buscar la lógica de la trama... Por ejemplo: es posible viajar a una velocidad superior a la de la luz? Einstein nos diría que no, y con el estado actual de la ciencia, definitivamente no es posible... pero, si consideramos todas las cosas que hoy son realidades, y hace 200 años eran cuentos de hadas...
Personalmente, creo que hay cosas que son imposibles, las leyes del universo no se doblan... pero, también creo que el ser humano es incapaz de discernir entre lo que es posible y lo que no... es probable que haya inteligencias en algún lugar del universo para las cuales, el mas brillantes de nuestros científicos, no sea mas inteligente, que para nosotros un chimpancé que sabe vestirse solo.
Por lo tanto, ciencia ficción blanda o dura... da igual, basta con que la historia este bien contada... el resto es antropocentrismo.
Parafraseando a R. Descartes: "cogito ergo sum"
Tu ets de Seba oi ? :'''') Bon video !
Entonces "HALO" que es ciencia ficcion dura o blanda?
Ni una ni otra, esta clasificada como Space Opera.
Me vais a linchar pero a mi 2001 una odisea en el espacio me aburrió. Los efectos especiales, increíbles , el rigor científico cojonudo pero ¿Eran necesaria 20 minutos de monos chillando solo para dar a entender el inicio de la tecnología? y luego al final de la peli ¿también eran necesaria la media hora de LSD?
En serio, la peli está hecha muy bien pero se hace bastante aburrida , se podía haber hecho hora media mas corta casi con el mismo contenido.
Eso de los monos es del libro. Esta basado en un libro y para mi es le mejor parte (ojo del libro).
Yo el libo no lo he leído pero claro en un libro los momentos que aparentemente no pasa nada pueden ser mucho mas interesantes ya que puede contar o describir algo. Pero en la peli es que son 15 minutos de monos chillando.
Gabriel Benito tu mismo lo dijiste, es una pelicula para verla bien consentrado y viajar. es un viage astral pa
Gabriel Benito
el encontrar aburrida esa película no es por su carácter de ciencia ficción dura o blanda , sino por el tipo de público al que va dirigido o el carácter mismo del espectador , si el espectador es del tipo contemplativo la encontrará muy buena pero si es dinámico la encontrará terrible, independientemente del enfoque técnico o científico del argumento.
A mi lo que me pareció no es que fuera aburrida en si, si no demasiado larga y con escenas innecesarias, por ejemplo toda la historia del robot que maneja la nave es muy interesante y como al no aceptar que se equivoca mata a todos. Pero la media hora de monos al principio no aporta mucho y podía haberse contado lo mismo en 5 minutos. Y lo mismo con la escena final que parecía que el director hubiera tomado LSD con tantas luces de colores y movimiento, y luego es final tan abierto...
En resumen, la idea de la peli, los efectos y lo demás es bueno pero opino que está mal llevada a cabo, o simplemente anticuada.
Y no es que sea muy fan del cine de acción , por ejemplo la peli "the mas from eath" que precisamente no destaca por ser de acción, me pareció mucho mas dinámica que 2001 aunque en realmente sucedan menos cosas.
no creo que exista una o la otra, solo existe el universo en el que se lleva a cabo la trama de la película, no se puede juzgar científicamente ya que existe esa libertad narrativa, es entretenimiento, es arte.
Gracias por el vídeo, tocayo, por cierto, prefiero "Hard Sci-fi" sin lugar a dudas.
yo creo que le tema es suficientemente basico, tu tesis es sencilla, no necesita tantas explicaciones, cada uno elige, vivir o soñar
Lo hace porque hay gente que no entiende el termino. Cuando aplaude a una cinta de ciencia ficcion dura le critican porque alaba que sea más científica ya que según ellos "eso no importa" desconociendo que hay dos tipos de manera de valorar una historia de ciencia ficción.
Cuando vimos la pelicula "Marte: mision rescate", en donde actua Matt Damon, con mis amigos la pasamos muy bien analizando la pelicula y viendo como se resolvian los problemas que se le presentaban a Matt en el trancurso de la misma. Nada mejor que ver un film donde hay un Estudiante de ingenieria, un analista de sistemas y un tecnico quimico. explicando como el personaje hace para obtener agua, fertilizar tierra Y UTILIZA CODIGOS BINARIOS para una comunicacion con la NASA en la tierra. jajajajaja